В информационном сообщении под названием "Танки сдувает ветром. Эксперты в ужасе от резиновой техники для армии РФ" от 17 июня со ссылкой на публикации военных обозревателей сказано, что "программа вооружения российской армии пневматическими макетами бронетехники и самолетов не оправдывает себя: немалые деньги, которые тратят и будут тратить на резиновые танки и ракеты, уходят впустую". Хотелось бы сразу отметить, что такое и подобные ему высказывания должны подтверждаться определенными расчетами и фактами. Только в этом случае читатели могут самостоятельно сделать обоснованный вывод и не принимать на веру изложенное.
В противном случае аудитория вводится в заблуждение и, тем самым, происходит формирование неправильного мнения по сути вопроса. Высказанное о трате впустую средств подтверждается наличием проблемы, суть которой в том в том, что "надувная техника не может воспроизвести все свойства реальной боевой машины". А в этом и нет необходимости, так как должны имитироваться именно те свойства, по которым средствами обнаружения определяется наличие того, или иного образца боевой техники.
Поэтому высказывание, что "современные средства обнаружения легко отличают материалы, которые планируют применять для такой техники, от металла" не следует расценивать как 100% обоснование правильности ранее высказанного мнения. Да и слова о том, что "цена танков, которые при неблагоприятных погодных условиях сдувает ветер и которыми вряд ли удастся напугать противника", мягко говоря, не совсем корректны. В данном случае эти обороты рассчитаны именно на эффект от сказанного, а не серьезный подход к затронутой теме.
Далее сказано о том, что принято решение ежегодно поставлять в армию около 100 макетов военной техники, общее количество которой, по предыдущим сообщениям, должно составить 800 единиц. "По предварительным расчетам, макет танка будет стоить приблизительно 450 тыс. рублей, на надувной самолет планируют потратить в 2,5 раза больше - около 1 млн. 200 тыс. рублей", - сказано в сообщении. И далее отмечено: "Цена еще может возрасти, если вспомнить об особенностях климатических условий в разных регионах России, где представлены температурные зоны от минус 50 до плюс 45". Здесь, для убеждения читателя, уже приведены подтверждающие цифры.
Но вновь возникает вопрос – а в каком источнике сказано о ежегодных поставках макетов, их общем количестве и, главное, о ценах отдельного экземпляра? Дело в том, что такие цифры для всеобщего обсуждения не публикуются, а если обнародуются, то со ссылкой их источник. Ссылка просто на решение, принятое в Минобороны РФ, не подтверждение. Поэтому напрашивается два основных вывода - либо эти данные не верны, либо получены незаконным путем, но цель их публикации очевидна – убедить читателя в истинности того, с чем он ознакомился и вызвать неприятие этого.
Ну а далее перечисляется целый набор причин, которые должны подтвердить главную мысль – нашей армии такие макеты не нужны. В числе основных: требования к высокой надежности и расцветке макетов (что уже решено их создателями, испытано и продемонстрировано); сомнения в целесообразности перевозки макетов железнодорожным, речным и воздушным транспортом для имитации передислокации войск (надо же до такого додуматься – тратить средства на то, что заведомо затратно и не эффективно и, по признанию в тех же самых публикациях, противник "не дурак"); необходимость реализации в макетах тех же танков такой детали, как обеспечить вращение башни (неужели это такой важный элемент, без которого макет теряет свою ценность?, а один специалист в этой теме по этому поводу мягко сказал "бред … ").
Как аргумент против надувных макетов сомнение в целесообразности их применения в реальных боевых условиях. "Ведь если речь идет о слаборазвитой стране типа Афганистана, то надобность размещения там таких макетов маловероятна. Если же противник высокоразвит, как страны НАТО, то макетами их не удивишь и не испугаешь, надувная техника будет мгновенно вычислена, считает эксперт", - сказано в информационном сообщении.
Однако следует заметить, что не менее трети воздушных ударов авиации США и их союзников в Ираке в начальный период операции "Буря в пустыне" (январь 1991 г.) пришлось именно на макеты военной техники и позиций иракских войск. А это общепризнанные факты, в т.ч. и союзниками по коалиции. Есть примеры использования макетов техники югославской армией в ходе войны НАТО против бывшей Югославии (март-июнь 1999 г.). При этом "военный эксперт заверяет, что никто не собирается принижать необходимость иметь на снабжении Вооруженных сил макеты военной техники в мирное время, однако вряд ли армии нужно такое громадное количество техники по запредельным ценам".
Думается, что здесь внимательный читатель вправе задать вопрос, а вообще зачем иметь макеты военной техники на вооружении армии в мирное время, если отрицается целесообразность их применения в военное? Ответа по тексту не найдешь. Но военные специалисты знают, что даже если "применение надувной техники ограничится лишь эпизодическими действиями", все равно это снизит потери личного состава и военной техники.
И наверное есть некая доля заблуждения в том, что "В случае начала войны можно быстро развернуть производство надувных макетов даже в условиях коммунальной квартиры". И хоть далее признается, что это несколько утрированное представление, далее говорится о том, что "это тем не менее реально". Как то не очень вяжутся друг с другом эти заявления во-первых. Но главное, даже не специалисту понятно, что быстрое производство таких макетов не наладишь, особенно в условиях ее внезапного начала и массированного применения средств воздушного нападения, когда возникнет масса других задач, требующих первоочередного решения.
Поэтому утверждение "Если мы не хотим повторения 41-го года, то в мирное время необходимо заниматься наращиванием количества современной боевой техники, а не резиновой бутафории", мягко говоря, не может расцениваться в качестве рекомендации. И совсем уж не адекватно утверждение "В общем, разработчики надувных макетов молодцы, надули не только макеты, но и некоторых генералов из Минобороны", как и следующий за ним вопрос "Или тем и другим было обоюдно выгодно такое надувательство?". Это может быть расценено как обвинение отечественного производителя (в данном случае НПП "РусБал"), недоверие и неверие в возможности российских предприятий, в т.ч. и оборонных, а также огульное обвинение в некомпетентности и преступном умысле российского оборонного ведомства, а его представителей в некомпетентности, если не сказать хуже.
Таким образом можно отметить следующее. К подобным публикациям всегда надо подходить внимательно и иметь свое мнение. В противном случае можно пойти на поводу не проверенных фактов и запутаться в реальном положении вещей. Да, у нас есть недостатки, о них говорят открыто, с ними стараются бороться и о больших успехах на этом поприще говорить пока рано. Но, тем не менее, нельзя на основе отдельных спорных тем делать далеко идущие и, тем более, огульные обвинения. Нельзя отдельные моменты, не отвечающие персональным мнениям и взглядам, выдавать за общее и преподносить в виде "жареных фактов" ради каких то, не всем понятных, целей. Можно было бы еще много рассуждать по поводу других положений таких публикаций, однако стоит ли. Здесь видимо к месту будет перефразированная поговорка – "Умный поймет, а дурак не заметит".
Анатолий Соколов
