Бесцеремонный Хаззард! Будьте по конкретнее и внимательнее когда используете чужие мысли. Изучите тему:


Церемониально вам заявляю, Алиса (вы наверно мелиофоном мои мысли читаете?), что вы цитаты почему-то против себя ставите. Зайдите на сайт Райтеона, а не через третьи руки надмозгов и журнашлюх информацию берите:

Navy League’s Sea Air Space Exposition, Raytheon unveiled a technology roadmap that will give Tomahawk.

At the Navy League’s Sea Air Space Exposition, Raytheon unveiled a technology roadmap that will give Tomahawk, the world’s most capable cruise missile, multimission capability.

The roadmap will give Tomahawk moving maritime target interdiction capability by adding four key technologies:

    * Integrating a seeker in the nose of the missile
    * Integrating a sensor that will detect ship electronic signatures
    * Making the existing datalink faster, and giving it more bandwidth
    * Upgrading the weapon’s warhead, giving it the capability to penetrate the armor of 21st century warships

На выставке в 2009м году Райтеон предложил дорожную карту (даже не технологию!) как сделать из Томагавков Блок 4 ПКР, тоесть они сами, разработчики ракеты, утверждают что Томагавки Блок 4 неспособны работать по кораблям. И это единственная и последняя новость про сию дорожную карту.

"ИМХО: Давно не стоит задача противодействия АУГ, ибо решить её НЕВОЗМОЖНО! Все разговоры про уничтожение хотя-бы 01 авианосца наивны."

Да ну7!

А как Вам это
http://lenta.ru/news/2009/04/01/killweapon/
С развитием ракетных технологий, спутниковой навигации у развитых стран, к которым безусловно относится и Россия, крупные соединения и особенно крупнотоннажные корабли будут все более уязвимы. А если добавить к этому Клабы, которые могут вынырнуть неизвестно откуда, то я бы не говорил бы так категорично о неуязвимости любого корабля. Не только авианосца.

Тут уже была большая дискуссия КУГ-АУГ. Применение, достоинства и недостатки.
Напомню вкрадце.
АУГ больше подходит для локальных конфликтов с заведомо более слабым противником. Самолеты методично подавляют ПВО, авиацию, бронетехнику, военные объекты высокоточным оружием "недемократичных и кровавых режимов" несправедливо владеющих и распоряжающихся ресусами или пытающихся отобрать их у стран у "демократических" режимов, уже справедливо владеющих и распоряжающихся ресурсами, эффективнее и главное с меньшей вероятностью урона гражданским объектам и гибели гражданского населения.
Кстати тот же Китай и Индия могут защищать страны, где их компании участвуют в добыче и разработке необходимых для их экономик ресурсов.
России это надо?
России это не надо.
У нас хватает своих ресурсов.
КУГ может нанести мощный удар без ложного гуманизма в случае чего. И не только по АУГ. Прчем защищая свои морские базы они и сами будут под защитой авиации и ПВО.

"Посчитайте количество Берков и Тикондерог (в сумме около 100) и противопоставте единицам наших крейсеров. Сравните."

Зачем нам ровняться на США, если у нас с ними разные задачи?
Морские сражения исключительно силами ВМФ в случае возможного обострения отношений как в случае 08.08.08 мы с ними устраивать не будем. У нас есть чем ответить и кроме ВМС. А наших соседей такое количество крейсеров сделает более разумными и в заявлениях и в действиях и одновременно не вызовет у них истерику в стиле "русские идут".

Чех:

Зачем нам ровняться на США, если у нас с ними разные задачи?

Задачу уничтожения АУГ поставил не я! И всячески доказываю, что она не только не решаема, и излишняя для нашего флота. Задача нашего ВМФ в текущем периоде - это обеспечение стратегического сдерживания. Все остальные - по мере атрафирования серого вещества у наших соседей.

Уважаемый Хаззард! О чем мы спорим? Я заявляю, что автор, приведенной Вами статьи не принял в расчет ПКР в составе ВМС США ракеты Томагавк. ВЫ автора поддерживаете, приводя свои доводы. Я с этим аргументированно спорю.   Я утверждаю, что Блок 4 является ракетой, способной стрелять по НК, но, видимо руководство ВМС не ставит такую задачу, исходя из сложившихся реалий (деградация ВМФ РФ) а значит, Томагавки в виде ПКР ему не нужны. Продолжая обсуждать статью, я уже показал её лживость (1000 ТА). Про наши высокоэффективные ракеты можно тоже порассуждать. Хотите?

Я заявляю, что автор, приведенной Вами статьи не принял в расчет ПКР в составе ВМС США ракеты Томагавк.

Это не статья, это мне на форуме написал служащий в US Navy.

Я утверждаю, что Блок 4 является ракетой, способной стрелять по НК, но, видимо руководство ВМС не ставит такую задачу, исходя из сложившихся реалий (деградация ВМФ РФ) а значит, Томагавки в виде ПКР ему не нужны.

Способны стрелять то и зенитные ракеты и даже ракеты воздух-воздух, да вот попасть не получится. Это и есть ответ на ваш вопрос, почему кроме гарпунов не посчитаны томагавки. (Кстати ходят слухи что они и гарпуны под наземку некоторые собрались перерабатывать, но это слухи)  

Продолжая обсуждать статью, я уже показал её лживость (1000 ТА).

Не лживость, а то что товарищ учел и патрульные единицы. Я с вами согласился, конносферический конфликт у нас пускай без патрульных будет типа в синем океане. Но все равно у американцев как было ноль, так и осталось.

Но все равно у американцев как было ноль, так и осталось.

У нас как было еоль атомных авианосцев, так и осталось ноль. А Томагавки в виде ПКР были, почему их не стало - уже их не надо. Гарпунов достаточно. И то, даже  на Берк2А гарпуны уже не ставят. Такое уж нынешнее состояние нашего флота. Нас не боятся.  
А про "патрульные" единицы, извините, что автор имел ввиду? наверно думает, что у нас до сих пор армады торпедных катеров? Состав нашего флота известен, вооружение тоже. Считайте. Наверно хреново у Вашего информатора с разведподготовкой.

Способны стрелять то и зенитные ракеты и даже ракеты воздух-воздух, да вот попасть не получится

Насчет В-В это вы перегнули, а отечественные корабельные ЗРК по кораблям стреляют и попадают. По-этому они называются УЗРК (универсальные). И блок4, при необходимости попадет.
И еще. У наших флотов разные подходы к уничтожению НК. У нас главная ударная сила это ПЛ с КР и ав.берегового базирования, а так же ПКР на НК. У американов - авианосная авиация(в подавляющем качастве)+ПЛ(вспомогательная роль). Задача НК ВМС США- обеспечение ПВО и ПЛО АМГ, ДЕСО  (совместно с авианосной авиацией). Задача уничтожения НК пуском КР со своих кораблей у американцев не является первоочередной. Даже Гарпуны играют вспомогательную роль.
По-этому брать отдельно НК, и сравнивать наличие и качество ПКР на них вне охвата всего флота неправильно.
Пример: на авианосце нет ПУ ПКР, но он несет десятки Хорнетов, которые могут брать Гарпуны (ну скажем по 4 шт.) И что? Скажем, что авианоссец безоружен против НК?...

И что? Скажем, что авианоссец безоружен против НК?...

Ясен пень НЕТ! Но стоит его вывести из боя(к примеру раздолбать ВПП или катапульты)и ВСЁ=он обуза! А без АВ им не чем воевать против дальнобойных ПКР ВМФ РФ-для этого и делали 1144,1164 и Антеи штоб вывести из боя АВ и добить его свиту! По этому и ТАВКР а не АВ-долбануть по АВ амов и защитица от их Хорнетов!
Чей подход лучше ХЗ ибо слава Богу не проверили на деле!

У нас как было еоль атомных авианосцев, так и осталось ноль. А Томагавки в виде ПКР были, почему их не стало - уже их не надо. Гарпунов достаточно. И то, даже на Берк2А гарпуны уже не ставят. Такое уж нынешнее состояние нашего флота. Нас не боятся.

Демагогия. Факт есть факт, в заявленном вами противостоянии Тикондерог и Берков наши корабли по вооружению отыгрывают перевес по тоннажу.  Так шта  ваш тезис Посчитайте количество Берков и Тикондерог (в сумме около 100) и противопоставте единицам наших крейсеров. Сравните. и если цифры 20 к 1 (при значительном отставании в качестве) вас не смущают, продолжайте эти умственные маструбации.не состоятелен.

Насчет В-В это вы перегнули, а отечественные корабельные ЗРК по кораблям стреляют и попадают. По-этому они называются УЗРК (универсальные). И блок4, при необходимости попадет.

Ну как я писал в 77м посте, в упор то и из артиллерии попадешь.

У американов - авианосная авиация(в подавляющем качастве)+ПЛ(вспомогательная роль).

Согласен. Но тут, как говорится, есть нюанс. Стандартное авиакрыло авианосца - 24 superhornet, 24 hornet, 4 EA-6B, 4 E-2C, 6 SH-60. Если бои идут в радиусе действия наземных аэродромов противника, то все становится печально.

83 ID: 1815

Про наши высокоэффективные ракеты можно тоже порассуждать. Хотите?

Да.
Похоже, Вы подвергаете сомнению их высокую эффективность.
Интересно услышать Ваш краткий критический обзор.

    Про наши высокоэффективные ракеты можно тоже порассуждать. Хотите?

Да.

Похоже, Вы подвергаете сомнению их высокую эффективность.

Интересно услышать Ваш краткий критический обзор.

О да-это будет не легко!
Если для чел. Томик/Гарпун считаются НЕПРЕВЗОЙДЁННЫМИ ПКР то его уже НИ ЧЕМ не переубедить!

Стандартное авиакрыло авианосца - 24 superhornet, 24 hornet,

Стандартное авиакрыло у Кузи: 12 СУ33+18 МИГ 29К+стандартное ПВО РК 1164(48 КР ЗРК"Форт")отбица от хорнетов хватит!А потом-стенка на стенку: Будет залп-16 Вулканов от РК 1164+12 Гранитов от Кузи!
Какой и чем может дать залп АУГ сша уже без АВ-а главное чем будут сбивать Вулканы и Граниты? :-)
Это пример стандартной ситуации боя(без наземной поддержки как тем так и другим!) Хотя я уже ТАКУЮ ситуацию не представляю-ну если токмо у Антарктиды где нить схестнуца :-)

А потом-стенка на стенку: Будет залп-16 Вулканов от РК 1164+12 Гранитов от Кузи!

А если к этому приплюсовать залп ТАРКР1144 20 Гранитов и его ПВО добавить то выходит всё ещё плачевнее для АУГ США!
Вообще: Надо для начала определить кол.кораблей с обоих сторон-если оно равное то:
У амеров перевес в Авиакрыле-в остальном перевес у РФ-как в ПВО так и в ПКР(их скорости и защищённости от средств ПРО/ПВО амеров!)
Предлогаю Вам   ID: 1815 сравнить по мощи АУГ США и АУГ РФ(при одинак.кол.кораблей с обоих сторон)
АУГ США-1 АВ+2 РК"Текандерога"+3 Бёрка+пару фр.О.Пери (Сами их ПВО ПКР назовите)
АУГ РФ-1 ТАВКР+1 ТАРКР1144+1 РК1164+2 ЭМ 956+3 БПК1155!(48 ПКР Гранит/Вулкан+24 ПКР Москит!По ПВО я со счёта сбился)
АПЛ пока не считаем!

Похоже, Вы подвергаете сомнению их высокую эффективность.

Чтобы оценить эффективность необходимо иметь на руках фактический материал боевого применения ракет. За искл. П-15 такого материала нет. И то после потери Эйлата, израильтяне в войне 1973 года применив ряд тактических приемов и средства РЭБ добились того, что из 47 запущенных арабами ракет, в цель не попало ни одной. Эффекивность советского оружия, использованного подготовленными нами экипажами оказалась НОЛЬ.
Теперь возьмем факты с другой стороны:
1. Англо-аргентинский конфликт. Шеффилд и компания были поражены французскими экзосетами.
2. Поражение фрегата Старк, теме-же экзосетами.
3. Гарпуны очень успешно отправили на дно ливийский МРК в 86 г.
Все разговоры про результаты полигонных испытаний прошу не предлагать. Бой - высший критерий истины.

Стандартное авиакрыло у Кузи: 12 СУ33+18 МИГ 29К

Увы это далеко не так! При полном отсутствии наличия самолетов ДРЛО, РЭБ и Миг-29к, авиакрыло составляет 12 Су-33. Согласитесь, эта не та сила, чтобы противопоставлять авианосцу США.

в заявленном вами противостоянии Тикондерог и Берков наши корабли по вооружению отыгрывают перевес по тоннажу.

Прошу излагаться яснее.

Похоже, Вы подвергаете сомнению их высокую эффективность.
Интересно услышать Ваш краткий критический обзор.

Кратко вряд ли получится, ибо наплодили ПКР более десятка типов и каждый имеет свои особенности. Но попробую тезисно:
1. Всем ПКР, и особенно оперативного назначения необходимо достоверное, своевременное ЦУ на дальность превышающее Д стр. ракет. И чем выше Д стр. ракет, тем сложнее организовать ЦУ. (эта проблема стояла и у американов с Томагавками. Выдать ЦУ крейсеру в отсутствии авиационного разведчика даже для них оказалось делом сложным.)
2. Все наши дальнобойные ракеты с Дстр. более 300 км имеют высотный участок траектории, чем облегчают свое обнаружение(особенно Базальты, Вулканы, Граниты с их значительными габаритами).
3. Есть еще ряд немаловажных характеристик, таких как целераспределение, количество КР в залпе, угол послестартового разворота, помехоустойчивость, возможность изменения траектории.
Например, Базальт имеет возможность организации только 8-ми ракетного залпа (1164 должен последовательно выполнять 2 стрельбы).
Самая продвинутая советская ПКР это Гранит. Ракета с выдающимися характеристиками и непревзайденными возможностями. Одна СОИР(система обмена информацией между ПКР в залпе) многого стоит. Но, наличие высотного участка демаскирует её, значительные габариты ограничивают боезапас, увеличивают время перезагрузки носителя. И главное. Для нанесения удара носитель должен входить в зону действия авиации АВ, либо в ПЛО. Возможность использования низковысотных траекторий ограничивают дальность.
4. Ряд проблем (но не все, какие не напишу.)удалось снять на современных ракетах 3м-54,3м-55. Может еще дальше продвинутся с ПКР Цирконий (по-моему такое названи недавно проанонсировали) Мне эта ракета видится как высокоителлектуальная (для самостоятельного выбора цели и может быть места поражения цели, высокой защиты от помех) с гиперзвуковой скоростью и возможности многоракетного залпа с СОИР).  

Какой и чем может дать залп АУГ сша уже без АВ--)

Если опустим наличие Томагавков в виде ПКР, остаются гарпуны. по 8 шт на каждом. Вроде бы маловато. Но тут уж как сработают наши ПВО.

q]а главное чем будут сбивать Вулканы и Граниты? :[/q]
Иджисом, только Иджисом и ни чем кроме... Ну если что-то и прорвется (1-2ПКР) не более, то Си Спарроу, RAM, вулкан-фаланксом.

И в качестве АЛАВЕРДЫ: Уран и 3м-54 Вам ничего не напоминают??? Где-то их я уже видел!

Предлогаю Вам ID: 1815 сравнить по мощи АУГ США и АУГ РФ(при одинак.кол.кораблей с обоих сторон)

НЕТ! Никогда этого не приму. В компьютерные стрелялки играть с Вами не собираюсь! Буду оперировать только наличиствующими фактами. А они явно не в нашу пользу.

Буду оперировать только наличиствующими фактами. А они явно не в нашу пользу.

Да факт то один-не будет ни чего подобного! :-) Вас на понт взяли-Вы не повелись,Поздравляю :-)
А ПКР у нас всё же лучше!Текандерога по сравнению с Атлантом(в бою тет а тет) на выживет! :-)

]Иджисом, только Иджисом и ни чем кроме... Ну если что-то и прорвется (1-2ПКР)
вы сильно преувеличиваете возможности Иджиса=)


1. Англо-аргентинский конфликт. Шеффилд и компания были поражены французскими экзосетами.
можно трактовать по разному=) я бы отсюда сделал вывод о беспомощности ПВО английских кораблей и их низкой живучести(от одной ракеты там довольно крупный корабль на дно отправился, напомните плиз, если не трудно)

3. Гарпуны очень успешно отправили на дно ливийский МРК в 86 г.
было бы странно, если бы Гарпуны в том моменте промахнулись. МРК то чем отвечать то было? он же с выключенным радаром шел, как вы ракеты собирались обнаруживать? У него выхода другого не было, как идти без ЦУ, и у него это почти получилось

91 ID: 1815

Для нанесения удара носитель должен входить в зону действия авиации АВ, либо в ПЛО. Возможность использования низковысотных траекторий ограничивают дальность.

Каков радиус действия истребительной авиации и ПЛО АУГ США? Дальность ПКР П-700 "Гранит" - 550 (625) км., думаю, вполне достаточно, чтобы после пуска уклониться от массированной контратаки.

Для перспективных фрегатов и эсминцев, как я понял, вооружение "Гранитами" не предусматривается, а дальность штатных комплексов вдвое меньше - 300 км.
Чем обосновано это принципиальное решение?
Не правильнее было бы сохранить упор на проектирование и строительство тяжелых дальнобойных крейсеров, наследников проекта 1144 «Орлан»?

Все разговоры про результаты полигонных испытаний прошу не предлагать. Бой - высший критерий истины.

Вот здесь позволю себе не согласиться - если армия и флот укомплектована современным вооружением, то супостат не осмелится напасть - он предпочитает слабого противника.
Лучшие образцы могут быть приняты на вооружение, отслужить и быть списаны ни разу не выстрелив в сторону врага.
Достоинств оружия такое "бездействие" не умаляет.

90 сергей

Надо для начала определить кол.кораблей с обоих сторон-если оно равное то:

Нет, сергей, так не пойдет, ведь всем известно, что если бы у бабушки был бы *** - она была бы дедушкой.
Хотя моделирование сценариев - увлекательное занятие и, думаю, одна из "изюминок" этого форума.

[q]вы сильно преувеличиваете возможности Иджиса=)[/q]

Около года назад Иджис сбил спутник на высоте 200 км. Не впечатляет?

Дальность ПКР П-700 "Гранит" - 550 (625) км., думаю, вполне достаточно

Увы, но это не так! Дальность стрельбы по НК со сбором ракет по дальности (т.н. "волчья стая") почти в 2 раза меньше.

Лучшие образцы могут быть приняты на вооружение, отслужить и быть списаны ни разу не выстрелив в сторону врага.
Достоинств оружия такое "бездействие" не умаляет.

[/b]

Согласен. Но достоинства показанные в бою, способствуют сохранению мира ещё больше.

[q]Для перспективных фрегатов и эсминцев, как я понял, вооружение "Гранитами" не предусматривается, а дальность штатных комплексов вдвое меньше - 300 км.
Чем обосновано это принципиальное решение?[/q]

Боюсь, всё дело в целеуказании. Нет смысла создавать ракеты с Дстр 500 км, если обнаружить и индентифицировать цель можно только на 100-200км (условно!). У нас была ПЛУР с Д стр. на 110 км., а ПЛ противника обнаруживалась намного ближе (или вообще не обнаруживалась).
Еще одно оправдание - попытка уйти с больших высот. Хотя на ониксе без этого никуда. 120 км на маловысотной траектории - не айс!

Как же тогда осуществляется целеуказание для "Гранита" при пуске на максимальную дальность, пусть и не в "стае"?

Сейчас очень ограниченно. Раньше существовали МКРЦ "Легенда", МРСЦ "Успех", Корабли непосредственного слежения. Ещё- был такой тактический прием- стрельба на доразветку целей. Это когда при недостатке данных ЦУ, Командир принимал решение на пуск одной ракеты с ТУ (П-6м, П-35, Прогресс,Базальт,Вулкан)для уточнения разведданных. Т.к. картинка с РЛ-визира ракеты транслировалась на корабль, то командир получал небходимую информацию. Если цель идентифицировалась, как противник, то ракета переходила в режим СН и поражала цель.
Единственная на сегодняшний день возможность - это с пом. вертолета Ка-25рц, может быть Ка-31, но вертолеты базируются на кораблях. ПЛ пользуется своими РЭС и ГАК, могут исп. внешнее ЦУ но не в формализованном виде.

В 80-е существовала тактика: ПЛ непосредственного слежения отслеживали корабли противника на дистанции применения по ним ракетного (пр.670м) и торпедного (пр.671) оружия. При начале БД. выдавались координаты и ПДЦ, эти ПЛ наносили ракетный, торпедный удар, и...  Получив ЦУ, Батоны наносили уже массированный удар с больших дистанций. Это в теории. Как было бы на самом деле не хочется даже думать. Вообще Гранит - ракета, до конца не раскрывшая своих возможностей, особенно в тактике применения.

В свете перехода к межвидовому взаимодействию может и в  вопросе ЦУ кораблям флота наметятся подвижки, но пока НК и ПЛ надо полагаться на собственные средсва ведения разведки.

ID: 1815
Вы считаете что ГРУДУ метала под названием АВ США не видно из космоса?
1.Да от него фонит как от той микрухи в Сербии ;-)
2.Его и не только из космоса но и ЗГРЛС видят и при случае РК получит ЦУ для Гранитов/Вулканов!
Вы старыми мерками мерите!
Пиндосы далеко ушли кое в чём!А почему Вы думаете что РФ стояла на месте? АПЛ и БР пилили-это да!Почему ВСЕ Батоны ,3 РК1164 и 1 ТАРКР1144 не трогали?
Как Вы думаете:
Как наши самолёты в том году МИНУТА в МИНУТУ ТОЧНО вышли на АВ амов-не используя вышеперечисленных Вами средств разведки?

Около года назад Иджис сбил спутник на высоте 200 км. Не впечатляет?
))) а сколько он целился вас не смущает??????)))) 3 дня)))все высчитывали, не дай Бог поменяет курс))) При том что спутник не маневрирует, а что будет когда дело дойдет до реальных целей, которые не будут лететь как болванка,а ?


Чем обосновано это принципиальное решение?
он просто не влезет туда.
Комплекс Гранит с 12 ракетами для Ульяновска(недостроенного авианосца) весил 850 тонн, теперь пониаете что его просто фрегаты не выдержат? Орланы вон какие здоровые, да и Антеи не маленькие=)

Как же тогда осуществляется целеуказание для "Гранита" при пуске на максимальную дальность
Лиана.

2.Его и не только из космоса но и ЗГРЛС видят и при случае РК получит ЦУ для Гранитов/Вулканов!

+1, на ДВ есть "Волна", авианосцы видно в радиусе 3000х километров


но пока НК и ПЛ надо полагаться на собственные средсва ведения разведки.
согласен. Спутников таких еще не так много, ДРЛО у нас нет

Вы считаете что ГРУДУ метала под названием АВ США не видно из космоса?

Видно. Но кто скажет точно, что это АВ, а не танкер?

Вы думаете что РФ стояла на месте?

Нет, не стояла. она строила Яр. Мудрый, Татарстан, Астрахань и Стерегущий (по одному кораблю)- достойные противники АВ и Беркам.

АПЛ и БР пилили-это да!Почему ВСЕ Батоны ,3 РК1164 и 1 ТАРКР1144 не трогали?

По-тому, что на распил ПЛАРБ давали деньги страны НАТО, а на Батоны не давали. По-этому они вымирают естественным путем. Скоро подойдет срок первого 1164 - на следующий год ему 30! Имеет ли смысл продлевать агонию. 1144: 3 из 4-х более 10 лет ждут обещанного ремонта(читай-тупо ржавеют), скоро и "Петру" потребуется средний ремонт. Реальной движухи пока не видно.

Как наши самолёты в том году МИНУТА в МИНУТУ ТОЧНО вышли на АВ амов-не используя вышеперечисленных Вами средств разведки?

А по Вашему своих средств разведки на самолете-разведчике
быть не должно? И что за "минута в минуту"?

Видно. Но кто скажет точно, что это АВ, а не танкер?
ага, танкер с сопровождением из 10-15 кораблей, сильно=)

Скоро подойдет срок первого 1164 - на следующий год ему 30!
корпус рассчитан на 42 года

хреновые новости :
работы на Харламове приостановили
причина: серьезно накрылся Левченко, его в резерв вывели, спецы пошли перетаскивать ЗИПы с Харламова.
Так что Харламов подвис

И что за "минута в минуту"?

Это значит-из точки А до точки Б лететь ~30мин.+-2мин.По прилёту под Вами должен быть АВ!Цель они нашли ТАМ где им и указали перед вылетом!Если этим указали ГДЕ АВ то и ТАРКР и РК и тот же Батон(при всплытии на перископ) так же получат ЦУ на квадрат 20 на 20 км. а там дальше пускай туда ПКР,они цели САМИ найдут,индефецируют и ударят!

Видно. Но кто скажет точно, что это АВ, а не танкер?

Скажите-а много ли танкеров ходят нося в брюхе две АЭУ? :-)

Нет, не стояла. она строила Яр. Мудрый, Татарстан, Астрахань и Стерегущий (по одному кораблю)- достойные противники АВ и Беркам.

По моему это не ответ-мы не о флоте в целом!

По-тому, что на распил ПЛАРБ давали деньги страны НАТО, а на Батоны не давали.

Вам сами пиндосы и страны НАТО об этом заявили? :-)

Скоро подойдет срок первого 1164 - на следующий год ему 30! Имеет ли смысл продлевать агонию.

А где сказано што он и в 50 лет не сможет быть боеготов при должном уходе и ремонте?

Реальной движухи пока не видно.

Нахимов на модернизации-потом два других-паралельно Пётр средний пройдёт,по Батонам та же ситуёвина-ЭТО как?

Вам сами пиндосы и страны НАТО об этом заявили? :-)

Да! (И если Вы не в теме, то лучше помолчать.)

А где сказано што он и в 50 лет не сможет быть боеготов при должном уходе и ремонте?

Нигде. Ибо пример "Коммуны" не уместен. А корабли старше 30 лет это уже это от бедности....

Нахимов на модернизации-потом два других-паралельно Пётр средний пройдёт,по Батонам та же ситуёвина-ЭТО как?

Это всего-лишь пожелания, ничего с дествительностью не имеющие общего. Обещать - не значит женится! Проекта модернизации Нахимова нет (заявление месячной давности директора СевМАША).  

И что за "минута в минуту

Всё это происходит в тепличных условиях по правилам мирного времени.

Скажите-а много ли танкеров ходят нося в брюхе две АЭУ?

Немного. Ни одного. А как вы определите их наличие из космоса? А так засветка на экране РЛС танкер и АВ выглядят одинаково.

А корабли старше 30 лет это уже это от бедности....
никогда бы не подумал, что США, Россия, Китай, Бразилия, Индиф относятся к бедным странам)))))


А так засветка на экране РЛС танкер и АВ выглядят одинаково.
пишу второй раз:
танкеры ходят в сопровождении 10-15 боевых кораблей?)

танкеры ходят в сопровождении 10-15 боевых кораблей?)

Попробуйте в Средиземном море выявить авианосец. Если хоть раз видели картинку на экране "Коралла" - желаю удачи. Множество кораблей в ограниченном водоеме, и все шпарят под 20 узлов. И все не экране выглядят одинаково. Но это было давно сейчас спутников МКРЦ на орбитах нет.
Ведение комплексной разведки для получения ДОСТОВЕРНОЙ информации дело архисложное, особенно в нынешнее время. По-этому и уходят постеренно от дальнобойных ракет в сторону ракет, которым в соостоянии дать надежное ЦУ.
В авиации обнаружение и идентификация целей осуществляется проще по понятным причинам. Авиация может передавать данные на др. носители. Но есть ли в Средиземье наша авиация. Её там нет.

Попробуйте в Средиземном море выявить авианосец.

А зачем? Всё што проходит в Ч.Море через проливы ВИДЯТ!
А в этой Луже(срз.море) то чем АВ для РФ то опасен?

Всё это происходит в тепличных условиях по правилам мирного времени.

Вообще:
Чё зачит в мирных-откуда Вы знаете НА ЧТО способны наши средства ЦУ,если военного противостояния в океане между нами и США,НАТО уже 20 лет как нет?На сколько Вы осведомлены о РЕАЛЬНЫХ возможностях нашей назмн.и спутник.Группировки(того же Глонасс)?Или ВАМ сказали: аналог JPS и ВСЁ сразу стало ЯСНО? Откуда Вы знаете-сколько воен.спутников РФ на орбите в д.момент и што и как они наблюдают,сопровождают-вы их проектировали?

По-этому и уходят постеренно от дальнобойных ракет в сторону ракет, которым в соостоянии дать надежное ЦУ.

Поглядим чё Вы запоёте когда через 15-20 лет в УКСК будут (штатно)сувать гзПКР,КР с дальностью 1000км. и возможностями как у Гранита если не выше!

причина: серьезно накрылся Левченко

На сколько серьёзно?

Уважаемый Сергей! Не надо давать волю эмоциям. По вашим постам видно, что вы болеете за наш флот. Это похвально. Но необходимо иметь хотя бы небольшой портфель специальных знаний. У Вас по-всему его нет. Я стараюсь использовать в своих комментариях достоверную информацию, и те знания, которыми овладевал за многие годы службы на флоте (не нарушая закона о гостайне, есс..но). Ни каких фантазий и поближе к реальности! И всё у нас получится!

Из всего, что услышал от 1815 вынес одно. Авианосцы США самое безопасное место на земле.
Добавлю от себя. Если не будут лезть туда, где могут огрести.

На сколько серьёзно?
пока не знаю. Он щас в Мурманск идет(ну или пришел). Главная проблема, что денег то на него нет

100 molodoi 4elovek
- Чем обосновано это принципиальное решение?
- он просто не влезет туда. Комплекс Гранит с 12 ракетами для Ульяновска(недостроенного авианосца) весил 850 тонн, теперь понимаете что его просто фрегаты не выдержат? Орланы вон какие здоровые, да и Антеи не маленькие=)
m4, внимательнее прочитайте мой вопрос в п.95. Впрочем, ID: 1815 в п.107 исчерпывающе на него ответил.

ID: 1815, все же авианосец, в составе АГ не похож на танкер, особенно с учетом прогресса в цифровом сканировании из космоса и автоматической селекции и распознавании объектов. Не могу представить, как ав. может "затеряться в толпе".
Если хоть раз видели картинку на экране "Коралла" - желаю удачи... И все не экране выглядят одинаково.
Это каких годов техника? А то, что нынешние возможности космической разведывательной группировки ограниченны - это, конечно, плохо. К тому же, с принятием на вооружение орбитального истребителя Boeing X-37 наши навигационные и разведывательные спутники станут беззащитными и уязвимыми.

Интересно узнать Ваше мнение о сравнительных характеристиках последней версии ПКР "Harpoon" RGM-84D2 и отечественной 3М-54Э1 - не отстаем?

Из всего, что услышал от 1815 вынес одно. Авианосцы США самое безопасное место на земле.

Хм, хорошая мысль! Если мы не будем строить современные корабли, а будем перекрашивать давно сгнившее железо, то в Вашем утверждении будет всё больше истины!!

В ответ на 115: "Коралл" это то последнее, которое использовалось для приема информации от МКРЦ. Про новые разработки, увы, данных не имею.

Если говорить про Гарпун, то я бы его сравнивал с Ураном (в своё время нам давали почитать переведенное техописание Гарпуна в экспортном варианте).  Возможности этих ракет сопоставимы. Что касается 3м-54Э1, то увы два раза, более того что есть в сети, добавить не могу.

В принципе 3м-54Э1- оригинальная возможность решить ряд проблем.
1. наличием дозвуковой ступени имеем хорошую дальность при малой высоте полета.
2. сверхзвуковая ступень обеспечивает прорыв ПВО.
3. относительно советских ракет, небольшая БЧ компенсируется слабой конструктивной защитой современных НК (за искл. АВ) и массовостью применения.
4. Наличие возможности изменять курс на траектории позволяет осуществлять атаку с различных направлений.
5. Остается закрытой (и наверно не напрвсно) такая характеристика, как количество КР в залпе.
Моё мнение: ракета для поражения всех типов надводных целей, имеющих эффективное ПВО. Атака АВ потребует больший расход КР.

кстати из наших новых ПКР дороже всех стоит Оникс:
1) Уран-35 млн рублей за ракету
2) Калибр(ну его ПКР)- 65 млн
3) Оникс- 85 млн

А Гарпун?

Эх, Гарпун по длине (AGM-84C и О - 4,57 м.) уместился бы во внутренний отсек ПАК ФА.

Наши ПКР значительно длиннее.
Уран - 3.85м в самолетном варианте=)