Стоимость любого товара определяет рынок. Рынку (Китай, Индия, ...) крейсер не интересен, поэтому стоимость определяет единственный покупатель - Россия. Если Украине неинтересна предлагаемая цена, може показать кукиш, только корабль, хоть и не банан, но тоже портящийся товар, причем не только физически. Россия много не потеряет, если крейсер не купит, поэтому и ведет себя сдержанно. С другой стороны, в хозяйстве и пулемет пригодится.
Не удивлюсь, если корабль продадут за лимон, но часть работ по его восстановлению отдадут Николаевскому заводу.

Предложение подарить Украину России

Надо его выставить на продажу, а там кто больше заплатит.

Надо его выставить на продажу, а там кто больше заплатит.

Предлогаю аукцион в СОТБЕС птовести-там СТОЛЬКО драметала-они его оценят по достоинству :-)
А серьёзно: кто в торгах примет участие?
Кроме РФ он ни кому не интересен-а то бы Китай и Индия передрались заваливая Украину предложениями :-)

1.
Надо одно понять этот крейсер давно сгнил все что там в начинки было уже украли украинские бомжи, я видел фотографии из внутри крейсера, корабль стоял 20   лет открытым туда может каждый залезть, и не переживайте украинские бомжи давно растащили весь драгоценный метал.

По этому одно точно будет Россия покупать или нет, этот крейсер уже некогда больше не станет на службу.

Легче будет взять и построить за ново чем ремонтировать, достраивать и модернизировать это корыто.

2.
Этот корабль был уже в 20 лет назад устаревшим, ну где еще в мире делают такое ???

На всех нормальных кораблях ракеты стоят вертикально внутри борта а не на палубе, объясните мне смысл этого уродливого безобразия.

Единственный современный корабль это атомный Крейсер проекта орлан, тип Петр Великий если на базе хранения стоят целых три таких крейсера почему бы их не модернизировать и поставить на них современное оружие  новые зенитки С-400 и новые универсальные ракетные комплексы Калибр такой Крейсер сможет нести 64 противо корабельных ракет.

Кому тогда нужно еще такое старьё как Крейсер Украина с всего лишь 16 ракетами???

3.
Брать этот крейсер только стоит за бесплатно и только после того как Украинцы его сами достроят модернизируют и КУПЯТ у России новейшее оружие для него и все это они должны сделать за свой счет.

4.После этого Россия сможет взять этот
Крейсер на вооружение но потому что этот корабль по любому будет обузой для русского флота Украина должна оплатичивать
содержание этого крейсера потому что Черноморской Флот это единственное что защищает Украину от Турции, Румынии, Болгарии, Грузии.

Короче брать крейсер только за бесплатно и полностью достроенным и модернизированным за счет Украины.

За 1 млрд $ можно построить 5 фрегатов

За 1 млрд $ можно построить 5 фрегатов

Поправлю-Не 5 а 2!
Фрегат 22350 стоит около 400-450млн.дол.

Поправлю-Не 5 а 2!

Фрегат 22350 стоит около 400-450млн.дол.

Если наладить крупную серию  то стоимость штуки можно будет значительно снизить, нужно не тратить средства на старьё которого у самих по горло хватает  а строить новое.

Да и еще на своих заводах не на украинских.

Короче брать крейсер только за бесплатно и полностью достроенным и модернизированным за счет Украины

Извините, уважаемый, но это бред! Достроить, модернизировать и отдать бесплатно - так не бывает. Как бы мы не любили Украину, но за всё надо платить. Наиболее разумным (если конечно примут решение брать) мне представляется восстановление технической готовности ГЭУ и РЭС в Николаеве для обеспечения перехода в Питер для глубокой модернизации. Мое личное мнение я уже высказывал - два 22350 за те же деньги для нашего флота предпочтительнее.

Если наладить крупную серию

Даже серия 200 штук не снизит цену в двое-на 10% может НО не на 50 же! :-)

- два 22350 за те же деньги для нашего флота предпочтительнее.

Да и время на их постройку уйдёт столько же(если не меньше)чем на достройку РК"Украина"

два 22350 за те же деньги для нашего флота предпочтительнее.

Поясните дилетантам чем предпочтительнее 2 фрегата ( и почему 2? - было же 10 ) чем 1 крейсер?
Я, как не сведущий в этом вопросе, подозреваю что штук 10 катеров за эти деньги ещё лучше будут? Так? Или пару тысяч баркасов с ПЗРК "Игла"...Ух мы им...Шапками закидаем.

А ещё лучше тысячи БПЛА, знаете, "сети". Если бы тут присутствовал Владислав, он бы Вам объяснил почему. Ну там, "принципы разнесённости", "стая", "отсутствие управляющего центра". Он бы Вам рассказал, как это на "новых физических принципах", ничем не хуже, "те же задачи", и при том гораздо эффективнее.
Поэтому баркасы, только не с "иглами". В любом случае, эпоха дредноутов давно закончилась.

Я уже как то высказывался на этом форуме, что у России просто нет денег чтобы купить ''Украину''. А приведенная оценочная стоимость этого крейсера и есть реальное подтверждение моих слов.

Я уже как то высказывался на этом форуме

в этой ветке
и

Я уже как то высказывался на этом форуме

в ветке про "таиландский тендер".
Спасибо Вам, но это значит, что "мы уже знакомы с Вашими высказываниями" по этим поводам.

Поясните дилетантам чем предпочтительнее 2 фрегата ( и почему 2? - было же 10 ) чем 1 крейсер?

Цену за крейсер от 1 до 4-ёх ярдов баксов прикинули на Незалежной-ТАК?
фр.22350 стоит от 400 до 450 млн дол.-поэтому и от 2ух до 10ти фрегатов можно за такие деньги у себя построить! Повторяю У СЕБЯ не где то а У СЕБЯ !!!
А это и своим заказы и раб.места!

Чё это за цифры? С ХЗ какого сайта.Забейте. Официальных цифр не было пока, в свободном доступе..

у себя построить..своим заказы и раб.места..

- ну если с этой стороны смотреть на вопрос, то плюс. А больше позитива нет.
Братьев славян надо "дожимать" на выгодные условия - ещё немного и корабль сгниёт и уйдёт либо на металлолом, либо китайским друзьям. А своих крейсеров нам, при нынешней системе, ещё очень долго не видать.
Дай Бог ошибиться...

Да, и "Украина" был построен тоже у себя ;) В 1984 был заложен, в 90 спущен на воду, в 93 передан незалежней.

Заложен в 1984 году и если все пойдет очень хорошо будет боеготов в 2014 году озночает что кораблю уже будет 30 лет.

Вы понимаете какое это безумие принимать Корабль которому 30 лет, после этого над Россией будет смеяться весь мир от США до Уганды, не кто в мире до сих пор такого безобразия не делал это войдет в историю точно как полет в космос Гагарина.


Я вам скажу поймите такой крейсер не сможет даже сразится с современным фрегатом с Стелс оболочкой и новыми системами РЭБ, у России есть возможность после модернизации получить самые мощные крейсера в мире проекта Орлан, или можно эти деньги направить на разработку Эсминцев ну не тратить же деньги на 30 летней корабль.

Я вам скажу поймите такой крейсер не сможет даже сразится с современным фрегатом с Стелс оболочкой и новыми системами РЭБ, у России есть возможность после модернизации получить самые мощные крейсера в мире проекта Орлан, или можно эти деньги направить на разработку Эсминцев ну не тратить же деньги на 30 летней корабль.

По "сразица с совр.фрегатом на сможет" потопит на хер как пить дать!
А в остальном

у России есть возможность после модернизации получить самые мощные крейсера в мире проекта Орлан, или можно эти деньги направить на разработку Эсминцев ну не тратить же деньги на 30 летней корабль.

+5

Присоеденяюсь к противникам приобретения бывшей Украины. Дайте "дедушке" спокойно умереть.
В России выше крыши ремонта-модернизации своего хлама. 3 орлана это не хухры-мухры. Итого 4 орлана и 1 атлант более чем достаточно. Их основная задача противодействие АУГ. А это уже - "серебряная пуля". Круг задач АУГ намного шире. Американцы с помощью АУГ проводят свою геополитику. Так что не нужен нам этот атлант. Лучче на эти деньги строить фрегады, корведы, пл, современных проектоф.

Итого 4 орлана и 1 атлант более чем достаточно.

Алё Чех-ложись ка спатки! У России три Атланта:
РК"Москва"ЧФ,РК"Варяг"ТОФ и РК"Устинов"СФ
:-)

у России просто нет денег чтобы купить ''Украину''.

Да, нет, отстаньте с вашей "Украиной". Бесплатно возьмем. Относится и к кораблю и к стране.

ещё немного и корабль сгниёт и уйдёт либо на металлолом, либо китайским друзьям

Он сейчас металлолом и китайским друзьям он не нужен. Еще немного и из-за хохлятской скупости он уйдет на дно, больше некуда.
"Что не съем, то понадкусываю" - это чья пословица?

А своих крейсеров нам, при нынешней системе, ещё очень долго не видать.

У НАС(штоб знали)4 ТАРКРа и 3 РК=7 крейсеров! Из них только 4 в строю(1 ТАРКР и 3 РК Атлант)!Свои ТАРКРы надо восстанавливать а они уж помощнее Атланта будут!

У НАС два ТВД для крейсеров-СФ и ТОФ!По 2 ТАРКР и по 1 Атланту=нормуль!А РК Москва доживать на ЧФ будет!
В принципе РК"Украина" берём больше для того штоб Украина его сняла с баланса-спасибо надо ещё сказать за это а не цену загибать!Даром отдать и достроить совместно-вам не надо по ляму в год за содержание слюнявить+возможность заработать на его достройке! Охранять то он в конечном итоге ВАС же и будет!

запоздалое на 1 сутки спецпредложение:
если мы не можем обойтись без "хохлов" и "кацапов", то давайте договоримся -
"хохлами" называть правящих Украиной, "кацапами" - правящих Россией. простой электорат или как раньше говаривали впролётариат не трогать. мне, например, простой украинец гораздо ближе, чем русский, разъезжающий на мерине с мигалкой и крякалкой

Их основная задача противодействие АУГ.

ИМХО: Давно не стоит задача противодействия АУГ, ибо решить её НЕВОЗМОЖНО! Все разговоры про уничтожение хотя-бы 01 авианосца наивны. Флот пребывает в руинном состоянии и вести атакующие действия без применения ЯО неспособен. Посчитайте количество Берков и Тикондерог (в сумме около 100) и противопоставте единицам наших крейсеров. Сравните. и если цифры 20 к 1 (при значительном отставании в качестве) вас не смущают, продолжайте эти умственные маструбации.

Сравните. и если цифры 20 к 1 (при значительном отставании в качестве) вас не смущают, продолжайте эти умственные маструбации.

А если по вооружению посчитать, а не по тупо количеству?

Вообще, безотносительно темы меня очень веселит занятие переводить посты наших "всепропальщиков" и закидывать куданить к их "всепропальщикам" (это не только великорусская забава).

And if you want to go the more tonnaege more missiles route, I think you will be disappointed. None of our thirty frigates carry anti-ship missiles, more than half of our destroyers (of which we have 54) do not carry anti-ship missiles, the rest of our destroyers and all of our 22 "cruisers" (glorified destroyers, really; it was their original designation) carry 8 Harpoons. None of our few patrol combatants carry missiles and our one corvette I think is capable of carrying 8 Harpoons. None of our ships have anti-ship torpedoes.

On the other hand, the Russian battlecruisers (3) each have 20 SS-N-19s, the cruisers have either 16 SS-N-12s (3) or 8 SS-N-14s (2) and either can carry in their torpedo magazines SS-N-15/16s. The 20 or so Russian destroyers carry either 8 SS-N-25s, 8 SS-N-22s, or 8 SS-N-14s, and some can also field the SS-N-15/16. All of the above ships also carry 4-10 21" torpedo tubes equipped with antiship torpedoes. Their 20-some-odd frigates have anywhere from 4-16 missiles, either SS-N-14s or SS-N-25s, with some SS-N-15/16 capable. Their 50 or so corvettes each carry anywhere from 4-8 missiles of various types; the same is true of their patrol combatants, of which they have over 60 (although in most naval engagements, these would not likely be in use. Most of their corvettes and frigates carry anywhere from 2-8 antiship torpedo tubes. Their one carrier carries 12 SS-N-19s.

So, the Russian Navy has several hundred anti-ship missiles, the majority of which are better than ours in terms of capabilities, as well as over a thousand antiship torpedo tubes (which are mostly reloadable), compared to 408 Harpoons and 0 anti-ship torpedoes, and yet our fleet has significantly greater tonnage; and even if you remove missiles on patrol combatants from the numbers, the Russians still have more and a larger percentage of better missiles, since their oldest missiles can sometimes be found on their patrol combatants. It has been the case for some time that Russian ships are much more heavily armed than American ships, which helps with the tonnage disparity.
==============
Вкратце вывод:
"Так, у российского флота есть несколько сотен противокорабельных  ракет, большинство которых лучше чем наш с точки зрения характеристик, так же как более чем тысячи предназначенных для поражения кораблей торпедных аппаратов (перезаряжаемых), по сравнению с 408 Гарпунами и 0  торпедами у нас. И все же у нашего флота значительно больший тоннаж; и даже если Вы уберете ракеты на патрульных, русские все равно имеют больше и больший процент лучших ракет.  Российские суда намного  лучше вооружены чем американские суда, что помогает при неравенстве тоннажа".

"Так, у российского флота есть несколько сотен противокорабельных ракет

А у амеров их нет, как нет и самолетов на АВ.

так же как более чем тысячи предназначенных для поражения кораблей торпедных аппаратов (перезаряжаемых), по сравнению с 408 Гарпунами и 0 торпедами у нас.

1000 ТА! ну давайте посчитаем 10х3(1164)+10 на Петре, 8х7 на 1155, 4х3 на 956, еще полсотни на 1135, 61М, 1134б - извитине 150 труб ТА, которые надо перезаряжать в базе. При этом не во все ТА загружаются противокорабельные торпеды. В основном это протиболодочные и ПЛУР. Д хода противокорабельной торпеды 53-65к - 19 км. Если безымянный автор в эту тысячу включил и ТА на ПЛ, то пусть посчитает и свои.

по сравнению с 408 Гарпунами

А Томагавки мы не считаем.

Вообще, чей это бред? Автора!!! Комментировать эту дезу дальше не буду.

1000 ТА! ну давайте посчитаем 10х3(1164)+10 на Петре, 8х7 на 1155, 4х3 на 956, еще полсотни на 1135, 61М, 1134б - извитине 150 труб ТА, которые надо перезаряжать в базе. При этом не во все ТА загружаются противокорабельные торпеды. В основном это протиболодочные и ПЛУР. Д хода противокорабельной торпеды 53-65к - 19 км. Если безымянный автор в эту тысячу включил и ТА на ПЛ, то пусть посчитает и свои.
МПК плюсуйте, повыше будет

МПК плюсуйте, повыше будет

На МПК, молодой человек, в ТА загружаются исключительно противолодочные торпеды, по-этому он и называется - МПК. Ну, если хотите, давайте приплюсуем. 30 МПК по 4 ТА = 120, все равно до 1000 не дотягивает.
Неужели Вы верите в сказку как 1124-й Тикондерогу утопил???

Неужели Вы верите в сказку как 1124-й Тикондерогу утопил???
не утопил, но как я помню, сражался на равных

Если безымянный автор в эту тысячу включил и ТА на ПЛ, то пусть посчитает и свои.

Скорее всего он включил и патрульных, ну ладно, уберем.

А Томагавки мы не считаем.

С каких это пор томагавками можно по движущимся целям оснащенным вменяемым ПВО стрелять?

С каких это пор томагавками можно по движущимся целям оснащенным вменяемым ПВО стрелять?

Изучите матчасть, прежде чем позорится на людях. Проведу ликбез по памяти. КР Томагавк (или Томахок, если угодно) выпускается в 4-х модификациях:
1. с ЯБЧ и Д стр. 2500 км.
2. с ОФБЧ для поражения наземных стациоеарных целей и Д около 1250 км.
3. с кассетной БЧ для поражения аэродромов с той же дальностью.
4. ПКР с проникающей БЧ  и Д стр. 450 км.
И в чем же Ваш вопрос??

Неужели Вы верите в сказку как 1124-й Тикондерогу утопил???
не утопил, но как я помню, сражался на равных

К психиатору, молодой человек, к психиатору....

    не утопил, но как я помню, сражался на равных

К психиатору, молодой человек, к психиатору....

Вероятно имелся ввиду этот конфликт! И кстати СКРы с честью выполнили задание!Не дружелюбное Ч.Море!

Изучите матчасть, прежде чем позорится на людях. Проведу ликбез по памяти.

Прежде чем понты кидать, ликвидатор безграмотности вы наш, освежите память. Последняя противокораблеьная BGM-109 B/E была переделана в противоназемную в еще лет 6-8 назад. А то что вы написали ничтожесумняшась, это про поражение "наземных стациоеарных целей".
Ракета без:
1) даталинка, тобишь обнаружителя цели
2) многофункциональной БЧ
3) возможности перенацеливания
Это то же самое, что из артиллерии по кораблям пулять - тока в упор.

Бесцеремонный Хаззард! Будьте по конкретнее и внимательнее когда используете чужие мысли. Изучите тему:

Компания "Рейтеон" разрабатывает технологии, которые позволят состоящей на вооружении крылатой ракете "Томагавк" "блок-4" поражать движущиеся цели. Проводимые работы обеспечат возможность поражать как движущиеся надводные корабли противника, так и наземные цели. Усовершенствованная "Томагавк" "блок-4" будет способна уничтожать объекты противника на дальности более 900 морских миль и станет одной из первых в мире многоцелевых ракет, которая может применяться по наземным и морским целям.
"Томагавк" "блок-4" может запускаться с борта надводных кораблей, оборудованных комплексами вертикального пуска, подводных лодок, оборудованных капсулированными системами пуска CLS (Capsule Launch Systems) или системами запуска из торпедных аппаратов TTL (Torpedo Tube Launching).
КР "Томагавк" "блок-4" оснащается осколочно-фугасной и кассетной БЧ, обеспечивает высокоточное поражение особо важных и высокозащищенных целей на дальностях, превышающих 1609 км. Вес ракеты - 1450 кг, длина - 6,25 м, диаметр - 52 см.

Вероятно имелся ввиду этот конфликт!

Не путайте конфликт и инцендент. При том, что 1124 там нестояло. И вообще мы говорили о торпедах на МПК.

КР "Томагавк" "блок-4"

А какая скорость у этой птички-неужто 2-3 маха?

Ракета, перенацеленная на испытательный полигон Чайна Лейк, успешно поразила назначенную цель.

Запущенная с АПЛ ракета управлялась с командного пункта 7-го флота ВМС США в Йокосуке (Япония). В ходе полета от группы сил специальных операций были получены координаты, которые с использованием разведывательного спутника были переданы на «Томагавк». На внесение в блок управления ракеты новых координат потребовалось 8 минут.

Не путайте конфликт и инцендент.

Какая фиг разница как назвать!
Важно то,што РК Йорк Таун получил по КУМПАЛУ от "по сути " лилипута! Был бы там МПК тоже самое бы было-ПРИКАЗ не обсуждают-его ВЫПОЛНЯЮТ-и наши Моряки его выполнили!