и еще раз о БМП

В ходе полевых испытаний, проводимых с 1986 года в основном в Узбекистане и Сибирском военном округе, БМП-3 вызывала противоречивые отклики. Планировка размещения десанта плохо продумана: пулеметчики сидят с обеих сторон водителя в передней части корпуса, пять автоматчиков путешествуют в десантном отсеке сразу за башней. Высадку осуществлять неудобно: прежде чем отделение сможет выбраться по узкому проходу между баками с горючим и радиатором нужно дважды открыть дверцы в корме. Корпус изготовлен из алюминия, а российские полевые мастерские имеют ничтожный опыт работы с этим материалом, который трудно поддается сварке. Орудие 2А70/2А72 впечатляет своей огневой мощью, но сильный откат привел в строевых частях к появлению треснувших цапф. В процессе развития БМП-3 имела немало «детских болезней» с механической частью, в среднем количество отказов на 1000 километров пробега было следующим: 17,1 (1986 год). 4,6 (1988), 2,8 (1990). В 1989 году небольшое количество БМП-3 поступило в строевые части в Сибири. К 1992 году в России только 35 машин было в строю - все либо в высших общевойсковых училищах, либо в других центрах подготовки офицеров

Роль, которую должна играть БМП-3. неясна. Она представляет собой необычно несбалансированный проект, с непонятным упором на огневую мощь в ущерб броневой защите и обеспечению десанта. Это заставило некоторых наблюдетелей задуматься - может БМП-3 предназначена для дополнения, а не для замены БМП-2 в роли машины огневой поддержки пехоты, почти как довоенные пехотные танки. Однако это не совсем правдоподобно, поскольку путем размещения комплекса вооружения 2К23 на корпусе БМП-2 можно было получить тот же выигрыш в огневой мощи без материально-технического кошмара в виде БМП-2 и БМП-3 на вооружении одного и того же полка

http://vooruzenie.ru/publ/5-1-0-23

далее

В плане огневой мощи 100-мм 2А70 дает возможности по ведению огня фугасными снарядами на больших дистанциях, чего нет ни у одной другой пехотной машины. Она напоминает гибридный проект, с большой огневой мощью танка и легкой броней и помещением для десанта, характерными для боевых машин пехоты. С другой стороны, ее дальнобойность утрачивает свое значение из-за отсутствия тепловизорного прицела такого типа, который установлен на машинах типа американской М2 «Брэдли». Ракета 9М117, которой стреляют из орудия, вызывает противоречивые чувства - она дает БМП-3 возможность бороться с бронированными целями и вертолетами на больших дистанциях, но есть и обратная сторона - 9М117 в два раза дороже, чем предыдущее «Конкурсы». Эта ракета несколько быстрее, чем управляемые по проводам, но ее боевая часть малого диаметра и система лазерного наведения являются потенциально уязвимыми местами по сравнению с «Конкурсом» (или ТОУ-II на «Брэдли»).
Бронирование БМП-3 сопоставимо с защитой легких бронированных машин 60-х и 70-х годов и отличается от защиты новых М2А2 «Брэдли» и немецких «Мардер 2». Решение установить двигатель в корме вероятно было вызвано постоянными проблемами с тяжелыми на нос БМП-1 и БМП-2. Однако решение с БМП-3 еще более спорно. Оно неизбежно означает неутешительный компромисс с размещением десанта, также лишая машину умеренной пассивной защиты, которой обладали машины с размещенными в носу двигателями - БМП, «Брэдли», «Уорриор» или «Мардер».
Учитывая огромное количество боезапаса, сложенного вокруг башни, проникновение любого снаряда сквозь легкую лобовую броню вероятно вызовет катастрофический результат. Короче говоря, у БМП-3 огневая мощь больше, чем у большинства боевых машин пехоты мира, но у нее также есть и серьезные недостатки. Она в два раза дороже БМП-2 при покупке и, вероятно, также дороже в эксплуатации.

к тому же...

Разумеется, необходимо обеспечить десанту возможность быстрой высадки из машины в наименее опасном направлении. В этом отношении кажется справедливой критика БМП-3, покидание которой на поле боя не слишком удобно из-за выбранной схемы компоновки. Но отсутствие крыши на БМП не решит и этой проблемы. Высота борта БМП составит не меньше 1,8-1,9 м, а прыгать в полном снаряжении и с оружием с такой высоты на мерзлый или каменистый грунт - решение менее удачное, чем высадка через кормовые двери или аппарель.
        Кроме "прямой" защиты повышения требует также надежность и живучесть БМП. Уровень надежности современного танка или БМП определяется возможностью подготовки личного состава и участия в 2-3 глубоких операциях с коэффициентом готовности 0,9-0,95. Немаловажно также сокращение времени восстановления машины и ее систем, чему способствует блочно-модульная конструкция.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_tech/4348/%D0%9E

серый я надеюсь я удовлетворил ваши потрбности в ссылках и полезной информации?

а вы прессовщик конечно извините за грубость но откровенный звиздеж и вся эта истерика вокруг заявлений сердюкова и поповкина вызывает у меня именно такую реакцию

советую так же ознакомится с существующими дискуссиями по теме:

http://gspo.ru/lofiversion/index.php/t6445-0.html

http://trucks.autoreview.ru/forum/forum20/topic9310/

http://militaryforum.ru/topic.php?forum=11&topic=4

"все кто ездил и ездит сверху на броне во всех локальных конфликтах и в Афгане просто выпендриваются узкопрофильный специалист вы наш? " - почему ездят сверху уже писали: п.7; там же есть ссылки на фото американцев в Афганистане; ездят так же, как и мы, т.к. причина - не в минах. А спорить нужно уметь, не умеете уважать позицию оппонента - не беритесь ее комментировать, т.к. здесь в основном взрослые люди.

FataMorgana

В ходе полевых испытаний, проводимых с 1986 года в основном в Узбекистане и Сибирском военном округе, БМП-3 вызывала противоречивые отклики. Планировка размещения десанта плохо продумана: пулеметчики сидят с обеих сторон водителя в передней части корпуса, пять автоматчиков путешествуют в десантном отсеке сразу за башней.

Ретрограды (и их отклики) оказались в меньшинстве. БМП-3, не смотря на "детские болезни" была принята на вооружение Советской Армии. Планировка размещения десанта родилась не из пустоты, а пришла на БМП-3 с БМД, так называемое "активное размещение десанта".

прежде чем отделение сможет выбраться по узкому проходу между баками с горючим и радиатором нужно дважды открыть дверцы в корме.

На БМП-1/2 баки так и совсем в дверях десантного отделения, двери тяжелые, их открывание затруднено. На БМП-3 всё открывается легко, прохода два, и они достаточные по ширине. Прыгать с кормы БПМ-3 (в особенности с использованием откидных ступенек) гораздо менее травматично чем прыгать с крыши десантного отделения БМП-1/2.

Корпус изготовлен из алюминия, а российские полевые мастерские имеют ничтожный опыт работы с этим материалом, который трудно поддается сварке.

Опыт работы с броневым алюминием нарабатывался на БМД с конца 60-х годов. Тяга "к старине", неприятие новых технических решений и броневых материалов, со ссылкой на "трудно", выдает ретроградство автора. На БРЭМ-Л было установлено электросварочное оборудование пригодное для сварки и резки как стали, так и алюминиевых сплавов.

Роль, которую должна играть БМП-3. неясна. Она представляет собой необычно несбалансированный проект, с непонятным упором на огневую мощь в ущерб броневой защите и обеспечению десанта.

Следует понизить огневую мощь... или всё таки увеличить защищенность? :) Вот предложения НИИ Стали по модернизации защиты БМП-3 оформленные ещё в XX веке. Предложения которые за прошедшие годы так и не воплотились в серийном производстве...

Мы не желаем улучшать то что есть, мы будем "делать другу машину". Что ж, работы по теме "Курганец" тянутся опять же с конца XX века. Где другая машина? Отложена на период после 2015 года?

Замечание про "в ущерб обеспечению десанта" вообще смешное. Невиданный ранее на отечественной бронетехнике комфорт для мотострелков-десантников, вместимость по десанту до 9 военнослужащих (7 + 2 откидных места). Что ещё следовало сделать для "обеспечения десанта" горячую воду для умывания к каждому посадочному месту подвести?

С другой стороны, ее дальнобойность утрачивает свое значение из-за отсутствия тепловизорного прицела такого типа, который установлен на машинах типа американской М2 «Брэдли».

У нас и на танках тепловизоров практически не было. Тепловизионный прицел (с автоматом сопровождения цели и прочими бантиками) появился на БМП-3М с БО "Бахча-У".

Ракета 9М117, которой стреляют из орудия, вызывает противоречивые чувства - она дает БМП-3 возможность бороться с бронированными целями и вертолетами на больших дистанциях, но есть и обратная сторона - 9М117 в два раза дороже, чем предыдущее «Конкурсы».

Ракета уже 9М117М1-3, а предыдущие "Конкурсы" давно устарели. Целесообразна доработка СУО БМП-3 для стрельбы ракетами возимо-переносного ПТРК "Корнет" с ПУ установленной на бортах (борту) башни БМП-3М по типу реализованному в БО "Бережок" модернизированной БМП-2.

Решение установить двигатель в корме вероятно было вызвано постоянными проблемами с тяжелыми на нос БМП-1 и БМП-2. Однако решение с БМП-3 еще более спорно. Оно неизбежно означает неутешительный компромисс с размещением десанта, также лишая машину умеренной пассивной защиты, которой обладали машины с размещенными в носу двигателями - БМП, «Брэдли», «Уорриор» или «Мардер».

Ссылка на предложения НИИ Сталин по усилению броневой защиты БМП-3 приведена выше. Установка же комплекса активной защиты (хотя бы "Арены") и комплекса оптико-электронного подавления способно ещё кратно увеличить защищенность БМП-3 от противотанкового оружия.

Короче говоря, у БМП-3 огневая мощь больше, чем у большинства боевых машин пехоты мира, но у нее также есть и серьезные недостатки.

Которые известно как устранить в ходе модернизации этой машины.

Она в два раза дороже БМП-2 при покупке

БМП-2 устарела. Кардинально увеличить защищенность этой машины без потери подвижности и эксплуатационной надежности (первая попытка, БМД-2Д была предпринята ещё в начале 80-х но по ряду причин широкого распространения не получила) невозможно. БМП-2 уже два десятилетия как снята с серийного производства. Серьезная модернизация строевых машин (скажем по типу БМП-2М "Бережок") не целесообразна по критерию эффективность/стоимость и по причине  малого остаточного ресурса имеющегося парка машин. Гораздо целесообразнее до постановки в серию БМП нового поколения модернизировать имеющиеся в войсках БМП-3 и закупать новые БМП-3М, но этого не делается, потому что: "Надо делать другую машину"(C) Поповкин А пока ждем "другую машину" неизвестно сколько ещё лет будем вынуждены держать в боевом составе устаревшие "гробы" для езды верхом, БМП-2 и даже БМП-1.

хорошо дядя прессовщик я обязательно учту. а по существу конкретно что то есть? как БМП3 решает проблему кругового обзора? поповкину конечно лучше не открывать свой рот лишний раз но он и не учился в академиии по ПИАРУ. как и сердюков. зачем цеплятся за каждое слово и что будет плохого если будут созданны приницпиально новые машины работа над которыми уже ведется? зачем скупать этот хлам сейчас если придется заменять в скором времени тогда как некоторые западные образцы уже решили некоторые задачи которые нам только предстоит решить? и кто говорит о тотальной замене российского вооружения западным? к тому же следует учитывать определенные геополитические тенденции и плюсы которые в себе несут данные сделки. ведь закупается не американское а европейские образцы. в случае с Ивеко была определленно взятка берлускони и Ко с целью получитьего согласие опо вопросу целого ряда Российских инициатив связанных с безопасностью а точнее интересами России в Европе. однако этот факт опускается всеми критиканами ведь понятное дело никто не станет этого вам официально заявлять

так что можно и новые машины подождать. тем более что сейчас все как раз набирает обороты. да об этом много говорилось но реальные сдвиги появились только в 2006-ом когда опоявилось финансирование. кризис внес свои коррективы и если все будет в порядке к концу этого десятилетия появятся реальные плоды. и уже не в виде прототипов а конкретных заказов

к слову много говорилось о том что поповкин сорвал Греческий котракт на поставку БМП3. в реальности же так могли заявлять толькло люди которые вообще не в курсе событий проишодивших в Европе с 2008-го. повальный экономичсекий кризис вызванный снижением экономической активности США и потянувший за собой многие страны на балансе банков которых находились так называемые токсичные ценные бумаги привязанные к рынку ипотеки США и был первой причиной почему греки отказались от сделки. Греция практически банкрот. им жрать не за что. на улицах мятеж. в таких условиях у них не было выбора ктоме как урезать бюджет и в том числе по обороне. вот поэтому они и отказались а не потому что Поповкин что то там ляпнул

Мы не желаем улучшать то что есть, мы будем "делать другу машину". Что ж, работы по теме "Курганец" тянутся опять же с конца XX века. Где другая машина? Отложена на период после 2015 года?

с конца ХХ века не было ресурсов вплоть до 2006-2008-го. однако за тем нагрянул кризис. реальные измененеия происходят только сейчас

и куда спешить? кого мы собираемся завоевывать? а кто нас?  а соседям по звизде на давать всегда хватит. ну и ЯО как всегда на худой конец против того же китая

а в закупках ограниченного кол-ва образцов западной техники я не вижу ничего плохого. тем более что как я не раз говорил многие из этих сделок преследуют НЕ СОВСЕМ ОЧЕВИДНЫЕ но весьма конкретные геополитические цели суть которых станет понятна всем еще не скоро

"поповкин сорвал Греческий котракт на поставку БМП3" - да ничо он не сорвал (у греков деньгоф нет, они бэушные Брэдли берут), такого никто прямо не говорил, говорили только то, что за языком следить надо, тем более когда ты - государственный деятель. Вопрос в другом: что делать сейчас производству? Покупать "новые=устаревшие" (хотя сие (имхо) - не факт) - нет смысла, модернизировать старые - никто такой задачи не ставит. Сидим и тупо ждем "конца этого десятилетия", которое к слову сказать, месяц назад началось?

"в случае с Ивеко была определленно взятка берлускони и Ко с целью получитьего согласие опо вопросу целого ряда Российских инициатив связанных с безопасностью а точнее интересами России в Европе. "

Это как раз было понятно, очевидно. Естественно никто бесплатно не будет ни дружить ни лоббировать твои интересы. Даже союзники щиплют США. Но кое-кто тут рогом уперся, что дело в чистых ТТХ, и  и "торг тут неуместен". Дошло до невозможности массовой переброски вертолетами через речку Тигров по весу в отличии от Ивеко и чрезвычайной важности этой этого фактора для Российской армии. Ноу-хау. Противник в ступоре.

"что будет плохого если будут созданны приницпиально новые машины работа над которыми уже ведется"

Да ничего плохого в этом нет. Замечательно если есть четкое ТЗ и ведутся работы. Вопрос в том, чтобы была понятная система работы по заказам. Напрягают комментарии типа
"ВПК нам предлагают старье, а мы хотим купить новое современное". Кто чего получше предложит, то и купим. Это что - блошиный рынок?
МО не просто должно владеть информацией по современным западным вооружению, технике и технологий, но и само формулировать четкое ТЗ разработчику или по тендеру. Если же его не могут сформулировать, или оно уступает современным требованиям на стадии формирования этого самого ТЗ,а затем будет следовать отказ с аргументом "устарело" и "у них оказываца лучше есть", то надо гнать в шею самих заказчиков. Когда Зелин заявил, что российские бПЛА ни соответствуют требованиям ВВС ни по одному из ТТХ и уступают по всем показателям израильским, и принять его отказался, разве кто-то возражал?

Но кое-кто тут рогом уперся, что дело в чистых ТТХ

дело конечно не в чистых ТТХ. я бы этого никогда не стал утверждать

Напрягают комментарии типа
"ВПК нам предлагают старье, а мы хотим купить новое современное"

да напрягают и я не раз говорил что поповкину лучше вообще рот иногда не открывать. в его случае это как поломанный телефон или слышу звон но незнаюгде он. главное что решения принимает не он и даже не сердюков. они их только приводят в жизнь.

такого никто прямо не говорил, говорили только то, что за языком следить надо, тем более когда ты - государственный деятель.

надо надо это правда

"МО не просто должно владеть информацией по современным западным вооружению, технике и технологий, но и само формулировать четкое ТЗ разработчику " - кроме того, на данный тип взаимоотношений имеется ни больше ни меньше, как ГОСТ, согласно которому существуют определенные этапы работ, первый из которых - разработка ТЗ, затем далее по этапам работ, причем каждый этап принимается заказчиком, при этом закрывается финансирование этапа. Делать круглые глаза и заявлять: "разработка ниажиданна устарела", т.к.  ТЗ не отвечает современным требованиям - значит плевать в первую очередь, в себя, а это как минимум глупо.

FataMorgana ....специалист вы наш? и уж извините что не изложил дотошно свою биографию и ссылочек не добавил массу. да я и не претендую на роль последней инстанции по данным вопросам.

Намешили вы меня.
Никогда вашим не был. Я на заводе работаю, а не АНАЛитиком. И с банкирами пендостанскими не общаюсь.
   А вот с Инженерами немецкими и итальянскими общаюсь периодически. Они достаточно уважительно относятся к нашим техническим специалистам.  Их каталоги для России в разы толще, чем для других стран. Только в России, с их слов, инженеров волнует не только конечный результат, но и технические решения, позволяющие этого результата добиться.
    Отношение к нашим чинушам всех мастей скорее негативное. Немец, пытавшийся получить разрешение на применение своего ТУ, такие слова энергично говорил, что переводчик затруднился с переводом.

   По поводу БМП-3 . Вы у махры спросите, чего они захотят рядом с собой увидеть Бредли с бушмастером  или БМП-3. А по поводу защиты отлично изложил Александр А. А то что в армии нет БМП с Ареной и … Так это чиновникам не надо. Их дети не воюют  (и на заводы, кстати, тоже не идут). Только по стопам родителей сразу в чиновники ( или в аналитики).

Намешили вы меня.
Никогда вашим не был. Я на заводе работаю, а не АНАЛитиком. И с банкирами пендостанскими не общаюсь.

наших спецов уважаю и против них ничего не имею да и против БМП3 тоже. чего не скажу о наших чинушах с кем в родственных связях не состою хоть и АНАЛитик как вы выразились. всего добился сам и без родственников чинуш. ну простите что у станка не стоял! что поделать... не пришлось. а вот грузчиком по колено в говне приходилось. ну да ладно - рад хоть насмешил да порадовал и то хорошо. стахановец хренов

Прессовщик,  стоимость КАЗ, реактивной брони, пулестойкой выйдет на уровенть никак не меьше стоимости всего остального. Если деньги даже не пилить, то МИНИМУМ в 800тыс евро выйдет госзаказчику за машину на отделение.
Как раз 8-колёсная формула мне больше чем то что предлагают нравится - проходимость и выживаемость при подрыве, если всё то о чём Вы говорите предпринимать на ВСЕХ а не показанных высокому начальству машинах выше. Идеально было бы иметь ещё гидротрансмиссию, резервированную с контролем утечек и штуки четыре разнесённых мотора. Тогда убить машину будет очень трудно.

Я это к тму, что при расчёте 110000-140000тыс евро на одного пусть даже профи есть совсем иные, куда более интересные способы решения поставленных задач. Там и люди нужны лишь для принятия обработанного района - оккупационные войска.

" стоимость КАЗ, реактивной брони, пулестойкой выйдет на уровенть " - да никак не дороже всего того же, но покупного. К тому же есть известный закон - чем больше серия - тем дешевле изделие. По колесной технике - Росток: и 8х8, и гидромеханическая коробка с бортовой трансмиссией (на пятачке разворачивется), днище V-образное, накладную броню устанавливали на одну из опытных машин. Только требования МО по обязательной пловучести защиту существенно нарастить не дают, а грузоподъемности у него хватает и на гораздо более серьезную защиту.

"гидромеханическая коробка" - совсем не то же самое что ГМТ, кстати в СССР её так и не смогли сделать - сказалось отставание в качестве производственных мощностей. Сейчас -другое дело.

накладная -тупиковый путь. нужен лёгкий каркас с навесной модульной либо также лёгкий несущий корпус фактически без особой защиты но способный воспринимать нагрузки и навесные содульные панели для разных случаев. Очевидно что для гор требуется лучше верхняя броня, но не требуется плавучесть, а при действиях в населённых пунктах требуется повышенная минная стойкость, защита бортов и пр, но никак не скорость - достаточно иметь километров 40, но с высоким ускорением. Последнее может дать либо гидромех. либо электротранмиссия. Магниты мощные для таких делают в Питере. Забудьте просталь - она при общесй стоимости машины невыгодна. Те же алюмотитановые с вискерами ХХХХ имеют куда более высокую прочность при одинаковом весе.
Т.е. обычные методы сборки, типа сварки - выкиньте. Тут либо сварка в нейтральной среде, либо специальные соединения, а лучше всего - литьё под давлением в матрицу. Для алюминиевых сплавов весьма освоенная вещь. Размеры пусть не пугают - общая стоимость в серии тыщ 20 машин будет ниже чем у сварного у Ростока.

Есть ещё принципиальный момент - а что эффективнее?
Автоматный огонь и РПГ вряд ли теперь являются адекватными - стоимость лёгкого штурмовика даже в мелкой серии с нагрузкой в полторы тонны не боолее 300тыс будет. С защитой от ДШК и ПЗРК, а при массированном использовании и от ракет посерьёзнее.
Ещё более эффективнее сочетание свтвольной и реактивной артиллерии ВТО с существенным количеством мелких дронов, которым легче пробраться в городах, вплоть до помещений летать успешно могут. Такое и видел и щупал и в полёте наблюдал. Вопрос востребованности и систем управления.

Ё-БТР?!