Вопрос в том что прочность в реальном изделии можно обеспечть на уровне 10 а позже 20% от максимальной. На чём испытывали эти ББ? А кто сейчас использует стальные или титановые пластины в массовом кроме стран с низким технологическим уровнем. Будут броневые матреиалы защищающие при условиях конкурса ДАРПА указанных выше, таких что вес полного бронекостюма менее 10кг будет, при существенном вкладе бронекаски, вес же бронежилета с площадью указанного класса защиты - 60-70-дм2 в пределах 3кг. В любом случае с теми х-ками и пулями далеко не уйдёшь - чуть более подробнее оперспективе на https://vpk.name/news/48936_chto_dumaet_serdyukov_o_russkom_oruzhii.html

"Самый легкий  вариант — когда пуля или осколок  попадают в бронежилет на излёте. В этом случае ее энергия настолько мала, что не вызывает каких-либо воздействий на организм. Но при большой энергии и близком к прямому угле поражающего снаряда возможно его рикошетирование с вторичным ранением открытых частей тела. Особенно неблагоприятны в этом отношении титановые бронежилеты.

При попадании же с близкого расстояния (менее 5 м) неизбежно возникает мгновенная механическая деформация бронежилета с передачей части кинетической энергии прилегающим тканям тела и органам груди и живота. Если броня мягкая (состоящая из армидной ткани), то форма деформированного участка будет конусовидной, как бы повторяющей прогиб пулестойкой ткани. При твердой (стальной) броне форма будет плоской, растянутой по всей площади бронежилета. Наиболее страдают при этом сердце и легкие. Это обусловлено тем, что они близко прилегают к грудной клетке и занимают большую площадь."

Совсем новых вариантов причём в статье нет, даже не указаны.

Насчёт волокон - не путайте. Плотность волокон больше на несколько порядков, с учётом того что они в матрице, причём прочность также высокая - это Вам не керамика, как минимум первые десятки ГПа, то чем Вы пробивать такое будете? Обычные подходы работать не будут.
Вдобавок из-за малых диаметрв связность иная - возьмите мин и стекловаты. Обычную склевать приходится, БСТВ нуждается уже лишь в прошивке через н
Графеновую бумагу  или из нанотрубок уже делали. Представьте слоёв тысячу.

Вдобавок из-за малых характерных р-ров волокон и больших соотношений лины к толщине, поверхности,  получается связность иная - возьмите мин и стекловаты. Обычную склеивать приходится, БСТВ нуждается уже лишь в прошивке через неск. дм, а с ультратонкими, менее 1мкм вообще не требуют - у них есть прочность на разрыв. При уменьшении р-ров далее идут два скачка прочности. Так что если вы опускаетесь на молекулярный уровень и слои имеют определёноо рода сшивку Вам в принципе не требуется матрица.

я знаю что такое DARPA. Знаю сколько ее проектов в массовой серии (по своей специальности, где я действующий сотрудник). Выдергивать из контекста не надо.
Повторюсь: мы живем сейчас. Слова "Будут броневые матреиалы защищающие при условиях конкурса ДАРПА указанных выше, таких что вес полного бронекостюма менее 10кг будет..." не являются основанием для смены "легких но достаточных" автоматов на "тяжелые и избыточные в текущих дистанциях" винтовки в качестве личного оружия пехотинца СЕЙЧАС. Такие актуальные понятия как "плотность огня" сейчас никто не отменял. Поэтому ссылки на "будут" являются выдергиванием. Вот если вдруг будут, и можно будет массово производить, или будем на грани этого - и вернемся к разговорам. Между "будут" - "опытный образец" - "доработка после испытаний" - "серия" еще 10 лет пройдет. При успешном завершении И не важно DARPA или разработчики в РФ. Есть определенный цикл, такой же как законы природы. А СЕЙЧАС иные потребности от придуманной и никем пока кроме Вас не обоснованной завышенной дальности стрельбы личного оружия пехотинца и необходимости совмещать им в одном флаконе возможность поражать легкобронированные цели с простотой в эксплуатации и легкостью в обращении.
С уважением ко всем.
P.S. Еще раз предлагаю прекратить порожние разговоры, ибо в таком ключе можно говорить до бесконечности.

Делая оружие на то что есть сейчас, Вы рискуете получить устаревшее оружие в массовом производстве. А оно надо?
Касаемо графенов - бронематериалы УЖЕ получены. Пока х-ки не столь высоки, но время идёт. Вдобавок такой бронежилет заменяет ватник и требует инженерного обеспечения, на первые сотни грамм. Впрочем те же туркмены не просто так носят меховые шапки при жаре под 50. Когда температура Вашего тела существенно ниже окружающей среды это вариант.

"еще 10 лет пройдет"
- в России при нынешнем упралении - безусловно Вы правы.
Нам говорили что БПЛА разработать с такими х-ками стоит десятков млн долл. В рез-те себестоимость всей разработки была тысяч триста евро, а носителей всего несколько десятков тысяч.
Цели, знаете ли разные. Кто-то хочет неньгами попользоваться и зад потом прикрыть, кто-то, такие ещё есть - пускают большую часть денег с перспективной на коммунальные, работы по другим направлениям и лишь единицы - хотят сделать и заработать, причём таким весьма мешают - как только появляется перспектива больших денег их задвигают, вплоть до убийств как при Сталине было.

оружие в расчете на ближайший цикл разработки средств защиты, а не на сейчас.
Про БПЛА отдельная тема, не в этой ветке. Но раз затронули: Вега не сделала ничего путного по причине не профиля и не понимания роли носителя. Успешные боевые БПЛА на западе делают крупные АВИАЦИОННЫЕ фирмы, которые умеют делают нормальные носители и имеют школу. Потому и есть у них аппараты по 8 тонн и более взлетной массы (извините, это моя область, я работаю в авиации, как уже писал). И там конечно не десятки тысяч а более денег, не год а полный цикл. Примеры привести или и так понятно? Х-47, Х-37 и далее по списку. Где тут "самодельщики" и низкая цена? А у нас за указанные вами деньги получается набор БРЭО на авиамадели. Поэтому пример не корректен.

Для БорЩ: тут sh уже вполне развернуто ответил. Я бы добавил следующее: коллиматор (как и оптика с разумными характеристиками: автоматчик - не снайпер) на автомате - хорошо, но (имхо) так, чтобы не перекрывать возможность использования открытого прицела немедленно, ничего не снимая и не предпринимая никаких дополнительных операций с оружием. И, конечно же: "учиться, учиться и еще раз учиться"...стрелять
"бронематериалы УЖЕ получены" - какие, где. Если есть у Вас - давайте, испытаем, результаты отдам Вам же.

"Это неправда. АК-47 очень похож на немецкую штурмовую винтовку Sturmgewehr 44 ..."

похож- не похож... как посмотреть, вроде не похож.
Меня всегда волновал другой вопрос: как Калашников не сделал за всю свою жизнь (с миллионным бюджетом и огромным КБ) ничего что-бы отличалось существенно от одноименного изделия? Куда делся гений?

"как Калашников не сделал за всю свою жизнь " - здрасссьте! Вы тоже будете говорить, что все АК - это АК-47? Пулеметы ПК-ПКМ - это тоже, видимо, из раздела "ничего"? Никуда гений не делся, дорабатывал и доводил 60 лет свое оружие (которое кстати ваши, Ангел, соотечественники в Галиле копировали, только за прототип, может, надо было не "Валмет" брать, а первоисточник?), в котором, кстати, ничего революционного нет и не было: все технические решения были известны и применялись, никто этого не скрывал и не скрывает.
З.Ы. А что Стоунер сваял кроме М-16 и ее клонов? Или Узиель Гал напахал больше Калашникова?

Специально зарегестрировался только для этого поста. Читатель, уже давно. Я не спец в этом вопросе, просто слышал о новейшей западной разработке. Думаю, что заявление Сердюкова связано с известием о тамошней разработке управляемых в полёте пуль, гранат и т.п и дистанционном их автоматическом подрыве, по данным прицела. Одна пуля - одна цель. Прочитав ветку до сюда, ничего похожего в обсуждении не заметил. Почему-то также в обсуждениях ничего не упомянули о "Каштане", который использует спецназ в ближнем бою. Или есть недостатки?

Каштан это пистолет-пулемет. Другой класс.

Вы тоже будете говорить, что все АК - это АК-47?

посмотрел вашу ссылку всё там "тот же шар - только вид слева"

З.Ы. А что Стоунер сваял кроме М-16 и ее клонов? Или Узиель Гал напахал больше Калашникова?

и я об этом. Правда никто им не давал звезду героя и генеральские погоны.

Узи Галь продолжил конструировать оружие. Его конструкторским бюро были разработаны десятки модификаций «Узи» для самого широкого спектра боевого применения. С 1957 года Узи Галь вел разработку новой штурмовой винтовкой. Это была острая конкурентная борьба с другим израильским выдающимся конструктором Израилем Балашниковым, чье конструкторское бюро вело разработки аналогичного стрелкового оружия. «Схватка гигантов» завершилась поражением Узи Галя – военно-технический комитет генштаба принял на вооружение ЦАХАЛа штурмовую винтовку «Галил» - детище конструкторского бюро Израиля Балашникова.
В 1976 году подполковник Узи Галь вышел в отставку. Для тяжело больной дочери Ирит требовалась медицинская помощь в США, куда и переехала семья Галь. В США Узи Галь продолжил конструирование стрелкового оружия. Для компании "Ругер" он создал пистолет-пулемет МР-9 на основе своих прежних разработок.

М-16 это всё-же Кольт, а там линейка изделий впечатляет.

Свои пока не готовы и это далеко не то что можно иметь. Сделать на кухне на коленке можно лишь самые примитивные образцы. Неорганические же гибкие материалы модно выполнить лишь имея хорошую технологическую и научную базу. Этого нет. Есть слабая надежда что Новосёлов приедет работать, но куда? Скорково - проект для попила денег не более того. Суже по проекту в Петродворце, там микроинновационый центр также хотели делать - наибольшее внимание было уделено офисам, тогда как лаборатории, технологические этажи для п/п экспериментального производства планировалось вводить через 3-7лет после ввода в строй офисных корпусов. В Сколково  будет аналогичная ситуация. Может чуть побыстрее, поскольку денег в несколько десятков если не первые сотни раз больше пилят.

Реальные разработчики поимев несколько лет х_й с маслом либо перепрофилируются либо уезжают. ФТИ одна из таких стартовых площадок. Часть профессоров вотткрытую хедхантингом в интересах фирм из США, Европы занимаются.

всё там "тот же шар - только вид слева"

Разве можно судить только по внешнему сходству. Вы разбираетесь в конструкции стрелкового оружия, или просто захотели немного позубоскалить? :)

Правда никто им не давал звезду героя и генеральские погоны.

Если не ошибаюсь, конструктор М-16 Юджин Стоунер до сих пор получает $1,00 за каждый ствол, сошедший с конвейера. Не Звезда Героя конечно, но хоть какое-то утешение.

"М-16 это всё-же Кольт" - сразу видна глубина познаний. Кольт - это фирма, а не конструктор.  Ну, а Звезда, и главно, погон с лампасом... оно конешно, сильная награда. Прям как в анекдоте: "зачем тебе деньги, Вань, ты ж их потратишь. А грамота - она вечная".
"всё там "тот же шар - только ви д слева" - ага, и единый пулемет ПК, и ПП... называется "что хочу, то и вижу".
"Реальные разработчики ..." - реальные - это те, кто что-то сделал. А "чудиков-изобретателей-гениеф", которые 50 лет в плошке что-то мешают и "стоят на пороге открытия" (только их туда не пускают что-то) у меня и на работе - пруд пруди. Только толку от них - никакого, обычно вред только.

Вы разбираетесь в конструкции стрелкового оружия, или просто захотели немного позубоскалить? :)

и то и другое

Если не ошибаюсь, конструктор М-16 Юджин Стоунер до сих пор получает $1,00 за каждый ствол, сошедший с конвейера.

сомневаюсь. Патенты не выдаются более чем на 25 лет. То есть в 1982 году можно было честно копировать М-16 не отстегивая ни цента никому. У Калашникова этот срок вышел в 1972 году (если правда кто-нибудь патентавал изобретение).

"М-16 это всё-же Кольт" - сразу видна глубина познаний. Кольт - это фирма, а не конструктор

was originally designed by Eugene Stoner, of the ArmaLite Company, a division of the Fairchild Engine and Aircraft Corporation

http://www.globalsecurity.org/military/systems/ground/m16-history.htm

ArmaLite sold its rights to the AR-15 to Colt in 1959

http://en.wikipedia.org/wiki/M16_rifle#cite_note-15

ага, и единый пулемет ПК, и ПП... называется "что хочу, то и вижу".

из Галиля то-же пулемет сделали ;)

Ну, а Звезда, и главно, погон с лампасом... оно конешно, сильная награда.

За создание АК-47 Михаилу Тимофеевичу Калашникову была присуждена Сталинская (Государственная) премия первой степени.

и то не плохо.

"из Галиля то-же пулемет сделали ;)" "пулемет из Галиля" у Калашникова - РПК. Про то, что единый ПКМ и ПП с разной автоматикой -"клоны АК-47" это, наверное, такой юмор.
Ссылки на Армалит и Кольт - это тоже, видать, юмор. И про Сталинскую премию тоже ... не смешно, но самобытно.

на Петрович 46:
вертолетостроение - не увидел вовремя вопрос.

"- реальные - это те, кто что-то сделал. А "чудиков-изобретателей-гениеф", которые 50 лет в плошке что-то мешают и "стоят на пороге открытия" (только их туда не пускают что-то) у меня и на работе - пруд пруди. Только толку от них - никакого, обычно вред только."
- Хорошо, Вам в пример, в начале 2000-х, кажется на первом этаже, там где технологич установки стояли, рядом с "чистой" встречался с теми кто сейчас "Оптоган" создал. Им пришлось перебраться сначала в Финляндию а затем в Германию, чтобы хоть кто-то в РФ обратил на это внимание.
Другие ничуть не менее талантливые ребята кто куда уходили. Многие ушли в различный бизнес. Так один плазменщик, кажется с лаб. Бобашёва (это такой крутой специалист был в данной области,в частности ведущий разработчик высокоинтенсивного источника 13,4нм, коий к слову испытывали в Утрехте) занимался оптовой торговлей обувью. У Сейсяна сотрудник свободноприходящий держал сеть магазинов. Другой занимался крупной полиграфией, я в то время подрабатывал то постройкой ЧПП, то мелкооптовой торговлей шмотками.

Не давало мне покоя "моё открытие" (пост. 33) и решил я поинтересоваться, что-же люди думали на эту тему ранее... :)

И о уж0с! Оказывается проклятые немцы "стырили" эту идею ещё 30х годах ... :))

Нет смысла всё пересказывать, читайте:
"Малокалиберные активно-реактивные боеприпасы", от 06.02.2011г. Автор: Юрий Бушин.

Сейчас нет смысла использовать такие боеприпасы. Проще иметь картриджное заряжание с использованием топлива для создания компенсационных импульса и моментов и.. На электронике это довольно легко делается.
Поэкспериментировать проще с мощными PCP (у них скорость пуль уже немного уступает обычным, во всяком случае для винтовок с калибром 6,5мм скорость доходит до 550м/с). Потом PCP .50 или .337 опробовать ну а затем на огнестрел переходить.
Одновременно отрабатывать безпатронную подачу и сам огнестрел. Т.о. года за три управиться вполне можно а первые нужные рез-ты примерно за пару лет получить.

Отдельно отмечу что как снайперское спецоружие пневматика вполне адекватна - скорости из 9мм примерно 320м/с пулей весом грамм семь. Если использовать .50 с перестволкой на 9мм и специальные пули, то вес последней можно оставить 15грамм. Это очень близко к пулям патронов СП-5 и 6: http://vimpel-v.com/weapon/patron/sp-5.shtml

Нитраты очень хорошо секуться лазерными сканирующими обнаружителями - на расстояниях в километры.
Т.о. позиция засечена и снайпер обречён даже при супер-пупер глушителе.

Исключение лишь для патронов с запиранием газов, но они небезопасные и точность стрельбы - пистолетная о том чтобы с метров 250-300 снять - речи нет.

А очень зря, если у нас никто картриджами не занимается. Это уже висит в воздухе, в смысле переход на картриджи с электровоспламенением.

Электронный спуск для высокоточной стрельбы сам собой напрашивается - это уже стандарт. Пример Morini cm162ei
На нём выиграно золото было на Олимпиаде в 2004.

Как человек эксплуатировавший высоковольтную электронику (30кВ) при текущей сверху на датчик и по руке воде (шахта) о полевых и не говорю - вплоть до отвесной стены мерили, могу сказать - сделать надёжно можно и весьма за медные деньги.

Если оружие предначзначено для скрытой стрельбы "под завязку" можно и штоковое использовать с пневматикой.
Точность боя на 200-300м будет намного, до 10 раз по площади рассеивания пуль на мишени, выше чем у Винтореза, поскольку ненагруженный ствол НЕТ ВЫХОДА СКОРОСТНОЙ СТРУИ  и всё такое прочее. Вес тот же будет

Если всё же нештоковую делать плюс возможность стрельбы очередями из высокоточного оружия получаем - ствол мало греется и при специальном ведущем пояске у пуль он практически не изнашивается - вместо 400 выстрелов до падения точности ресурс до 5000 а если керамика то практически неограниченным будет.

Кстати соченитие пневматики и технологии изготовления без пахнущих в-в, в частности сталей, оружейных смазок  позволяет добится мечты охотника - зверь перестаёт чувствовать вооружённого человека.

Всем день добрый! Прочитал, интересно все!!!
  Но по мимо всех споров на тему кучности и дальности, а так же устойчивости к пыли и т.д., я считаю одной из основных проблем это кол-во накопившегося оружия и боеприпасов!
И второй, чем больше образцов вооружения, тем сложнее снабжение! Представим пару рот вооруженный двумя или тремя марками оружия (не говорим о крупномаштабных действиях)либо все под один патрон, либо.... Ну в общем абсурд!А как в нашей стране принято, тут будет полный бред!
Да и еще, вопрос к специалистам, почему наш Калашников не украли в свое время, да Китай взял на вооружение и еще некоторые страны делали, но штаты не проявили интерес, хотя самая воюющая страна и по некоторым источникам он пользовался во Вьетнами у командос уважением...

"почему наш Калашников не украли в свое время, да Китай взял на вооружение и еще некоторые страны делали, но штаты не проявили интерес" - штаты над АК вначале вообще смеялись - у них была М-14. Смеяться перестали во Вьетнаме, начали работы по программе SPIW (до нее был задел по многопульным патронам SALVO), израсходовав массу средств на всякую экзотику, а "выходом" фактически стал комплекс "малоимпульсный патрон 5,56х45 + М16". Наши тоже работали в этом направлении и получили результаты (имхо) ближе к реальному воплощению. Только было это давно, в другой стране, а скоро скажут ,что и неправда (как про АК и Stgw-44)