№0
Bob Saint-Clair
28.01.2011 02:23
Цитата
а Россия хочет создать профессиональную армию.
Это когда было. Все, теперь уже не хочет, от идеи, перевести всю армию на контракт, отказались.
№0
Владислав
28.01.2011 05:54
Это не отменяет наличия 1мн современных автоматов и ПП в Армии, а есть ещё и прочие. АК-74 и аналогичные попытки поднять мумию умерли как имеющие смысл ещё в начале 1970-х. Машинка надёжнейшая, но устаревшая. Ей место на складах вместе с ПМ, ППШ, пулемётами Максим.
Само стрелковое устаревает безвозвратно и то что примут скорее всего будет предпоследним или последним уровнем его модернизации.
№0
Sin[RUS]
28.01.2011 08:38
Цитата
Профессиональные солдаты предпочитают более «точное» оружие
хрень какая-то.
Скорее всего предпочитают надёжное и проверенное оружие, а уж потом оно должно быть "точным".
Опять же, смотря для каких целей. На днях читал высказывания сотрудника ОМСН (бывший СОБР). С 5,45 предпочитают работать на открытой местности и немного в зданиях. С 7,62 в лесу, зарослях и зданиях (стены пробивает). С Абаканом исключительно перед журналюгами для фотканья.
Разные подразделения выполняют разные задачи, зачем ВСЕМ "точное" оружие? У нас пока нет "наёмной" армии. И в ближайшие лет 5-7, с такой реформой и её скоростью, не предвидеться. Или опять как с Мистралями, сначала закупят, а потом будут думать где кататься на них и нафига оно нужно?
Вообще, сотрудники МВД отзывались положительно о АК-103 (7,62). Но почему его им не приобретают? ХЗ.
А срочникам, в самом деле, лучше давать, что подеревянне в эксплуатации, типа АК-74 или АКМ. Хотя сейчас поступает в войска СВ-98 с иностранной оптикой, её юзают срочники.
№0
Владислав
28.01.2011 09:23
" зачем ВСЕМ "точное" оружие?"
- затем что по Вам противник с ним сможет открывать огонь с недосягаемой для Вашего эфф. огня дистанции. И это относится ко всем боевым системам.
СОБР ОМОН и пр. невоенные подразделения, равно как и в обычных частях сверхсрочники неумеют элементарно пользоваться оружием, даже офицеры редко кто стрелять нормально в состоянии.
Я видел рез-ты их стрельб и ток ак они двигаются в боевой (последнее по кадрам из служ фильма). Они элементарных вещей зачастую не умеют, чему в ГРУ учат солдат.
ВСЕМ я и не говорил. Для ряда случаев достаточно иметь компактный ПП - лузер всё равно метров со ста-ста пятидесяти попасть с высокой вероятностью может.
Причём в случае впомогательных подразделений с неотъёмным одноразовым картриджем патронов на 200-300, чтобы нельзя было разведподразделению противника собирать рожки.
АК ЛЮБЫХ модификаций имеет хуже х-ки по сравнению с АЕК с такими же патронами. Достаточно посмотреть кто как стреляет.
Для засад предпочтительнее барышева винтовки, особенно под .338 т.к. пробивают любой бронежилет и при этом ещё отдача ещё на уровне АКМ.
Никонов - весьма специфичный автомат, требующий профессионала для весьма узких задач. Он точен только при втором выстреле, а так немного лучше АК. Были работы гиков с АК так его х-ки отличались от серийного в разы. Как и цена под 5=6-7тыс долл. Но такого же можно достичь на АЕК без таких вывертов и ценником раз в 10 ниже. Все же качество деталей желательно повысить, более качественные стали применить, например нержавеющую для ствола и затвора в случае работы в тропиках.
№0
Peter Tsk
28.01.2011 10:20
"Это неправда. АК-47 очень похож на немецкую штурмовую винтовку Sturmgewehr 44 ..."
- вот-вот, именно, что неправда! Задолбали со своей "Sturmgewehr 44", ерунда, что принцип действия автоматики там совсем другой. Козлы-пропагандисты.
№0
Владислав
28.01.2011 10:36
Если захотелось лезть в Историю, пожалуйста!
При всём уважении к действительным заслугам Калашников
работал не на пустом месте. Ему предшествовало несколько автоматов о которых он должен был, хотя бы о части, знать.
Все автоматы советской разработки. Добавьте к ним штурмгевер с совершенно иным затвором и АК-46 и Вы получите результирующую. Наибольшее влияние оказал автомат Булочникова АБ-46. В том же АК-46 многое было совсем иным, Калашникову как фронтовику активно помогали. К неоспоримым достоинствам автора АК можно отнести упорство, способность компоновать из имевшихся на тот момент изобретений нечто новое, умение отказываться от своего в пользу пусть чужого, но более эффективного решения. В результате солянки и получился АК-47.
№0
Peter Tsk
28.01.2011 10:43
Владислав. Дак я ж и не спорю! Просто с "Sturmgewehr 44" это конкретный "запил", основанный на внешнем сходстве, а то, что Хьюго (и др.) подучивал/помогал Калашникову - ну кто-бы сомневался. Очевидно на пустом месте такие вещи не делаются.
№0
Sin[RUS]
28.01.2011 10:54
Цитата
5 Владислав
1.
Цитата
ВСЕМ я и не говорил.
а я и не вам отвечал.
2.
Цитата
СОБР ОМОН и пр. невоенные подразделения, равно как и в обычных частях сверхсрочники неумеют элементарно пользоваться оружием, даже офицеры редко кто стрелять нормально в состоянии.
нефиг под одну гребёнку. Я не знаю что там и под каким кумаром смотрели, но подразделения разные и люди. Сейчас тренировки ОМСН проводят не реже 1 раза в год.
3.
Цитата
АК ЛЮБЫХ модификаций имеет хуже х-ки по сравнению с АЕК с такими же патронами
да и фиг с ним. Но речь идёт уже о закупках импортного гуама и замены АК/АКМ на них. Смысл улавливаете? Или будет опять в бутылку лезть?
Почему сравниваю именно АК? Да потому что это массовое оружие, а не еденичные экземпляры. ХЗ какие у него будут болезни в эксплуатации и сколько их потом доводить.
4.
Цитата
затем что по Вам противник с ним сможет открывать огонь с недосягаемой для Вашего эфф. огня дистанции. И это относится ко всем боевым системам.
Вот оно чё. Т.е. если у всех будет пендовинтовка с коллиматорным прицелом, то снайперов на дистанции 1000-2000 метров будет удобно с неё снимать?
Собственно вы определитесь, что для вас "дистанция эффективного огня". А потом и родим систему противодействия. Она будет намного эффективней вашего присловутого "точного оружия". Как пример, пендоармия в городских условиях в Ираке. "Точные" М/МР против неточных АК.
№0
Владислав
28.01.2011 11:18
Для условий без пыли ПП Кехлеры гуано точно назвать нельзя. Это высококлассное оружие. G11 также могло бы найти применение для спецподразделений но его и патронные заводы к нему точно продадут лишь сочти неинтеерсной разработкой. Пока такого нет и у самой винтовки есть огрехи, несмотря на высокую точность.
Снайперского оружия в России кроме лобаевского нет даже в мелкой серии. Есть винторез и прочие для боя в городе да антиматериальные винтовки.
Мать стреляла практически со всех пистолетов СССР, кроме подводных и некоторых бесшумных, так говорит, что беретта лучше - у неё 1 разряд по кабану был, на кмс сдала, но не дали, не успела получить. Она обойму глока в мишень за первые секунды разряжала, когда помоложе была.
Так что Глок отчасти и её любимую беретту считает правильной покупкой, ну а Хайдуров мог бы сделать, она высоко о его изделиях отзывалась, особенно о револьвере - считает его лучшим, но это спортивное да и его никто не просил сделать боевое, долгие ему Лета, Дай Бог что дадут.
№0
Владислав
28.01.2011 11:20
Из автоматов пока лучший в мире по совокупности -
ковровский АЕК
№0
Владислав
28.01.2011 11:23
№0
А если посмотреть на эту проблему следующим образом:
-Есть молоток и его уже трудно представить каким-то другим, можно, конечно, использовать современные материалы, ручку из углепластика, добавить навороты, но это все для массового пользователя ничего больше не надо.
Для завода можно уже делать пневматический или электрический узкоспециализированный молоток ну и т.д.
Похоже так и со стрелковым оружием. Может для этого типа оружия АК - это "потолок", и изобретать здесь ничего кардинального не надо, а только чуть улучшать! А?
А разрабатывать нужно узкоспециализированные высокопроизводительные "молотки".
№0
Александръ
28.01.2011 13:22
В частях и на складах миллионы Ак, вполне пригодных для млоподготовленных бойцов на случай массовой мобилизации и использовании преимущественно в оборонительных действиях, особенно с ограниченнойдальностью чтрельбы. А возможность такой мобилизации нельзя исключать, хотя бы на всякий случай. А приучать к оружию надо еще в школе. То, что в 12 лет дается за 2 часа, в 30 лет не получить и за две недели. Навыки школьные можно без труда поддерживать много лет.
С нее же можно подбирать и перспективных ребят возможных будущих снайперов, к примеру.
Имея численное преимущество потенциального противника, было бы безумием сохранять с ними равенство и в стрелковом оружии, а. значит, рогом упираться в АК существующих образцов.
Модернизация или принятие на вооружение одного с АК уровня надежности, но с более высокими ТТХ автоматов необходима.
Но кроме системы автоматики существуют и иные хорошо известные всем Вам проблемы. Хотя бы с архаичной конструкцией "вставлением" рожков и тому подобное.
Но и производство должно быть кардинально модернизировано. Когда видешь кинокадры конвейера полностью ручной(!) сборки АК, сразу вспоминается точно такой же конвейер ВАЗа или ГАЗа. Такое в нашем положении недопустимо. Это китайцы могут себе позволить собрать тучу народа и копать, например, огромную яму. У нас просто нет такого количества людей.
№0
А давайте сравним автомат не с молотком, а с, скажем, автомобилем, и возьмем для сравнения запорожец ушастый и Porshe 911. Они тоже и внешне похожи (немного) и состоят из одинаковых агрегатов))) Я это к тому, что сравнивать что-то с чем-то вообще нельзя, очень утрировано получается))
№0
Владислав
28.01.2011 13:44
АК - потолок в мозгах наших генералов как и 85мм пушки, вместо управляемых мин и ракет.
№0
прессовщик
28.01.2011 14:37
Статейка - бредота с пиндосайта записных провокаторов "
Fox News". Кто сам слышал, что Сердюков (при всех своих недостатках)
это говорил?
А вы тут все растрещались, как сороки "АК устарел". Кто из вас сам из него стрелял-то (кроме владиславовой бабушки, других родственников и многочисленных друзей)? АК - личное оружие пехотинца, из него не стреляют на 1 км. Вы тут "топчете" прицельную дистанцию в 300 м, а сами-то представляете себе, что это? Расстояние между фонарными столбами в городе - 50 м, отсчитайте 6 столбов и посмотрите назад - много видно "перспективных целей"? Про "
архаичной конструкцией "вставлением" рожков" - сами выковыривали когда-нибудь пальцем грязь из приемной горловины НАТОвских "шыдевров"? Попробуйте, возможно мнение о "вставлении" магазина в АК изменится.
Сравнивать СВД с L96 или аналогичным оружием может только полный идиот: это
оружие различного назначения, у "пиндосов и компании" винтовки такого класса до последнего времени
вообще не было, (про восьмикилограммовую PSG-1 не надо, сами таскайте такой "гешефт", 6,4-кг MSG-90 с укороченным на 50 мм стволом не лучше) сейчас получив люлей в Афгане и Ираке, они срочно создают что-то подобное.
Кому-то видимо, очень хоцца получить откаты от западников, или копают под нынешнее руководство МО (однако, не факт что они сами лучше).
№0
Александръ
28.01.2011 14:58
Насчет "горловины" упрек принимаю. То, что вы говорите, слышу впервые. Насчет того, что АК устарел,ничего не говорил. Просто помимо него должны быть и более эффективные средства поражения для боя на больших дальностях.
Помните: "А англичане ружья кирпичем не чистят!".
У нас уже практически две армии: професиональная и контрактная. Разница в квалификации - огромная. Тактика участия в боевых действий призывников и проффи тоже должна быть "адаптирована" для каждого типа. Разве нет?
СВД также имеет свою устойчивую нишу, но это вовсе не повод, чтобы вообще не производить модернизации вооружений.
№0
прессовщик
28.01.2011 15:19
"
вообще не производить модернизации вооружений" - конечно не повод! Только не надо одним "обпикатинивание" вкривь и вкось величать громким термином "модернизация", а другим бросаться фразой "устарело".
Что устарело: собственно устройство АК, или подход к компановке, возможности установки допоборудования и проч.? Я приводил уже
мнение "профессиональных пользователей" АК, и о самом АК, и о взглядах на то, какой должна быть модернизация. Я лично с ними полностью согласен.
Многочисленные и фантастически дорогостоящие программы "перспективного стрелкового оружия" не дали ровным счетом ничего: все откатились назад, к "обычному" патрону и классической газоотводной схеме с поворотным затвором, а модернизация пошла по пути модульного образца, что (имхо) есть правильно, и б/проблем может быть выполнено на АК. Вот тогда-то и можно будет реализовать различные варианты личного оружия для разных задач и подразделений на основе единого базового образца.
Пока что "революция" в стрелковом вооружении провалилась.
№0
Александръ
28.01.2011 16:18
а модернизация пошла по пути модульного образца, что (имхо) есть правильно, и б/проблем может быть выполнено на АК
Если можно обойтись без проблем, почему бы и нет! Модульный принцип во многих случаях - наилучшее решение.
Многочисленные и фантастически дорогостоящие программы "перспективного стрелкового оружия" не дали ровным счетом ничего: все откатились назад, к "обычному" патрону и классической газоотводной схеме с поворотным затвором
И здесь с Вами спорить трудно. Переход на новый тип патрона, пусть он иво сто крат лучше - накладное дело, особенно в наши дни, особенно если модернизационный потенциал АК, как Вы утверждаете, далеко не исчерпан.
То, что АК устарел, я, повторяясь, и не утверждал. Не настолько я в этой проблеме компетентен.
Но и от схемы сбалансированной автоматики тоже не следует отрекаться. Насколько это успешно у новых серий АК, не знаю. Слышал, есть проблемы, но насколько они разрешимы, не в курсе.
К "фантастическим", как вы выразились проектам, как ивы отношусь с сомнением. G-11, безгильзовый патрон, герметичная, по сути конструкция с большим боекомплектом - это, конечно, здорово. Но дорого!
Коллиматорный же прицел - вещь во многих случаях просто необходимая. Установка сошки, об этом раньше уже говорилось, примененная белорусами - простая и существенно увеличивающая ТТХ АК мера тоже видится нелишней.
№0
А давайте сравним автомат не с молотком, а с, скажем, автомобилем, и возьмем для сравнения запорожец ушастый и Porshe 911.
Меня наверное не поняли. Что такое автомат - автомат это инструмент, к которому предъявляются различные требования, в зависимости от того как его использовать, кому использовать и в каких условиях его использовать. Только определившись с этими вопросами можно говорить хорош или плох тот или иной инструмент. А ответить на эти вопросы может только "мастер"
своего дела, но никак не "торговец мебелью", как бы он ни обзывался потом.
№0
"Россия реализует пятилетний план закупок западного оружия и производственных технологий на сумму 12 млрд долл США"
Разве есть такой план? Если он есть, можно понять Сердюкова. Продают далеко не все, что хочется. Из-за Мистраля бучу подняли "мир на грани катастрофы". А тут ТАКОЙ план. Поставьте себя на его место и бросьте камень, кто без греха. "План" не выполнен и на четверть, а эти сволочи не хотят продавать то, что можно достаточно аргументировано обосновать. Ждем дальнейших предложений МО по исполнению "плана". Ну и конечно иностранцы должны сами проявить активность не только в предложениях, но и в аргументации. Это их напрямую касается.
№0
Владислав
28.01.2011 18:00
Прессовщик, кроме родственников и копателей я знаю мнение от людей ещё часто бывших в ХХХ о достоинствах и недостатках кехлеров, м14,16 и АК. Равно как и из беретт и глоков, а также АПС,макаровых, наганов ТТ и пр. И это ХХХ далеко не всегда горточки РФ.Были и отчасти есть знакомые офицеры запаса с богатым опытом в т.ч. в Африке, Никарагуа, Вьетнаме.
Основываясь на их мнении, АК как и любой автомат, оружие в целом - нишевый. Не бывает одинаково эффективного оружия и для боя в городе и для пр.
Знаком и с мнением людей из других армий.
Лично хорошо знаю одного офицера, который 4-5лет в Seals провоевал во Вьетнаме. У него несколько АК с тех пор. Любимый - советского пр-ва - на почётном месте в его оружейной висит. Каждому оружию своё место. В одних условиях одно, в других - другое. Кстати он сразу предрёк, что для сильно запылённых мест в Ираке использовать АКМ было бы лучше - это было уже после ввода войск США туда. Имя и где живёт не называю, надеюсь понимаете почему.
№0
Для условий без пыли ПП Кехлеры гуано точно назвать нельзя.
-----------------------
Уже который раз спрашиваю, что это за условия "без пыли"? Где они реализуются? На асфальте в Москве или еще где-нибудь?
№0
Владислав
28.01.2011 19:57
Например на Гренаде. А ещё в любом лесу, в горах поросших лесом. Кроме джунглей с болотами (с 7,62мм патроном) у АК преимуществ особо то и нет, да и там есть АЕК, который выгодно отличается при стрельбе очередями. В городах при большой запылённости целесообразнее малошумные Валы использовать, или если пыли мало - ПП, тот же доведённый каштан будет получше кехлера.
При осуществлении налётов выгоднее использовать автоматы и авт. винтовки с открытым затвором - у них хуже точность но лучше охлаждение ствола, соответственно больше рожков выдержать могут, те же Барышевские о которых специалисты использовавшие их весьма высокого мнения несмотря на недостатки.
№0
Peter Tsk
28.01.2011 19:58
Александръ [20]: "И здесь с Вами спорить трудно. Переход на новый тип патрона, пусть он иво сто крат лучше - накладное дело, особенно в наши дни, особенно если модернизационный потенциал..."
про "модернизационный потенциал", - глупо не использовать (в любом деле), если он есть. Но если хотите избавиться от всех "родовых" проблем АК, - вам не избежать принятия нового патрона, причём именно "революционного". Я к тому, что проектирование оружия (после определения круга задач и требований к нему) начинается с "выбора" патрона. Из "классики" выжали почти всё, - значит нужен новый патрон.
И получается, что практически все (кроме отдачи) возмущающие воздействия вызваны необходимостью экстракции гильзы, значит (как гласит ТРИЗ) надо от неё отказаться (от гильзы). А уж как отказаться, это другой вопрос.
№0
Владислав
28.01.2011 20:01
Думается наиболее оптимальный вариант предпоследнего варианта массового автоматического оружия в войсках - АЕК.
Затем будут картрижные автоматы и ПП ну а после стрелковое окончательно устареет и будет спортивно-охотничьим, даже не для самообороны. Как луки-арбалеты сейчас.
Всего максимум 50лет.
№0
Peter Tsk
28.01.2011 20:08
Простите, Владислав, но в индивидуальное оружие на новых принципах (излучения всякого рода) на поле боя я не верю. Завтра-же, после появления придумают панамки, накидки, труселя и прочую одежду эффективно экранирующую/поглощающую э/м излучение любого рода. Появились "слепящие" лазеры, - появились специальные очки, и это ещё в 70х.
№0
Цитата
А ответить на эти вопросы может только "мастер"
своего дела, но никак не "торговец мебелью", как бы он ни обзывался потом.
Я уже спрашивал на аналогичной этой теме ветке, кто из форумчан может быть использовал и наш и вражинский "инструмент" и поделится своим опытом, но, к сожалению, никто не ответил.
№0
Peter Tsk
28.01.2011 20:16
Э-Эх: Если Вы про АК, то Вы меня смущаете :) про вражьи только по наслышке...
Как я понимаю, прессовщик мог бы Вам что-то рассказать, но это его добрая воля.
P.S. Э-Эх, извините, я союза "и" не уведел.
№0
Владислав
28.01.2011 21:00
Пётр, а я говорил про индивидуальное? Собственно сделать его таковым, по крайней мере часть возможно, сам в 1990-х придумал а потом на вопросы специалистов отвечал с полчаса откуда знаю то или это, а они переглядывались. Не знаю откуда. Смотрел на крысу между гранитом и контейнером на набережной, она мне не нравилась до отвращения, вот и придумал, другое когда в троллейбусе на встречу ехал в голову пришло, причём оружие - не самое интересное применение последнего - было придумано для тренировки мозга и как HMI.
Чем сложнее система тем она уязвимее несмотря на всяческие охранные подсистемы. Наш организм, не говоря о человеке в целом - система сложнее чем всё что создал Человек до сих пор. Та же генетика всего лишь пользуется имеющимся инструментарием. Так же как люди почему то думают что их принципиально новые идеи приходят в результате мыслительной деятельности а не приёма информации извне.
Технически можно реализовать и так и этак, длины волн их природа да и наличие волн как таковых совсем не обязательны. Человек имея мозг может убить себе подобного или причинить ему вред вообще без психотехник и прочих известных специалистам вещей, но ответственность при этом будет больше, чем при использовании физического посредника. Способности у всех разные и кто их имеет должен понимать что отвечать он не перед людьми будет. Чем они больше и он их лучше развил, тм болше ответственность за малейшее действие, даже слово сказанное неважно где, хоть в пустыне, может привести к необратимым последствиям.
№0
прессовщик
28.01.2011 21:32
"не избежать принятия нового патрона, причём именно "революционного". " - оно конечно так, только нет пока такого патрона, даже какой-никакой общепризнанной концепции нет - есть разрозненные работы по нескольким направлениям, идущие ни шатко ни валко. А раз так - то нечего и огород городить: грамотно модернизированный АК вполне подойдет (как "временный" вариант на весьма длительный срок:)).
Думаю, что по этой причине не прижился и АН-94: не стоят его преимущества проблем с перевооружением.
По поводу пользователей "и того и другого" - сам такого опыта не имею; т.к. речь идет, как я понял, не о десятке-другом выстрелов на стрельбище, а о "вдумчивом" и достаточно длительном боевом применении. Могу только привести мнение приятеля (эх, Владислав, и сам туда же:)), отслужившего 2 года во Вторую чеченскую, а теперь четвертый год служащего в Легионе: FAMAS по сравнению с АК - дрянь: ни точности (!) ни надежности.
№0
Peter Tsk
28.01.2011 22:12
" По поводу пользователей "и того и другого" ...", именно за этот союз я и извинялся в [30], вижу теперь, что непонятно выразился. Уже написанный пост удалять не захотел.
"... нет пока такого патрона, ..."
- ну если не мечтать/фантазировать, то и не будет :) (шучу).
Мне представляется (фантазируется) так: метательный заряд должен быть резко уменьшен в объёме и стать частью пули, т.е пуля должна стать активно-реактивной с малым активным временем, за исключением трассера снижающего придонное влияние на больших дистанциях. т.е. перевёрнутая гильза, - часть пули.
P.S. Сомневаюсь что сказал, что-то новое в стрелковом деле, но очень хотелось :)
№0
Владислав
28.01.2011 22:27
А завод для патронов для G11 и пистолетов просто так? Насколько помню завода было два.
Никонов идею пытался реализовать с теми ограничениями чтол были. ЧТо-то решил в ущерб другого. АЕК получше как автомат будет. Да и другие были. коробовская машинка ТКБ-517 с кираливской автоматикой превосходил существенно АКМ, потом была история, когда те или иные автоматы выигрывали тендер а не калашниковы. Калаш пропихнули таким же макаром как и Ил-2 в своё время и тот же макаров как и всё массовое оружие СССР с архихреновой кучностью (каламбур получился). Исключенем пожалуй была марксмановская винтовка Драгунова и то до конца 1980-х. Снайперские доставали из-за бугра либо изготавливались в еденичных экземплярах. Наверное боялись что в охлократию перестреляют.
У нас проще гениального Таубина было расстрелять, чем усилить его КБ и оставить как конструктора-консультанта, вроде Дегтярёва при молодых конструкторах.
№0
"Само стрелковое устаревает безвозвратно ..."
Вспомнилось из книги некоего Перумова: "Никаких лазеров-бластеров, боевых роботов и прочей мишуры... и даже в эпоху “покорения Галактики” наше оружие было в принципе таким же, как и при Иване Грозном, “за жестокость прозванном Васильевичем”. Старый добрый порох, старые добрые пули Снаряды, ракеты,самонаводящиеся и нет, танки, вертолёты. И, само собой, солдаты."
Вот что интересно. При всех достоинствах того же АК, проявленных во Вьетнаме, почему-то любая значимая страна старалась в основном вооружаться тем оружием, которое сама разработала и производила. И это еще до психоза с охраной авторских прав. Не без основания усматривая в этом признак суверинитета. На что уж чеченцы первого разлива, и то заявили про собственный "Борз".
Кажется, что при НОРМАЛЬНОЙ стране, промышленности, экономике и прочем "ответственные лица" трижды подумают, а настолько ли ощутимо преимущество чужих изделий, чтобы ради этих преимуществ отказаться от своих, проверенных и изученных.
А вот насколько лица "ответственные"...
№0
Владислав
28.01.2011 23:31
Ну если у них недвижимость в Англии и счета в Швейцарии то чём Вы?
Тут есть некое основание за которое цепляются. Стоимость единицы оружия при мелкосерийном производстве весьма высока и проще те же Глоки с Береттами закупать. Я тут при наличии патронных заводов в РФ подвоха не вижу. А н самом деле он есть, потому как приходит чиновник и показывает действительно хорошие результаты использоывния тех же Глоков, потом и предлагает, небесплатно ессно, а давайте ещё купим, вместо Гюрзы.
Лично с таким столкнулся, когда ЛА доводили уже в стране Заказчика, т.к. наши более еденичных экземпляров ничего покупать не хотели. А тут же сериность требуется. И чем сложнее железка тем она должна быть больше.
№0
Как заметил Владислав:
Чем сложнее система тем она уязвимее несмотря на всяческие охранные подсистемы
Если хватит интеллекта увидеть "сверху" систему.....
Задержал на 5 мин к.-л. - события стали развиваться по одной цепочке, подарил цветы определенной даме - события пошли по др. цепочке, осталось только выбрать цепочку, где твоего врага "смоет сель" или "переедет каток" ну или упадет сосулька.....
Только это из др. области.
№0
К стати, интересный вопрос в связи с этим, почему Иванова на этом месте сменил Сердюков?
И как бы развивались события, если бы остался Иванов?
№0
Владислав
28.01.2011 23:47
Я имел ввиду прямое физическое воздействие, хотя можно и так как Вы пишете, сейчас такие вещи просчитываются и если бы в Конторе осталось бы больше умных, способных к работе людей ситуация была бы иной чем сейчас - про взрывы бы и не вспоминали. Также и с военными действиями - достаточно посмотреть соотношение потерь США и СССР. Или хотя бы Царской России и кайзеровской армиии до 1917 года и Красной Армии СССР с Вермахтом. Разница от 1,7 до 3,5раз - как считать.
Мало мозов - много трупов, в том числе и свой.
№0
вот читаю я и дивлюсь, месяца два дивлюсь - есть некий специалист. Во всех областях. И пистолеты и корабли, вертолеты и самолеты, танки и автоматы. Не ниже генерального конструктора везде. Подскажите где готовят?
