Сделаешь несколько проектов в совершенно разных областях, как рядовой инженер-исследователь, как ГК или ГИП или руководитель-инициатор - узнаешь.

В Политехе СПб.

представь делал и продолжаю. и таких людей много, не один :-)) Но не в своей предметной области не "экспертирую"

у меня авиация. Иногда очень веселюсь при чтении, коллега.

sh
Готовят везде, только большая часть народа этого не понимает и "валяет дурака", или не способна понять. (Все-таки законы статистики никто не отменял. Есть матожидание и есть распределение вокруг него...).
Ну а дальше, Владислав прав, сделал несколько проектов под руководством Мастеров и "свободен", в смысле можешь сам ваять. Конечно Искра нужна, ну это уже от природы или дано или нет.

Петровичу
эх да не поняли вы меня. Ну да ладно. А ступени эти я давно прошел. Не о том была речь. Но пока "не свободен" - в смысле не "свободный художник", а продолжаю работать в своей предметной области.
Всем спокойной ночи.

sh
Не в Антоновском КБ, случайно?

"большими" ЛА я не занимался, лишь нагрузками. Да и то постольку поскольку, а вот для БПЛА от 4 до почти 6 размаха многое приходилось.
По большой сужу постольку поскольку друг семьи, бывавший у нас регулярно, читал лекции а Можайского, прочих, возможно и Вам. Мы жили и у нас жили военные лётчики, например инструктор с Ейского, из недавних, трёхлетней давности как ушёл работал в фирме где я лишь один не летал и не был связан с обслуживанием ЛА ГА. Ребята летали кто в России от Ан-2 на Кубани в Ростовской до Африки, почти всей на всём что с винтом и на Як-42 по России. Налёт у кого 1400ч  у кого более под 3000 причём на линиях из них более 2000. Свидетель на свадьбе своих два имел дельталёта (сейчас один оставил) также был ещё ультралайт. Суточный налёт при работах доходил до 9 часов. Суммарно несколько тысяч. Ориентируюсь в вопросах ЛА для ГА на их мнение.

Вопрос: Уже который раз спрашиваю, что это за условия "без пыли"? Где они реализуются? На асфальте в Москве или еще где-нибудь?
Ответ: Например на Гренаде. А ещё в любом лесу, в горах поросших лесом. Кроме джунглей с болотами (с 7,62мм патроном) у АК преимуществ особо то и нет, да и там есть АЕК, который выгодно отличается при стрельбе очередями.
-----------------------------
Очень интересный ответ. А если судить по фильмам на НТВ и ориентироваться на мнение их создателей, то солдату, омоновцу, спецназовцу постоянно требуется плюхаться на землю в любое место, лишь бы не быть убитым. Такая "не пыльная" у них работа.

Сердюков просто готовит грандиозный попил... Запросил денег в разы больше, чем нужно для освоения Марса. А то, что нужно разное оружие - кто бы спорил. А насчет наших - так всегда наставят ограничений по материалам и технологиям, а потом удивляются, что хуже, чем у врагов.

Олег, я работал с высоковольной аппаратурой (около 30кВ) в рудниках когда сверху текло, в полевых условиях, в лесу, разве на болотах с трясунами не так часто. Аппаратура боялась как влаги так и пыли, последнее страшнее было - пробы заражались. В день макимальные маршруты были с апп. примерно 35км по лесам и болотам, причём не считая подходов-отходов от места выброса с машины - это весьма, поверьте, много. Так вот самое страшное - это дороги, распаханная земля весной, если подсохла. Там пыль есть, причём на дороге всегда намного больше. В лесу пыли практически нет.
Вдобавок тот же АЕК вё же по надёжности и пылеустойчивости как и большинство нашего оружия значительно устойчивее чем тот же Кехлер. Последний кроме как для полицейских операций применять безполезно, да вот упомянул, в стеснённых условиях, когда гранаты применяют. А после артподготовки они малополезны - забьётся кирпичной пылью и всё. Чистить надо. Человек бравший не один город, рассказывал что по нескольку раз в день чтобы не клинило ППШ чистил и заставлял чистить подчинённых - пылью забивался. Даже Мосина можно довести до разрыва ствола или, что чаще, клина всего за полчаса-час если не следить за оружием в условиях сильной запылённости, например в крошку ткнуть по неаккуратности.

Владислав, Вы так уверенно обсуждаете эксплуатационные характеристики опытных образцов, что даже интересно становится: откуда же такая инфа, не от "копателей" же?
Безусловно, у вновь разработанных образцов СО ТТХ выше, чем у стоящих на вооружении - их, собссно, для этого и разрабатывали. Особенно "красиво" все, если обсуждать отдельные характеристики, например, тот же, порядком уже подзадолбавший, огонь очередями на 600 м. Однако, по совокупности, данные образцы решающего преимущества перед АК не имеют: нет смысла тратить огромные средства для перевооружения с хорошего образца на несколько более лучший.
Кроме того, насколько я понял, весь этот шум связан с публикацией "знаменитого" Fox News (это того, с интервью осетинской девочки, помните?), который якобы пересказывает слова "одного депутата"... в общем, типичное "ОБС". Кто знает, где есть ссылки на какие-то документы или более-менее официальные заявления о том, что Сердюков действительно такое говорил?
По технике: прицельный огонь на любую дистанцию можно и нужно вести на том режиме, который отвечает возможностям вашего оружия. Из АК-74 на большой (> 100 м) дальности, если видно цель - это одиночный огонь. Научиться вести его в быстром темпе несложно. Если цель не видно, то рассеивание пуль на цели полезно: можно попасть случайно. Поэтому для оружия, из которого огонь ведется исключительно очередями (пулеметы) даже патроны изготавливают так, чтобы это самое рассеивание на цели было.
Что касается "Калашниковского лобии": только пиндосы могут тупо называть вообще все калаши - "АК-47" - во времена СССР при проектировании применяли проверенные технические решения из всех разработанных ранее систем, в т.ч. опытных, а после окончания конкурсов в образец-победитель часто попадали удачные узлы от других моделей, (что сейчас (имхо) маловероятно, а жаль). АК существенно изменился за 60 лет, и произошло это не только стараниями одного Михаила Тимофеевича.

Уважаемый Владислав!
Вот и выяснили, наконец, как мне кажется, что для боеспособности оружия важна кроме точности стрельбы еще и его устойчивость к внешним факторам, прежде всего к загрязнению. В разных условиях и для различных вооруженных формирований эти требования могут соотноситься в различной степени.
Для действий в военных конфликтах очень важна устойчивость оружия к загрязнению. И как показывает опыт, такую усточивость имеет АК, а подавляющее большинство иностранного оружия, а также некоторые типы российсског стрелкового оружия (не могу сказать про все оружие, к сожалению) не обладают этим свойством.
А добиться большей точности АК гораздо проще и дешевле (опять же как мне кажется), чем при закупках не  устойчивого к загрязнению иностранного оружия. Одновременно можно достигать лучших результатов и для наших "пользователей" оружия, и для нашей экономики.

обсуждать отдельные характеристики, например, тот же, порядком уже подзадолбавший, огонь очередями на 600 м

Как говорил один мой знакомый, когда надо вести прицельный огонь среляют одиночными, короткими очередями, когда противник близко, а очередями, когда полный пи-ц. Дословно уже не помню.
Но остается вопрос, почему к АК не хотят приделать сошки, регулируемый приклад, сделать его удобным для левшей, приделать приблуды разные. Может если все это реализовать и вопросов к этому оружию будет намного меньше?

"огромные средства "
- роботизированное производтсвенная линия с 15-20 операторами встанет примерно в 60-70млн Евро. Производительность - более тысячи штук в сутки. Сверления и подобной технобредятины с прошлых веков вообще нет как таковых. Точность изготовления ствола примерно 2-3мкм. Ресурс 1500выстрелов. Ствол заменяется меньше чем за минуту. Себестоимость образца с ИК прицелом на 15мкм примерно 700 евро, при производственной программе на миллион с хвостиком аппаратов. Стоимость фабрики по производству тепловизоров ещё примерно 35-40млн Евро.
Стоимость производства, расходные и работа забиты в себестоимость изделий.
Разве мало за такие деньги?

Всем привет. Что хочется сказать - действительно всем все понятно, что обсуждать. Уже надоело. Хочется только на последок вот что добавить - все спрашивают о личном опыте, так вот, слушайте (правда советский, но считаю что лучший, такого сейчас в такой массовой форме не найдешь - это мое личное субъективное мнение, с ним можно не соглашаться, я не настаиваю. Просто изложу свою историю). Из своей личной "юности". Что хочется сказать из личного опыта (повторяю личного - в моем старом, советском военном билете записано 5 автоматов за 2 года - смена оружия происходила планово, по причине износа ствола и, как следствие, потери той самой приснопамятной ныне кучности): Износ происходил из-за 5 (или 4 - когда как) дневных стрельб и 2 ночных (в принципе и механизм наверное изнашивался, трение скольжения все-таки, причем в грязи, болотной воде и т.д.)в НЕДЕЛЮ. Еще раз повторю - в НЕДЕЛЮ. Помимо этого стрельбы на спец. тактике, на попутной тренировке (если кто-то знает что это такое), на тропе и т.д. Небольшое исключение составлял период БГ в дней 10-15 сразу за новым годом - тренировки по покиданию ППД за 4 минуты, выход в запасной район из под ядерного удара и т.д. Все остальное время специальная тактика, связь, вооружение и техника соседа (не помню, по моему 3 армия штатов - соврать могу - давно было)и т.д. и т.п. - по списку около 10 дисциплин. Было также в СА модно так называемое совмещение, в рамках которого каждый совмещал 2-3 специальности. Мне приходилось знать каждую в своей группе. В том числе и так ругаемую СВД.
Что хочу сазать: штатное упражнение (не помню номер), наступательное упражнение в стрельбе, последним элементом которого была стрельба по 2 движущимся ростовым мишеням на 800 м. Мишени двигались слева направо при этом к тебе - изменяли дистанцию - приближались. Выполнялось 70 процентами личного состава из стандартного АК-74ПЛ. (АКПЛ - автомат Калашникова 74 года с пластмассовым цевьем, прикладом). Выполнялось с открытого штатного прицела без использования НСПУ и прочих "гаджетов". Что значит выполнялось - обе мишени поражались 2 короткими очередями по 3 выстрела (учили делать отсечку просто временем нажатия). Поражались всеми 3 выстрелами - снизу вверх справа налево - бедро - живот - плечо. Это к вопросу о кучности на дистанции 800 метров. Стрелять уметь надо. Или чтобы бегать - надо бегать. Как хотите (нужное подчеркнуть). Также при каждой ПЛАНОВОЙ смене оружия я лично с офицерами пристреливал все АК-74ПЛ роты, распакованные из ящиков и отмытые от солидола. Первая пристрелка - это сспециальная методика определения кучности и прочих характеристик, там и замеры и какие-то расчеты. Так что могу лично сказать - фигня все это. Избыточна точность. При стрельбе свыше 800 метров любой автомат (или штурмовая винтовка - кому как нравится) теряет убойную силу - так как у нее НЕ ВИНТОВОЧНЫЙ ПАТРОН. Характеристика АК-74ПЛ по убойной силе по моему, как помню, до 1000 метров. Далее СВД. Поэтому не надо говорить о точности на дистанциях свыше. Оно не для него. А время когда под барабаны войска сходились с 2 км ушли в лету. Опыт войн 20 века это показывает. Дистанция до 400-600. И все тут. А на этих дистанциях кучности хватает у АК см. выше). Могут быть конечно и лучшие образцы, но зачем если и этого достаточно (опять таки см. выше).
На дистанциях до 400 метров прицельную планку можно вообще не трогать - это дистанция ПРЯМОГО ВЫСТРЕДА АК-74ПЛ (когда баллистическая траектория пули на всем пути не поднимается выше цели). То есть лупи, не дергай настройку, а если подойдут в упор, когда критично время, так же стреляй не перещелкиваясь.
Ну а в условиях непосредственного контакта, ночью - наводка "по стволу" на звук, вспышку. (См. выше про кучность на 800) - просто "коси".
В дополнение: с "гаджетами" (как модно сейчас говорят) типа НСПУ и т.д. на дистанциях до 400 м разбивались лампочки в грудных и полуростовых мишенях. И все это из СТАНДАРТНОГО АК-74ПЛ.
Чтобы бегать - надо бегать господа. И тогда станет лишь важно выдержит ли резина твоих кроссовок температурный и влажностный режим заполярья, средней НАШЕЙ полосы, пустыни. А скорость ты тогда примерно равную разовьешь - в шиповке, кроссовке или кеде.

выше описался - слева-направо - перед бедром

туда же - прессовщик абсолютно прав - в СА в ударных частях (1 эшелоне) на вооружении был АК-74 в разных модификациях, не АК-47. Он действительно изменялся на протяжении 60 лет.

Полагаю Вам бы было весьма интересно попользоваться (надеюсь не на войне) HK417 20" с нормальным прицелом - у неё патрон 7,62 mm x 51 и по надёжности она если и уступает то калашу, при сильном запылении и/или отсутствии ухода. АЕК под данный патрон при нормальном качестве изготовления и стволом сантиметров на 12 подлиннее был бы отличным снайперским автоматом при сопоставимой точности но с возможностью вести огонь в автоматич. режиме.
Либо барышевская авт винтовка, поскольку её можно рассматривать как ручник с малым магазином, весом и очень низкой отдачей.
Кстати, прессовщик, по моим данным всё же её использовали в боевой обстановке как и автомат, причём весьма успешно - она пробивает отлично бронежилеты. Подробностей незнаю.

Я предпочитал кроссовки, правда их на неделю, максимум две полевых работ хватало (Бог миловал от боевых) - под конец ея жизни выходил бывало обмотанный алюминиевой проволокой. Кеды худо - ноги прокалываются сучками, ноги быстрее устают. Единственно где в них удобнее - когда по полю килметров несколько надо идти по вспаханному и рыхлому, сухому. А так - скользят, по снегу холодно и вышеперечисленные недостатки.

Насчёт дальности не всё так однозначно. Сначала попытаются авиацией, затем артилерией, РСЗО, потом миномётным, гранатомётным, снайперским и лишь после этого, коли выживешь есть шансы встретить врага на автоматную дистанцию.
Ну а теперь появились методы обнаружения и воздействия на пехоту, сам многое видел, что без защитного костюма делать нечего как по причине обнаруживаемости так и по соображениям защищённости от тех или иных воздействий.

НК417 - почти 5 кг. АК-73 3,5 кг.
А это очень важно.
Дальность применения диктуется в ТЗ на основе боевого опыта и не одного конфликта, а многих. Не просто же так появлялись в мире автоматические карабины с меньшей чем винтовка дальностью.
Не нашел прицельную дальность, дальность прямого выстрела и дальность при которой сохраняется убойная сила и прочие характеристики у НК. Поэтому не буду по ним ничего говорить в сравнении, так как ничего не знаю.
А по перечисленным выше 2 характеристикам с вами не соглашусь.
И еще - таскать с собой запасные стволу обычно присуше пулеметам, а не индивидуальному оружию. К каким можно относить АК. Это тоже вес. А значит подвижность. И следствие - выживаемость. Меняли просто через срок ресурса автомат в ППД, пристреливали спокойно, это не сложно запланировать, а не таскали стволы. Ресурс у АК в тысячах выстрелов был не мал. В бою некогда думать о стволе.
Надо рассматривать комплекс характеристик, никакое ТЗ не состоит из одного пункта.

никакой снайпер в условиях огневого противодействия не остановит продвижение бронетехники и высадку с нее десанта на указанных выше дистанциях. Что хорошо дается в тактике. Шлепать пешком за 1 км и выше никто не станет.
А в условиях партизанской войны (понимать надо под этим не только наших прадедов - это засады и пр. и пр., действия в населенных пунктах) подобные далеко стреляющие гаджеты бесполезны. Никакая авиация, птуры и т.д. не устанавливают контроль над территорией. Ее устанавливает "человек с ружьем" приходя не очень издалека - метров так с 600.

"к вопросу о кучности на дистанции 800 метров. Стрелять уметь надо. " +100!
От себя добавлю: и еще оружие свое знать - что оно умеет и когда это нужно применять.
По собственному опыту: СА, 1985 - 1987; октябрь 1985 - май 1987 - Афганистан, 191 ОМСП, Газни. Было 2 автомата: 7,62-мм АКМ и 5,45-мм АК-74 с деревянным прикладом (весло). АКМ не понравился. АК-74 - очень понравился (до армии занимался стрельбой, 2-й разряд по винтовке). Служил связистом-заплечником, на БД приходилось брать много "железа" по связи (Р-159, Р-143 кажись... могу и напутать, помню только + 6 запасных АКБ по 1 кг), поэтому патронов брал всего 400 шт: 150 шт. в 5 магазинах + 250 "рассыпухой" (когда появились ламинированные пачки по 120 шт., стал брать 2 пачки). Поэтому забестолку старался не лупить (пулеметчики есть), стрелял одиночными (переводчик огня на АВ, отсечку делал пальцем, это легко), за что на стрельбище в ППД снижали оценку (да ничего, с "четверкой" все равно ехал назад на машине, кто отстрелялся хуже - бежали марш-бросок около 2 км, я не бегал ни разу). С дистанции 400 м попадал в ростовую мишень с одного выстрела, прицел всегда стоял на "3", поправку на дальность делал выносом точки прицеливания, на ветер - по попаданиям.
Стрелял и с СВД - вообще красавица, куда навел - туда и попал, и отдача не бъет, а толкает (в отличие от БУРа (какого-то Ли-Энфилда МК...хз) - тот сильно долбит в плечо).
З.Ы. На БД ходил в берцах, причем старого образца, "тяжелых", т.к. у них подошва прочнее, а от кроссовок на камнях через 2-3 недели одни лохмотья остаются - никаких денег не напасешься (со склада не выдавали-с), проловки в горах не найти, а босиком остаться - пацанам обуза и позорище на всю службу:).

р-159 больно бьют сзади в спину под ребра, особенно когда бежишь. Выбивает дыхание на раз. АК в руках, все остальное по бокам и груди, вес, вес и еще раз вес...А "зачет" по последнему.
не думает никто об этом.

Сейчас существуют устройства, да и ранее были, только гораздо больших размеров, способные превратить любую страну в хаос. Т.е. напрямую может никто не погибнет, а управления как такового не станет. Даже собрав десять тысяч шимпанзе города не построишь, цивилизации тем более. Человек как общность сложнейшая система с защитными, но вполне отключаемыми функциями.
Я так смотрю, скоро никаких приборов не понадобится - если далее превращать человека в разумное животное будут. Да и сточки зрения других люди перестанут быть чем-то особенным. Впрочем это не для всех понятно.

Владислав, это вы о чем?

Да про физические виды вооружений. Есть простые типа СВЧ модулированного, а есть и посложней. В таком раскладе не в бункере не спрячешься, ни в танке. Да и кто оценит победу? Разумные, но неспособные к коллективным действиям индивиды? Их более будет интересовать гораздо более простые вещи чем страна и воспринимать пропаганду они уже не будут способны. Последнее кстати достижимо как внутренними нак и внешними по отношению к человеку путями. О внутреннем знает по крайней мере ник FataMorgana.
Произойдёт социальная дезинтеграция.

Разумные, но неспособные к коллективным действиям индивиды?
---------------------
Уважаемый Владислав, мне кажется, что это Вам только кажется. Тем более проникновение СВЧ в танк - это очень интересно. Хоть СВЧ проникает сквозь неплотно закрытые люки, но сквозь закрытые - едва ли. Ведь наши танки, вероятно, могут действовать и в условиях действия ОМП, что означает высокий уровень герметичности.
Кроме того едва ли действие СВЧ может превратить людей в "разумные, но неспособные к коллективным действиям индивиды".
Известны поражения людей, попавших под излучения радаров вблизи от антены, но превращения "в разумных, но неспособных к коллективным действиям индивидов" отмечено не было.
Были сообщения об СВЧ-оружии американцев в Афганистане, но так и не использованное. Скорее всего не гумманизм остановил американцев, а вероятно не работоспособность этого оружия.

Я не говорил про проникновение СВЧ в танк. Читайте внимательнее. Кто в теме - поймёт о чём я.

Начинаем терять нить обсуждения (см. название новости). Напомню:
в постах наблюдается:
1. увеличить дальность стрельбы автомата (не объяснено на каких основаниях нынешняя прицельная дальность 1000 метров вдруг не влезает в рамки - см. выше номер 55 и 62 о кучности и дальности и почему не более 800)
2. Более тяжелое по весу (как следствие увеличения калибра) импортное оружие (опять не понятно почему существующая убойная сила "не катит" - то ли потому, что вдруг дистанция стала мала - опять см. номер 55 и 62)
3. Как следствие видимо уменьшение носимого боезапаса пехотинца либо повышение его уязвимости за счет снижения подвижности. Что и так и так плохо.
4. Достаточно вялое сравнение видов оружия по критериям надежности и обслуживаемости не в мастерской и гамме прочих ТТХ от веса до дальности прямого выстрела, убойной дальности, существующие таблицы пробивания разных материалов на разных дальностях - то что напрямую влияет на время жизни пехотинца, который не хочет применять более тяжелый автомат в качестве снайперской винтовки на дальностях другого вида оружия. И где проводится совершенно иная стрелковая подготовка).
Давайте возвращаться к теме либо закрывать обсуждение.

1. Назовите автоматы способные пробить бронежилет 3 класса с расстояния 400м. По-мему только авт. винтовки. И то не все. На 7,62 нужно ориентироваться на примерно такие требования, прежде всего потому что китайцы своруют ещё до массовой серии либо вскоре после начала:
"The primary goal for the Body Armor Challenge is to identify personnel armor with a total areal density of less than 6 psf (pounds per square foot) to defeat the M993 7.62x51 mm projectile at 3050 – 3100 ft/s. A secondary goal is the feasibility for producing body armor materials at a cost competitive with current body armor." Как видите технические возможности в потенциале втрое выше требований DARPA.
Внутреннее устройство, так сказать инженерное обеспечение  для южных районов скорее всего будет такое.
2. Из импортных автоматов, вернее авт виновок только кехлеры 417 по совокупности пойдут - но у них отдача будь здоров. Синяки на плече при интенсивном использовании если мер не принимать обеспечены. Про вес с Вами соглашусь. Немцы никогда лёгким весом не отличались. Взять работы того же Штанге, Шмайссера. Им до Коробова далеко (сравниваю с G3) было. Единственный плюс - тяжёлое оружие меньше трясти должно. Здесь было бы интереснее под 7.62x54mm патрон иметь, но под большее давление, примерно как .300 Win Mag. Лапуевский .338 пожалуй разве для марксменовских винтовок сойдёт - там ещё вес как-то приемлем при высокой пробивной способности.
Из современных большую отдачу способны снизить либо спецмашинки вроде АВБ или как минимум АЕК. Без существенной потери надёжности - АЕК. Впрочем что считать надёжностью, после нескольких рожков при отражении атаки или при нападении когда Вы двигаетесь барышевская винтовка может оказатся надёжнее за счёт лучшего охлаждения патронника и ствола.

3. Это решается при отказе от гильз и переходом к картриджам, причём для тыловых с неотъёмным, неразбираемым, чтобы нельзя было воспользваться и меньше риск загрязнений (простейшая крышечка-мембрана на дуле, как сейчас на ТПК ракет, той же Газели).
4. Для того чтобы сравнивать нужно иметь расширенные данные. Их разве как опытной эксплуатацие десятков образцов адекватными Вы не получите. Причём в боевых условиях, при противодействии не моджахедов а НОАК или как минимум спецподразделений Пакистана.

Снайпер с .338 патроном будет способен поразить в бронежилете примерно до 600-900м 16,2 г пулей и .408 до полутора-двух км  27,15г пулей. Обращает внимание баллистический коэфф. Cheyenne Tactical, близкий к единице (BC=0,949)

Данные о прочности графена, экспериментально полученные раскручиванием микроразмерных образцов позволяет предположить что остальные броневые материалы устарели.
По данным дайджеста ПЕРСТа со ссылкой на (R.Grantab et al., Science 330, 946 (2010)) предельные значения идеальных слоёв соотв прочности в 100 ГПа!

Для сравнения, китайцы получили "пряжу" из нанотрубок с прочностью в районе 1ГПа с толщинами до десятков мкм. Такой вот нетканый бронематериал - бронеспанбонд. http://googgfrtew.yesblog.ru/note/281810/Предложен-новый-метод-создания-нитей-из.html
Для сравнения, при в несколько раз более высокой плотности титановый сплав даст предел прочности при растяжении менее 0,5 ГПа.


В реалии наилучших х-к достигнут слои без полимеров.

На то похоже, что пехотинца чем-то иным грохать надо будет.
Я ж говорю - стрелковое стремительно устаревает.

Владислав:
1. Данные по бронепробиваемости для ББ пуль АКМ 7Н23, 57-БЗ-231 и АК74 7Н22, 7Н24  лично Вам приводили неоднократно в разных ветках, Вы упорно гнете свою линию.
"Данные о прочности графена..."
а) прочность сама по себе мало что значит, прочность микрообъектов вообще ничего не значит;
б) любые волокнистые материалы против остроконечных пуль не работают - общеизвестный факт: маломощный 5,45х18МПЦ легко пробивает мягкий жилет.
.338LM на автомат? Сделайте себе такой автомат и возьмите такой пистолет,и тему закроем.

55 sh, 62 прессовщик
Спасибо за интересный рассказ. Позвольте пару вопросов:

Какие "за" и "против" вы видите у модных нынче коллиматорных прицелов для [u]массового[/u] применения? Для "чайника" это устройство выглядит очень впечатляюще - [i]скорость прицеливания в 2-3 раза выше чем у традиционного «мушечного», так как при прицеливании нужно совмещать всего две точки — красную светящуюся метку, которую видно через окуляр и, собственно, саму цель[/i], увеличение х1,6...2,5, улучшенная видимость в сумерках и т. п. Однако попадалось мнение, что в боевых условиях американские морпехи эти штуки снимали, так как они требуют заботы, как малое дитя (нужно избегать ударов, царапин, постоянно чистить) и в нужный момент могут оказаться небоеготовы (загрязнилась линза, села батарейка).
к чему приложить свои руки человеку с ТАКОЙ подготовкой и профессиональными навыками после службы в армии, существуют ли к.-л. программы социальной и профессиональной адаптации на "гражданке", были ли они раньше, в СССР. Ведь это же настоящий Терминатор, даже без оружия, золотой запас страны. Предоставлять такого специалиста самому себе это то же самое, что разрешить продажу в овощном гранат Ф-1.

По эффективной дальности применения персонального оружия пехотинца ваши выводы подтверждают и наши заокеанские заклятые друзья:
... Армия США намерена сделать курс стрелковой подготовки, разработанный в Форт Беннинге и основанный на опыте ведения боя в Ираке и Афганистане, единым для всех солдат.
В рамках программы бойцы в полном обмундировании должны выполнить комплекс упражнений, основным из которых является стрельба по внезапно появляющимся целям на дальности от 50 до 300 метров.

И еще про шиповки для бега - ничто не может с ними сравниться, в шиповках человек летит как ветер, почти не касаясь земли.
НО: только на идеальной гаревой дорожке, любая трещина или неровность, изменение жесткости покрытия, приводит к тяжелой травме, в лучшем случае - к вывиху и растяжению голеностопного сустава.

Для выставок и кинобоевиков нужно одно оружие, для войны - совсем другое.

73 прессовщик

...возьмите такой пистолет

:))) Блондинка vs АК-47

Для Борщ:
вы правы - я тут уже устал говорить про дальность - до 600 метров - это следствие изучения боевого опыта войн 20 века, начиная с первой мировой. В "учебнике" ("Методика и тактика разведывательной подготовки" - хоть и не много " в сторону", аккамулировался опыт войн, начиная с первой мировой по Афганистан, включая и крупные учения типа "Щит", "Дружба" - могу птать за давностью лет, уж простите)-хотя это и немного "в сторону" от темы обсуждения. Но это показатель - любое ТТХ (в том числе стрелкового оружия) "прописано кровью" - простите за банальность. Штурмовые винтовки под промежуточный патрон между пистолетом и винтовкой появились во всех странах мира на основании подобного опыта.

Для Борщ продолжение:
поэтому сравнивать оружие типа "автоматическая винтовка" и "автомат" просто дилетанство - у них разный патрон и разная ниша.
Ваше высказывание про штаты и дистанцию 300 метров просто прямое подтверждение сказанному. В мою службу мы изучали всякое - в том числе спопособы подготовки соседа (3 АК США или 3 армия - не помню - если интересно - район где базировался диверсионный батальон США с аэродромом под Берлином, Потсдам, Крампниц , Карлсхоф? - я забыл кто там стоял). В их тактике были теже дистанции, что и у нас - см. пост 55. То есть не только мы "дураки" - они тоже.

Для Борщ продолжение:
Коллиматорный прицел да, но есть такая вещь как время переноса точки огня на другую цель. В постоянно изменяющейся двигательной ситуации штатный открытый прицел имеет большую площадь обзора для выбора новой цели "не отрывая головы и не глядя поверх прицела" - я ответил на ваш вопрос?

Для Борщ:
при стрелбе через оптику во время активных действий приходиться использовать штатный открытый прицел, потом "уточняться" через нее. Это если ты не в тире и все перед тобой активно меняется. Площадь обзора опять таки.

Для Борщ - продолжение:
руки можно было приложить к бандитизму 90-х. Но это кого как воспитывали. Не было программ адаптации.
А теперь к теме:
я вижу упорно одну тенденции - некто Владислав сначало говорит про кучность на дальности - наконец ему отвечают (см. пост 55 и 62). В ответ появляется новый термин - про пробиваемость на 400 метров. Ему отвечают - Прессовщик в соседней ветке. Ответы не замечаются и далее приводится пример про невозможность пробить на 400 метров бронежилет, рассчитанный на выстрел АК в упор (логично конечно, если в упор не бью, то и на дистанции соответственно).
В контексте сказанного на мой взгляд присутствует отсутствие (во каламбур) анализа необходимости таких мощностей и весов на указанных дистанциях, затрат на их обеспечение в эксплуатации со стороны МТО и солдата. Также не приведен пример необходимости таких дистанций (1000 и более) не для снайперов. Во всех примерах (про нас и не нас видно наоборот - снижение дальности - опять см. выше пост 55, 62 и 74).
Ситуация начинает напоминать анекдот про японскую бензопилу - где в конце "ага сказали мужики". Так можно говрить до бесконечности.
Потому ввиду частых повторений одного и того же предлагаю закрыть обсуждение и не заниматься выдергиванием отдельных характеристик, тогда как оружие - это комплекс ТТХ.
P.S. Конечно я с большей вероятностью продырявль любой бронежилет из КПВТ или ПКТ (14,5 и 7,62 с очень длинными стволами), но это не значит что я предложу таскать их в руках каждому пехотинцу).