Есть ощущение, что пирсов в тот момент уже не будет. Выживет та лодка, которая будет в океане. И чем больше у каждой из её ракет будет полезная нагрузка, тем больший ущерб она нанесет супостату. В этом весь смысл.

Давайте по порядку. За каждой субмариной следят. Для уничтожения в море нужна торпеда. В месте базирования, баллистическая ракета. Если такие ракеты полетят в сторону России, я думаю с пирса можно боекомплект выстрелить. Если она на дежурстве. Я к тому, что если заварушка начнется, то и с пирса должны стрелять. И если дальности достаточно, то я рад.
А какая Вам разница, если на голову упадет 100 кТ заряд из ракеты с низкой полезной нагрузкой? Для меня важнее критерий достаточности. Что бы супостат не рыпался. Это первая твердотопливная ракета морского базирования. И если она 6-10 боеголовок доставит к потребителю, то задача выполнена. Да, мне новый Трайдент с 8х450 кТ больше нравится, но 100кТ достаточно.

27 сентября 2005 года с подводной лодки "Дмитрий Донской" впервые запустили баллистическую ракету морского базирования нового поколения "Булава". Это произошло в полигоне Белого моря. Головная часть ракеты преодолела 5,5 тысячи километров за 14 минут.

5,5 тыс. км за 14 минут  - это параметры не энергетически оптимальной, а настильной траектории

Разберемся... Факты говорят о другом:

2005, 27 сентября - 13:22 GMT – Белое море. Первый полет БРПЛ «Булава». Испытательное ведомство: РВСН РФ. Высота полета: 1000 км (600 миль).  

https://vpk.name/news/32645_harakteristiki_brpl_bulava.html

27 сентября 2005г апогей составил 1000км

Весьма реалистично выглядит сценарий, согласно которому моноблок отделяется на высоте 200 км с начальным тангажом 5 градусов, пролетая в итоге 8 800 км за 21 минуту и достигая апогея 350 км.

Это расчет анонима для Тополя.
У Тополя другие ТТХ и стартовая масса.
Извините, но нужны данные по Булаве и не анонима.
Пока я нашел, что апогей 1000км.

категорически исключительный и единственный критерий оценки

Я не писал, что этот критерий единственный.
Он один из ключевых. Он указан на сайте МО РФ.

Других критериев оценки в Ваших комментариях вообще не встречается. Это странно, не находите?

Странно, что Вы не увидели в моих комментариях других критериев.
Действительно странно.

Если такие ракеты полетят в сторону России, я думаю с пирса можно боекомплект выстрелить. Если она на дежурстве. Я к тому, что если заварушка начнется, то и с пирса должны стрелять

Много если...
СПРН может глючить. Это уже бывало.
Я слабо верю, что ВПР России решится на встречный удар в реальности.
Это слишком ответственный шаг.
Решатся, когда уже увидят грибы. Имхо

А какая Вам разница, если на голову упадет 100 кТ заряд из ракеты с низкой полезной нагрузкой?

В тот момент разницы не будет.
Разница есть сейчас:
1. Нам впаривают, что Булава - супер, а доказательств не видно. Это неприятно.
2. Когда промышленность ежегодно  производит десятками дорогие, но далеко несовершенные МБР и вводит в строй по одному супердорогому РПКСН для них  - это нерационально для экономики страны и приводит к перерасходу средств. Деньги нужно считать. Иначе опять развалимся.

Нам впаривают, что Булава - супер, а доказательств не видно

А разве у многих стран есть твердотопливная квази-баллистическая ракета с третьей ступенью, на жидком топливе, позволяющей маневрировать на разгонном участке?

Когда промышленность ежегодно  производит десятками дорогие, но далеко несовершенные МБР

Что значит несовершенные? Какие есть. Это первая российская твердотопливная ракета для ПЛАРБ.

Странно, что Вы не увидели в моих комментариях других критериев

Да, об этом и сказал. "Трайдент-2" летит по оптимальной траектории, "Булава" - по энергозатратной настильной с маневрированием, но для Вас это пустые звуки.
Жидкотопливная ракета имеет более высокий удельный импульс (ппоэтому используется для гражданских пусков), но ускоряется значительно медленнее, соответственно имеет длительный стартовый участок - тоже пустые звуки.
Ну а сравнение относительной ПН без учета дальности и деление километров на килограммы это позор школьного учителя и неминуемая двойка по физике.

Пока я нашел, что апогей 1000км

Вы нашли апогей первых семи однотипных испытательных пусков, который не говорит ни о чем и не позволяет делать выводы, реальные характеристики траектории мы не узнаем.

Время работы трёх ступеней Булавы минимум 180 секунд. И это минимум. Есть инфа о 200 секундах

Где есть такая "инфа"?

Соотношение ПН к стартовой массе
У Булавы 3,125%, у трайдент-2= 4,74%

Урежем осетра.
У "Трайдент-2" при сопоставимой с "Булавой" дальности 9111 км это соотношение равно 3,976%. Но "Трайдент-2", повторю, летит по легковычисляемой предсказуемой оптимальной траектории.

Нам впаривают, что Булава - супер, а доказательств не видно

Если Вам их не видно, это не значит что их нет.

Что значит несовершенные? Какие есть. Это первая российская твердотопливная ракета для ПЛАРБ.

Согласен, не все сразу, следующая модификация будет еще лучше.
И есть еще одна задача. Носитель, РПКСН пр.955 "Борей" проектировался и начинал строиться под более крупногабаритные ракеты, соответственно сам получился избыточно большой и с компактной "Булавой" имеет нерациональную компоновку и пустующие внутренние объемы. Первые корабли построены из имевшегося задела и это их "родовая травма".
По данным СМИ, лодки проекта «Борей-А» будут отличаться от базовой модели более низким уровнем физических полей, соответственно, лучшей скрытностью, более совершенными средствами связи, обнаружения и управлениями вооружением. В них будет улучшены обитаемость экипажа и живучесть.
Задел для первой лодки «Борей-А» готовится на ПО «Северное машиностроительное предприятие» в течение 2009 года, строительство фактически стартовало 22 декабря 2009 года. Лодки строятся без использования старых заделов корпусов. Именно на подлодках 955А «Борей-А» будет полностью использован потенциал проекта АПЛ четвертого поколения.

27 сентября 2005г апогей составил 1000км

Да, я был неправ, 5500 км за 14 минут, это не настильная траектория.  Если при пуске 27 сентября 2005 г. апогей составил 1000 км, то это был запуск по навесной траектории. :)

Это расчет анонима для Тополя. У Тополя другие ТТХ и стартовая масса.
Извините, но нужны данные по Булаве и не анонима. Пока я нашел, что апогей 1000км.

Уверяю Вас, при запуске по энергетически оптимальной траектории высота апогея любой МБР/БРПЛ при заданной дальности пуска одинаковая.



Выше, на верхнем рисунке, данные А.А. Дубровиной из статьи "Применение методов условной многомерной минимизации к задаче расчета траектории баллистической ракеты".

Вы в чём собственно сомневаетесь, в возможности запуска БРПЛ "Булава" по настильной траектории?

Урежем осетра.
У "Трайдент-2" при сопоставимой с "Булавой" дальности 9111 км это соотношение равно 3,976%. Но "Трайдент-2", повторю, летит по легковычисляемой предсказуемой оптимальной траектории.

Кстати, осетра можно урезать еще.
Дальность "Булавы" все же не 9111, а более чем 9300 км.
Исходим из того, что "Булава" доставляет на это расстояние 6 ББх150 кт, потому что изначальная дальность 8000 км заявлялась с 10-ю ББ.

Так вот, "Трайдент-2" на расстояние 9111 км способна доставить 6 ББх475 кт (источник в англоязычной Википедии годный, см. стр. 43, 44):

А на 9300 км по оптимальной траектории только 5 ББ с относительной массой ПН 3,681%, против 3,125% (6 ББ по настильной траектории) у "Булавы".
При этом надо понимать, что при пуске "Булавы" по оптимальной траектории, она улетит дальше.

Таким образом, по энергомассовому совершенству "Булава" как минимум не уступает "Трайдент-2", а на расстояние 9300 км способна доставить на один ББ (уничтожить на одну стратегическую цель) больше.

А какая Вам разница, если на голову упадет 100 кТ заряд из ракеты с низкой полезной нагрузкой? Для меня важнее критерий достаточности.

Например при попадании 150 кт блока "Булавы" в здание Пентагона диаметром ~420 метров, с заданной задержкой в 3 секунды после контакта с целью, получится аккуратный и живописный лунный кратер, включающий в себя все здание со всеми подземными этажами.

У Вас первый абзац противоречит второму.
Первое лицо или МО решало?

Никаких противоречий нет, а Вы в очередной раз показали свою безграмотность.
Дело в том, что Сталин, Хрущёв и все последующие генсеки были Верховными главнокомандующими Вооружёнными Силами СССР и могли принимать любые решения, которые касались ВС.
Кстати, и сейчас президент является Верховными главнокомандующими Вооружёнными Силами РФ.

2. Ещё раз повторю:
Пример перепрофилирования КБ более глобальный, чем передача отдельной ОКР из одного КБ в другое

Вы это можете повторять сколько угодно раз и это останется, всего лишь, Вашим личным мнением.
Я Вам привёл несколько примеров, когда вполне успешные КБ были перепрофилированы в угоду конкурентам, Вы же предлагаете в ответ только своё мнение.

Вы мне ссылку дадите или нет на:

Цитата, q

Цитата, LEO101 сообщ. №53
Для МБР/БРПЛ считается масса боевой части (количество ББ) к максимальной дальности

и методику применения данного коэффициента относительно МБР и БРПЛ ?

Данный показатель применяется при задаётся в ТЗ при разных вариантах БЧ и модернизации ракетного вооружения, поэтому ссылку я вам дать не могу.

Вы дадите сравнение по этому коэффициенту Р-31 с Р-39? Чтобы была понятна перспективность Р-31?

А при чём тут перспективность Р-31?
Угробили направление, которым КБ "Арсенал" занималось 20 лет и тема твёрдотопливных баллистических ракет оказалась поручено организации, которая не занималась этим ни дня.

Любопытный документ, хотя жить ему осталось недолго:

Протокол о забрасываемом весе МБР и БРПЛ в связи с Договором между Союзом
Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки
о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений
(г. Москва, 31 июля 1991 года)

     В соответствии  с  положениями  и  в  осуществление Договора
     между Союзом Советских Социалистических Республик и  Соединенными
     Штатами   Америки   о  сокращении  и  ограничении  стратегических
     наступательных вооружений,  ниже  именуемого  Договором,  Стороны
     настоящим  соглашаются  о процедурах,  регулирующих определение и
     засчет забрасываемого веса МБР и БРПЛ.


          I. Определение и засчет забрасываемого веса МБР и БРПЛ


          1. Забрасываемым весом,  показанным в летном  испытании  МБР
     или БРПЛ, является:

          а) применительно  к МБР или БРПЛ,  последняя ступень которой
     осуществляет операцию разведения боеголовок, - суммарный вес этой
     ступени,  включая  ее  топливо  и  неотделяемые от данной ступени
     элементы,  на момент первого отделения  боеголовки  или  средства
     преодоления обороны, а также ее полезной нагрузки;

          b) применительно к МБР или БРПЛ, не являющейся МБР или БРПЛ,
     последняя  ступень  которой  осуществляет   операцию   разведения
     боеголовок,   -  вес  полезной  нагрузки  последней  ступени  или
     последних ступеней.

          2. Применительно к каждой МБР или  БРПЛ  существующего  типа
     подлежащим   засчету   забрасываемым  весом  является  наибольший
     забрасываемый вес,  показанный в летных испытаниях МБР  или  БРПЛ
     этого типа.

          3. Применительно   к   каждой   МБР  или  БРПЛ  нового  типа
     подлежащим  засчету  забрасываемым  весом   является   наибольший
     забрасываемый  вес,  показанный  в летных испытаниях МБР или БРПЛ
     этого  типа,  который  определяется   с   соблюдением   следующих
     положений:

          a) наибольший   забрасываемый   вес,   показанный  в  летных
     испытаниях МБР  или  БРПЛ  нового  типа,  должен  быть  не  менее
     максимального  расчетного  забрасываемого  веса,  который МБР или
     БРПЛ этого типа могла бы доставить на расстояние 11000 километров
     для МБР или на расстояние 9500 километров для БРПЛ;

          b) ни  одно  из  первых семи летных испытаний не учитывается
     при определении наибольшего забрасываемого  веса,  показанного  в
     летных   испытаниях   МБР  или  БРПЛ  нового  типа,  если  только
     забрасываемый  вес,  показанный  в  таком  летном  испытании,  не
     превышает  более  чем  на 20 процентов или на 250 килограммов,  в
     зависимости от того, что меньше, наибольший  забрасываемый  вес,  показанный в
     последующих летных испытаниях до того, как МБР или БРПЛ данного типа начинает
     подпадать под ограничения, предусмотренные в статье II Договора.

          4. Максимальный расчетный забрасываемый вес, который МБР или
     БРПЛ нового типа могла бы доставить на  определенное  расстояние,
     рассчитывается  Стороной,  ведущей  разработку  такой  ракеты,  с
     использованием своих  собственных  методик  расчета  и  с  учетом
     следующих условий:

          а) расстояние,  на  которое  доставляется забрасываемый вес,
     измеряется по проекции траектории полета  ракеты  на  поверхность
     Земли  от  точки старта до точки предполагаемого падения на Землю
     боеголовки,  отделяющейся  сразу  после  отсечки  тяги   главного
     двигателя последней ступени;

         b) сферическая невращающаяся модель Земли;

         c) баллистическая  траектория  полета  боеголовки  в условиях
     вакуума;

         d) полная загрузка топливом каждой ступени; и

         e) остаток топлива  в  каждой  ступени  не  превышает  одного
     процента для МБР или БРПЛ на твердом топливе и двух процентов для
     МБР или БРПЛ на жидком топливе.

     ***

А разве у многих стран есть твердотопливная квази-баллистическая ракета с третьей ступенью, на жидком топливе, позволяющей маневрировать на разгонном участке?

Разгонный участок у неё хуже, чем у трайдент-2. Апогей 1000км. Я не вижу с какого места скакать.

Что значит несовершенные? Какие есть. Это первая российская твердотопливная ракета для ПЛАРБ.

Это подмена понятий.
Первой была Р-39.

Да, об этом и сказал. "Трайдент-2" летит по оптимальной траектории, "Булава" - по энергозатратной настильной с маневрированием, но для Вас это пустые звуки.

Да, пока апогей указан в 1000км.
И нет фактов, что он меньше.

Ну а сравнение относительной ПН без учета дальности и деление километров на килограммы это позор школьного учителя и неминуемая двойка по физике.

Милейший, я хотя бы предпринял попытку
учесть дальность и ПН делением км на кг. Плюс вывел оптимальное их соотношение и сравнил с девайсом. Вы и это не осилили.
У Вас вера...

И в ссылке МО РФ, что я дал, дальность указана. Будьте внимательны и не позорьтесь.

Вы нашли апогей первых семи однотипных испытательных пусков, который не говорит ни о чем и не позволяет делать выводы, реальные характеристики траектории мы не узнаем.

Как мило. Я дал цифры. Дал ссылки, но я не прав, а Вы правы, так как реальность мы никогда не узнаем. Вы в церковь не зачастили?

Где есть такая "инфа"?

24 декабря 2006 года был произведен неудачный испытательный пуск ракеты из надводного положения. На 3 4 минуте полета из-за  отказа двигателя третьей ступени, ракета самоликвидировалась

https://ria.ru/20081223/157908222.html

У "Трайдент-2" при сопоставимой с "Булавой" дальности 9111 км это соотношение равно 3,976%.

Логично согласен.

Но "Трайдент-2", повторю, летит по легковычисляемой предсказуемой оптимальной траектории

Булава тоже. Докажите обратное, только не словами Соломонова, который лгал, что разгонный участок у Булавы лучше, чем у США.
Он хуже на 10- 70 секунд.

Если Вам их не видно, это не значит что их нет

Аминь

Вы в чём собственно сомневаетесь, в возможности запуска БРПЛ "Булава" по настильной траектории?

Да. Я не вижу доказательств.

Кстати, осетра можно урезать еще.
Дальность "Булавы" все же не 9111, а более чем 9300 км.

  А на 9300 км по оптимальной траектории только 5 ББ с относительной массой ПН 3,681%, против 3,125% (6 ББ по настильной траектории) у "Булавы".
При этом надо понимать, что при пуске "Булавы" по оптимальной траектории, она улетит дальше.

1. Трайдент-2 5ББ доставляет на 10148км
2. Дайте пожалуйста ссылку, что Булава доставляет 6ББ на 9300км именно по настильной траектории.

Никаких противоречий нет, а Вы в очередной раз показали свою безграмотность.
Дело в том, что Сталин, Хрущёв и все последующие генсеки были Верховными главнокомандующими Вооружёнными Силами СССР

Вы писали про МО СССР, а не генсека.
Не выкручивайтесь.

Я Вам привёл несколько примеров, когда вполне успешные КБ были перепрофилированы в угоду конкурентам, Вы же предлагаете в ответ только своё мнение

Пипец.
Так я согласен с тем, что перепрофилирования КБ  были. Я этого не отрицаю. Я отрицаю, что кто-то боялся ОКР передавать из одного КБ в другое, но при этом не боялся ратовать за перепрофилирование КБ, хотя это в разы глобальнее. (четвертый раз повторяю!!!)

поэтому ссылку я вам дать не могу.

Ну и чего тогда было голову морочить?
У Вас есть некий коэффициент, но как его применять Вы не скажите. Вы правы, я нет.
Замечательно.

Угробили направление, которым КБ "Арсенал" занималось 20 лет и тема твёрдотопливных баллистических ракет оказалась поручено организации, которая не занималась этим ни дня.

Смотря на ТТХ Р-31 КБ Арсенал я бы тоже перепрофилировал это КБ.

Ага, аминь.

Это подмена понятий.
Первой была Р-39.

Р-39 - эта БРПЛ была разработана и выпускалась в СССР. И она была не первая. Первой была БРПЛ Р-31 - принята на вооружение в 1980 году, а Р-39 - в 1983.

Вы писали про МО СССР, а не генсека.

Я же Вам объяснил, что генсеки были Верховными главнокомандующими Вооружёнными Силами СССР -  — высшая должность в Вооружённых Силах СССР.

Я отрицаю, что кто-то боялся ОКР передавать из одного КБ в другое, но при этом не боялся ратовать за перепрофилирование КБ, хотя это в разы глобальнее.

На каком основании кто-то мог отменить результаты конкурса и передать уже утверждённое изделие другому разработчику?

У Вас есть некий коэффициент, но как его применять Вы не скажите.

Это не коэффициент, а параметр, который указывается в ТЗ, как один из качественных показателей.

Смотря на ТТХ Р-31 КБ Арсенал я бы тоже перепрофилировал это КБ.

А Вы с чем сравниваете?
Всё познаётся в сравнении. Так, Р-31 весила 27 тонн и имела максимальную дальность 4200 км. Её носителем была переоборудованная лодка проекте 667А. Т.е новый проект лодки под Р-31 не создавался, а её впихнули в то, что было.
На таких же лодках базировались ракеты Р-27У, которые имели максимальную дальность 3000 км.

Это подмена понятий.
Первой была Р-39.

Блин, ну как с людьми так разговаривать? СССР делала, не Россия. КБ Южное где? Не отвечайте,  я знаю.

Разгонный участок у неё хуже, чем у трайдент-2. Апогей 1000км. Я не вижу с какого места скакать.

Мне Trident II тоже больше нравится, но зачем паниковать и просрали полимеры? Она достаточна, как оружие возмездия.
И прекратите требовать доказательств - ракеты новые и данные не открыты. Вы свои слова как доказывать будете? Мамой клянусь?

Блин, ну как с людьми так разговаривать? СССР делала, не Россия. КБ Южное где? Не отвечайте,  я знаю.

Разработчик
КБ Машиностроения
(сейчас — ГРЦ им. Макеева)
Производитель
Златоустовский машиностроительный завод

Южное делало первые ступени.
Думаете, для Макеева была проблема повторить? Тем более, что разработчиком двигателя первой ступени было КБ «Южное» совместно с НПО «Алтай».

. Вы свои слова как доказывать будете? Мамой клянусь?

Я свои слова доказал ссылками, что апогей 1000км и время работы трёх ступеней больше, чем у трайдент-2, хотя Соломонов звиздел обратное.

Мне Trident II тоже больше нравится, но зачем паниковать и просрали полимеры

Потому что нагло врут, что Булава - венец научно-технического прогресса, а доказательств нет, а факты говорят об обратном.

Потому что бо́льший забрасываемый вес это не только увеличенное число боеголовок, но и возможность размещения управляемых боевых блоков и эффективных средств преодоления системы ПРО, т.е. существенного повышения боевой эффективности.

Р-39 - эта БРПЛ была разработана и выпускалась в СССР. И она была не первая. Первой была БРПЛ Р-31 - принята на вооружение в 1980 году, а Р-39 - в 1983.

Р-31 не серийная.

Я же Вам объяснил, что генсеки были Верховными главнокомандующими Вооружёнными Силами СССР -  — высшая должность в Вооружённых Силах СССР.

Вы писали:

Дело в том, что и в советское время Министерство обороны проводило конкурсы на разработку образцов военной техники и именно оно решало, какой образец принять на вооружение.

в Вашей цитате нет слов: "генсек" или "верховный главнокомандующий". Там совсем другой смысл. Или Брежнев на каждый конкурс выезжал?

Я Вам привел цитату и ссылку как в СССР принимались решения относительно военной техники.

Это не коэффициент, а параметр, который указывается в ТЗ, как один из качественных показателей.

Коэффициент - отношение одной величины к другой. Параметр - значение величины.
И это вообще не важно!!!

Лично Вы брякнули про него, но при этом не можете пояснить его оптимальные значения или методику оценки по нему. Тогда зачем было молотить языком? Смысл какой?

На каком основании кто-то мог отменить результаты конкурса и передать уже утверждённое изделие другому разработчику?

На том же основании, на котором принималось решение о перепрофилировании КБ

А Вы с чем сравниваете?

Я пояснял!!!
Относительная масса полезной нагрузки у Р-31 значительно ниже, чем у Р-39!!!!

Да. Я не вижу доказательств.

А какие Вам нужны доказательства? Телеметрия? К примеру нет доказательств что БРПЛ "Трайдент-2" испытали пусками по настильной траектории. Есть лишь предположения что "Трайдент-2" испытали такими пусками в ходе испытаний этой БРПЛ в интересах ВМС Великобритании.

"Следует подчеркнуть, что американские специалисты участвуют также в испытаниях БРПЛ «Трайдент-2» ВМС Великобритании, которая не является участником Договора о СНВ. Это создает условия для обхода Белым домом положений договора с целью проведения скрытых испытаний своих БРПЛ в интересах повышения их боевых возможностей, поскольку передача телеметрической информации о полете британских БРПЛ российской стороне договором не предусмотрена."

Я могу предположить что "Булаву" испытали пусками по настильной траектории по полигону Сары-Шаган под видом пусков фейковой МБР "Рубеж". Раз американцы находили "лазейки" в договорах с Россией, то и мы должны были находить.

"Но почему бы не попробовать поискать взаимоприемлемые варианты? Тем более угроза обезоруживающего или обезглавливающего удара условными «Трайдентами» по настильной траектории с короткого расстояния воспринимается вполне серьезно, и исключить такой путь (см. «Норвежский ракетный инцидент-1995») непреднамеренной эскалации представляется весьма важной задачей для всех ядерных держав."

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Ракета "Лайнер", обладая наивысшим энергомассовым совершенством среди отечественных и зарубежных морских и сухопутных стратегических ракет, имеет ряд новых качеств. Это увеличенные размеры круговой и произвольной зон разведения боевых блоков; применение настильных траекторий во всем диапазоне дальностей стрельбы в астроинерциальном и астрорадиоинерциальном (при коррекции по спутникам системы ГЛОНАСС) режимах работы системы управления. Предусмотрено несколько вариантов боевого оснащения российской ракеты "Лайнер": десять боевых блоков малого класса мощности со средствами противодействия ПРО; восемь боевых блоков малого класса мощности с более эффективными средствами противодействия ПРО; четыре боевых блока среднего класса мощности со средствами противодействия ПРО. Многовариантность боевого оснащения позволит адекватно реагировать на изменения внешнеполитической обстановки, связанной с развертыванием системы противоракетной обороны или договорными ограничениями по количеству боезарядов."

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

"Для стрельбы по настильной траектории необходимо пересечь океан и доставить межконтинентальные баллистические ракеты, например, на подводных лодках, как можно ближе к цели, что позволит сократить время полёта ракеты до цели более чем в два раза по сравнению со временем полёта при стрельбе на межконтинентальную дальность.

Это самая удобная процедура для нанесения первого удара, поскольку при этом высшее руководства государства, подвергнувшегося нападению, оказывается в безвыходном цейтноте, так как для принятия решения и его реализации у него всего 10-15 минут.

Но мы не собираемся первыми наносить ядерный удар и ставить человечество на грань всемирной катастрофы. Для нас ядерное оружие это средство сдерживания, а потому мы в реализации удара по настильной траектории не нуждаемся, и бороздить с этой целью мировой океан нашим подлодкам ни к чему."

Потому что нагло врут, что Булава - венец научно-технического прогресса, а доказательств нет, а факты говорят об обратном.

Какие факты? Ваши фантазии - это не факты.

Потому что бо́льший забрасываемый вес это не только увеличенное число боеголовок, но и возможность размещения управляемых боевых блоков и эффективных средств преодоления системы ПРО, т.е. существенного повышения боевой эффективности.

Извините, но у Вас понимание темы на уровне "мешков с картошкой".
Вы что думаете, МБР/БРПЛ сначала делают, а потом начинают думать, чтобы такое на неё установить? Так вот, Вы ошибаетесь, при решении задачи  баллистического проектирования ракет выделяются прямая и обратная задачи.
При решении прямой задачи, при заданных максимальной дальности полета ракеты и массе ГЧ,  требуется определить характеристики ракеты, обеспечивающие минимальные затраты средств для поражения заданной цели.
Обратная задача - при заданных ассигнованиях на создание нового
ракетного комплекса и заданной массе ГЧ требуется установить параметры ракеты, обеспечивающие нанесение максимального ущерба определенной группе целей.

При решении прямой и обратной задач баллистического проектирования используются следующие типы зависимостей:
- весовые уравнения, отражающие тип ракеты, число ступеней, вид
топлива и особенности конструктивной схемы ракеты;
- баллистические уравнения, описывающие условия полета управляемой ракеты;
- стоимостные уравнения, служащие для экономической оценки
ракетного комплекса;
- зависимости надежности, позволяющие определить эффективность использования рассматриваемого комплекса для достижения целей.

Р-31 не серийная.

Странное утверждение.

Всего было произведено 36 ракет Р-31

,это разве не серия? Например  

Или Брежнев на каждый конкурс выезжал?

Зачем так примитивно. Брежнев, как Верховный Главнокомандующий мог принять решение о разработке и принятии или непринятии на вооружение того или иного образца.

Я Вам привел цитату и ссылку как в СССР принимались решения относительно военной техники.

Вы мне привели ссылку на то, как принимались решения  по военно-промышленным вопросам в Военно-промышленной комиссии. Но при чём тут принятие на вооружение образцов военной техники?

На том же основании, на котором принималось решение о перепрофилировании КБ

То есть не знаете, а чего пишите?

Относительная масса полезной нагрузки у Р-31 значительно ниже, чем у Р-39!!!!

Опять Вы про "мешки с картошкой". Ну не понимаете Вы этой темы, от слова совсем.

А какие Вам нужны доказательства?

Обычные.
Данные об  апогее, ПН и дальности.

Уверен, что если бы такие испытания Булавы прошли бы удачно, то об этом уже трубили бы все на всех каналах. Как трубят о Кинжале, Посейдоне и т.п.

К примеру нет доказательств что БРПЛ "Трайдент-2" испытали пусками по настильной траектории. Есть лишь предположения что "Трайдент-2" испытали такими пусками в ходе испытаний этой БРПЛ в интересах ВМС Великобритании.

Только вот незадача. При пусках по такой траектории снижается дальность и ПН в разы.
Физика. Чудес не бывает.

Еще в 1988 году компания «Локхид» по заказу ВМС провела теоретические расчеты настильных траекторий пуска БРПЛ «Трайдент-2» на короткие расстояния – две-три тысячи километров по «мягким» целям. Расчеты делались по типам траекторий от НТ-60 до НТ-180 на дальность 2000 километров и от НТ-95 до НТ-370 на 3000 (индекс означает высоту апогея траектории). Результаты исследований были частично опубликованы и сделан соответствующий вывод: стрельба ракетой D-5 по НТ на короткие дистанции возможна даже с сокращением подлетного времени на 40 процентов. Но за такую возможность придется дорого заплатить. Поскольку большая часть полета ракеты по НТ будет проходить в плотных слоях атмосферы, необходимо увеличить скорость разгона платформы с 6,5 до 8,7, а в некоторых случаях даже до 9,2 километра в секунду. А это можно сделать только сокращенным составом боеголовок, то есть от одной до трех

.
https://vpk-news.ru/articles/21318

А тут появился господин Соломонов и сотворил чудо из говна и палок на 9300км.

Обычные. Данные об  апогее, ПН и дальности.

Поищите данные об апогее при пусках по полигону Сары-Шаган.

Уверен, что если бы такие испытания Булавы прошли бы удачно, то об этом уже трубили бы все на всех каналах. Как трубят о Кинжале, Посейдоне и т.п.

Поищите что трубят в СМИ случае испытательных пусков "нового боевого оснащения" по полигону Сары-Шаган информация о которых недоступна американским средствам технического контроля.

Только вот незадача. При пусках по такой траектории снижается дальность и ПН в разы. Физика. Чудес не бывает.

"Ракета "Лайнер", обладая наивысшим энергомассовым совершенством среди отечественных и зарубежных морских и сухопутных стратегических ракет, имеет ряд новых качеств. Это увеличенные размеры круговой и произвольной зон разведения боевых блоков; применение настильных траекторий во всем диапазоне дальностей стрельбы в астроинерциальном и астрорадиоинерциальном (при коррекции по спутникам системы ГЛОНАСС) режимах работы системы управления." (C) слишком болтливый Генеральный конструктор ОАО "ГРЦ Макеева"  Владимир Дегтярь

Какой там у "Лайнера" "весь диапазон дальностей стрельбы" не подскажете?

А тут появился господин Соломонов и сотворил чудо из говна и палок на 9300км.

Ну как бы у "Трайдента-2" по обычной траектории минимальная дальность пуска 2200 км. Исходя из того что в Локхид Мартин в 1988 г. считала настильные траектории на 1850-3000 км исходя из задачи за минимальное время поразить советские базы стратегических бомбардировщиков ещё до того как с них успеет кто либо взлететь Вы сделали вывод что использование настильных траектории для "Трайдент-2" на бОльших дальностях пуска энергетически невозможно?



Везде говорите пришлось увеличить скорость разгона платформы до 8,7, а в некоторых случаях даже до 9,2 километра в секунду?

Меня умиляют люди, которые верят всему тому что говорят американцы (и пересказывающие их журналисты), но не верят ничему что говорит  Соломонов, или Дегтярь.

Поищите данные об апогее при пусках по полигону Сары-Шаган.

Булавы? Поищите.
Я не могу найти.

Какой там у "Лайнера" "весь диапазон дальностей стрельбы" не подскажете?

Есть ощущение, что физике всё равно Лайнер это или трайдент-2.

Вы сделали вывод что использование настильных траектории для "Трайдент-2" на бОльших дальностях пуска энергетически невозможно?

Получается так. Сопротивление воздуха.

Везде говорите пришлось увеличить скорость разгона платформы до 8,7, а в некоторых случаях даже до 9,2 километра в секунду?

Разгон платформы и конечная скорость - разные характеристики.

Меня умиляют люди, которые верят всему тому что говорят американцы (и пересказывающие их журналисты), но не верят ничему что говорит  Соломонов, или Дегтярь.

Соломонов врал про продолжительность активного участка у Булавы. Я это доказал.

Всего было произведено 36 ракет Р-31
,это разве не серия?  

Нет. Произведено для единственного носителя. РПКСН К-140. 20 из них были выпущены в ходе испытаний.

Какие факты? Ваши фантазии - это не факты

Милейший, Вы троллите.
Мне надоело Вам повторять всё по десять раз. Мной были приведены ссылки. Море ссылок. Вы в ответ ничего по сути не предоставили. Читайте ветку. Всего хорошего.

24 декабря 2006 года.Через 3 минуты полета [+-60 секунд] отказал двигатель третьей ступени, ракета самоликвидировалась

Цитата, Павел 1978 сообщ. №75

Время работы трёх ступеней Булавы минимум 180 секунд. И это минимум. Есть инфа о 200 секундах.
Время работы трёх ступеней Трайдент-2 170 секунд. Трайдент-2 быстрее.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №100

Соломонов врал про продолжительность активного участка у Булавы. Я это доказал.

Соломонов не знаком с главным источником знаний о своей ракете - газетой "Коммерсант", это возмутительно, но эксперт всегда готов его уличить и доказать чистой логикой.

Есть инфа о 200 секундах.

24 декабря 2006 года был произведен неудачный испытательный пуск ракеты из надводного положения. На 3-4 минуте полета из-за отказа двигателя третьей ступени,  ракета самоликвидировалась.

Да, есть, абсолютно логичная "инфа" - в конце 4-й минуты двигатель 3-ей ступени не запустился, то есть 4 минуты (240 секунд) - это время работы только двух ступеней.
Все именно так и есть, ведь это же логично, зачем слушать "звиздуна" Соломонова!

Нет. Произведено для единственного носителя. РПКСН К-140. 20 из них были выпущены в ходе испытаний.

Ну и что, что произведено для единственного носителя. Было организовано полномасштабное серийное производство 36 ракет, и Вы, как технолог, должны бы это знать.

Мной были приведены ссылки. Море ссылок.

Да, во всех комментариях Вы привели 10 ссылок, но большинство ссылок было невпопад.

Булавы? Поищите. Я не могу найти.

Поищите для той же РС-26. Всего с начала испытаний ракета прошла четыре полетных теста. Первые два – со старта на космодроме Плесецк по цели на полигоне Кура. Вторая пара – 24 октября 2012-го и 6 июня 2013-го – со старта на полигоне Капустин Яр по цели на полигоне Сары-Шаган. В первом случае дальность пуска – 5800 километров, во втором – чуть более 2000 километров. Возможно, как раз это и были тестовые пуски по настильной траектории с целью проверки характеристик ракеты... Это та самая, обещанная несколько лет назад унифицированная ракета МБР и БРПЛ на базе «Булавы». От нее первые две ступени, третья состоит из трех отдельных ступеней меньшего диаметра (до 0,8 м), связанных в пакет, укладывающийся в общий мидель «Булавы» длиной два метра...

Есть ощущение, что физике всё равно Лайнер это или трайдент-2.

Есть ощущение что Вы не посмотрели таблицу в сообщении №99, вторую графу слева.

Получается так. Сопротивление воздуха.

Сопротивление воздуха начинает сказываться на высотах менее 100 км. Сначала настолько незначительно, что до высоты ~80 км "не работает" аэродинамическое управление.

При входе в плотные слои атмосферы примерно с высоты 80 километров и ниже боевая ступень управляется уже не маневровыми ЖРД, а аэродинамическими поверхностями – стабилизаторами. Именно с этой высоты происходит активное торможение ГЧ БР с большими значениями отрицательных ускорений.

Разгон платформы и конечная скорость - разные характеристики.

До какой там конечной скорости выполнялся разгон платформы в тексте полюбившегося Вам интерпретатора: 8,7 километра в секунду "и даже до 9,2 километра в секунду"? Наблюдаете данные скорости в таблице приведённой в сообщении №99, во второй графе?

А может мне ссылку на текст оригинального документа на английском с данной таблицей привести? Не вопрос:

Depressed Trajectory SLBMs: A Technical Evaluation and Arms Control Possibilities

Таблица на стр. 10. Вам правильно перевести Burnout velocity, или не надо? Я переведу: скорость в конце активного участка полёта.

Процитированного Вами безграмотного интерпретатора я бы из профессии выгнал. Он заврался про "необходимо увеличить скорость разгона платформы с 6,5 до 8,7, а в некоторых случаях даже до 9,2 километра в секунду". У большинства  приведенных в таблице настильных траекторий скорость в конце активного участка полёта меньше 6,5 километров в секунду.

Соломонов врал про продолжительность активного участка у Булавы. Я это доказал.

Можно увидеть ссылку на интервью Соломонова в котором тот врал про продолжительность активного участка полёта "Булавы"?

Соломонов не знаком с главным источником знаний о своей ракете - газетой "Коммерсант

Ну да... И Коммерсантъ, и РИА Новости - всё врут,  и только "незаинтересованный" Соломонов брешет чистую правду...
Вы пробили дно. Пишите исчо...

Ну и что, что произведено для единственного носителя. Было организовано полномасштабное серийное производство 36 ракет, и Вы, как технолог, должны бы это знать.

Ага, 20 из которых (больше половины) было изготовлено в рамках испытаний.
Я, как технолог, как раз понимаю, что когда количество опытных изделий превышает количество "серийных" - это НЕ серия.

Да, во всех комментариях Вы привели 10 ссылок, но большинство ссылок было невпопад.

Каждая в точку и по теме. Это и есть - факты. Железобетонные.

А Вы между тем так и не дали ссылку на соотношение кг к км, хотя гнали пургу все недели. Где мальчик?

Поищите для РС-26.

У Булавы другой индекс. Это натягивание совы на глобус. Извините.

Есть ощущение что Вы не посмотрели таблицу в сообщении №99, вторую графу с лева.

Посмотрел - конечная скорость. И что?

Сопротивление воздуха начинает сказываться на высотах менее 100 км. Сначала настолько незначительно, что до высоты ~80 км "не работает" аэродинамическое управление.

Инженеры Локхида этого "не знают";видимо... Потому дальность трайдент-2 упала в разы.

Да и дальность РС-26 просто так упала до 2000км при стартовой массе равной стартовой массе Булавы.

Я переведу: скорость в конце активного участка полёта

И что? У Вас в таблице не указано конечная скорость чего: ББ или БП.

Можно увидеть ссылку на интервью Соломонова в котором тот врал про продолжительность активного участка полёта "Булавы"?

И у “Тополя-М”, и у “Булавы” активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза  

https://flot.com/news/column/bulavaholdsoutahope/index.php

У Булавы другой индекс. Это натягивание совы на глобус. Извините.

Поищите в СМИ апогей хоть какой нибудь баллистической ракеты которой в последние лет пятнадцать стреляли по целям на полигоне Сары-Шаган.

Поищите упоминания об испытаниях "Трайдента 2" по настильным траекториям и значения апогеев в ходе таких испытаний.

Как не найдёте, может быть поймёте что если кто-либо испытывает МБР и БРПЛ по настильным траекториям, то он об этом не "трубит на всех каналах"?

Это дело вообще было запрещено одним из утративших силу договоров СНВ. Потому что это беспардонное наращивание технических возможностей по нанесению  внезапного разоружающего ядерного удара.

По этому про настильные траектории Вы не найдете никакой конкретики.  Разве что слова излишне болтливых разработчиков, что их детище может, ещё как может.

Посмотрел - конечная скорость. И что?

Убедились что процитированный Вами источник заявляя "...за такую возможность придется дорого заплатить... необходимо увеличить скорость разгона платформы с 6,5 до 8,7, а в некоторых случаях даже до 9,2 километра в секунду. А это можно сделать только сокращенным составом боеголовок, то есть от одной до трех" чушь молол?

Инженеры Локхида этого "не знают";видимо... Потому дальность трайдент-2 упала в разы.

Не "дальность "Трайдента" упала в разы", а рассчитывали настильные траектории на дальность 1850 и 3000 км для обеспечения минимально времени поражения целей. Вы зря из этого расчёта сделали вывод что настильные траектории при запуске на бОльшую дальность для "Трайдента 2" (или других современных БРПЛ) неприменимы. Вам уже  Генеральный конструктор ОАО "ГРЦ Макеева"  Владимир Дегтярь в своём интервью ответил что это не так, уже сказал что "Лайнер" может применяться по настильным траекториям "во всем диапазоне дальностей стрельбы". Но я вижу что словам Сергея Кетонова Вы доверяете больше, хотя я и продемонстрировал Вам что Кетонов соврамши на примере приведенной выше таблицы с настильными траекториями "Трайдента".

Да и дальность РС-26 просто так упала до 2000км при стартовой массе равной стартовой массе Булавы.

Это не "дальность упала", а из МБР(БРПЛ) выживают как можно меньшую минимальную дальность. Для кото то возможно открытие что у межконтинетальных баллистических ракет весьма велик параметр минимальной  дальности пуска.  

И что? У Вас в таблице не указано конечная скорость чего: ББ или БП.

А что, у ББ "Трайдента-2" есть собственные двигатели, чтобы их конечная скорость была выше чем скорость платформы разведения "развозящей" ББ по траекториям? :)

И у “Тополя-М”, и у “Булавы” активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза  

Это Вы процитировали текст некоего Сергея Богатова, а не интервью Юрия Соломонова. Слова Юрия Соломонова по вопросу активного участка "Булавы" из его интервью процитировать можете?

Если нет, то процитирую я:

"— Но нас и эксперты наши, и политики, и Генштаб уверяют, что их ПРО — это жутко опасная вещь. А вы никакой опасности в ПРО не видите в принципе?

— Абсолютно. У нас есть эффективные ответы на все эти действия! И очень дешевые ответы. Вот из последнего, что уже обнародовалось в СМИ: мы же провели летные испытания принципиально нового оснащения, которое практически упраздняет необходимость установки боевой ступени с огромным временем разведения боевых элементов. Это вообще ставит крест на системе противоракетной обороны. Потому что продолжительность активных участков у наших современных (подчеркиваю, не "старых") ракет это минуты. Перехватить наши ракеты на активном участке невозможно! А дальше каждая такая цель вообще множится в количествах, умножаемых на числа с нулями, и вопрос эффективности всей этой ПРО просто закрывается. Так же как и по ЕвроПРО, это абсолютно надуманная угроза, которая не существовала, не существует и не будет существовать."

Слова Юрия Соломонова по вопросу активного участка "Булавы" из его интервью процитировать можете?

И у “Тополя-М”, и у “Булавы” активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза.
http://79.137.202.165/pub/msys/2006/TriBul.html

Это слова Ольги Божьевой из "МК", а не Соломонова. Вы что, рассчитывали, что никто Вас не проверит?

Вы пробили дно. Пишите исчо...

Ваше дно никому не пробить.

Это слова Ольги Божьевой из "МК", а не Соломонова. Вы что, рассчитывали, что никто Вас не проверит?

Не смешите людей.

.... Юрий Соломонов: - Многих обеспокоила публикация о "Булаве", появившаяся на западном интернет-сайте... Там сопоставляются "Булава-30" и "Trident-1" - старая американская ракета. В частности, сравнивается одна из важнейших характеристик, говорящая о качестве разработки, - это забрасываемый вес. И сравнение тут не в пользу "Булавы". Да, но что осталось за скобками той публикации? А вот что - сегодня в мире нет ни одной ракеты, которая бы обладала такими же уникальными характеристиками, как наша: низким активным участком и его малой продолжительностью... И у "Тополя-М", и у "Булавы" активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3-4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими - в 1,5-2 раза  

http://makeyev.msk.ru/pub/msys/2006/

Ещё накидать? Или хватит?

Не смешите людей.

Вы правда прочитали текст статьи "Не сносить нам "Булавы" О. Божьевой (сама Оленка Божьева - это уже бренд!) на который  сослались?

"...Об этом рассказал человек, 45 лет занимавшийся морскими ракетами, кандидат технических наук, лауреат Госпремии СССР, действительный член Академии космонавтики им.К.Э.Циалковского Павел Бузаев. Последняя его должность — замначальника отдела ракетного вооружения ВМФ Роскосмоса. Недавно Павел Пантелеймонович умер. Зная, что тяжело болен, он всячески старался донести свою позицию и до руководства, и до нас, журналистов. При жизни его можно было упомянуть лишь как безымянного эксперта. И только теперь я могу открыто цитировать записи наших разговоров. А он говорил так:..."

Таким образом Божьева цитирует в статье не слова Соломонова, а умершего П.П. Бузаева.

Правильно ли цитирует? Так ведь к моменту публикации статьи Бузаев уже умер, Оленьке Божьевой под соусом "теперь я могу открыто цитировать" нести можно было уже что угодно.

Ольга Божьева. Профессиональный журналист Московского Комсомольца, "контактер", имеет связи с не последними людьми Этой страны, работала в пресс-службе Главнокомандующего ВВС России генерала армии Анатолия Михайловича Корнукова (1998-2002).
Автор не одного десятка статей, публикаций и расследований по тематике армии и ВПК.
Полный список статей о программе RRJ в рубрике "Паноптикум из экспертных мнений".
Многими критикуется за предвзятость и заказной характер публикуемого в СМИ материала.
Что характерно, Божьеву активно цитирует западная пресса (см. Круги на воде или 9-й вал)

Хотите цитировать Соломонова? Цитируйте не Божьеву, а его слова на пресс-конференции в агентстве "Интерфакс", о которой упомянула Божьева в своей статье: "...На днях на пресс-конференции в Интерфаксе ее высказал член-корреспондент РАН, профессор, лауреат Госпремии СССР, генконструктор “Тополя” и “Булавы” Юрий Соломонов..."

Божьева на заказ пишет чернуху на любые темы. Долгое время работала на Украину против нашего авиапрома, бабки получала от Богуслаева и пр. пока тема с продвижением украинских поделок не умерла. Работала против ракетостроения, в частности проекта Булава.

Таким образом Божьева цитирует в статье не слова Соломонова, а умершего П.П. Бузаева.

Вы чего бабушку лохматите?
Вам дана ссылка. Читайте внимательно!!!
Там прямая речь!!!

Ещё привел ссылку на сайт Макеева.
Видели?

Интерфакс архив ведёт с 2008 года.
Макеев давал интервью в 2006.
Есть ещё ссылки.
Кидать или мало?

Вы чего бабушку лохматите?
Вам дана ссылка. Читайте внимательно!!!
Там прямая речь!!!

Приведёте эту же прямую речь с пресс-конференции Соломонова в агентстве "Интерфакс" в 2006 г.? Нет? Ну тогда Вы привели прямую речь не Соломонова, а Оленьки Божьевой, "жёлтую" статью 14 летней давности которой Вы вытащили и взлохматили в качестве истины в последней инстанции.

Ещё привел ссылку на сайт Макеева.

Какой то неофициальный сайт коллекционирует старинные цитаты с "компроматом" на конкурентов АО «ГРЦ Макеева» из жёлтой прессы.  Вот фрикам то делать нечего, право слово.

Ссылка на официальный сайт:

http://www.makeyev.ru/

Павел, ну не являются ссылки доказательством. 2+2=4 и не приводите мне никаких дурацких ссылок. Ссылайтесь на серьезные или официальные источники, а если нету таких, не высасывайте из пальца.
Ну a на худой конец, подтвердите факс ксероксом.

Вам дана ссылка. Читайте внимательно!!!
Там прямая речь!!!

Павел, вы неспособны самостоятельно провести синтаксический анализ приведенной цитаты из статьи "МК" или надеетесь что другие неспособны? Читайте внимательно сами то что вы цитируете, прежде чем "накидывать еще".

Приведёте эту же прямую речь с пресс-конференции Соломонова в агентстве "Интерфакс" в 2006 г.

Я её приводил:

И у “Тополя-М”, и у “Булавы” активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза  
https://flot.com/news/column/bulavaholdsoutahope/index.php

Но Вас

Это Вы процитировали текст некоего Сергея Богатова, а не интервью Юрия Соломонова.

авторство Сергея Богатова, редактора flot.com, а не "некоего", не устроили. Хотя приведена прямая речь, а не пересказ.
И сайт авторитетный.

Таким образом Божьева цитирует в статье не слова Соломонова, а умершего П.П. Бузаева

Т.о. Божьева цитирует в том отрывке именно Соломонова! Читайте внимательно!!!
И не морочте голову.

Юрий Соломонов: - Многих обеспокоила публикация о "Булаве",

тоже прямая речь.
Вы нагло врёте.

Если нет, то процитирую я:

"— Но нас и эксперты наши, и политики, и Генштаб уверяют, что их ПРО — это жутко опасная вещь. А вы никакой опасности в ПРО не видите в принципе?

Опять наглая ложь. Это 2011 год.
Это не тот год. Моя инфа от 2006.

Павел, ну не являются ссылки доказательством. 2+2=4 и не приводите мне никаких дурацких ссылок. Ссылайтесь на серьезные или официальные источники

gvinpin, я привел РИА Новости.
Приводил МО РФ.
Апогей взял с этого сайта с vpk.name.

24 декабря 2006 года был произведен неудачный испытательный пуск ракеты из надводного положения. На 3 4 минуте полета из-за  отказа двигателя третьей ступени, ракета самоликвидировалась
https://ria.ru/20081223/157908222.html

Из этого официального источника всё ясно о времени работы третьей ступени.
Или какая конкретно ссылка Вас не устроила?

Павел, вы неспособны самостоятельно провести синтаксический анализ приведенной цитаты из статьи "МК" или надеетесь что другие неспособны? Читайте внимательно сами то что вы цитируете, прежде чем "накидывать еще".

Вы уже несколько раз пытались меня здесь подловить. Неудачно. Сейчас в чем суть претензии?

Я её приводил... у “Тополя-М”, и у “Булавы” активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза

Эту цитату  и.о. редактора Центрального Военно-Морского Портала Сергей Богатов взял из статьи о "Булаве" в русскоязычной Википедии. В свою очередь в статье в Википедии цитата приведена... со ссылкой на статью Ольги Божьевой "Не сносить нам “Булавы", а не со ссылкой на запись слов Соломонова на пресс-конференции в Интерфаксе. Учитывая что никто из присутствовавших  на данной пресс-конференции журналистов аналогичных слов Соломонова в своих материалах не приводил, можно сделать вывод что данная "цитата"... личное творчество Ольги Божьевой.

Вот здесь на стр. 502-506 текст статьи Ю. Соломонова "Булава" - оружие XXI века" (2008 г.). Всё что сказано про активный участок "Булавы": "Сокращенный по времени и протяженности активный (разгонный) участок траектории, а так же возможность отработки противоракетного маневра на этом участке полёта сводят к минимуму уровень потерь от воздействия ракетных перехватчиков и других средств космического эшелона ПРО."

Всё.

Про "разы"... пока Вы не приведёте слова про эти самые "разы" от другого журналиста присутствовавшего на апрельской 2006 г. пресс-конференции Соломонова в Интерфаксе (а сама то Божьева на этой пресс-конференции присутствовала?), исходите из того что информацию про "разы" Божьева взяла из собственной головы.

Но это ещё не всё. Приведу информацию с известного ресурса http://militaryrussia.ru/.

Пуск 23.12.2008 г. пуск осуществлен в 6-00 по Москве, отказ 3-й ступени при включении на 91 секунде полета, самоликвидация, официальная причина сбоя - бракованный пиропатрон разделения ступеней;  запуск ранее планировался на 21.12.2008 г., но был перенесен; С сайта http://www.astronautix.com/ мы так же знаем что самоликвидация БРПЛ произошла на высоте 100 км.

Вы ведь помните что третья ступень "Трайдента II" начинает работать после 130 секунды полёта, да?

Как видите 1-я и 2-я ступень "Булавы" отрабатывают в 1,44 раза быстрее чем 1-я и 2-я ступень "Трайдента II".

Попытайтесь найти сколько секунд работает РДТТ 3-й ступени "Булавы". Вдруг получится.

Эту цитату  и.о. редактора Центрального Военно-Морского Портала Сергей Богатов взял из статьи о "Булаве" в русскоязычной Википедии.

Откуда дрова?

Про "разы"... пока Вы не приведёте слова про эти самые "разы" от другого журналиста присутствовавшего на апрельской 2006 г. пресс-конференции Соломонова в Интерфаксе (а сама то Божьева на этой пресс-конференции присутствовала?), исходите из того что информацию про "разы" Божьева взяла из собственной головы.

Давайте Вы не будете мне указывать из чего исходить. Я привел цитату другого журналиста - Богатова.
+
Вы сели в лужу:
- с апогеем при продолжительности полета Булавы в 14 минут,
- Божьева привела прямую речь Соломонова, а не умершего П.П. Бузаева
- flot.com - авторитетный источник, как и его редактор

Так что не Вам мне тут задачи нарезать.

Вы ведь помните что третья ступень "Трайдента II" начинает работать после 130 секунды полёта, да?

Да. Время работы первой и второй: 65+65

Попытайтесь найти сколько секунд работает РДТТ 3-й ступени "Булавы". Вдруг получится.

Так я дал ссылки на Коммерсант и РИА Новости. Потеряли нить диспута?

Давайте Вы не будете мне указывать из чего исходить. Я привел цитату другого журналиста - Богатова.
+
Вы сели в лужу:
- с апогеем при продолжительности полета Булавы в 14 минут,
- Божьева привела прямую речь Соломонова, а не умершего П.П. Бузаева
- flot.com - авторитетный источник, как и его редактор

Я признаю свои ошибки. Вы, уверен, будете стоять на том что первоисточником слов "И у “Тополя-М”, и у “Булавы” активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза"  - Соломонов, а не Божьева. Хотя не видели стенограммы апрельской 2006 г. пресс-конференции Соломонова в Интерфаксе.

Так что не Вам мне тут задачи нарезать.

Вы сославшись на "в разы" Ольги Божьевой в "Московском комсомольце" собственно определили невысокий уровень дискуссии. :)

Да. Время работы первой и второй: 65+65

А время работы первой и второй ступеней "Булавы": 50+40

В ответ на цитирование Ольги Божьевой из "Московского комсомольца" Вы ведь не будете возражать против цитирования Дмитрия Литовкина из "Известий"?

"С "зачетным" пуском как-то не заладилось. Первоначально его планировали на 21 декабря. Потом перенесли на 23-е. Почему? Было несколько версий: символическая (испытания выпадали на день рождения Сталина); техническая ("Дмитрий Донской" был не готов к пуску); климатическая (метеоусловия должны позволить контролировать ракету на всех этапах полета). И вот во вторник в 6.00 по московскому времени из акватории Белого моря "Дмитрий Донской" произвел запуск ракеты "Булава" по полигону Кура, расположенному на Камчатке. Как говорят участники испытаний, "старт прошел штатно", без замечаний отработали первая и вторая ступени, однако при включении третьей (на 91-й секунде полета) произошел сбой. В результате система управления комплексом приняла решение о самоликвидации."

Эту цитату  и.о. редактора Центрального Военно-Морского Портала Сергей Богатов взял из статьи о "Булаве" в русскоязычной Википедии.

Повторяю вопрос: откуда данный вывод?

Я признаю свои ошибки. Вы, уверен, будете стоять на том

Я тоже признаю ошибки.
Но в словах Богатова у меня нет причин сомневаться.

Вы сославшись на "в разы" Ольги Божьевой в "Московском комсомольце" собственно определили невысокий уровень дискуссии. :)

Первой была ссылка на Богатова.
Потом на Божьеву. Т.о. есть две ссылки, независимые друг от друга.

А время работы первой и второй ступеней "Булавы": 50+40

Это известно давно.
В этом нет секрета.
Дальше-то что?
Время работы третьей ступени начинается с 91 секунды полета и длится минимум до 180 секунды. А согласно РИА Новости до 180-240 секунды.

Повторяю вопрос: откуда данный вывод?

Сейчас расскажу.

Берёте с https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Булава_(ракета) цитату:

"активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза. Кроме того, они обладают самой высокой живучестью: стойкостью к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию. Благодаря всему этому ракеты способны преодолевать ПРО с вероятностью 100 %. Правда, за это нам пришлось заплатить полезной нагрузкой, и довольно серьезно."

И с использованием  https://text.ru/antiplagiat/ проверяете на уникальность.

Результат:



Приведённая выше проверочная цитата опубликована в Википедии 6 февраля 2008 г. со ссылкой на  статью "Не сносить нам "Булавы" Ольги Божьевой (2006 г.).

Сергей Богатов опубликовал свой текст 10 ноября 2010 г. и копипастил  именно из Википедии (а не из статьи Божьевой). Только немножко "подриховал". Вместо "стойкостью к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию" написал "стойкостью к поражающим факторам ядерного взрыва и оружию, основанному на новых физических принципах". Вместо низким активным участком и его малой продолжительностью" написал "уменьшением высоты конечной точки активного участка траектории полета ракеты и его малой продолжительностью" + переставил местами предложения.

В результате у Богатова получилось: "...со значительно более высокой ее живучестью: стойкостью к поражающим факторам ядерного взрыва и оружию, основанному на новых физических принципах, с уменьшением высоты конечной точки активного участка траектории полета ракеты и его малой продолжительностью, а также возможностью ограниченного маневрирования БРПЛ на активном участке, что позволяет значительно снизить вероятность ее поражения на самом уязвимом, начальном, участке полета". По его заявлению, у "Булавы" активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3-4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими – в 1,5-2 раза."

Но анализатор текста заменой синонимами и перестановкой предложений в заблуждение не ввести.

Это известно давно.
В этом нет секрета.
Дальше-то что?
Время работы третьей ступени начинается с 91 секунды полета и длится минимум до 180 секунды. А согласно РИА Новости до 180-240 секунды.

Осталось только определить  время работы какой именно третьей ступени, твердотопливной, или жидкостной, "боевой", совмещающей функции ступени и платформы разведения? :)

"Как объяснил "Известиям" первый вице-президент Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка, в прошлом начальник главного штаба Ракетных войск стратегического назначения Виктор Есин, третья ступень - боевая. Отвечает как раз за разведение ядерных блоков. В отличие от двух первых - твердотопливных она - жидкостная. Делают ее не на Воткинском машиностроительном предприятии, где "Булаву", а в Красноярске. На том же заводе, где собирают новую морскую жидкостную ракету РСМ-54 "Синева" для атомных подводных ракетоносцев 667 проекта типа "Дельта-4"."

Вы ведь в курсе что американцы "почему то" присвоили "Булаве" два разных индекса: SS-N-30 и SS-N-32?

Так вот, у SS-N-30 two solid boosters and one liquid upper stage, а у SS-N-32 three-stage solid propellant.

Вы пишете о долгой работе двигателя третьей ступени какой именно "Булавы"? :)