Насчет невозможности создания с "заданными ТТХ" - это вопрос сложный

Ничего особо сложного: длина "Булавы" - 11,5 м, "Синевы" - 14,8 м, плюс 28%. Дальнейшее пояснение, надеюсь, не требуется.

Ничего особо сложного: длина "Булавы" - 11,5 м, "Синевы" - 14,8 м, плюс 28%. Дальнейшее пояснение, надеюсь, не требуется.

:)
Если ВАМ на основании этих размеров с ТТХ "все ясно" - с Вами говорить больше о не чем (в этой теме).

Как хорошо, что Вам не о чем говорить, хоть какое-то время, хотя бы в этой теме.

ЦК КПСС сравнил и отдал тему Макееву. И я понимаю почему он это сделал.
Р-31 никакая ни альтернатива.

Опять Вы фантазируете. И фантазируете Вы бездарно потому, что абсолютно не знаете тему.
Во-первых, ЦК КПСС ничего не сравнивал и никаких тем никому не передавал поскольку у ЦК не было таких полномочий.
Во-вторых, с конца 1950-х годов КБ "Арсенал" занималось созданием  ракетных комплексов с твердотопливными баллистическими ракетами. В тоже время ГРЦ Макеева до создания Р-39 к твёрдотопливному ракетостроению не имело никакого отношения.
В-третьих, БРПЛ Р-31была принята  на вооружение в 1980 году, а Р-39 - в 1983 году.
Но именно в в 1980 году произошло странное событие.

После 1980 года в связи с переходом к деятельности по созданию космических аппаратов, КБ «Арсенал» прекратило разработку новых БРК.

Вот так в СССР убирали конкурентов, просто брали и перепрофилировали предприятия.
В середине 80-х СССР мог получить небольшую твёрдотопливную БРПЛ с большой дальностью полёта, а не монстра Р-39.

Короче очередной наброс.

Верно. Но только с Вашей стороны.

Во-первых, ЦК КПСС ничего не сравнивал и никаких тем никому не передавал поскольку у ЦК не было таких полномочий.

Шоу... :)))
А это:

Но В.П. Макеев используя свой авторитет и влияние в ЦК КПСС сумел закрыть ракетную тематику на Арсенале" и КБ было перепрофилировано на космическую тематику.

кто писал?

В середине 80-х СССР мог получить небольшую твёрдотопливную БРПЛ с большой дальностью полёта, а не монстра Р-39.

Это Ваши фантазии.
Масса Р-31 27т, дальность 4200, полезная нагрузка 720кг. Это убожество.

кто писал?

Из ветки в ветку, одно и тоже: написал, забыл, написал противоположное.

кто писал?

Вы о чём вопрос задаёте

Масса Р-31 27т, дальность 4200, полезная нагрузка 720кг. Это убожество.

Я не понял, с чем Вы сравниваете?
У Р-31 на одну тонну веса приходится 155, 5 км дальности и 26, кг ПН.
Я думаю, что ПН у Р-31 ограничена диаметром корпуса в 1,54 метра. У Р-27У, которая имела схожий диаметр корпуса - 1,5 метра ПН была 650 кг.
У Р-39 соответственно 91,6 км/тонну и 28,3 кг ПН/тонну.
У "Булавы" соответственно 252 км/тонну и 31, 25 кг ПН/тонну.
Вот и думайте, где убожество.

У Р-31 на одну тонну веса приходится 155, 5 км дальности и 26, кг ПН.
У Р-39 соответственно 91,6 км/тонну и 28,3 кг ПН/тонну.

А вот сняряд М-13 для БМ-13 (Катюши):

Реактивный снаряд М-13 для наземной установки БМ-13 имел длину 1,41 метра, диаметр 132 миллиметра и массу 42,3 кг. Внутри цилиндра с оперением находилась твёрдая нитроцеллюлоза. Масса боевой части снаряда М-13 22 кг. Масса взрывчатого вещества снаряда М-13 4,9 кг — «как шесть противотанковых гранат». Дальность стрельбы — до 8,4 км.

У него: На одну тонну веса приходится 1000/42 * 8 = 190 км/т, и 1000/42 * 5 = 119 кг/т.

Как можно сравнивать  такие удельные показатели для Р-31 и Р-39 - при такой разнице по дальности и забрасываемому весу? Сравнить ТАК Р-30 и Р-39 - это еще куда ни шло.

А вот сняряд М-13 для БМ-13 (Катюши):

А при чём тут  БМ-13?
Тут сравниваются БРПЛ. БМ-13 - это разве БРПЛ?

А при чём тут  БМ-13?

При том, что это стандартный инженерный подход - проверка "пригодности методики" за счет искусственного расширения области сравнения "на грани дозволенного". :)

Тут сравниваются БРПЛ. БМ-13 - это разве БРПЛ?

Нет. Но сравнивать в смысле "относительного совершенства" БРПЛ с дальностью 12 000 км и 4 000 км тоже некорректно.  Качественно другие задачи.

Не нравится БМ-13 - возьмите ранние советские БРПЛ с двальность до 1000 км. :)

Вы о чём вопрос задаёте

О принятии решений в ЦК КПСС.
Я же цитату привел. Вашу.
Все вопросы должны отпасть.

Я не понял, с чем Вы сравниваете?

Р-39 с Р-31
Соотношение полезной нагрузки к стартовой массе:
у Р-31 равно 2,66
у Р-39 равно 2,83
Всё просто и лаконично.
Р-31 не перспективная, поэтому и выбрали Р-39

При проведении конкретных конкурсов КП КПСС не мог указать какой образец вооружения выбрать, а вот совместным постановлением с Совмином можно было поменять профиль предприятия.

Соотношение полезной нагрузки к стартовой массе

Не надо путать МБР/БРПЛ и РН космического назначения.
Для МБР/БРПЛ считается масса боевой части (количество ББ) к максимальной дальности. Соотношение ПН к стартовой массе никого не интересует. Всё зависит от поставленных задач.
Вообще, если считать по соотношению полезная нагрузка к стартовой массе, то лучшие показатели всегда будут у жидкостных ракет.
Я думаю, что показатель соотношения полезной нагрузки к стартовой массе был введён в обиход, чтобы оправдать жидкостные ракеты на фоне их недостатков.
Но для военного применения лучше подходят твёрдотопливные. Они безопаснее и проще в эксплуатации. Подготовка к запуску БРПЛ на подводной лодке происходит без демаскирующих признаков.

При проведении конкретных конкурсов КП КПСС не мог указать какой образец вооружения выбрать

Канешна!
Не порите чушь.
Совмин был под ЦК.

Вы в одном сообщении пишите:

Но В.П. Макеев используя свой авторитет и влияние в ЦК КПСС сумел закрыть ракетную тематику на Арсенале"

а в другом:

ЦК КПСС ничего не сравнивал и никаких тем никому не передавал поскольку у ЦК не было таких полномочий.

Пудрите мозги людям.
Уже весь форум ржот.

Не надо путать МБР/БРПЛ и РН космического назначения.
Для МБР/БРПЛ считается масса боевой части (количество ББ) к максимальной дальности. Соотношение ПН к стартовой массе никого не интересует

Поэтому у вас там в Роскосмосе и бардак.
Это ВАЖНЕЙШИЙ показатель.
Запомните это и Рогозину передайте.

Для этого конструкторы заложили в перспективную систему лучшее соотношение полезной нагрузки и стартовой массы.

https://www.google.com/s/rg.ru/amp/2017/10/31/ispytaniia-tiazheloj-ballisticheskoj-rakety-sarmat-projdut-v-konce-goda.html

Отношение полезной к стартовой массе ракеты носит название относительная масса полезной нагрузки. Для современных двухступенчатых жидкостных и твердотопливных стратегических ракет и расчетной дальности полета ракеты равной 10000 км эта величина составляет около 4%.

Видимо МО не в курсе, что относительная масса полезной нагрузки МБР - фигня, раз пишет такое на своем сайте в энциклопедии
; )))
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary/details.htm?id=14358
Р-31 — двухступенчатая твердотопливная баллистическая ракета. Там не 4%, а 2,66%.

Я думаю, что показатель соотношения полезной нагрузки к стартовой массе был введён в обиход, чтобы оправдать жидкостные ракеты на фоне их недостатков

В энциклопедии МО РФ указано 4% и для жидкостных, и для твердотопливных.

Для МБР/БРПЛ считается масса боевой части (количество ББ) к максимальной дальности

Сравниваемые БР:
Р-31: 720кг/4200км=0,1714
Р-39: 2550кг/8250км=0,3090

Раз Вы пишите, что Р-31 перспективнее, то
её показатель 0,1714 круче.

Для справки:
Барк: 3050кг/9000км=0,3388
Булава: 1150кг/9300км=0,1236
Цзюйлан-2: 700кг/12000км=0,0583

Хотите сказать, что Цзюйлан-2 круче всех?
(немая сцена, аплодисменты с хохотом)
;)))

+++

Пудрите мозги людям.

Ничего я не пудрю.
Не мог просто так кто-то из членов ЦК заявить, что данное изделие мне нравиться и будем изготавливать его. Не было таких полномочий, да и желания подставляться потому, что если изделие окажется с низкими ТТХ, то можно было огрести статью "за вредительство" или "за антисоветскую деятельность".
Но при этом можно было, "в интересах повышения обороноспособности страны" перепрофилировать базовое предприятие или само КБ.
Например, так было с КБ Лавочкина. Его тематику ПВО "закрыли" в пользу КБ "Алмаз" которым руководил сын Берии.
Так было с КБ Мясищева, когда завод № 23, будущий завод имени М. В. Хруничева, передали КБ Челомея.
Так было и с КБ "Арсенал", которое переориентировали с твёрдотопливных ракет, которыми КБ занималось 20 лет, на космическую технику, но при этом оставили артиллерийскую тематику для ВМФ.

Для этого конструкторы заложили в перспективную систему лучшее соотношение полезной нагрузки и стартовой массы.

Зачем Вы цитируете старые журналистские фантазии? Наверно от своей безграмотности.
Ещё раз повторяю, в МБР, БРПЛ и прочих боевых ракетах нет полезной нагрузки (ПН), а есть только боевая часть (БЧ), и взрывается не ПН, а БЧ.

Видимо МО не в курсе, что относительная масса полезной нагрузки МБР - фигня, раз пишет такое на своем сайте в энциклопедии

Я думаю, что этой статье лет пятьдесят, а то и все 60.

Р-31 — двухступенчатая твердотопливная баллистическая ракета. Там не 4%, а 2,66%.

Извините, но Вы не понимаете того, что читаете.

Для современных двухступенчатых жидкостных и твердотопливных стратегических ракет и расчетной дальности полета ракеты равной 10000 км эта величина составляет около 4%.

Практическая дальность у Р-31составляет 4200 км. Но если пересчитать для 10000 км, то получится 6,33%, а у Р-39 только 3,43%. Но это какой-то бред.
Приведённой Вами статье точно лет 60.

В энциклопедии МО РФ указано 4% и для жидкостных, и для твердотопливных.

Не могли бы Вы назвать, пожалуйста хоть одну двухступенчатую твёрдотопливную стратегическую ракету с дальностью полёта 10000 км, которая имеет, так называемую, относительная масса полезной нагрузки 4%.
Под этот показатель подходит одна только МБР Minuteman 1 LGM-30B, но она трёхступенчатая.

Хотите сказать, что Цзюйлан-2 круче всех?

Смотря, насколько близки к реальности публикуемые ТТХ этой ракеты потому, что публикуют всякое.

Наконец-то, хоть Борисов, увидел один из конфликтов интересов, а то некоторые из Роскосмоса бревна в своем глазу не видят:

Борисов пообещал «не пропустить» снятый за госденьги фильм в космосе
Фильм, который «Роскосмос» планирует снимать на МКС, должен быть профинансирован не за счет бюджетных средств, заявил РБК Юрий Борисов. Иначе, по его словам, вопросы у контролирующих органов возникнут «еще на старте»
Фильм под рабочим названием «Вызов», который «Роскосмос» планирует снимать на МКС, должен быть снят «абсолютно точно» не за бюджетные деньги. Об этом в интервью РБК заявил вице-премьер Юрий Борисов.

«Я вам гарантированно могу сказать, что пока я на этом посту, я не пропущу мероприятия по финансированию художественного фильма за государственный счет. Точно не пропущу», — заявил он.

Вице-премьер считает, что пропагандировать достижения российской космонавтики надо, но не за средства из бюджета. «Если найдут спонсоров, которые оплатят пребывание актеров на орбите, и это не помешает основной научной программе МКС — ради бога, пускай снимают», — сказал он.

Борисов подчеркнул, что расценки на космический туризм очень высокие. «Иначе у контролирующих органов возникнут вопросы еще на старте: вы что делаете? На что вы собираетесь потратить деньги налогоплательщиков?» — заключил вице-премьер.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/politics/21/12/2020/5fdf34259a79472372b30cb5?from=from_main_8

С песенками еще надо разобраться: за чей счет банкет с размещением на сайте госкорпорации.

летала Булава может и не плохо, да попадать в цель у неё как-то не очень получалось.

да попадать в цель у неё как-то не очень получалось.

Подтвердить свои слова можете или просто привиделось после выходных?

Ничего я не пудрю

Пудрите. То Вы пишите:

Но при этом можно было, "в интересах повышения обороноспособности страны" перепрофилировать базовое предприятие или само КБ.

Как будто за такое нельзя было схлопотать статью за вредительство. Перепрофилирование на порядок глобальнее, чем передача темы от одного КБ в другое.

То Вы пишите:

Во-первых, ЦК КПСС ничего не сравнивал и никаких тем никому не передавал поскольку у ЦК не было таких полномочий.

ЦК КПСС был высшим политическим органом в СССР. Решал важные политические, хозяйственные и внутрипартийные вопросы.
Окститесь. Прости, Господи...

Зачем Вы цитируете старые журналистские фантазии? Наверно от своей безграмотности.

От Вашей. Полнейшей.
Статья от 2017 года. Она не старая.
Ваши манипуляции с терминами - демагогия.
Любому ясно, что боевая часть входит в состав полезной нагрузки.

Приведённой Вами статье точно лет 60.

Это Вам 60 с гаком.
Вам представлены две ссылки, причем одна на МО РФ, что соотношение полезной нагрузки к стартовой массе имеет значение. Это и без ссылок ясно как день.

Вы не предоставили ссылок.
Только своё мнение.

Не могли бы Вы назвать

Вы вели речь о том, что такой критерий, как относительная масса полезной нагрузки, ввели для оправдания жидкостных БР.
Я доказал ссылкой, что для твердотопливных этот критерий такой же.

Смотря, насколько близки к реальности публикуемые ТТХ этой ракеты потому, что публикуют всякое

Ага.
Имеем:

Цзюйлан-2: 700кг/12000км=0,0583

Допустим масса не 700кг, а 1400кг.
Это же несомненно круче?
Я надеюсь, это не придется доказывать?
1400/12000=0,1166
Упс... цифра растет... было 0,0583

А если там 2800кг, то 2800/12000=0,2333
Опять цифра растет... Странно правда?
2800кг на 12000км ведь лучше, чем 700кг на 12000км?

А если 12000кг на 12000км, то = 1.
Это крутяк полный, но
если 700кг на 700км, то тоже 1,
Это отстой, т.к.
есть Цзюйлан-2: 700кг/12000км=0,0583.

И в этом случае соотношение 700/700 =1 полный отстой, а 0,0583 - круто.

Так что Ваш критерий -туфта полная.
Давайте ссылку на его оптимальные интервалы для МБР.
Его нельзя так просто применять.

Как будто за такое нельзя было схлопотать статью за вредительство. Перепрофилирование на порядок глобальнее, чем передача темы от одного КБ в другое.

Есть конкретные примеры. Вам повторить какие КБ были перепрофилированы или у кого тематику отобрали или Вы перечитаете мой пост №56?

Статья от 2017 года. Она не старая.

Ну,так и назовите, пожалуйста, хоть одну двухступенчатую твёрдотопливную стратегическую ракету с дальностью полёта 10000 км, которая имеет, так называемую, относительная масса полезной нагрузки 4%.

Ваши манипуляции с терминами - демагогия.

Есть определение

БОЕВАЯ ЧАСТЬ (БЧ) РАКЕТЫ
элемент ракеты, предназначенный для непосредственного поражения цели. Состоит из корпуса, боевого заряда, взрывательного устройства, предохранительно-исполнительного механизма и др. БЧ может иметь ядерный заряд (ядерная БЧ) или обычное снаряжение (фугасная, осколочная, кумулятивная, стержневая, кассетная, зажигательная БЧ). Часто БЧ размещается в головной части ракеты.

Любому ясно, что боевая часть входит в состав полезной нагрузки.

Любому, это кому, Вам?
Вот и найдите определение, где написано, что боевая часть входит в состав полезной нагрузки.

Так что Ваш критерий -туфта полная.

Этот критерий не туфта. Просто для стратегических ракет этот критерий считается при мощности БЧ=1 Мт в тротиловом эквиваленте и при этом учитывается величина КВО, тогда всё встаёт на свои места и всем всё понятно.
Кроме того, боевые ракеты классифицируются по дальности полёта, а не по их стартовой массе.

Есть конкретные примеры. Вам повторить какие КБ были перепрофилированы или у кого тематику отобрали или Вы перечитаете мой пост №56?

Проблема в том что Вы мои не читаете.

Я не писал, что таких примеров нет.
Я писал, что пример перепрофилирования КБ более глобальный, чем передача отдельной ОКР из одного КБ в другое, а значит перепрофилирование тоже можно было подвести под статью вредительство УК СССР. Однако ЦК это не останавливало.

Ну,так и назовите, пожалуйста, хоть одну двухступенчатую твёрдотопливную стратегическую ракету с дальностью полёта 10000 км

В статье нет упоминания про двухступенчатую твердотопливную стратегическую ракету.

Любому, это кому, Вам?
Вот и найдите определение, где написано, что боевая часть входит в состав полезной нагрузки.

Вы тоже что-ли журналист по образованию?

17.(35.) Термин  "головная часть" означает ту часть полезной  нагрузки последней  ступени,  которая содержит боеголовку  или  боеголовки

Приложение  к Договору между СССР   и   США о  сокращении  и ограничении стратегических наступательных вооружений  

Вы опять позоритесь...

Этот критерий не туфта. Просто для стратегических ракет этот критерий считается при мощности БЧ=1 Мт в тротиловом эквиваленте и при этом учитывается величина КВО, тогда всё встаёт на свои места и всем всё понятно.
Кроме того, боевые ракеты классифицируются по дальности полёта, а не по их стартовой массе.

Мощность БЧ и КВО зависят непосредственно от массы полезной нагрузки. Я её и брал. И дальность полёта я тоже брал. Оба критерия взяты по Вашей рекомендации и посчитаны тоже по ней. Вот она:

Для МБР/БРПЛ считается масса боевой части (количество ББ) к максимальной дальности.

Получилось, что одна и та же цифра в одном случае - супер, а в другом - отстой.
Критерий, что Вы предложили невозможно использовать в таком виде.

Давайте внятную ссылку на методику его применения. Сравните по ней Р-31 и Р-39. Чтобы все увидели, что Р-31 перспективнее.

В полезную нагрузку входит не только масса БЧ, но и рама для крепления отделяющихся блоков с навигационной системой и органами ориентации, устройства отстыковки ББ и ложные мишени. Обычно говорят о забрасываемой массе.

Стартовый габаритный размер ракеты имеет важное значение, так как прямо влияет на размер и, соответственно, малозаметность (уязвимость) ПЛ-носителя в открытом море.

Дальность полета определяется не "как можно дальше", а боевой задачей, то есть досягаемостью до назначенных целей. Дальность "Булавы" 9300 км позволяет поражать любые цели потенциальных противников в северном полушарии прямо от пирса в Мурманске или в Петропавловске-Камчатском, большая дальность не нужна ни для чего.

а почему никто не помнит что Ламборгини везет меньше мешков картошки чем Зил ? а ведь л.с. у Ламборгини больше и стоит она дороже ?
то есть критерий количества $*л.с. на  мешок картошки у Ламборгини в разы меньше чем у Зила , но почему то куча народу все равно покупают именно Ламборгини , а не Зилы ? во дебилы . потратили кучу бабла , а картохи везти все равно могут мало .
я это к чему . а че вдруг все забыли что и при модернизации с Синевы до Лайнера упала ПН ?
а как так ? вроде сделали улучшение , а ПН упала ?
картохи от улушчения Зил стал везти меньше , это точно улучшение ?
да , это улучшение , если теперь Зил может свалить от гаишников .
потому что главное что было в Лайнере это ускорили его стартовую скорость , что бы его не догнали SM-3 .
и у Булавы упор сделан на преодоление ПРО . и там и стартовая  скорость выше и траектория ниже . что бы СПРН попозже обнаруживали. и это тоже требует энергозатрат .
вот поэтому Булава несет меньше картохи ,но она в отличие от старого Зила эту картоху точно довезет .

Я бы посоветовал с ЛЕО не спорить. Вы уверены он в Роскосмосе работает? Или он вас возбуждает лояльностью к оному учреждению ? Он может быть дворником в Роскосмосе.

Лично я хотел бы видеть Булаву способную достать США с любого местонахождения.

а почему никто не помнит что Ламборгини везет меньше мешков картошки чем Зил ?

Потому что здесь сравнивают два ЗиЛа.
Назначение одинаковое.

Я писал, что пример перепрофилирования КБ более глобальный, чем передача отдельной ОКР из одного КБ в другое, а значит перепрофилирование тоже можно было подвести под статью вредительство УК СССР.

Передача разработки было возможна в случае, если решение принималось первым лицом государства, как это было в случае с УР-700 и Н-1.
Дело в том, что и в советское время Министерство обороны проводило конкурсы на разработку образцов военной техники и именно оно решало, какой образец принять на вооружение.

В статье нет упоминания про двухступенчатую твердотопливную стратегическую ракету.

Вот и возникает вопрос, о чём эта статья, если двухступенчатых стратегических ракет с дальностью 10000 км нет в природе.

Приложение  к Договору между СССР   и   США о  сокращении  и ограничении стратегических наступательных вооружений  
Вы опять позоритесь...

Так к этому Договору напридумывали разных определений, которые нигде больше не используются.
Например, изложено в Договоре о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений:  

73.(76.) Термин "полезная нагрузка" означает применительно к ступени все, что отделяется от этой ступени, за исключением обтекателя головной части и выгоревшего в этой ступени топлива, начиная с момента, когда скорость последней ступени на 1000 метров в секунду меньше, чем ее скорость в момент отсечки тяги     главного двигателя последней ступени, или в момент первого отделения   боеголовки   или   средства преодоления обороны, в зависимости от того, что раньше.

А так это изложено в ГОСТ Р 53802-2010

80 полезная нагрузка космического средства; ПН КСр: Часть полезного груза, включающая в себя космический аппарат с устройствами крепления и отделения космического аппарата от ракеты-носителя или разгонного блока.

79 полезный груз космического средства; ПГ КСр: Совокупность размещаемых в ракете устройств, выводимых на заданную траекторию или орбиту.

К боевым ракетам данная терминология не применяется. Там есть понятие БОЕВАЯ ЧАСТЬ (БЧ) и всё. Для боевых ракет есть понятия: "с отделяемой БЧ" и "с неотделяемой БЧ". Т.е., имеется введу БЧ, отделяемая или неотделяемая от последней ступени.
Кстати, в договоре есть такой термин:

57.(73.) Термин "несовременный   тяжелый   бомбардировщик" означает тяжелый бомбардировщик того или иного  типа,  какой-либо из тяжелых бомбардировщиков которого первоначально базировался на авиационной базе более 10 лет назад.

Ну, и к какому месту Вы этот термин "прислоните", кроме конкретного договора?

Мощность БЧ и КВО зависят непосредственно от массы полезной нагрузки.

Ещё раз Вам повторяю, что в боевых ракетах нет никакой полезной нагрузки, а есть БЧ. Мощность БЧ и КВО не зависят от массы БЧ. Мощность БЧ зависит от конструкции ядерного/термоядерного заряда, а КВО зависит от конструкции СУ. Есть СУ инерциальная, есть - астроинерциальная, плюс, БР может использовать сигналы спутниковой навигации (GPS или ГЛОНАСС).
При приведённом отношении масса/дальность, мощность БЧ=1 Мт является тем критерием относительно которого ведётся расчёт. Чем совершеннее конструкция БЧ, тем она легче, а чем совершеннее СУ - тем меньше КВО.
Вы не понимаете самого главного, для военных совершенно не важен вес, который забрасывает МБР/БРПЛ. Им важно сколько килотонн/мегатонн взрывчатого вещества может доставить МБР/БРПЛ на заданное расстояние и с заданной точностью. Ещё военных очень волнует неуязвимость/скрытность носителя ракет.
По результатам эксплуатации лодки проекта 941 показали себя с не лучшей стороны. Причина этого – большие весогабаритные параметры ракеты Р-39.

В полезную нагрузку входит не только масса БЧ, но и рама для крепления отделяющихся блоков с навигационной системой и органами ориентации, устройства отстыковки ББ и ложные мишени. Обычно говорят о забрасываемой массе.

Всё то, что Вы описали - это и есть разделяющаяся головная часть с блоками индивидуального наведения (РГЧ ИН). В состав этой РГЧ ИН входят боевые блоки.

Боевой блок ракеты (ББ)
Отделяющаяся в полёте составная часть головной части ракеты стратегического назначения (ГЧ), предназначенная для непосредственного поражения цели. В состав ББ ракеты входят корпус с размещёнными в нем боевым зарядом и системой автоматики, а также др. системы и устройства, обеспечивающие требуемые условия их использования по назначению.

Потому что здесь сравнивают два ЗиЛа.
Назначение одинаковое.

у штык-ножа такое же назначение - уничтожить противника , так сколько весит штык-нож и сколько он стоит ?
а сколько штык-ножей можно купить за цену одной БРПЛ ?
а если брать подробно то тут не сравнивают 2 зила , тут сравнивают пехотинца и разведчика , и у того и того оружие АК (РГЧ у обеих БРПЛ)  но вот пути преодоления линии фронта разные .
пехотинец идет открыто в атаку  , разведчик в маскхалате переползает втихаря , это конечно стартует  быстро (а топлива на 100км при скорости 30км и 180км движок жрет по разному , во втором случае сильно по разному в бОльшую сторону) и идет на более низкой траектории , а чем ниже апогей у БР , тем меньше дальность , и тут еще надо найти оригинальное решение что бы при меньшем апогее  сохранить и скорость и дальность .
так  что сравнивать Булаву с обычными  БРПЛ это как сранивать теплое с мягким .
или как я уже писал - ламборгини с ЗиЛом .

Потому что здесь сравнивают два ЗиЛа.
Назначение одинаковое.

Назначение - довезти картоху по минному полю под огнем противника. На ЗиЛе не получится.

Назначение - довезти картоху по минному полю под огнем противника. На ЗиЛе не получится.

Я прошу прощения, но чего вы все про картоху? А нельзя на примере самих ракет объяснить? Если не трудно? И я бы послушал.

А нельзя на примере самих ракет объяснить?

Боевая ракета разрабатывается исходя из требований - поразить N-ое количество целей, N-ым количеством боевых блоков, соответствующей мощности, на определённой дальности и с определённой точностью.
Ещё, из основных, есть требование неуязвимости ракеты. Поэтому, чем легче и меньше ракета, тем её проще транспортировать и маскировать.  
Грузоподъемность МБР не является самоцелью. Грузоподъёмность должна быть достаточна, чтобы выполнить изложенные  выше требования. И всё.
Поэтому, заявления о рекордных забрасываемых весах - это заявление ни о чём, просто пиар для публики.

Поэтому, заявления о рекордных забрасываемых весах - это заявление ни о чём, просто пиар для публики.

Да и в статье о забрасываемой массе не говорят. А ракета хорошая получилась.

Дальность "Булавы" 9300 км позволяет поражать любые цели потенциальных противников в северном полушарии прямо от пирса в Мурманске или в Петропавловске-Камчатском, большая дальность не нужна ни для чего.

Есть ощущение, что пирсов в тот момент уже не будет. Выживет та лодка, которая будет в океане. И чем больше у каждой из её ракет будет полезная нагрузка, тем больший ущерб она нанесет супостату. В этом весь смысл.

У меня к дальности претензий нет.
У меня претензии к полезной нагрузке, а точнеее - к низкой относительной массе полезной нагрузки. У Булавы она 3,125%.
Это крайне низкий показатель для современных МБР и БРПЛ.

Передача разработки было возможна в случае, если решение принималось первым лицом государства, как это было в случае с УР-700 и Н-1.
Дело в том, что и в советское время Министерство обороны проводило конкурсы на разработку образцов военной техники и именно оно решало, какой образец принять на вооружение.

1. У Вас первый абзац противоречит второму.
Первое лицо или МО решало?
;)))
Вы сами себя превзошли. Раньше у Вас сообщения противоречили. Теперь уже абзацы в одном сообщении. Налицо регресс.

2. Ещё раз повторю:
Пример перепрофилирования КБ более глобальный, чем передача отдельной ОКР из одного КБ в другое, а значит перепрофилирование тоже можно было подвести под статью УК СССР о вредительстве.

Но никого в ЦК КПСС это почему-то не останавливало. Решения принимались коллегиально.
И чтобы окончательно закрыть эту тему, привожу цитату:

Подготовленный комиссией окончательный вариант проекта затем направлялся в Отдел оборонной промышленности ЦК КПСС, где он подвергался дополнениям и корректировке и выпускался в форме совместной директивы  

https://arsenal-otechestva.ru/article/168
Надеюсь хоть теперь Вы прекратите спорить о роли ЦК КПСС в принятии решения о судьбе Р-39 ??

Вот и возникает вопрос, о чём эта статья, если двухступенчатых стратегических ракет с дальностью 10000 км нет в природе.

Статья о Сармате. Вы опять потеряли нить диспута и позоритесь публично.

Так к этому Договору напридумывали разных определений, которые нигде больше не используются.

Вы требовали определение.
Я Вам его привел. Причем это ни какой-то внутренний ГОСТ, а международный договор между ядерными сверхдержавами.

Ну, и к какому месту Вы этот термин "прислоните", кроме конкретного договора?

К пустой голове его надо прислонять!
Натощак, три раза в день!

Ежу понятно, что БЧ входит в данном случае в полезную нагрузку. Только Вы тут наводите тень на плетень на пустом месте.

Ещё раз Вам повторяю, что в боевых ракетах нет никакой полезной нагрузки, а есть БЧ.

Вы хоть заповторяйтесь.
Вам приведен сайт МО РФ, где термин "полезная нагрузка" упоминается, как ключевой для МБР.
Вам приведена статья.
Вам приведен международный договор между СССР и США.

А БЧ входит в состав ПН.

Мощность БЧ и КВО не зависят от массы БЧ. Мощность БЧ зависит от конструкции ядерного/термоядерного заряда, а КВО зависит от конструкции СУ.

Замечательная фраза.
Полностью характеризует Ваши познания.
Конструкция имеет массу!!!

Причина этого – большие весогабаритные параметры ракеты Р-39.

Вы мне ссылку дадите или нет на:

Для МБР/БРПЛ считается масса боевой части (количество ББ) к максимальной дальности

и методику применения данного коэффициента относительно МБР и БРПЛ ?

Вы дадите сравнение по этому коэффициенту Р-31 с Р-39? Чтобы была понятна перспективность Р-31?
Или бла-бла?

Или Вы так и будете дальше морочить голову?
Я доказал, что Ваш коэффициент противоречивый.

Ссылку в студию и расчет!!!

Назначение - довезти картоху по минному полю под огнем противника. На ЗиЛе не получится

Это собирательный образ.
Тут много факторов.
Но величина ПН не на последнем месте.
Уцелеет одна лодка. Она должна нанести максимально возможной ущерб.

ПРО России тоже развивается и будет развиваться. Да и КНР не сидит сложа руки. Гонка продолжается. Янки это учитывают.

так  что сравнивать Булаву с обычными  БРПЛ это как сранивать теплое с мягким .
или как я уже писал - ламборгини с ЗиЛом .

Учите матчасть, милостивый государь. Два ЗиЛа. См. ниже.

и идет на более низкой траектории , а чем ниже апогей у БР , тем меньше дальность , и тут еще надо найти оригинальное решение что бы при меньшем апогее  сохранить и скорость и дальность

Что ж, разберемся... смотрим цифры.

Время работы трёх ступеней Булавы минимум 180 секунд. И это минимум. Есть инфа о 200 секундах.

24 декабря 2006 года. Через 3 минуты полета отказал двигатель третьей ступени, ракета самоликвидировалась. Неудачный запуск.

https://www.kommersant.ru/doc/1671800

Время работы трёх ступеней Трайдент-2 170 секунд. Трайдент-2 быстрее.

Идём дальше...
Апогей у Булавы 1000км
https://vpk.name/news/32645_harakteristiki_brpl_bulava.html

Апогей у трайдент-2 тоже 1000км
http://www.astronautix.com/t/tridentd-5.html

Соотношение ПН к стартовой массе
У Булавы 3,125%, у трайдент-2= 4,74%

Булава забрасывает 1150кг на 9300км
Трайдент-2 забрасывает 2800 на 7800км
Соотношение км к кг у Булавы =8,08
Соотношение км к кг у трайдент-2 =2,78
Непонятно, согласен.

У Булавы больше дальность, у трайдент-2 больше ПН. Ракета, имеющая такие данные, будет явно лучше Булавы и трайдент-2.

Их и возьму.
9300/2800=3,32. Трайдент-2 ближе к этому показателю в разы.

Так кто тут разведчик, милостивый государь?

Я прошу прощения, но чего вы все про картоху? А нельзя на примере самих ракет объяснить? Если не трудно? И я бы послушал.

Смотрите выше.
;)))

Поэтому, заявления о рекордных забрасываемых весах - это заявление ни о чём, просто пиар для публики.

Идите уже на пенсию.
Никто только о "рекордных забрасываемых весах" здесь не говорил.

У меня к дальности претензий нет. У меня претензии к полезной нагрузке, а точнеее - к низкой относительной массе полезной нагрузки. У Булавы она 3,125%.
Это крайне низкий показатель для современных МБР и БРПЛ.

Вы оцениваете "полезную нагрузку" в килограммах, а БРПЛ вообще-то должна (в условиях ожидаемого огневого противодействия сил ПЛО и ПРО потенциального противника) доставить по заданным координатам "свет и тепло".

Попробуйте пересчитать "полезную нагрузку" с учётом того не очевидного для гражданского человека фактора что при нанесении упреждающего удара быстрая межконтинентальная доставка по настильной траектории (с высотой траектории в апогее 200-350 км) шести ядерных взрывных устройств мощностью по сто килотонн с круговым вероятным отклонением (КВО) 120 метров - гораздо лучше чем доставка по энергетически оптимальной траектории (с высотой траектории в апогее 1200-1500 км) четырех ядерных взрывных устройств мощностью по 500 килотонн с КВО 250 метров.  

Для ответного же удара главное - это вероятность доставки как можно большего количества ядерных взрывных устройств мощностью в тротиловом эквиваленте от нескольких десятков килотонн и выше, а вот скорость доставки и КВО (в определенных пределах) уже не важны.

Проиллюстрирую что и в этом случае "полезную нагрузку" ошибочно оценивать в доставляемых МБР/БРПЛ килотоннах тротилового эквивалента, нужно всегда учитывать вероятное количество доставляемых ядерных боеприпасов.

Для чего подходит этот "калькулятор".

"Калькулятор" показывает что шесть ядерных взрывов мощностью по 100 килотонн над центрами не эвакуированных мегаполисов размером с Чикаго убьют и покалечат примерно 3 млн. человек, а четыре взрыва по 500 килотонн над центрами аналогичных мегаполисов убьют и покалечат так же примерно 3 млн. человек.

По этому мнение что в ответном ударе 4 х 500 килотонн - в 3,34 раза лучше чем 6 х 100 килотонн - типичная основанная на "житейском здравом смысле" ошибка гражданского человека.

Вы оцениваете "полезную нагрузку" в килограммах, а БРПЛ вообще-то должна (в условиях ожидаемого огневого противодействия сил ПЛО и ПРО потенциального противника) доставить по заданным координатам "свет и тепло".

Всё верно, но
Вы не обратили внимания на ключевую фразу:

У меня претензии к полезной нагрузке, а точнеее - к низкой относительной массе полезной нагрузки. У Булавы она 3,125%.
Это крайне низкий показатель для современных МБР и БРПЛ.

Это не килограммы!!!
Ракета не совершенна.
Крайне не совершенна по современным меркам. И я это доказал конкретными цифрами.

(с высотой траектории в апогее 200-350 км)

А есть ссылка, что у Булавы такой апогей?

А есть ссылка, что у Булавы такой апогей?

«Российская газета» — российская газета на русском языке, официальный печатный орган Правительства Российской Федерации.

27 сентября 2005 года с подводной лодки "Дмитрий Донской" впервые запустили баллистическую ракету морского базирования нового поколения "Булава". Это произошло в полигоне Белого моря. Головная часть ракеты преодолела 5,5 тысячи километров за 14 минут.

5,5 тыс. км за 14 минут  - это параметры не энергетически оптимальной, а настильной траектории.

А каковы оптимальные параметры межконтинентального пуска по настильной траектории?

Весьма реалистично выглядит сценарий, согласно которому моноблок отделяется на высоте 200 км с начальным тангажом 5 градусов, пролетая в итоге 8 800 км за 21 минуту и достигая апогея 350 км. Такой дальности вполне достаточно для обстрела территории США с различных направлений, а полетное время существенно меньше того, которое характерно для МБР на дистанции 10 000 км (~30 минут). Это создает дополнительные трудности для ПРО, которая должна успеть провести селекцию боеголовки среди ложных целей. Ясно, что сокращенное полетное время является более важным фактором при упреждающем ударе, нежели ответном.

Ракета не совершенна. Крайне не совершенна по современным меркам. И я это доказал конкретными цифрами

Нигде кроме Ваших комментариев не встречается "относительная масса полезной нагрузки" как категорически исключительный и единственный критерий оценки совершенства МБР ПЛ. Других критериев оценки в Ваших комментариях вообще не встречается. Это странно, не находите? Впрочем зря спрашиваю, ответ очевиден - Вы их не видите в упор.