а ЗГРЛС разве не выполняют функцию ДРЛО ?
не ,  я понимаю что ЗГРЛС ЗУР наводить не могут (хотя при желании и наличии ЗУР с АРЛГСН и это возможно) , но обнаруживать и наводить истребители они разве не могут ?
ЗЫ помнится что наши в интервью какого то чина  писали что наши ЗГРЛС могут видеть даже как спортивный самолет в Бельгии взлетает . и где то читал что и КР они тоже могут обнаруживать (емнип тема была о обнаружении КР летящих через Северный ледовитый)

Ещё раз:

Вы не правы,наш залп как раз превышает их,по крайнее мере КР с ЯБЧ,при том наши КРВБ современные,а их родом из 80-х.

Толк в том, что эти ИАЭ и ИАП при заблаговременной передаче им Як 44 станут самодостаточными и смогут полноценно выполнять боевую задачу в любой момент, а не ждать пока к ним прилетит А-50.
Это принципиальный момент. Очень.

Так если нет скажем по Норильском ИАП то толку от того что у ИАП в Крыму будет ДРЛОУ,КР полетят рядом с Норильском и так десятки мест,в которых нет ИАП.

Шайрат. Сирия.

ВПП целая,удары по ангарам,при чем не очень удачно.

Т.е. за те же деньги мы можем заиметь в 4 раза больше ДРЛО, взлетающих с коротких ВПП.

Я уже сказал,что 100 ДРЛОУ ни как не помогут тому что нет истребителей готовых взлетать там где надо.
На всю Арктику один ИАП на 7000 км.Нужно увеличение числа истребителей,если его не будет то можно хоть 1 к 1 ДРЛОУ и истребителей наклепать ,толку не будет.
Ну и на легком Хокае 24/7 по проблематично сделать,а ведь вы говорите именно про это.
Возьмем для примера АУГ,4 ДРЛОУ чтоб было 24 /7.
На память в Ираке 1991 года,хватало 2-3 с каждого направления Сентри чтоб было 24/7,при чем у Сентри куда большие возможности.

320км + радиогоризонт в 400. Итого 720км.

Радиогоризонт не всегда при чем,если обнаруживаем уже КР то осетра надо резать раза в 2,если стелс КР то в 3.Если обнаруживаем носители то это обзор на высоте,на память хокая 540 км.Старый А-50,это 650 км+1000 патрулирование. То есть на 1650 км от своих границ отодвигаем нападение на больших высотах.

ТТХ Яка можно улучшить.

Як во первых нет,а Ту-204 уже есть.
Беру Сентри с дозоправкой и с учетом того что экипажа по больше может 18 часов воздухе,Хокаи максимум 9 часов.

не ,  я понимаю что ЗГРЛС ЗУР наводить не могут (хотя при желании и наличии ЗУР с АРЛГСН и это возможно) , но обнаруживать и наводить истребители они разве не могут ?
ЗЫ помнится что наши в интервью какого то чина  писали что наши ЗГРЛС могут видеть даже как спортивный самолет в Бельгии взлетает . и где то читал что и КР они тоже могут обнаруживать (емнип тема была о обнаружении КР летящих через Северный ледовитый)

Выше я разметил данные,как Дуга в 1991 году работала с С-75/200/300 по выдачи ЦУ по Луне,проблема была только во времени передачи данных,а так 3 из 4 брала.
А так ЗГРЛС не работают в Арктике и по этому строят Резонанс-Н.В общем в условиях Арктике лучше связка :наземные РЛС,ИАП,ЗРП и ДРЛОУ.

Вы не правы,наш залп как раз превышает их,по крайнее мере КР с ЯБЧ

Про ЯБЧ никто и не упоминал.
Речь про классику.  У них их тысячи.

при том наши КРВБ современные,а их родом из 80-х

Калибр тоже из 80х.

Так если нет скажем по Норильском ИАП то толку от того что у ИАП в Крыму будет ДРЛОУ

Даже если примут решение, то 80 Як-44 не завтра появятся. Сейчас ДРЛО можно сказать вообще почти нет. ИА и ДРЛО должны развиваться и дополнять друг друга. Сейчас перекос.

ВПП целая,удары по ангарам,при чем не очень удачно.

Это не значит, что завтра будет также.

На всю Арктику один ИАП на 7000 км.Нужно увеличение числа истребителей,если его не будет то можно хоть 1 к 1 ДРЛОУ и истребителей наклепать ,толку не будет.

Не надо передёргивать.
Я такого не предлагал.
Для начала надо снабдить имеющиеся ИАП тактическими ДРЛО. Не каждый конечно, но хотя бы половину.

Чтобы они были самодостаточны и не ждали, когда им выделят А-50.
Их просто перебьют.
Это не рационально.

,при чем у Сентри куда большие возможности.

Сентри дороже в 4 раза и не может взлетать с коротких ВПП.

Радиогоризонт не всегда при чем,если обнаруживаем уже КР то осетра надо резать раза в 2,если стелс КР то в 3.

Если будет мощная РЛС, то нет.

Як во первых нет,а Ту-204 уже есть.

Самообман. Иллюзия рационального решения.
Он не взлетит с 200 метров.

Беру Сентри с дозоправкой

Берите.
Речь о взлёте с коротких ВПП.
Вы сами за СВВП, а о ДРЛО не думаете.
Парадокс.

Про ЯБЧ никто и не упоминал.
Речь про классику.  У них их тысячи.

На классику можно ответить и ЯБЧ.  А так есть не без известная презентация ГШ МОРФ от 2017 года,где говорится что Россия обладает больше 1100 КР большого радиуса действия в обычном варианте.Темп производства по открытым данным около 300 3М14,Х-101 в год.
США с 2019 свернули производство КРМБ большой дальности,а КРВБ большой дальности они уже 30 лет не производят.
Основная масса КРМБ США находится на НК,а им проблематично выйти в Баренцево море т.к . только оттуда более широкий доступ для удара.

Калибр тоже из 80х.

Нет,Калибр ближе к последним версиям новых Томагавков.
АГМ-86 сразу была не очень удачная,посмотрите пуске в 1991,1999 году,то не полетела,то не попала ,то еще что не будь.Тот же Томагавк более совершенен чем 86-я.

ИА и ДРЛО должны развиваться и дополнять друг друга. Сейчас перекос.

Нет перекоса. По извесиным данным в ВВС 13 А-50 и 6 А-50У итого 19,истребителей грубо говоря 600,всего в ТА около 1000(включая ВМФ),то есть 31 -52 самолета на ДРЛОУ.
ВВС США обладают около 1800 самолетов ТА,на всех их 33 ДРЛОУ то есть 54 на один.
В ВМФ ситуация у них другая в связи с тем что там на авиках ДРЛОУ.ВВС Франции имеют более 200 самолетов ТА и 4 ДРЛОУ.
Великобритания около 200 ТА и 6 ДРЛОУ,то есть по 33.Израиль около 350 самолетов  ТА и 6 ДРЛОУ,то есть 58.
У остальных стран еще хуже,разве что за исключением Японии,у них наверное 15-20 ТА на ДРЛОУ.
Вы приводите в пример СССР и его планы,так ВС СССР имели около 9000 боевых самолетов.

Это не значит, что завтра будет также.

По всей видимости в ближаишие лет 10 у нх явно этого не будет.
Старт на стратегическую КРВБ/КРМБ только выдан и пока только с ЯБЧ,при чем БЧ будут снимать с 86-х.
Есть старт работ по тяжелой 158-и ,там БЧ 2000 фунтов и вес КР 5000 фунтов,дальность 1000 миль,то есть носители только стратеги,но года эта ракета будет.
Да и учитывая что В-1/2  в утиль,в общем все туманно.

Их просто перебьют.

Кто?За 75 лет не перебили,а сейчас перебьют?

Сентри дороже в 4 раза и не может взлетать с коротких ВПП.

У любого ИАП взлетная полоса не менее 2500 м,а иногда на аэродроме 2 ВПП+МРД,проблема более чем надумана.

Если будет мощная РЛС, то нет

Будет,все равно.Как не крути,а на Хокаи не воткнешь гриб Сентри,ну и ЭПР КР тоже имеет значение.
А мы к тому же приближаемся к гиперзвуку,тут время реакции и мощность обнаружение подобных средств поражения будут играть ключевую роль.

Речь о взлёте с коротких ВПП.
Вы сами за СВВП, а о ДРЛО не думаете.
Парадокс.

Задача СВВП работать во фронтовой зоне,у ДРЛОУ этой задачи нет.
В том же Ираке ДРЛОУ патрулировали на глубине до 100 миль,над Саудовской Аравией,Сирией.Даже в перспективе 30-40 больших ДРЛОУ для России более чем достаточно ,иначе поидем по стопам СССР,КНДР.

Не согласен...

Не согласен...

В чем? В том что у США провал с КР большой дальности? Или в том что у нас соотношение ДРЛОУ на уровне НАТО?
Или в том что большой ДРЛОУ  лучше чем маленький?
Проблема лишь одна,это не большая численность ВВС для такой страны как Россия.
Но этого нам не изменить,раз у нас с экономикой далеко не аис.
И по этому предел мечтаний если заменим 1 к 1 все типы самолетов на новые.
По ДРЛОУ самый реальный и дешевый вариант это брать Ту-204 с хранения и придать эти средние ДРЛОУ в ведение округов,а ни как не ИАП.

По ДРЛОУ самый реальный и дешевый вариант это брать Ту-204 с хранения и придать эти средние ДРЛОУ в ведение округов,а ни как не ИАП

Именно ИАП.
В этом ключ боевой устойчивости.
Тушка не взлетит с коротких ВПП.
Она бесполезна. Её упредят.
ВКС ослепнут. Их перебьют как в 41-м.
ИАП её устанут ждать.

Проблема лишь одна,это не большая численность ВВС для такой страны как Россия.

Нет. Ни в коем случае. Деньги на ветер.
Сначала надо придать максимальную боевую устойчивость имеющимся ИАП.

В этом ключ боевой устойчивости.
Тушка не взлетит с коротких ВПП.
Она бесполезна. Её упредят.
ВКС ослепнут. Их перебьют как в 41-м.

Простите, "кто упредит"? Кто собирается нападать на Россию, "как в 41-м"?
Можно узнать?
И что такое "короткая ВПП"? Я не только о длине. И в чем проблема сейчас (а не в 41-ом) вывести эту самую "короткую ВПП" из строя (вместе со всем, что вокруг)?

Вот, рассмотрим гипотетический случай (оставив в стороне его вероятность, по крайней мере, на сегодня :) - я о "технике"). Мы заплатили украинцам, чтобы они "перебили ВКС России" на их длинных ВПП. Найти желающих это сделать на/в нынешней  полоумной Украине нетрудно.
Как Вы это себе представляете? Если не получается с Украиной, возьмите Грузию, Латвию, Литву, Польшу, Венгрию, Румынию - кого угодно. И опишите "процесс повторения 41-го".

Вы действительно не понимаете, что ни мы, ни наши "союзники" по НАТО - кроме, ВОЗМОЖНО, наших славянско-чухонских мужицко-уголовных рабов и холуев (эти за 100 1000000 долларов сами себя в жопу укусят, причем много раз) - не пойдем на "нападение на Россию как в 41-ом"?
Какой смысл готовиться предотвратить несуществующую угрозу?

Рассмотрение "удара по аэродромам" как средства борьбы с самолетами ДРЛО - это чудовищный бред. Россия ответит на такое не "как в 41-ом". Неужели это непонятно? :(

Сначала надо придать максимальную боевую устойчивость имеющимся ИАП.

"Придать максимальную боевую устойчивость" без явного обозначения угрозы и невозможно, и не нужно. Это бессмысленный расход ресурсов. Сначала угроза, "сценарий" - и ТОЛЬКО ПОТОМ "придание максимальной боевой устойчивости".

Вот и начните с УГРОЗЫ и СЦЕНАРИЕВ. Сразу отпадет КУЧА "вопросов" и "предположений" (а вместо них появятся СОВСЕМ другие).

О "философии". :)
Истребительная авиация ВКС России - это, называя вещи своими именами, авиационная часть ПВО России. Просто по факту. Так получилось.
ПВО/ПРО сейчас (на случай войны) - это, в первую очередь, "отвлекающая цель". Ценность ПВО еще и в том, что, даже понимая это, нападающая сторона не может ее игнорировать (хотя и понимает, что к чему). ПВО НЕОБХОДИМО подавить/уничтожить. Но это означает, что ПЕРВЫЙ УДАР придется по "отвлекающей цели", а не "основной" (или основным). "Основные" останутся - на некоторое время - в стороне. И смогут приготовиться/действовать.

А сейчас (как никогда ранее) справедлива фраза Макиавелли: "Если первый удар не смертелен для того, кому он нанесен - это значит, что он смертелен для того, кто его нанес". Я о сопоставимых противниках, понятно.  

Задача армий сейчас - не воевать, а предотвратить  войну против себя. Именно этим занимается ПВО (включая авиацию) - да и ВМФ тоже - России.

Чтобы добраться до Калиниграда, не нужен ВМФ, нужен гражданский флот. Но если "поляки" (условно, понятно) совсем спятят, и решатся на войну (за ОГРОМНЫЕ печенюшки/трусики) - они смогут игнорировать российский гражданский флот на Балтике, но НЕ СМОГУТ игнорировать флот военный там же. Поэтому "ерзающим в седлах крылатым гусарам полковника пана Кшепшицюльского и хорунжего пана Пшекшицюльского" придется ждать, пока не закончится   разборка с "передовыми отвлекающими/воторостепенными целями". К этому времени толпу усатых мудаков с саблями и в петушиных перьях, "одетых в сталь и в броню" (C), будут ждать, хорошо приготовившись, и результат проявления "рыцарской шляхетской доблести" будет более чем предсказуем.  :)

Тушка не взлетит с коротких ВПП.

А кто их укоротил то?

ВКС ослепнут.

Что РТР ,наземные РЛС тоже исчезли?

Сначала надо придать максимальную боевую устойчивость имеющимся ИАП.

Для чего? Что толку от ИАП с ДРЛОУ  в  Елизово(ИАП по названию,на самом деле от силы ИАЭ),если пуск будет обеспечивать хотя бы один Берк.
Или что толку от ИАП  с ДРЛОУ в Мончегорске(тоже не полного состава),если Огаио всплывет в Карском море.
Это как с Москвой и Золотым кольцом ПВО,да Москва прикрыта,а что остальное?
Гораздо большую устойчивость придает вынос того же Аэродрома на Земле Александра или Рогачево,чем ДРЛОУ в  Мончегорске.
К тому же судя по вашим словам,водные про внезапный удар.
Так что все ДРЛОУ мирно  на земле и надежда только на наземные РЛС и РТР.
Если же удар не внезапный,то ДРЛОУ будет там где решит командование,а не в ИАП,где он мирно и счастливо проживет всю войну так и не увидя врага.

А кто их укоротил то?

Противник

Что РТР ,наземные РЛС тоже исчезли?

Радиогоризонт мешает.

Для чего?

Для максимальной боевой устойчивости ИАП

Противник

Когда ?Что уже 1941 год наступил,мы все проспали и боимся ОМП применить.

Радиогоризонт мешает.

РЛС и пункты РТР расположены на островах СЛО,что позволяет обнаруживать носители на большой дальности.
В будущем возможно будет еще и Подсолнух.
Угроза только с ПЛ,но там ДРЛОУ не большой помощник,особенно при внезапном нападений.

Для максимальной боевой устойчивости ИАП

По этой логике вокруг каждого аэродрома надо построить еще и ПВО по образцу Хмеймим,но для чего? Все решается перекрытием зон ответственности ,если все построено  по уму.
Ну и в случае внезапного нападения США на Россию,аэродромы далеко не первоочередная цель для атаки КР(которых не очень много) . Первоочередные целями будут: СПРН,места базирования РВСН,КП,базы РПКСН,стратегические предприятия ВПК,узловые РЛС(которые мешают дальнеишей работе),да возможно некоторые ИАП которые мешают передовому удару.
Но тут ДРЛОУ не помощник,он же не знает о внезапном ударе,а значит на земле сидит.
Все что есть для внезапного удара у США это около 1000 КР Томагавк на ПЛ(при условии что все ПЛ скрытно вышли в море и наши все проспали),что очень мало,да и полет длится 1,5-2 часа.

Все аэродромы ИАП, поправьте если ошибаюсь, имеют ВПП длиной не менее 2500 метров и подходят для эксплуатации Ту-204 без ограничений, да наверное и Ил-76. Оба самолета  способны использовать и 2000 м. То есть ничто не мешает в угрожаемый период базировать А-100 именно там.

До района патрулирования Ту-204 доберется не сильно отстав от истребителей, с крейсерской скоростью 850 км/ч (если вообще отстав) и сможет дежурить с удалением от аэродрома, зоной охвата, эффективностью и длительностью патрулирования, недостижимыми для самолетов типа "Хокай" (крейсерская скорость 580 км/ч, боевой радиус 320 км, продолжительность патрулирования 4 часа).

То что нелепый фанерный Як-44, да еще с "улучшенными характеристиками" в качестве платформы ДРЛО обойдется в 4 раза дешевле Ту-204 - смешной анекдот. Для его создания нужно 10 лет и освоение производства больше ни для чего не нужного и уже порядком устаревшего украинского двигателя (который в три раза мощнее чем у Хокая кстати и это и близко непохожие самолеты) - так вот умозрительный Як-44 выйдет бриллиантовым и к моменту своего создания будет не востребован, не актуален и бесполезен.

А то, что самолету ДРЛО "ну просто позарез необходима" возможность взлетать с полосы в 200 метров (на форсаже, истратив на взлет треть и без того незначительного запаса топлива) - это не анекдот, это уже психиатрическая клиника. Хорошо хоть товарищ успокоился насчет такой же "крайней нужды" для самолета ДРЛО взлетать с грунта, когда ему напомнили, что у авианосца (еще одной идущей нога в ногу
с Як-44 навязчивой галлюциногенной идеи) - не грунтовый аэродром.

P.S.
Разбег Хокая без катапульты - вполне обычные 610 метров.
Страны-покупатели Хокая "не для авианосцев" - островные или микро- государства, использующие его для патрулирования близкорасположенных границ, плюс Египет - тоже для дежурства на небольшом удалении от базы.

А то, что самолету ДРЛО "ну просто позарез необходима" возможность взлетать с полосы в 200 метров (на форсаже, истратив на взлет треть и без того незначительного запаса топлива) - это не анекдот, это уже психиатрическая клиника.

Историю-то повторили? ;)
Посчитали сколько раз захватывали Севастополь, психиатр?

Хорошо хоть товарищ успокоился насчет такой же "крайней нужды" для самолета ДРЛО взлетать с грунта, когда ему напомнили, что у авианосца (еще одной идущей нога в ногутс Як-44 навязчивой галлюциногенной идеи) - не грунтовый аэродром.

Разбег 200 метров - крайне необходимое условие для максимальной боевой устойчивости ИАП.
Взлёт с грунтовых ВПП - желательное условие.

К сожалению многим не под силу изучить не только историю с географией, но и просчитать ситуацию хотя бы на три шага вперёд, но это не мешает им мнить себя эрудитам и даже психиатрами. Они смело ставят диагнозы и безапелляционно с высока своего "разума".... смешат людей.

Разбег 200 метров - крайне необходимое условие для максимальной боевой устойчивости ИАП. Взлёт с грунтовых ВПП - желательное условие.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №55

К сожалению многим не под силу изучить не только историю с географией, но и просчитать ситуацию хотя бы на три шага вперёд

Да это вообще кроме Вас никому не под силу. Приведите еще хотя бы один голос, желательно экспертный, но хотя бы просто форумный, за самолет ДРЛО с разбегом в 200 метров и взлетом с грунтовых ВПП. Это ведь реально клиника, человека паталогически неспособного изменить мнение, признать свое заблуждение и свернуть с дороги даже если на пути горит мост. Что точно иллюстрирует "аватарка" кстати :(

P.S.
Оставьте в покое свою попытку троллинга про "захват Севастополя" - она глупая, думал что сами поймете.

Все аэродромы ИАП, поправьте если ошибаюсь, имеют ВПП длиной не менее 2500

Самый маленький 2400*40,большинство 2500*40 или 48,у некоторых 2 ВПП,есть у которых ВПП и больше 3000 м,к примеру Бельбек 3450 м.

и подходят для эксплуатации Ту-204 без ограничений, да наверное и Ил-76

Ноль проблем.Смотрим Хмеймим,первая полоса когда начали воевать была 2410*36,принимала все,в том числе Ил-76(и в варианте А-50) и Ан-124.Для удобство позже улучшили до 2797*47 и еще сделали вторую такую же.
Но факт в том что Хмеимим гражданский аэропорт и изначально,при чем не очень удачный с точки зрения расположения.
P.S.Если приспичит можно и с МРД взлетать,по краинее мере на прпактике в результате ошибке(на вскидку нашел пару случаев)А-320 в Норвегии и Ил-76 в Австралии взлетали с МРД.

Для максимальной боевой устойчивости ИАП

Хорошо, попробую по-другому.

Вы, Павел, проблему "боевой устойчивости ИАП" высосали из пальца. Такой угрозы НЕ СУЩЕСТВУЕТ для абсолютного большинства ИАП России.

В тех темногих случаях, когда она существует - для ИАП с базированием в пределах досягаемости баллистических ОТР/ракет "меньшей дальности" - "боевая устойчивость" этих ИАП НЕ ЗАВИСИТ "от длины ВПП" (в том смысле, что ВПП ЛЮБОЙ длины сейчас несложно вывести из строя). Как, замечу, и "наземные катапульты" (плюс "вентиляторы" для создания "встречного ветра") :) для "короткого" запуска (несуществующего) Як-44 - кстати, идея гораздо менее глупая, чем требование создание  самолета ДРЛО с о взлетом не более 200 м (а почему не 400? не 300? не 100?), да еще с разным покрытием, включая таинственный "грунт" (засохшая глина? плотная (до какой плотности) земля? "сухая" луговина? ...?)

Наконец, сейчас, в "переходный период", почему бы не работать над полноценным беспилотным ЛА ДРЛО? Его можно запускать хоть вертикально, да еще с ускорениями, которые человек вынести не в состоянии.

И так далее.

Вы сначала высосали из пальца проблему, а потом пытаетесь использовать для ее решения "готовый эталонный ответ" в виде Hawkeye'я. Во-первых, нет проблемы, во-вторых, вариантов ее "решения" намного больше, чем один, тот, на котором Вы зациклились.

К 2024. Хм.

Некоторые серьезные люди (из КРЭТ, например), к этому времени чуть ли не обещают экспериментальные образцы РОФАР. Ну хорошо, пусть не к 2024 (общают). А пусть к 2030. Это непринципиально.
При этом они обещают, что габариты принципиально новых радаров уменьшатся как минимум в разы, а то и на порядки. И сменятся ВСЕ алгоритмы обработки "изображений".

Нет, это я не к тому, что А-100 делать не надо - пригодится. если будет.
Но если с РОФАР получится - а там реальные проекты, демонстраторы,  образцы, потраченные деньги и отчеты по их тратам - то вся концепция ДРЛО неизбежно РАДИКАЛЬНО изменится.

Интересно, как надо понимать многолетнюю тягомотину с нынешним поколением ДРЛО (на основе АФАР) - как  нежелание "доводить" до армии (в нужном количестве) ЭТО поколение, в ожидании "почти объявленного" нового?
Или неспособность даже это поколение радаров (не говоря уже о "новом") достаточно быстро довести до конца - в сочетании с неверием "в РОФАР" в обозримом будущем?

для ИАП с базированием в пределах досягаемости баллистических ОТР/ракет "меньшей дальности"

Зачет,на том же Дальнем Востоке и Сибири у Китая тысячи ОТРК,БРМД,БРСД и дальнобоиных РСЗО.
Да и в обще речь со стороны Павла как понимал за внезапный налет,а при нем от ДРЛОУ пользы ноль.

Да и в обще речь со стороны Павла как понимал за внезапный налет,а при нем от ДРЛОУ пользы ноль.

Именно, что внезапный.
Не ноль. 200 метров ВПП отремонтировать легче и быстрее, чем 2000.
И это неоспоримо.

Оставьте в покое свою попытку троллинга про "захват Севастополя" - она глупая, думал что сами поймете.

Это не троллинг.
Это пример Вашего "эрудизма".

ВПП ЛЮБОЙ длины сейчас несложно вывести из строя

По Шайрату выпустили 60 Томагавков, меньше чем через сутки самолеты летали. Чем кроме ядерного взрыва можно надолго вывести из строя бетонную ВПП?

Именно, что внезапный.
Не ноль. 200 метров ВПП отремонтировать легче и быстрее, чем 2000.

Так если внезапный ,то бить будут по стоянкам и ангарам,так что взлетать не кому будет.
Ну и на счет внезапного,я не думаю что в США идиоты  сидят.
Представляю картину массовый пуск дозвуковых КР по нам.
Наши как ни как это засекут,но ни кто не будет дожидаться и проверять ,какие там БЧ на Томагавках и в ответ кучно полетят МБР.
Ну и уже говорил,аэродрома это не первоочередная цель при первом ударе.
Ну и скажите какая по вашему мнению цель внезапного удара дозвуковыми КР ,с обычными БЧ и при том в ограниченном количестве(иначе ни как,скрытно могут только ПЛ).
И почему они до  сих пор его не нанесли,ведь в 2000-х у нас полное дно было.

Чем кроме ядерного взрыва можно надолго вывести из строя бетонную ВПП?

Известно чем - фугасной БЧ, которая предварительно пробивает слой бетона и пр., при ударе практически сверху.
Как БетАБ'ы. Весом до 500 кг.

И что значит "надолго"? на 3-4 дня (да и то - до следующего удара) - это надолго?  3-4 для без авиации - это мало или много?

Известно чем - фугасной БЧ

Цитата, ID: 19550 сообщ. №64

И что значит "надолго"?

Дубль два:
По Шайрату выпустили 60 Томагавков, меньше чем через сутки самолеты летали.

Дубль два:
По Шайрату выпустили 60 Томагавков, меньше чем через сутки самолеты летали.

Да хоть "дубль сто два". Я инженер. Мало ли что "выпустили 60 Томагавков".
1) Какие цели, и какие томагавки? РЛС как цели - это одно. ПВО базы как цели - другое. Ангары как цели -  третье. Склады, заправки, ... как цели - четвертое. ВПП как цели - совсем пятое.

Далее. Томагавк - оружие довольно "специаоищированное". Оно может быть сделано универсальным и "многоцелевым", то я не знаю, сделано это (было) или нет.

Современное покрытие (и конструкция) ВПП - это сложная   многослойная, многометровая конструкция, это не бетон как фундамент под сельский домик. Если БЧ Томагавка чисто фугасная - ничего она серьезно не повредит. Если БЧ имеет "кассетные" поражающие элементы (многочисленные) - это годится для поражения небронированной/легкобронированной техники вне укрытий /в легких укрытиях. Покрытие ВПП (для тажелых самолетов, со сроком службы в десятки лет) такое и не заметит, что и случилось. Убрали  "мусор", сделали несколько мелких заплаток - и все. Да и неизвестно, все ли типы самолетов могли через сутки летать.

Бетонобойная бомба (а не фугасная БЧ "Томагавка") повреждает не поверхность, а структуру "сэндвича". Поэтому восстановить ТАК поврежленную ВПП  быстро невозможно - нужно восстанваливать целостность структуры в довольно большой объеме вокруг пораженного участка, а не залатать-залить бетоном сравнительно небольшую видимую "дырку".

200 метров ВПП отремонтировать легче и быстрее, чем 2000.
И это неоспоримо.

Опять ерунду пишете. Что легче - это бесспорно. А вот быстрее...

Удар по ВПП - это создание нескольких отдельных "зон разрушенной структуры ВПП". Грубо говоря, 1 "дырка" на 200-м ВПП, и 10 "дырок" на 2-км ВПП (между прочим, для вывода 2000-т ВПП из строя достаточно и 1 "дырки", как и для 200-метровой). Т.е. 10 "ремонтных бригад" вместо одной, работающие параллельно. При наличии "идеальной дороги" для ремотных машин, обслуживающих эти бригады.
Мелкие "кассетные" бомбы - это вообще пустяк, поврежденная поверхность без разрушения структуры, выравнивание, заливка - и все.

Все эти Ваши рассуждения - досужая забава, порочная экстраполяция стратегий полувековой (в лучшем случае) давности на нынешнюю ситуацию.  Просто человек привык читать о "древних" войнах - той же ВМВ. Почти 80 лет прошло. :) И каких лет.  Это как ссылка на опыт наполеоновских войн перед русско-японской войной. :(

НЕТ сейчас - в условиях большой (даже не обязательно "стратегически-ядерной") войны деления на "тыл" и "фронт". Под ударом окажутся не только "ВПП ИАП", но и заводы, склады, вся инфраструктура создания и жизнеобеспечения ВС. Авиации и флота - в первую очередь.
Пытаться парировать "частные угрозы" - это латать Тришкин кафтан, средство "убить время", и не дать заняться чем-то полезным.

Нынешнее  военно-политическое руководсвто России не дает себя втянуть в это самое "латание кафтана". В XXI веке была (для России) одна серьезная угроза (я только о военных делах) - неожиданный обезоруживающий первый удар. По ряду причин эта угроза постепенно ослабла, а затем  - путем ускоренного развития ПВО/ПРО России - была сведена к минимуму.
Наши авианосцы (как и флот в целом) угрожать России не в состоянии. Флоты НАТО в Черном и Балтийском морях (включая супер-крутые турецкие ПЛ) - что бы там ни писал отставной капитан 3-го ранга Климов - угрожать России не в состоянии.

Военная угроза для России сейчас только одна - сильно отстать в гонке технологий в рамках "следующего технологического уклада" - с этим самым новым поколением микроэлектроники (фотоники, РОФАР, ...) И, как следствие, восстановления проблемы "неожилданного обезоруживающего удара".

Поэтому - объективно - русским НАСРАТЬ  на "неотложную проблему" 200-м взлета самолетов  ДРЛО.  :)

Дело у вас "упрощается" тем, что нет уже у вас идиотских иллюзий в стиле "уничтожим проклятый совок - и сразу все проблемы отпадут, сразу появтся крутые тачки и суперэротичные трусики ". Уничтожили - вот тут проблемы и начались.  Поэтому нынешние поборники "нового погрома" у вас УЖЕ не "герои" и не "интеллектуальная элита нации", а враги, холуи, бляди  и мудаки. Даже до вас дошло, как до ... не жирафа, конечно, тот слишком мал :).
Это очень, очень серьезная  потеря для нас. А для вас  - серьезное достижение. Умные люди, правда,  поняли бы это и без погрома, но это умные люди, а не хищное мужичье, растлеваемое интеллигентщиной. Впрочем, что сейчас об этом говорить. :(

Да хоть "дубль сто два". Я инженер.

Отлично, Вы еще говорили что для всего необходим сценарий, давайте так и поступим.

Откуда на аэродроме ИАП (истребительного авиационного полка) возьмется вражеская бетонобойная 500-кг. бомба? - Прошу!

Отлично, Вы еще говорили что для всего необходим сценарий, давайте так и поступим.

Откуда на аэродроме ИАП (истребительного авиационного полка) возьмется вражеская бетонобойная 500-кг. бомба? - Прошу!

Да пожалуйста. :)
Я ранее писал, что под угрозой находятся не любые аэродромы, а те, которые  в радиусе досягаемости  баллистических ракет разного вида (с дальностью ниже БРСД - с ними уже пахнет глобальной ядерной войной). В  чем проблема - создать для такой ракеты БЧ с эффектом 500-кг бетонобойной бомбы? У той же баллистической ракеты Искандера масса полезной нагрузки - 500 кг.

Всего-то и нужно - "прочную часть" для пробития бетона и заглубления на определенную глубину (метров 5-6, а возможно, и меньше - я не специалист по строительству ВПП :)), с последующим подрывом фугасной части БЧ. Энергии (за счет массы и скорости) для этого достаточно.

BorSch,

Трусливый минусик потому, что возразить нечего? :)

Насчет ракет Искандера.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81)#%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8
...
Типы головных частей
Искандер может использовать очень широкий набор боевых частей. Основными боевыми частями являются следующие[36]:

Для поражения площадных целей и окопанной техники используется кассетная осколочная боевая часть с дистанционным подрывом в воздухе 54 боевых элементов для поражения людей и техники в окопах сверху.
Для поражения бункеров используется бетонобойная боевая часть.
Для поражения точечных целей используется обычно осколочно-фугасная боевая часть. Остальные боевые части могут быть применены для специфических не типовых задач.
...
Некассетные боеприпасы для поражения точечных целей
Некассетные боевые части предназначены для уничтожения точечных укреплённых объектов как командные бункеры, железобетонные здания складов, казарм, цистерны хранилищ ГСМ и тому подобные. Противобункерный боеприпас в целом аналогичен сходной по весу бетонобойной бомбе БЕТАБ-500У, за счёт кинетической энергии и твёрдой оболочки предназначенной для пробивания железобетонного перекрытия до 1,2 метра толщиной и детонации внутри помещения[42].
-----------

Вас просили сценарий, а не скопированную из Википедии лекцию об устройстве осколочно-фугасного заряда.

В  чем проблема - создать для такой ракеты БЧ с эффектом 500-кг бетонобойной бомбы? У той же баллистической ракеты Искандера масса полезной нагрузки - 500 кг.

Нет проблемы. Назовите западный аналог Искандера.

Нет проблемы. Назовите западный аналог Искандера.

Аналог-не аналог, но все же.

https://missilery.info/missile/atacms

Оперативно-тактический ракетный комплекс ATACMS

Оперативно-тактический ракетный комплекс "ATACMS" (Army Tactical Missile System ) предназначен для поражения точечных целей таких как командные пункты, пусковые установки ракет, обьекты ПВО, узлы связи, склады ГСМ, расположенных в глубине обороны противника в любых погодных условиях, в любое время суток. Для запуска ракеты используется модернизированная пусковая установка M270 системы залпового огня MLRS (Multiple Launch Rocket System).
...
В марте 1990 года после завершения испытаний на полигоне White-Sands комплекс ATACMS был принят на вооружение ВС США (см. хронологию создания и модернизации комплекса).
...
Оперативно-тактическая ракета ATACMS совершает свой полет по так называемой полубаллистической траектории, когда ее начальный разгон осуществляется по заранее запрограммированной жесткой траектории, а весь последующий полет после достижения апогея происходит в управляемом режиме.
...
ОТР ATACMS в настоящее время имеет несколько вариантов исполнения, которые различаются, в первую очередь, типом боевой части, системой управления и дальностью стрельбы.
...
5. Block III - перспективная оперативно-тактическая ракета с новой боевой частью с боевыми элементами, обладающими возможностью проникновения в грунт. Предлагается конструкция, состоящая из корпуса ядерной боеголовки Мк4 (используется для оснащения БРПЛ "Trident-1" и "Trident-2"), внутри которого размещены боевой элемент, проникающего типа, снаряжаемый обычным взрывчатым веществом, и система управления полетом на конечном участке траектории. Такие ракеты предназначены для поражения хорошо защищенных объектов (подземные пункты управления, ангары и т.п.) и иметь точность стрельбы (КВО) около 10 м.

Дополнительно, ведутся работы по новому твердотопливному ракетному двигателю, позволяющему увеличить дальность до 500км, что является пределом по договору РСМД от 1989г.

Испытания, проведенные в 1994 году, подтвердили принципиальную реализуемость мобильного облегченного варианта ATACMS, получившего обозначение HIMARS (Hight Mobility Artillery Rocket System). HIMARS для ракеты ATACMS представляет из себя пусковой контейнер с одной ракетой на колесном шасси повышенной проходимости, которое одновременно является пусковой установкой. Общий вес системы около 13000 кг, что позволит использовать для ее транспортировки в зону боевых действий самолеты С-130. Благодаря современному оборудованию время перевода в боевое положение после выгрузки из самолета составляет 10мин.
-----------

Да и вообще - в чем проблема "дешево" доставить 500 кг на дальность (условно) 500 км?

Тот же DeepStrike (который должен заменить ATACMS) от Raytheon.


Или вот еще:

https://topwar.ru/165672-v-ssha-proshli-pervye-ispytanija-novoj-operativno-takticheskoj-rakety.html

В США прошли первые испытания новой оперативно-тактической ракеты
11 декабря 2019

В США прошли первые испытания новейшей перспективной оперативно-тактической ракеты, создаваемой в рамках программы Precision Strike Missile (PrSM). Как передает блог bmpd со ссылкой на пресс-службу Lockheed Martin, испытания прошло 10 декабря.

Корпорация Lockheed Martin провела первое испытание на американском ракетном полигоне Уайт Сандс в штате Нью-Мексико перспективной оперативно-тактической ракеты Precision Strike Missile (PrSM). Опытный образец был запущен из пусковой установки М142 ракетной системы HIMARS и пролетел около 240 км до района цели. В корпорации заявили, что "испытание прошло успешно с достижением всех заданных целей".

Стартовавшая в 2017 году программа Precision Strike Missile (PrSM) предполагает создание высокоточной оперативно-тактической ракеты нового поколения с официальной изначально заявленной дальностью от 60 до 499 км, однако разработка велась с учетом выхода США из ДРСМД. По имеющимся сведениям, уже сейчас ракета способна лететь на 550 км, а по другим источникам - до 700-750 км.

В перспективе новая ракета должна заменить оперативно-тактические ракеты Lockheed Martin MGM-140 ATACMS.
...
Предполагается, что к концу 2020 года Армия США сделает выбор между ракетами от Lockheed Martin и Raytheon (конкурент, создает свою собственную ракету), серийное производство которой начнется уже в 2023 году.
---------

Вас просили сценарий, а не скопированную из Википедии лекцию об устройстве осколочно-фугасного заряда.

Не хамите.  Хамство - это ставить минус в ответ на полученный корректный ответ на Ваш вопрос.

Сценарий использования конвенциального оперативно-тактического оружия - это не проблема. Например, поставка описанных выше систем укропитекам (вместе с мешком денег, мешком печенюшек и мешком кружевных трусиков), и их удар по аэродромам ИАП "рашистских агрессоров" в ростовской области. Как месть за оккупацию, и подготовку освобождения исконно-украинских территорий, типа Кубани.  :)

Удар по ВПП - это создание нескольких отдельных "зон разрушенной структуры ВПП". Грубо говоря, 1 "дырка" на 200-м ВПП, и 10 "дырок" на 2-км ВПП (между прочим, для вывода 2000-т ВПП из строя достаточно и 1 "дырки", как и для 200-метровой). Т.е. 10 "ремонтных бригад" вместо одной, работающие параллельно.

Сколько будет дырок, что у ИАП уцелеет после удара и уцелеет ли дорога - неизвестно.
Готовиться надо к худшему. Будет хаос, разрушения, частично - паника.

Может так статься, что времени для ремонта будет мало, а сил и ресурсов ещё меньше. Поэтому чем короче нужна ВПП, тем лучше.

Поэтому чем короче нужна ВПП, тем лучше.

Это верно.
Проблемв только в двух вещах:
1) Возможно ли это сделать на нынешнем уровне развития техники и
2) Приоритет этой задачи в ряду других.

Готовиться надо к худшему. Будет хаос, разрушения, частично - паника.

То есть к ядерному удару.

Не серьезно.
Даже Израиль находясь постоянно под обстрелами ,послал лесом Хокаи,а купил себе G550 AEW/CAEW Eitam,G550 SEMA Shavit.
Вот эти машины реально интересны,не большой размер,большая дальность и потолок.

Сколько будет дырок, что у ИАП уцелеет после удара и уцелеет ли дорога - неизвестно.
Готовиться надо к худшему. Будет хаос, разрушения, частично - паника.

Павел, все гораздо хуже и интереснее (причем для всех).
Подходы, тактики и стратегии, основанные на "экстраполяции прошлого опыта", НЕ РАБОТАЮТ. Такое уже было не раз применительно к "военному делу", ничего уникального.

Решения таких проблем лежат в области изменения тактики и стратегии, а не  в сокращении длины ВПП (таких "частностей" сотни, если не тысячи/десятки тысяч). А также изменения способа мышления военных, а также методов и целей подготовки к войне.

Особенно сейчас, когда пошли к черту Договора (надо признать, безнадежно устаревшие).

Деталей "не понимает" НИКТО, ОСОБЕННО ВОЕННЫЕ. Именно военные ("в целом" - не отдельные представители) почти всегда были "наиболее тормозным и консервтавным слоем" в "предыдущие разы". Например, в конце 30-ых гг. То, что это было и есть ОБЩЕЙ проблемой всех стран, доказывает, что для этого есть объективные основания (впрочем, тем, кто знаком с Уставами и с практикой управления, это понятно и без "философии").

Если существует угроза быстрого и "надолго" вывода ВПП из строя - значит, надо а) выводить ВПП из-под удара тех средств, которые реально угрожают (меня тут не случайно и совершенно по делу спрашивали, "а откуда на ВПП возьмутся те же бетонобойные бомбы"), и б) переходить - где возможно - к авиационным средствам, не требущим сложной И уязвимой инфраструктуры.
Поэтому в СССР умными людьми в ПВО сделана ставка (где возможно) на мобильные (и все более мобильные) ЗРК, а не на авиацию ПВО. Именно по причине ОЧЕНЬ высокой уязвимости современной пилотируемой авиации. Поэтому сейчас ведутся большие работы по беспилотным аппаратам - ВПП и для взлета,  и для посадки нужны не самолетам, а пилотам в них.

Поэтому сейчас "концептуальный затык" и в авиации, и в ПВО, и в наземных войсках, и на флоте. Все ищут и анализируют/оценивают НОВЫЕ варианты, решающие "проблему Тришкиного кафтана" не заплатками, а пошивом нового вида одежды (даже не такого же кафтана, только "нового").
Поэтому сейчас мало кто занимается серийным производством. По той же причине, по которой Сталин укоротил Тухачевского с планами строительства 100 000 танков в 1935-36 гг.

Серьезные люди сейчас ДОЛЖНЫ разрабатывать новую "военную парадигму", и доводить под нее экспериментальные образцы. Кстати, Путин поставил именно такую задачу перед МО.

Если Вам очень интересны ИАП - порассуждайте о задачах ИАП ранее и сейчас. Уже во ВМВ основной задачей ИАП было ПВО - в основном, войсковое, хотя и "ПВО страны" тоже. Другая задача истребителей - бороться с истребителями ПВО, расчищая  место бомбардировщикам.
Сейчас бомбардировщики все больше теряют свое зачение, по понтяным причинам. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, теряют свое значение истребители, которые и нужны были для защиты/уничтожения "бомбардировшиков", и больше ни для чего.
"Культ истребителей" в "фильмах про войну" - это пропаганда. "Высота, скорость, маневр, огонь", перегрузки, стратосфера, то да се. Роль истребителей в войнах - совершенно вторичная.
Сейчас истребитель - всего-навсего мобильная пусковая для ракет, и БОЛЬШЕ НИЧЕГО. К тому же безумно, бнссмысленно дорогая - и в производстве, и в эксплуатации.
Хрен с ними, с ИАП - там, где ВПП могут быть "легко повреждены". Хрен "легко повредишь" "ВПП ИАП" (МиГ-31, ДРЛО) на северных аэродромах России, т.е. там, где и истреьители, и самолеты ДРЛО реально необходимы.
На ... нужны аэродромы ИАП в Ростовской области? Нет сейчас ни ресурсов, ни времени беречь мужицко-бандитскую бандеровскую сволочь, если эти чумные тараканы полезут за пределы своих обосранных и обоссанных схронов.  Зачем  там России иметь "ИАП"? К пшекам, проебалтам и пр. барско-мужицко-холуйской нечисти это тоже  относится.

ИАП - это СЕЙЧАС "война на своей территории". Путин четко сказал, что "больше мы воевать на своей территории не собираемся". Все, коротко и ясно. И, в отличие от конца 30-ых гг., с мощной "технической базой" для этого.

Не нужны "на границе" (в Европе, по крайней мере) - в пределах досягаемости чего-то типа "Искандера" - эти самые ИАП со стационарными аэродромами, ВПП, заправками, ангарами, ремонтными центрами и пр..  Если нужна авиация (не "истребительная") - нужны самолеты с большим радиусом действия, с большой боевой нагрузкой.
Поэтому МО России и отбивается от МИГ-35, зато заинтеерсовано в модернизации и восстановлении производства Ту-22М3М.

Вместо "ИАП с ВПП".

Высший приоритет - СЯС.

https://tass.ru/armiya-i-opk/7516261
"Наша задача не в том, чтобы разово перевооружить войска и забыть об этом на десятилетия. Они всегда должны быть оснащены по последнему слову техники и технологий", — подчеркнул президент России Владимир Путин, выступая на расширенном заседании коллегии Минобороны РФ в конце прошлого года. Он также отметил, что страна готова работать над новыми договоренностями в сфере контроля за вооружениями, но до начала этого процесса будет продолжать укреплять ядерные силы — оснащать Ракетные войска стратегического назначения (РВСН) комплексами "Авангард" и "Ярс", а морские силы — подлодками класса "Борей-А" с межконтинентальными ракетами "Булава". Эти задачи являются приоритетными на 2020 год.
-----------
Далее - авиация (самолеты большой дальности и с большой боевой нагрузкой, с упором на тяжелые машины и беспилотники, с задвиганием "фронтовой авиации"). Все более и более дальние КР разного назначения.

ПВО (включая РТВ, с абсолютным приоритетом ЗРК разных видов), ПРО (мобильная - от С-400/500 до "Нудоли"). Основная задача в чисто военном смысле - защита СЯС (шахт, центров управления, грунтовых ракетных комплексов, систем дальнего обнаружения, аэродромов стратегической авиации, ВМБ, где базируются ПЛАРБ).

Спутниковая группировка разведывательных спутников, навигации, предупреждения.

Сухопутные войска - автоматизация и "сетецентричность", автоматические системы управления на поле боя, "глобально" интегрированное автоматическое ПВО - и войсковое, и объектовое (Программа "Стандарт").
Ударное вооружение - РСЗО новых видов, ТОС'очки, "Солнцепеки", Торнадо-Г, Торнадо-С, Торнадо-У. Ракетные системы дальностей до 500 км, а сейчас - и далее.

В связи с отменой Договоров - новые ракетные системы все большей дальности и убойной мощи.

Идет ОЧЕНЬ БЫСТРОЕ вытеснение "человека" с поля боя, из боевых систем, и все большее отстранение его от принятия "тактических" решений.

А Вы - о  "сокращении ВПП" для пилотируемых самолетов, и необходимости взлета/посадки на грунт. КАК ПРИОРИТЕТНЫХ ЗАДАЧАХ.

ИДЕТ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, самая крутая из всех - отказ от человека как "самого слабого звена".  :)

То есть к ядерному удару.

Нет

Вот эти машины реально интересны,не большой размер,большая дальность и потолок.

Разбег сколько?