А вот что обязательно, так это то что в этой программе были только платформы способные к БШУ.

Ракеты вваливают +/-50м, опытные пилоты из 4 неуправляемых вваливают 1 с хорошим прицелом. А тут "обязательно" кривонькой "опционально-управляемый", через раз попадающий по через раз идентифицированным целям, и то, только на испытаниях в гладкой  невадской пустыне, внезапно должен пугать и служить поводом для паники? ИМХО, много избыточного кипиша.

Ой дану?))  А программы ЮсАф Light Attack/Armed Reconnaissance (LAAR) или Light Air Support (LAS) - в рамках которых разрабатывались облегченные штурмовики, как раз все эти супер-тукано и эйртракторы, это что?

Это - специфика USA как "шефа"/шерифа Ю. Америки.  Это огромная "подконтроьная" территория, и емкий рынок. С точки зрения боевого примнения - горы, джунгли, болота, где действуют бандиты, работорговцы, наркодилеры, контрабандисты, партизаны, "самостийники". :)

Всем-то зачем над этим работать?

Да что там Ю.Америка. Вот, почти  Европа. Израиль со своими танками и БТРами. Та же Меркава - собрание архаизмов и нелепостей (я не о "навеске", а о самой конструкции). Но только с точки зрения "войны в Европе". Да задач же ЦАХАЛ - очень даже то, что надо. Ибо "специфика". Ну и что?

Ну, собрались американцы то ли поддержать, то ли задавить "боевую авиацию" своих южноамериканских сатрапий. Рынок есть рынок, спрос есть - почему не предложить товар? Но кем надо быть, чтобы принять это за "новую универсальную тенденцию развития авиации поля боя"?

https://nationalinterest.org/blog/buzz/why-us-special-forces-would-love-29-super-tucano-62102

Why U.S. Special Forces Would Love the A-29 Super Tucano

Members of Congress would like to see a more expansive use of the A-29 Super Tucano aircraft in various global hotspots as a way to support US Special Operations Forces and continue needed counterinsurgency efforts.
...
The A-29 is turboprop light attack aircraft designed and built by Embraer which has been helping the Afghan Air Force battle insurgents for many years in Afghanistan.
...
“There are plenty of countries that have an extremist threat -- the Middle East and South and Central Africa. SOCOM (Special Operations Command) is asking for this for Nigeria, Somalia and Libya. It is a perfect platform for where we are fighting,” Rep. Michael Waltz, (R) Fla., told Warrior.
---------

И какие выводы? "Пригодится и в сортире, и за празничным столом"? (Если кто не знает - это искрометный юмор советской интеллигенции относительно туалетной бумаги).

Да, именно так и называется. При budget cut оставляют нужные программы и убирают ненужные, то есть те, которые никто не собирается производить и разрабатывать.

Никто не собирается производить и разрабатывать, только программу разработали, закончили и произвели по ней несколько самолётов. А в остальном - ни ни.

Это благое пожелание - приобрести 75 самолетов, выбрав модель из числа конкурсантов LAAR/LAS. Или у Вас другая информация - что именно там свеженького и как продвигается процесс - выделен ли бюджет, заключен ли контракт?

В феврале 2020 вышли поправки в бюджет 2021 года которые giving U.S. SOCOM the authority to purchase light attack aircraft using funds the Air Force had been given for the project (Кстати ВВС тоже закупят по 3 штуки А-Т6 и А29). Думаю, где-то к концу года будут новости по контракту.

Но кем надо быть, чтобы принять это за "новую универсальную тенденцию развития авиации поля боя"?

А покажите мне пальцем, кто именно про "новую универсальную тенденцию развития авиации поля боя" говорит кроме самих противников лёгких штурмовиков?  Сами придумают химеру, и сами же с ней успешно борются. Лёгкие штурмовики предлагаются для конфликтов низкой интенсивности, чтобы не гонять дорогие самолёты/БПЛА на высокоточную бомбёжку сраного сарая посреди нигде.

З.Ы. Кстати, я бы эти лёгкие штурмовики, так же как и американцы, в ВВС не передавал - Сокомовцам или погранцам ФСБ само-то.

Ну.. )) Для сраного сарая посреди нигде больше подходит артиллерия и РСЗО или мелкая высокоточка ракетно-артиллерийского масштаба. Скорее последняя. Врыть в землю с расстояния 30-40км - самое оно. Я бы уже давно нарисовал ракетное оружие для малого расчёта на такие нужды - вышли в район, выслали разведгруппу с корректором, долбанули и смылись. 20 человеко*дней и хана ужасному сараю или даже 15 сараям. Боекомплект расчёта величина переменная.

Ну.. )) Для сраного сарая посреди нигде больше подходит артиллерия и РСЗО или мелкая высокоточка ракетно-артиллерийского масштаба.

У летающей артиллерии и РСЗО есть очевидное преимущество перед не летающей артиллерией и РЗСО - мобильность и оперативность.

Никто не собирается производить и разрабатывать, только программу разработали, закончили и произвели по ней несколько самолётов

Лидер конкурса, Super Tucano - иностранная для США разработка.

Начало списания новейшей модификации Thunderbolt, A-10С, запланировано на 2028 год.

Это закат эры пилотируемых штурмовиков.

Лёгкие штурмовики предлагаются для конфликтов низкой интенсивности, чтобы не гонять дорогие самолёты/БПЛА на высокоточную бомбёжку сраного сарая посреди нигде

Продолжаете настаивать, что беспилотный самолет с такой задачей не справится?
Это, кстати, в Вашей классификации, - "бомбо-штурмовая" или "ракетно-бомбовая" миссия?

2028 год.

Это закат эры штурмовиков.

Осталось только дожить...

Осталось только дожить...

Обновленная Конституция обнуляет сроки действующего президента РФ и дает ему возможность находиться на должности до 2036 года.
Что случится раньше - списание штурмовиков или отставка Путина - кто на что поставит... из тех, кто предполагает дожить... хотя нет, почему только из них, из всех?

кто на что поставит... из тех, кто предполагает дожить?

Я не совсем понял причём тут "верблюд, если я не курю"?

"Причём тут верблюд, если я не курю?" - это как раз и есть ответ, на вопрос "сколько весит килограмм сушеных гвоздей, если от паровоза отвинтить гайку?".
Ну не понял и не понял, не берите в голову, ни при чем.

Продолжаете настаивать, что беспилотный самолет с такой задачей не справится?

Для сраного сарая посреди нигде больше подходит артиллерия и РСЗО или мелкая высокоточка ракетно-артиллерийского масштаба. Скорее последняя. Врыть в землю с расстояния 30-40км - самое оно. Я бы уже давно нарисовал ракетное оружие для малого расчёта на такие нужды - вышли в район, выслали разведгруппу с корректором, долбанули и смылись. 20 человеко*дней и хана ужасному сараю или даже 15 сараям. Боекомплект расчёта величина переменная.

Бой у высоты 776, 6-я рота 2-го батальона 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76-й гвардейской воздушно-десантной дивизии (Псковской) под командованием гвардии подполковника М. Н. Евтюхина. Цитата из инета:

На выручку боевым товарищам стремились бойцы 1-й роты 1-го батальона. Однако во время переправы через реку Абазулгол они попали в засаду и были вынуждены закрепиться на берегу. Только утром 3 марта 1-я рота сумела прорваться к позициям 6-й роты.
Генерал Геннадий Трошев в своей книге «Моя война. Чеченский дневник окопного генерала» говорит, что помощь десантникам тогда все же оказана была – серьезная огневая поддержка: полковыми 120-мм орудиями по высоте 776 практически беспрерывно с полудня 29 февраля до утра 1 марта было выпущено порядка 1200 снарядов. Как утверждает Трошев, именно артиллерия нанесла боевикам самый серьезный урон.
Еще одна версия говорит о том, что командование восточной группировки войск, руководимой Геннадием Трошевым, не учло специфику горно-лесистой местности, когда у подразделения нет возможности образовать сплошной фронт или даже контролировать фланги. Плюс ко всему никто не ожидал прорыва банформирований в одном месте большой группой. Десантникам могла бы помочь фронтовая и армейская авиация, но и ее не было.

Игорь Сергеев, тогдашний министр обороны, объяснил невозможность переброски дополнительных сил в район боевых действий плотным огнем боевиков.

Предлагаю "разобрать" такие вот цитаты с точки зрения работы на подавления, доразведку с воздуха и немедленный удар авиацией по доразведанным целям, возможность "выслали разведгруппу с корректором, долбанули и смылись". Можно ещё и ИИ добавить из соседней ветки.
Кто, что может сказать?

Трошеву оснований не верить нет.
Нет и спора, что полно ситуаций, где авиация незаменима.
Но сарай )))

Но сарай )))

) Сарай можно и без БПЛА долбануть. И, собственно, долбят. Однако для авиации непосредственной поддержки войск "сараи" - "+" к карме...

Лидер конкурса, Super Tucano - иностранная для США разработка.

...отсюда следует, что никто не разрабатывает и не производит?

Начало списания новейшей модификации Thunderbolt, A-10С, запланировано на 2028 год.
Это закат эры пилотируемых штурмовиков.

ВВС США планирует списать А-10 начиная с 90х. В чем им упорно противостоит Армия, вплоть до того, что изъявили готовность при списании А-10 из ВВС, принять их себе на баланс. Чтобы вы понимали что это значит, это является чудовищным попиранием основ и нарушением одного из краеугольных камней военной машины США Johnson-McConnell agreement от 1966. Тоесть Армия в отличие от ВВС готова за А-10 рубиться до последнего.
Так что, сильно сомневаюсь что в 2028 что-то куда-то закатится. На край поменяет хозяина и всё.

Продолжаете настаивать, что беспилотный самолет с такой задачей не справится?
Это, кстати, в Вашей классификации, - "бомбо-штурмовая" или "ракетно-бомбовая" миссия?

Во первых, это не моя классификация, а всемирно принятая и единственная. Во вторых, БШУ нужны когда противника не видно/он рассредоточен и, в зависимости от ситуации на эту миссию надо отправлять тяжёлый/лёгкий штурмовик или вертолёт. РБУ нужен когда поразить надо конкретную цель, вот тут справится и ваши разлюбимые ударные БПЛА, вопрос исключительно в цене мероприятия.

Больше 50 сообщений с обсуждением "перспективного" винтового самолётика с бронезащитой пилота и единственного двигателя от пуль нормального (7,62 мм) калибра, с пулемётным вооружением и НАР С-8.

Напоминаю что современный отечественный ударный вертолёт имеет два двигателя, экипаж из двух человек с бронезащитой его кабины от крупнокалиберных пуль и малокалиберных снарядов, подвижное 30 мм пушечное вооружение, до 16 ПТУР + НАР.

Главное что ударный вертолёт взлетает и садится вертикально, по этому способен временно базироваться на любом пустыре или поляне, в то время как винтовому самолётику нужен пусть грунтовой, но аэродром.

Далее, ценник. Возьму американские ценники.

A-29 Super Tucano - per-unit price per A-29 is around $18 million... one hour of flying time costing around $1,000

AH-64E - In federal fiscal year 2015 the unit cost of a remanufactured AH-64E Block IIIA is $24.77 million (flyaway cost), а стоимость лётного часа в боевых действиях против ИГ $3851.

Казалось бы стоимость закупки винтового самолётика 1,38 раза меньше, а стоимость лётного часа в 3,8 раза меньше.

Но вертолёт вооружён 30 мм пушкой, до 16 ПТУР (или 8 ПТУР и 38 70 мм НАР) и может успешно воевать в конфликте любой интенсивности, а винтовой самолётик A-29 вооружён 12,7 мм пулемётами (в лучшем  случае 20 мм пушкой в подвесном контейнере), двумя 227 кг бомбами или 70 мм НАР



и не пригоден для межгосударственных войн "высокой интенсивности".

Для "несостоявшегося" государства 3-го мира, которое заведомо не способно вести успешные межгосударственные войны "высокой интенсивности",  A-29 с налогами может быть и вариант, но нормальному государству, вооружённые силы которого должны быть готовы к межгосударственным войнам  с другими нормальными государствами, лучше "на те же деньги" докупить ещё современных ударных вертолётов.

На выручку боевым товарищам стремились бойцы 1-й роты 1-го батальона. Однако во время переправы через реку Абазулгол они попали в засаду и были вынуждены закрепиться на берегу. Только утром 3 марта 1-я рота сумела прорваться к позициям 6-й роты.
Генерал Геннадий Трошев в своей книге «Моя война. Чеченский дневник окопного генерала» говорит, что помощь десантникам тогда все же оказана была – серьезная огневая поддержка: полковыми 120-мм орудиями по высоте 776 практически беспрерывно с полудня 29 февраля до утра 1 марта было выпущено порядка 1200 снарядов. Как утверждает Трошев, именно артиллерия нанесла боевикам самый серьезный урон.

Предлагаю "разобрать" такие вот цитаты с точки зрения работы на подавления, доразведку с воздуха и немедленный удар авиацией по доразведанным целям, возможность "выслали разведгруппу с корректором, долбанули и смылись". Можно ещё и ИИ добавить из соседней ветки.
Кто, что может сказать?

ИИ добавлять не буду, а вот "артиллерию" - либо вместо авиации, либо в добавление - я бы добавил. Тем более она в этой ситуации уже и была.
Ну-с, посмотрю, что можно сказать.

Первое - масштаб произошедшего, и размер территории, на которой разыгралось "сражение".
Рота "парашютно-десантного полка" - это человек 100-150. Знаменитая 6-ая рота 104 п-д полка 76 п-д дивизии (те, кто приняли учатие в последнем бою) - 90 человек.
Раз "просочившиеся" чечены препятствовали переправе с высоты (ясно, что стрельбой из легкого оружия) - значит, высота была рядом с рекой/переправой. В общем, "размер" ТВД - сотни метров.

Была бы армия, а не "десантура" - никакого "блокирования переправы" и не получилоось бы. Просто потому, что армия - это комплекс средств выполнения маневра/ведения боя. "Спецназ" - это легкое вооружение, "секретность", разведка "наличными средствами", жесткие ограничения по использованию связи, и т.д., и т.п. . Откуда там еще 120-мм орудие оказалось. Судя по калибру и "возрасту" - это САУ Нона (2С9), с противопульным бронированием.  Вообще-то она плавучая, да и вброд перебраться через реку может.  Если, конечно, берега не обрывистые.
Ну, да ладно, возможный вариант возникшей ситуации понятен. Один мостик/место для переправы, рота парашютистов на одном берегу (в глубине), лругая рота - на другом, собирмется переправляться. Количество противостоящих "боевиков" абсолютно неизвестно, но вряд ли их было меньше 400-500 человек - вступить в бой с 200-300 десантниками, да еще с самоходной артиллерией. Странно все это, если честно, ну да ладно, всякое бывает. :)

Нашел про р. Абазулгол, даже статья есть в Wiki, с картинкой реки:

https://regnum.ru/pictures/2088946/21.html
Длина реки - 20 км.

Статья - переправа в 2005 г. псковских десантников (и их подвиг). Возможно, этот случай и есть, не знаю, не разбиралося. Хотя нет - время не то (май).
О реке: "Река – одно название, ручей, бегущий по дну глубокого ущелья.". Соответствует фотке. Для Нон - не преграда вообще (в описываемой в Wiki ситуация техника была - как попала в "ущелье" - не разбирался).

Можно двигаться дальше.

"Позиции" боевиков - ясно где, так как дестантники сами выбирали, где преправляться, не "Чертов мост". :) Причем на берегу реки и рядом с ней - иначе огнем личного/легкого оружия переправу не сорвать, особенно с учетом того, что в 100 метрах напротив (и за деревьями-камнями) полсотни стрелков, не говоря о САУ. Судя по числу выпущенных снарядов (1200) - и не одна. :)

Честно говоря, я не понимаю, какая тут еще "поддержка" авиацией/артиллерией/РСЗО/беспилотниками нужна. Десантура с одной стороны реки и с другой (ладно, пусть только с одной), с самоходной артиллерией, выбор времени и место (точнее, местА) переправы - за ними, расстояние между сторонами  ничтожное, оружие - только легкое  со стороны бонвиков, связь действует, десантники могут согласовать совместный удар (в согласованное время в согласованном месте) с фронта и с тыла (по крайней мере, боевики на своем берегу реки должны были учитывать возможность подготовленного удара по ним с тыла).

Либо я чего-то не понимаю, либо это был "подвиг не десантников, а боевиков" -  пытаться помешать переправе (в таких услових). Ясен пень, что ничему помешать не удалось, и боевиков перебили, как цыплят - иного и быть не могло.

Зачем здесь наводчики, беспилотники, стратегические бомбардировщики и "Звезда смерти"? Злые папуасы подставились под уничтожающий удар в КРАЙНЕ невыгодных для себя условиях, за что и  поплатились.

Напоследок - моя трактовка описанного Трошевым "подвига".

Для выручки обложенной роты десантуры - не зная, сколько чехов там собралось - отправили не еще одну роту (ежу понятно), а батальон (или полк - судя по числу "выпущенных снарядов"). 1200 120-мм снарядов - это минимум 2 десятка "Нон" + транспортные машины со снарядами для восполнения расхода (боекомплект на 2С9 - 25 снарядов, на 2С9-1 - 40. 1200/40 = 30 САУ. :))

Ясен пень, с такими силами поставляться под огонь стрелковки при попытке "сходу переправляться через реку" мог только законченный идиот. По описанию Трошева,  идиотов там не было. Связались с окруженцами, согласовали с ними план действий, провели "разведку" (с помощью биноклей/боем), расположили стрелков/артиллерию, и начали безнаказанно истреблять дураков-джигитов артиллерийским огнем. Не спеша, с чувством, с толком, с расстановкой. Когда уцелевшие разбежались - спокойно переправились через "речку".
Трошев описал все "правильно" - просто немного сместил акценты. :)

Вот такой получается "пример" и "разбор цитат".

не пригоден для межгосударственных войн "высокой интенсивности"

Ну вот в войнах "высокой интенсивности" и нехай летают вертолёты и Су-25. Как я выше писал условный "Ил-2Бис" вообще не должен быть в структуре ВВС.

лучше "на те же деньги" докупить ещё современных ударных вертолётов.

Я вам писал уже, только один пример:
У Р-195 (двигателя Су-25) назначенный ресурс 500 часов. На Граче их два.
ТВ3-117 (двигателя Ми-24) назначенный ресурс 7000 часов. На Ми-24 их два.
У PT6A (двигателя Тукано) назначенный ресурс 200 000 часов. На Тукано он один.
Например, в Сирии мы воюем уже 5 лет. Группировка ВВС составляет  ~12 Су-25 и ~12 Ми-24. Даже если брать по нижней границе налёт ~1000 часов в год на каждую машину (хотя официально и по 2000 называлось), то на Су-25 поменяли 240 двигателей, а на Ми-24 - 18.
Только лишь на эту экономию (без учета всего остального) уже можно приобрести не один вертолёт.
А еще на горизонте из "низкой интенсивности" есть всякие Ливии, Венесуэллы, ЦАР, Средняя Азия, Судан и т.д. и т.п. Конца и края не видно.

...кстати, такие штурмовики и в качестве ПВО от беспилотников пойдут неплохо.

Читаю исследование греков по турецким БПЛА, так сказать, по горячим следам, и ба:

Фактом является то обстоятельство, что в последние годы турки совершали нарушения в Эгейском море не только истребителями, но и БЛА (с базы Даламан, напротив Родоса), что для греческой стороны выходит очень дорого, так как приходится привлекать истребители F-16.
Впрочем, для противодействия турецким БЛА могут начать привлекаться вертолеты ОН-58  Kiowa Warrior, особенно если они будут должным образом оборудованы и рассредоточены по островам Эгейского моря, а также легкие штурмовики T-6A TEXAN II

Как я и говорил, в мирное время в погранавиацию ФСБ, при нужде, привлекать под эгидой ССО.

Ну вот в войнах "высокой интенсивности" и нехай летают вертолёты и Су-25. Как я выше писал условный "Ил-2Бис" вообще не должен быть в структуре ВВС.

"Росгвардия получит вертолеты Ми-8АМТШ «Терминатор»" 2017 г.

Росгвардия закупит транспортно-боевые вертолеты Ми-35М 2017 г.

Авиация ФСБ России получила боевые вертолеты Ми-35М 2018 г.

В какой структуре должны быть "Ил-2Бис"?

У PT6A (двигателя Тукано) назначенный ресурс 200 000 часов.

Pratt & Whitney Canada PT6 Является одним из самых распространённых ТВД своего класса в мире: общий выпуск к ноябрю 2015 года составил 51 000 экземпляров, суммарная наработка — 400 млн лётных часов.

До октября 2003 года 31 606 поставленных двигателей отработали более 252 миллионов часов.

Средний налёт на один двигатель PT6A по всему парку двигателей:

К ноябрю 2015 года: 400 000 000 / 51 000 = 7843 летных часа
К октябрю 2003 года: 252 000 000 / 36 606 = 6884 летных часа

"Срок между капитальными ремонтами составляет от 3600 до 9000 часов, а проверка горячих секций проводится - при налёте от 1800 до 2000 часов."

Вы перепроверяете Ваши "факты" прежде чем их озвучивать?

Отечественный аналог PT6A назовёте? Или на "Ил-2Бис" должен стоять PT6A? :)

ВК-2500/ВК-2500П(ПС) Назначенный ресурс 12000 часов

Даже если брать по нижней границе налёт ~1000 часов в год на каждую машину (хотя официально и по 2000 называлось)

А если брать по 48 самолётовылетов в сутки продолжительностью один час каждый то годовой налёт группы из 24 самолётов в среднем составляет 730 часов на самолёт. "Назначенный ресурс двигателя Р95Ш составляет более 2000 часов"(где Вы там Р-195 нашли? "Двигатели Р-95Ш серийных Су-25, проходящих модернизацию, имеют еще значительный ресурс, и их замена на Р-195 не планируется.")

А еще на горизонте из "низкой интенсивности" есть всякие Ливии, Венесуэллы, ЦАР, Средняя Азия, Судан и т.д. и т.п.

Повторюсь, для "несостоявшегося" государства 3-го мира, которое заведомо не способно вести успешные межгосударственные войны "высокой интенсивности",  A-29 с налогами может быть и вариант, но что-то мне подсказывает что даже государства из списка предпочтут купить Ми-35М.

"Военно-воздушные силы Афганистана не хотят отказываться от советских/российских вертолётов Ми-35П и заменять их американскими машинами. Как пишет издание The Drive, командование афганских ВВС раскритиковало предлагаемые для перевооружения американские вертолёты MD-530F..." 2019 г.

В какой структуре должны быть "Ил-2Бис"?

Погранвойска.

Средний налёт на один двигатель PT6A по всему парку двигателей

Средняя температура по больнице)))

"Срок между капитальными ремонтами составляет от 3600 до 9000 часов, а проверка горячих секций проводится - при налёте от 1800 до 2000 часов."

Вы перепроверяете Ваши "факты" прежде чем их озвучивать?

Вы, перепроверяльщик вы наш, для начала почитайте чем назначенный ресурс от межремонтного отличается.

А если брать по 48 самолётовылетов в сутки продолжительностью один час каждый то годовой налёт группы из 24 самолётов в среднем составляет 730 часов на самолёт.

А если на земле будут стоять, то вообще ноль. И? В Сирии за полгода с 30 августа 2015 по 15 марта 2016 года штурмовиками Су-25СМ осуществлено 2850 вылетов общей длительностью 2010 часов. И это только Су-25.

"Назначенный ресурс двигателя Р95Ш составляет более 2000 часов"(где Вы там Р-195 нашли? "Двигатели Р-95Ш серийных Су-25, проходящих модернизацию, имеют еще значительный ресурс, и их замена на Р-195 не планируется.")

Вы издеваетесь надо мной что-ли? Назначенный ресурс на земле и в воздухе абсолютно разные вещи.

Отечественный аналог PT6A назовёте? Или на "Ил-2Бис" должен стоять PT6A? :)

Нет его, и это основная проблема. На край Аи-20 дефорсировать, но имхо проще новый сделать. Не бином.

У PT6A (двигателя Тукано) назначенный ресурс 200 000 часов

Приведите источник этой сказочной цифры. На Super Tucano установлен не "вообще" PT6A, а конкретно PT6A-68C - самая мощная и форсированная-перефорсированная версия в линейке, насчитывающей на сегодня 37 модификаций.
Глядишь - осетр и урежется раз в десять.

Погранвойска.

Погранвойскам такие самолёты не нужны. Погранвойскам нужны или вертолёты, или патрульные самолёты (БЛА) с большой продолжительностью полёта.

Вы, перепроверяльщик вы наш, для начала почитайте чем назначенный ресурс от межремонтного отличается.

Я не хотел общаться с Вами как с блондинкой. 200 тысяч часов это без малого 23 года непрерывной работы - 24 часа в сутки, 365 дней в году. Задумайтесь над этим прежде чем упорствовать на тему 200 тысяч часов назначенного ресурса PT6A.

Вы издеваетесь надо мной что-ли? Назначенный ресурс на земле и в воздухе абсолютно разные вещи.

Для блондинок в тексте дальше написано что при эксплуатации Р95Ш в наземных условиях "при использовании его на тепловой машине на дроссельных режимах назначенный ресурс повышается до 3500 часов".

"Всякая доводка ГТД по межремонтному ресурсу может производиться только в пределах назначенного ресурса, т.е. до предельно допустимых расчетных величин наработки. В настоящее время ставится задача обеспечения при проектировании ГТД назначенного ресурса двигателя равного среднему ресурсу планера ЛА, т.е. до 30 000 часов. Расчетная долговечность дисков у некоторых современных ГТД давно уже соответствует 20 000...30 000 часам. Однако это нельзя сказать о многих других деталях ГТД. На ранних этапах эксплуатации ГТД применяют систему установления ресурса двигателя на основе величины ресурса наиболее слабого его элемента, работающего в самых напряженных условиях эксплуатации. В этом случае целью является увеличение межремонтных наработок двигателем. При такой системе доводки ресурса двигателю устанавливают каждый раз новое фиксированное значение межремонтного ресурса по достижению которого он направляется на разборку и ремонт вне зависимости от технического состояния."

Аи-20 дефорсировать, но имхо проще новый сделать. Не бином.

Ну раз не бином, то дефорсируйте конечно. Все присутствующие будут переполнены восторгом года Вы явите миру дефорсированный АИ-20 с 200 тыс. часовым назначенным ресурсом.

https://vpk-news.ru/articles/40261

Стрелки на летных часах
Поднять малую авиацию помогут беспилотники и крылатые ракеты

Главной технической проблемой отечественного самолетостроения авиаконструкторы называют отсутствие на рынке недорогих двигателей собственного производства. Разобраться в проблеме «Военно-промышленному курьеру» помог директор и главный конструктор научно-коммерческой фирмы «Техноавиа» Вячеслав Кондратьев.

...
– Почему занялись созданием газотурбинного двигателя, а не привычного для небольших самолетов поршневого? Он же дешевле...

– Потому что для серьезной коммерческой эксплуатации поршневые двигатели не годятся.

– Так какие преимущества у газотурбинного, если есть такой удачный поршневой?

– Их нельзя сравнивать. У газотурбинного двигателя нет вибрационных нагрузок. Он не имеет ограничений по ресурсу. Межремонтный период для газотурбинных турбовинтовых двигателей, которые мы используем, примерно 3500 летных часов. А поршневой имеет назначенный ресурс, после выработки которого его просто выбрасывают. И те же 3500 летных часов – это назначенный ресурс для очень хорошего поршневого двигателя. Причем за это время он должен пройти как минимум два капитальных ремонта. Так что если стоимость использования поршневого двигателя считать на 10 тысяч летных часов, а примерно столько длится нормальная жизнь легкого самолета, то получится: газотурбинный прослужит с двумя плановыми ремонтами весь этот срок, а поршневых мне понадобится три штуки, с двумя же капитальными ремонтами каждый. А такой ремонт обходится в половину стоимости двигателя. Арифметика показывает, что эксплуатация самолета с газотурбинным двигателем вдвое дешевле.

– А вот еще дизельные авиационные двигатели...

– Самолет первоначального обучения Як-152, созданный по заказу специально для летных училищ, как раз оснащался дизельным двигателем, причем не нашим, а немецким. Из-за него военные машину и забраковали. Конечно, есть у отдельных товарищей определенная склонность к зарубежным закупкам, но к государственным интересам это отношения не имеет.

...
-------------------

Вы издеваетесь надо мной что-ли? Назначенный ресурс на земле и в воздухе абсолютно разные вещи.

Назначенный ресурс — суммарная наработка, при достижении которой эксплуатация объекта должна быть прекращена независимо от его технического состояния. EdwART. Словарь терминов МЧС, 2010 … Словарь черезвычайных ситуаций.

Назначенный ресурс двигателя - что для самолета, что для танка, что для автомобиля - измеряется в моточасах. Моточас - это (для поршневого двигателя) время работы коленчатого вала на определенных режимах (есть формулы пересчета между режимами)

По-моему, Карцев объяснял читателю, что моточасы танкового двигателя расходовались и тогда, когда при перевозке по ж/д двигатели танков включались для обогрева.

У газотурбинного двигателя нет вибрационных нагрузок. Он не имеет ограничений по ресурсу.

Двигатель без ограничений по ресурсу должен быть мифриловым.
Или с очень умеренным массовым совершенством - вроде тех, что ставили на хорошие авто в конце 80х - начале 90х.
Но и те через 2млн км сыпятся надёжно и капитально.
Т.е. ~20-25 тыс часов.

Ну вот в войнах "высокой интенсивности" и нехай летают вертолёты и Су-25. Как я выше писал условный "Ил-2Бис" вообще не должен быть в структуре ВВС.

Я никак не могу понять - что Вам так дались дизельные авиационные двигатели? Тяжелые, "ломкие", требующие частого и хорошего техобслуживания (включая ремонты). Как ни гаси вибрации - они передаются на несущие элементы самолета. В морозную погоду (не Бразилия, чай) хрен заведешь. Мощность нужна приличная, а мощность дизеля растет с числом оборотов - отсюда огромный (сравнительно) вес и громадные динамические нагрузки на ВСЕ основные элементы двигателя.
Характеристика мощности дизеля (в виде диаграммы зависимости момента от оборотов, например), очень "неоптимальная".
Самолет, конечно, не автомобиль/танк, но Вы значете, зачем автомобили имеют КПП? Только для того, чтобы преобразовать  "кривую зависимости момента от оборотов" к более-менее приличному (требуемому) виду. Очень похожему на то, что "сам по себе" дает, например, ГТД.

Сама идея легкого "штурмовика", может, и неплоха для некоторых специфических задач - но зачем "привязывать" легкий штурмовик" к "дизельному двигателю"? Турбина гораздо лучше, во всех смыслах (кроме расхода топлива) - если есть материалы, технологии и оборудование для ее производства.

Я не о Super Tucanо, а "вообще". Хотя, может, мне только показалось, что здесь есть сторонники поршневых авиационных двигателей. Просто по моему небольшому личному опыту, маломощный авиационный двигатель для вращения винта - это дизель. :)

У Р-195 (двигателя Су-25) назначенный ресурс 500 часов. На Граче их два.
ТВ3-117 (двигателя Ми-24) назначенный ресурс 7000 часов. На Ми-24 их два.
У PT6A (двигателя Тукано) назначенный ресурс 200 000 часов. На Тукано он один.

Например, в Сирии мы воюем уже 5 лет. Группировка ВВС составляет  ~12 Су-25 и ~12 Ми-24. Даже если брать по нижней границе налёт ~1000 часов в год на каждую машину, то на Су-25 поменяли 240 двигателей, а на Ми-24 - 18.

По заданным условиям на Ми-24 не поменяли ни одного двигателя.

Вы, перепроверяльщик вы наш, для начала почитайте чем назначенный ресурс от межремонтного отличается

Для Р-195 Вы точно указали назначенный, а не межремонтный ресурс? Приведите источник данных пожалуйста.
И про 200 000 часов PT6A. Или уже не ждать?

Глядишь - осетр и урежется раз в десять.

Дак это... 200 тысяч это как назначают ресурс производители. По факту даже больше.
According to Pratt & Whitney Canada data, the PT6 family has demonstrated exceptional reliability. Up to October 2003, 31,606 delivered engines have flown more than 252 million hours with an in-flight shutdown rate of one per 333,333 flight hours.
Один отказ на 333 333 часа.
Ну хорошо, не нравится вам РТ6 возьмём Аи-20 - 40 000 часов ресурс. Дефорсировать, да на современных материалах сделать будет 50-60.

Погранвойскам такие самолёты не нужны. Погранвойскам нужны или вертолёты, или патрульные самолёты (БЛА) с большой продолжительностью полёта.

Ну раз уж такой авторитет как вы так заявляет.

Я не хотел общаться с Вами как с блондинкой. 200 тысяч часов это без малого 23 года непрерывной работы - 24 часа в сутки, 365 дней в году. Задумайтесь над этим прежде чем упорствовать на тему 200 тысяч часов назначенного ресурса PT6A.

Я вам еще раз настойчиво советую изучить разницу между межремонтным и назначенным ресурсом. Назначенный ресурс — суммарная наработка, при достижении которой эксплуатация объекта должна быть прекращена независимо от его технического состояния.
Это не означает, что двигатель проработает 200 000 часов без перерыва и ремонта.

Для блондинок в тексте дальше написано что при эксплуатации Р95Ш в наземных условиях "при использовании его на тепловой машине на дроссельных режимах назначенный ресурс повышается до 3500 часов".

Выб хоть название работы почитали которую цитируете, мрак какой...
З.Ы. Хотя да, я не прав, пообщелся с Уфимцами те р95ш которые пошли на Су-25См в 2006х уже 1000 часов назначенный ресурс.

Для Р-195 Вы точно указали назначенный, а не межремонтный ресурс? Приведите источник данных пожалуйста.

Это да, я ошибся, 500 межремонтный. Назначенный заводом официально пока 1500, но по результатам эксплуатации Су-25СМ3 могут повысить, пока смотрят.

В какой структуре должны быть "Ил-2Бис"?
Погранвойска

И это единственное применение, для которого, по Вашему мнению, пригоден штурмовик?
Кого именно будут штурмовать погранвойска?

Дак это... 200 тысяч это как назначают ресурс производители

:))
Производители чего?
Давайте уж плясать от печки - пока ресурс двигателя PT6A-68C в 200 000 часов назначил только Hazzard. Ну и разве что еще один безымянный производитель впечатлений из Интернета.

Один отказ на 333 333 часа

Здесь точным ответом будет еще одна Ваша собственная фраза:
Я вам еще раз настойчиво советую изучить разницу... Среднестатистический налет в часах на один отказ по всему парку двигателей, т.е. отказоустойчивость, не имеет прямого отношения к назначенному ресурсу.

пообщелся с Уфимцами те р95ш которые пошли на Су-25См уже 1000 часов назначенный ресурс

Цитата, Hazzard сообщ. №70

[Для Р-195] 500 межремонтный. Назначенный заводом официально пока 1500, но по результатам эксплуатации Су-25СМ3 могут повысить, пока смотрят

.
Вот, так гораздо лучше.

И это единственное применение, для которого, по Вашему мнению, пригоден штурмовик? Кого именно будут штурмовать погранвойска?

Это ведомственная принадлежность в мирное время, а "не пригодность". Как вы думаете как так получилось, что недавно  в Сирии погибли снайперы сугубо внутренней спецслужбы ЦСО ФСБ? Читайте что я писал в п.59. "в мирное время в погранавиацию ФСБ, при нужде, привлекать под эгидой ССО".

:))
Производители чего?
Давайте уж плясать от печки - пока ресурс двигателя PT6A-68C в 200 000 часов назначил только Hazzard. Ну и разве что еще один безымянный производитель впечатлений из Интернета.

Ну если придираться, то действительно, назначенного ресурса как понятия Пратты не дают, это чисто наше понятие. Они выдают OVERHAUL AND REPAIR LIMITED WARRANTY PT6-series applicable to a military, paramilitary or government service. Это гарантия, (с кучей оговорок про сертифицированные детали, своих техников и т.д.) по которой утверждается, что двигатели семейства 20 overhaul (капиталок) выдержат, при межремонтном от 8000 до 15000 часов, после чего Пратты ни за что не ручаются и страховка сгорает. Естественно, при отсутствии этой страховки строжайше запрещено в воздух самолёты поднимать, так же как и у нас по истечению назначенного ресурса, хотя по факту на нём еще может быть летать и летать. Я в эти нюансы специально не лез переведя к более-менее общей системе исчисления.

Здесь точным ответом будет еще одна Ваша собственная фраза:
Я вам еще раз настойчиво советую изучить разницу... Среднестатистический налет в часах на один отказ по всему парку двигателей, т.е. отказоустойчивость, не имеет прямого отношения к назначенному ресурсу.

Поэтому я и написал, что по факту еще больше.
==================
Если вас так смущает именно РТ6, можно взять любой другой турбовинтовой двигатель, в любом случае ресурс/экономичность будут в разы выше турбореактивных.

Дак это... 200 тысяч это как назначают ресурс производители.

Надеюсь что история с 200 тысячами часами PT6A Вас чему-то научила. А именно включать мозги, а не ретранслировать бездумно всякую чушь.

У двигателей семейства PT6A как такового  нет сейчас назначенного ресурса (assigned operating life). Есть межремонтный. Но если Вы найдёте PT6A переживший больше трех капитальных ремонтов (engine overhaul) я очень удивлюсь. Ведь Pratt & Whitney Canada оставляет за собой право объявить двигатель Beyond Economic Repair (BER), если смета капитального ремонта превышает 575 000 долларов США, и за эти деньги предоставляет другой прошедший капремонт двигатель PT6A в качестве замены, если тот конечно доступен.

Ну хорошо, не нравится вам РТ6 возьмём Аи-20 - 40 000 часов ресурс.

Модификацию АИ-20 с назначенным ресурсом 40 000 часов подскажете?

Ну раз уж такой авторитет как вы так заявляет.

Так Вы перепроверьте, может я вру! :)) Самое близкое к Вашему "Ил-2Бис" что интересовало в 90-е Федеральную Пограничную Службу России - это СМ-92П:



Но дальше опытных образцов дело не пошло. C тех пор интереса к подобного рода аэропланам у российских пограничников не было.

Я вам еще раз настойчиво советую изучить разницу между межремонтным и назначенным ресурсом. Назначенный ресурс — суммарная наработка, при достижении которой эксплуатация объекта должна быть прекращена независимо от его технического состояния.

Рекомендую Вам посмотреть: "ГОСТ 27.002-2015 Надежность в технике. Термины и определения"

"3.3.11 назначенный ресурс: Суммарная наработка, при достижении которой эксплуатация объекта может быть продолжена только после принятия решения о возможности продления данного показателя"

Опять не перепроверили?

Это не означает, что двигатель проработает 200 000 часов без перерыва и ремонта.

Вы всё ещё надеетесь найти PT6A суммарно наработавший 200 000 часов? Успехов!:)

Выб хоть название работы почитали которую цитируете, мрак какой...
З.Ы. Хотя да, я не прав, пообщелся с Уфимцами те р95ш которые пошли на Су-25См в 2006х уже 1000 часов назначенный ресурс.

"... Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт (далее – «Работы») 1 (одного) авиадвигателя P95Ш с доработкой в Р95Ш литера CM (далее --«Изделие») и сдать результаты Работ Заказчику... Исполнитель устанавливает отремонтированному Изделию согласно действующей технической документации:- межремонтный ресурс и межремонтный срок службы - не более 750 часов и 14 лет..."

Будете ли  настаивать на том что возможен только один капитальный ремонт Р95Ш, а вторых капитальных ремонтов этих ТРД не производят?:)

Ведь Pratt & Whitney Canada оставляет за собой право объявить двигатель Beyond Economic Repair (BER), если смета капитального ремонта превышает 575 000 долларов США, и за эти деньги предоставляет другой прошедший капремонт двигатель PT6A в качестве замены, если тот конечно доступен.

Конечно, ибо капремонт PT6A 60х серий около $275,000 Если он больше, то менять надо еще и очень много чего из этого:
First Stage Compressor Hub/Rotor (15,000 cycle-life): Full-Life Value (FLV) = ~US$60k
Second Stage Compressor Disc (20,000 cycle-life): FLV = ~$18k
Third Stage Compressor Disc (20,000 cycle-life): FLV = ~$18k
Centrifugal Impeller (20,000 cycle-life): FLV = ~$105k
Compressor Turbine Disc (15,000 cycle-life): FLV = ~$90k
First Stage Power Turbine Disc (30,000 cycle-life): FLV = ~$80k
Second Stage Power Turbine Disc (30,000 cycle-life): FLV = ~$75k
Тоесть, реально получается проще двигатель целиком поменять, а этот на запчасти разобрать. Но с чего вы взяли что это прям такая постоянная практика?

Модификацию АИ-20 с назначенным ресурсом 40 000 часов подскажете?

АИ-20Д серии 5М –  срок службы до первого ремонта или продления периода безремонтной эксплуатации/хранения 5 лет. Календарный срок 25 лет или 40000 час. После 3й капиталки ежегодный или каждые 1000 часов осмотр по состоянию.

Но дальше опытных образцов дело не пошло. C тех пор интереса к подобного рода аэропланам у российских пограничников не было.

Дак промышленность наша, мягко говоря, тогда не осилила, да и финансирования не было. Но это не значит, что и не надо.

Рекомендую Вам посмотреть: "ГОСТ 27.002-2015 Надежность в технике. Термины и определения"

"3.3.11 назначенный ресурс: Суммарная наработка, при достижении которой эксплуатация объекта может быть продолжена только после принятия решения о возможности продления данного показателя"

Опять не перепроверили?

Да, поторопился, только не я. Про авиацию ведь говорим, надо читать ГОСТ Р 53863-2010 "Воздушный транспорт. Система технического обслуживания и ремонта авиационной техники. Термины и определения" а там у нас:
Назначенный ресурс AT: Суммарная наработка изделия авиационной техники, при достижении которой эксплуатация изделия должна быть прекращена независимо от его технического состояния.
Внимательнее надо быть.

Вы всё ещё надеетесь найти PT6A суммарно наработавший 200 000 часов? Успехов!:)

Ну и вам не хворать.

Исполнитель устанавливает отремонтированному Изделию согласно действующей технической документации:- межремонтный ресурс и межремонтный срок службы - не более 750 часов и 14 лет...
Будете ли  настаивать на том что возможен только один капитальный ремонт Р95Ш, а вторых капитальных ремонтов этих ТРД не производят?:)

Это откуда такая красота? "Исполнитель устанавливает отремонтированному Изделию согласно действующей технической документации:- межремонтный ресурс и межремонтный срок службы - не более 750 часов и 14 лет"... Вот так вот еще поверю. И кстати, угадайте, почему "не более", а не "не менее".

Но дальше опытных образцов дело не пошло. C тех пор интереса к подобного рода аэропланам у российских пограничников не было.

А Вы не подскажете причины того, что "дело не пошло"?

Конечно, ибо капремонт PT6A 60х серий около $275,000 Если он больше, то менять надо еще и очень много чего из этого:
First Stage Compressor Hub/Rotor (15,000 cycle-life): Full-Life Value (FLV) = ~US$60k...

Отсюда цитировали?

The typical overhaul cost excluding Life Limited Component (LLC) replacements is approximately $500k, at a TBO interval of 3,600 hours. The Hot Section Inspection is accomplished at mid-time (1,800 hours) and typically costs in the region of $40k.

The ‘Life Limited’ components found inside a PT6A-60A engine include:

First Stage Compressor Hub/Rotor (15,000 cycle-life): Full-Life Value (FLV) = ~US$60k

[...]

- Combined FLV of all LLCs = ~$446k.

Но с чего вы взяли что это прям такая постоянная практика?

Постоянная  практика отказываться от проведения капитального ремонта очередного двигателя семейства PT6A если тот экономически не выгоден (Beyond Economic Repair)? Да, отказываться от экономический не выгодных действий - постоянная практика капиталистов.

Желаете рассказать про прошедшие 40-50 капитальных ремонтов экземпляры двигателей PT6A? :)

АИ-20Д серии 5М –  срок службы до первого ремонта или продления периода безремонтной эксплуатации/хранения 5 лет. Календарный срок 25 лет или 40000 час

Сайт разработчика ГП "Ивченко-Прогресс":

"Назначенный ресурc, ч
АИ-20Д серии 5  - 6000
АИ-20Д серии 5М - 20000
АИ-20М серии 6(6И)  - 22000"

Опять не перепроверили.

Дак промышленность наша, мягко говоря, тогда не осилила, да и финансирования не было. Но это не значит, что и не надо.

Так промышленность не осилила или финансирования не было? Вы уж определитесь.

"Директор Федеральной пограничной службы генерал армии А.И.Николаев, посетивший наш завод, готов был выдать заказ на строительство 100-150 таких самолетов, но дальше опытных образцов дело не пошло из-за отсутствия государственного финансирования."

Сегодня финансирование есть, но ФПС России не заинтересована в подобных самолётах.

Да, поторопился, только не я. Про авиацию ведь говорим, надо читать ГОСТ Р 53863-2010

Расскажите это автору  этой диссертации, почему то ссылавшемуся как на ГОСТ 27.002-2015, так и на ГОСТ Р 53863-2010. Я подскажу почему, ГОСТ 27.002-2015  межгосударственный,   ГОСТ Р 53863-2010 - национальный, российский.

Это откуда такая красота?

От сюда.

Так сколько по Вашему капитальных ремонтов может выдержать двигатель Р95Ш если по Вашему двигатель PT6A может выдержать более 50 капитальных ремонтов? :)

А Вы не подскажете причины того, что "дело не пошло"?

"В апреле 1995 г. состоялся разговор А. Евдокимова с Директором ФПС России генералом армии А. Николаевым о перспективах и базировании лег­комоторной авиации на государственных границах России. Евдокимов доло­жил потребную группировку легкомоторных самолетов и вертолетов и груп­пировку по регионам и пограничным округам. Однако найти такое количест­во малых самолетов и вертолетов было негде. Смоленский авиационный за­вод, получивший заказ и деньги от ФПС России, планировал выпуск само­лета СМ-92 «Финист» только через пять-шесть лет. Но на этом самолете пока было невозможно летать по Северу и Дальнему Востоку, а зимой даже и по средней полосе и югу России, так как он в то время не был оборудован современной навигационной и радиолокационной системой для «слепых» по­летов, не имел антиобледенительной системы, его маломощный поршневой мотор АИ-14 стоял еще на самолете Як-18. Его надо было дорабатывать по многим позициям. Для него нужны были не вертолетные площадки на заста­вах, а аэродромы, которые надо было строить и поддерживать в постоянной готовности.

На вопрос, можно ли взять в авиацию погранвойск самолеты Ан-2 и верто­леты Ми-2 из бывшего Аэрофлота и ДОСААФ и использовать их для охраны государственной границы, Евдокимов честно ответил, что такая техника в авиации погранвойск уже была и в настоящее время по многим причинам по­граничников устроить не может, так как на нее не поставишь вооружение, она берет малую загрузку, мала дальность действия, не летает в горах и над мо­рем. Кроме того, эти самолеты и вертолеты уже сильно изношены, так как 20—30 лет эксплуатировались в Аэрофлоте, для них уже нет ремонтных авиазаводов в России, не выпускают и комплектующие. Проблем с ними будет даже больше, чем с современной авиационной техникой."

Примерный состав вооружения авиационных частей ФСБ России, приданных пограничным органам, по состоянию на 2017 год (без учёта единиц находящихся на хранении и т. п., а также без учёта единиц из состава Объединённого авиаотряда спецназначения[25]: Ту-154/134, Ан-72/74, СМ-92Т, Ми-8, Ка-226)[61]:

Ми-8 — 131 (с учётом всех модификаций)[62];
Ми-26 — 6[63];
Ка-27 — 11 (все единицы модификации «ПС»)[64];
Ка-226 — 2[65];
Ан-26 — 25[66];
Ан-72 — 17[67];
Ил-76 — 3[68].

Все удалённые и труднодоступные погранзаставы имеют оборудованные вертолётные площадки.

Расскажите это автору  этой диссертации

С удовольствием, т. к. в правом верхнем углу титула стоит:

на правах рукописи

И я бы автору подсказал, что его ссылка на стандарт машиностроения не совсем корректен. И стоило бы ссылку [16] поменять на [18]. Возможно в конечной версии он так и сделал.

Смоленский авиационный за­вод, получивший заказ и деньги от ФПС России, планировал выпуск само­лета СМ-92 «Финист» только через пять-шесть лет. Но на этом самолете пока было невозможно летать по Северу и Дальнему Востоку, а зимой даже и по средней полосе и югу России, так как он в то время не был оборудован современной навигационной и радиолокационной системой для «слепых» по­летов, не имел антиобледенительной системы, его маломощный поршневой мотор АИ-14 стоял еще на самолете Як-18. Его надо было дорабатывать по многим позициям.

Вы выделили ровно то, что укладывалось в Ваши рассуждения. Я оставил то, что действительно не позволило продолжить проект. Тем более, что:

СМ-92, в целом хоть и показал себя перспективной разработкой, долгое время не мог пройти сертификацию. Плюс к этому устанавливающийся на машину бензиновый двигатель М-14 (альтернативы которому в России не производилось[3]) имел недостаточную мощность для самолётов подобного типа. А для установки подходящего зарубежного двигателя с последующей сертификацией у фирмы «Техноавиа» не хватало средств. Поэтому разработчики были вынуждены продать проект сторонней фирме с условием совместной сертификации. За работу взялась словацкая авиастроительная компания «Aerotech Slovakia», которая в итоге сертифицировала СМ-92 по европейским нормам, установив на него двигатель Walter M-601[4]. Словацкий SMG-92 Turbo Finist совершил первый полёт 6 ноября 2000 года.

Двигатель Walter M-601 теперь General Electric H80 - General Electric H80
По мне так вот основные причины.

Ну если придираться, то действительно, назначенного ресурса как понятия Пратты не дают, это чисто наше понятие

Простите, чье именно "чисто ваше понятие"?

Они выдают OVERHAUL AND REPAIR LIMITED WARRANTY PT6-series applicable to a military, paramilitary or government service. Это гарантия, (с кучей оговорок про сертифицированные детали, своих техников и т.д.) по которой утверждается, что двигатели семейства 20 overhaul (капиталок) выдержат, при межремонтном от 8000 до 15000 часов, после чего Пратты ни за что не ручаются

Еще раз - они выдают или Hazzard выдает? Приведите ссылку на достоверный источник, иначе Вы заслуживаете нелестного эпитета.

Ну если придираться

Цитата, Hazzard сообщ. №72

Я в эти нюансы специально не лез переведя к более-менее общей системе исчисления

Цитата, Hazzard сообщ. №72

Поэтому я и написал, что по факту еще больше

Цитата, Hazzard сообщ. №72

Если вас так смущает именно РТ6

Специально для чего Вы туда "не лезли"? По какому "факту"? С чего Вы решили, что он кого-то "смущает"?
Впрочем ответы уже очевидны :(

можно взять любой другой турбовинтовой двигатель, в любом случае ресурс/экономичность будут в разы выше турбореактивных

Вас спросили - откуда Вы взяли конкретную цифру, а не про "любые другие", не про "турбореактивные" и не про "кибернетикэ".

Ну и вам не хворать

Что ж, эпитет заслужен, слив засчитан.