Войти

«Горбатый» в непривычном ракурсе

5777
106
+2
Источник изображения: warspot.ru

Созданный авиаконструктором С.В. Ильюшиным штурмовик Ил-2 стал в годы Великой Отечественной войны основным ударным самолётом советской авиации и одновременно самым массовым боевым самолётом в мире. Так повелось, что в массовых изданиях информация об этом легендарном самолёте часто укладывалась в один-два абзаца, состоящих из превосходных эпитетов. Говоря о недостатках, допускалось упоминать лишь отсутствие у ранних модификаций кабины стрелка — но и это было устранено с появлением двухместного варианта Ил-2. Между тем не всё было так однозначно, о чём свидетельствуют воевавшие на этом самолёте лётчики.

Когда две головы — хуже

Вносимые на авиазаводах изменения в конструкцию часто были вызваны как раз критичными отзывами «конечного потребителя» — лётчиков, стрелков и авиатехников штурмовых авиаполков. Касались они отнюдь не только кабины стрелка. Так, в 1943 году лётчики из 214-й штурмовой авиадивизии, представляя командованию выводы о действиях двухместных «Илов», наряду с положительными эффектами (непрерывное наблюдение за задней полусферой, возможность вести огонь по вражеским истребителям, атакующим сверху-сзади) отметили также ряд недостатков:

«1. Двухместный самолёт Ил-2 по сравнению с одноместным менее манёвренный и имеет уменьшение скорости полёта на 10–15 км/час.

2. Бомбовая нагрузка значительно уменьшается — вместо обычной 600 кг только 300 кг. Попытки увеличить нагрузку до 400 кг не увенчались успехом, у самолёта резко ухудшаются лётные качества.

3. Посадочная скорость у двухместного самолёта увеличивается на 15–20 км/час, что увеличивает пробег самолёта при посадке и требует аэродромы больших размеров.

Одноместный штурмовик Ил-2, оборудованный во фронтовых условиях местом для стрелка, получил большие повреждения в бою, но сумел вернуться на аэродром

Источник изображения: warspot.ru

4. Сектор обстрела заднего пулемёта недостаточный, а именно:

а) малы бортовые углы доворота пулемёта, которые необходимы минимум 45° в сторону обеих бортов;

б) совершенно отсутствует доворот вниз, который необходим минимум 30°;

в) вертикальный угол доворота вполне обеспечивает ведение огня.

Кроме того, хвостовое оперение самолёта и фюзеляж создают непростреливаемый сектор, особенно назад и назад-вниз.

5. Подводные рукава питания патронами плохо приспособлены, поэтому при горизонтальном положении пулемёта получаются задержки, неподача патрона и разрыв ленты.

6. Турельная установка при работе с неё требует больших физических усилий».

Далее в тактических указаниях отмечалось, что для устранения возможности атаки снизу при ведении воздушного боя рекомендуется уйти на минимальную высоту, вплоть до 20 метров. Также давался совет уменьшить скорость и активно маневрировать по направлению. Ещё в одной штурмовой дивизии предлагали решить проблему радикально: «На дно кабины бортстрелка поставить бронестекло и установить второй пулемёт кинжального действия».

Мелочи как источник больших проблем

Более полные опросы, проведённые в 1944 год, также выявили не только положительные стороны самолёта, но и ряд недостатков. В этой связи особенно интересен рапорт из 62-го штурмового авиаполка, где привлекли к ответам именно технический персонал — с тем, чтобы получить от них конкретные рекомендации по оборудованию самолёта.

«1. Термометры ТМЭ-41 и ТВЭ-41 [термометры входящего масла и воды — прим. автора] — частые обрывы обмотки сопротивления в местах пайки. Желательно место пайки отдалить от стакана приёмника.

2. Тахометр ТЭ-22 — частые отказы указателя из-за недоброкачественной смазки подшипников. Необходимо улучшить смазку и обеспечить строевые части таковой.

3. Трёхстрелочный индикатор [давление бензина, давление масла, температура выходящего масла — прим. автора] — частые обрывы капилляра в месте пайки сифона из-за недоброкачественно материала капилляра и хлопчатобумажной оплётки. Необходимо заменить материал капилляра на более эластичный и хлопчатобумажную оплётку на металлическую (с металлической оплёткой на все индикаторы).

Женская бригада на сборке штурмовика Ил-2

Источник изображения: warspot.ru

Радиооборудование:

1. Умформер РУ-11А - фильтры изготовляются весьма некачественно и, кроме того, из-за недостаточной амортизации при установке наблюдаются обрывы обмоток в дросселях.

2. СПУ-ФБ с завода №327. Усилитель на четырёх лампах типа 12М1М часто выходит из строя по причине отказа в работе ламп 12М1М, которые по сроку службы не удовлетворяют требованиям и возможности их использовать в полках на самолётах Ил-2, так как запасы ламп не поставляют.

3. Шлемофоны выпускаемые в последнее время заводом не соответствует техническим требованиям. Сопротивление ларингофонов вместо 150 Ω достигает в большинстве случаев от 500 до 1000 Ω.

Шлемофоны неплотно прилегают к голове из-за жёсткости целлулоидных прокладок на телефонах, вследствие чего акустические помехи превышают норму.

Электрооборудование: генераторы ГС-10-350 [штатная мощность 350 Вт и выходное напряжение 27,5 вольт] имеют повышенное напряжение (порядка 30 вольт и выше). Предложить заводу регулятор напряжения регулировать в пределах не выше 27,5 вольт».

Броня и фанера

Про живучесть бронированного штурмовика в рапортах было сказано и написано немало добрых слов — бронекорпус отлично защищал лётчика и жизненно важные узлы самолёта. Прочность центроплана помогала и при вынужденных посадках. Даже при посадках на фюзеляж в условиях неровной местности (пни и булыжники) указывалось, что это всего лишь «сокращает живучесть самолёта», хотя любая другая машина, скорее всего, перешла бы при этом в категорию металлолома. Находящиеся в корпусе бензобаки с заполнением углекислым газом также заслужили высокую оценку лётчиков. Кроме того, упоминалась хорошая устойчивость при значительных повреждениях планера и управления, позволявшая лётчикам возвращаться «на честном слове и одном крыле».

Подбитый Ил-2 совершил вынужденную посадку с убранным шасси

Источник изображения: warspot.ru

К слову, как раз к крылу претензии были — точнее, к замене дюралевых элементов деревянными. Указывалось, что при попадании зенитного снаряда фанера отрывается очень большим куском (до 3 метров). Хотя самолётам удавалось возвращаться и с такими повреждениями, как дипломатично писали лётчики «клеевые работы в полевых условиях зимой занимают много времени». В других частях тоже отмечали — хотя этот вариант «для государства стоил дешевле», но из-за сложности ремонта «затормаживал и не давал быстрого ввода в строй повреждённых самолётов, уменьшал самолётный парк… тяготил и не давал необходимой оперативности частей дивизии в выполнении боевого задания, простаивая продолжительное время на ремонте».

Что касается других элементов, то в рапортах отмечалось, что в кабину пилота снаряды и осколки ЗА попадают через подвижные створки фонаря, а от ИА противника — в щель между фонарём и фюзеляжем, разрываясь позади головы пилота. Стрелок на двухместных машинах был, увы, защищён куда хуже, поэтому с фронта просили установить на его часть фонаря бронестекло хотя бы слева и справа.

Замена повреждённой в боевом вылете плоскости крыла штурмовика гвардии старшего лейтенанта С.И. Кузнецова

Источник изображения: warspot.ru

Из органов управления самые тяжёлые последствия вызывали повреждения руля глубины — самолёт при этом переходил в крутое пикирование и разбивался. Учитывая «рабочие» высоты штурмовиков у цели, шансов на спасение у лётчика при этом практически не было.

Самым уязвимым местом Ил-2 дружно называли маслорадиатор. Этот факт приводится даже в известной книге об Эрихе Хартмане. Даже когда попадания не вызывали пожар масла, очень быстро начинал клинить перебитый мотор. Советские лётчики также добавляли, что при атаке истребителя снизу может «достать» и бензосистему, что также вызывает пожар, но с большей вероятностью. Отмечались и поражения водорадиатора, но и в этом случае у пилота ещё оставался шанс перетянуть через линию фронта — если цель располагалась не слишком далеко от неё.

Имелись к маслорадиатору и конструктивные претензии:

«а) Поступление (приход) масла в правый бак больше, чем расход из него, вследствие чего он переполняется, а левом же баке уровень масла падает.

б) Если допустить заправку маслом на 10–12 литров меньше установленной нормы — наступит маслоголодание мотора, даже при наличии переполнения правого маслобака».

Даже при довольно жесткой посадке прочный бронекорпус зачастую спасал не только экипаж, но и самолёт

Источник изображения: warspot.ru

Интересное наблюдение было сделано лётчиками 198-го шап относительно повреждений шасси (приводится в орфографии оригинала).

«Уязвимые места самолёта: опыт показал, что в начале войны уязвимым местом самолёта ИЛ-2 это участок центроплана, шасси и повреждение колёс. Достаточно указать, что с 1 сентября 1941 г. по 1 апреля 1942 г. из 160 самолётов, повреждённых ЗА противника, в разных формах приходилось: 60 повреждений колёс, 12 повреждений винтов, 7 повреждений мото-брони, 19 повреждений стоек шасси ломающихся подкосов, а также тормозных трубок. Остальное распределено на фюзеляже, плоскости и хвостовое оперение. В настоящее время [февраль 1944] повреждения от ЗА распределяются на весь самолёт, но больше случаев на плоскости (объясняется, очевидно, неточностью прицеливания обслуживающего персонала немецкой армии)».

Бомбить по сапогу

Наконец, ещё одной крайне серьёзной проблемой называлось отсутствие у Ил-2 нормального бомбардировочного прицела.

Во многих источниках встречаются утверждения, что этот недостаток не являлся особенно существенным. Мол, поражение пулеметно-пушечным огнём и реактивными снарядами производилось по стрелковому прицелу, а бомбы с «Илов» можно было кидать и «на глаз». Однако сами лётчики считали иначе. К тому же плотность немецкой ПВО, особенно в районах «вкусных» целей постоянно росла, что вынуждало даже бронированные штурмовики забираться повыше и осваивать новую для себя роль ближнего бомбардировщика.

Нанесение прицельных меток-полос на плоскостях штурмовика (из отчёта 233-й штурмовой авиадивизии)

Источник изображения: warspot.ru

Например, в марте 1943 года этим пришлось заняться лётчикам 243-й штурмовой авиадивизии.

«Штурмовикам на Северо-Западном фронте приходилось работать в условиях сильного противодействия средств ПВО противника, так как 16-я немецкая армия организовала круговую оборону, и передний край был особо насыщен зенитными средствами. Каждый опорный пункт имел свою противовоздушную оборону. Штурмовики несли потери на малых высотах от огня ЗА, ЗП, МЗА, от наземных пулемётных точек, от огня танков и даже от миномётного огня противника.

Противник использовал всю огневую мощь по штурмовикам, что заставило нас изменить тактику действий штурмовиков на поле боя».

Нанесение прицельных меток на лобовом стекле штурмовика (из отчёта 233-й штурмовой авиадивизии)

Источник изображения: warspot.ru

Далее в документе описывался довольно мучительный путь попыток приспособления Ил-2 к новой роли ближнего бомбардировщика. Попытки бомбить со средних (600–100 метров) высот уменьшили потери, но то самое «бомбометание на глаз» было малоэффективно. В итоге после ряда опытов на полигоне в дивизии пришли к выводу, что лучшим вариантом будет бомбометание с горизонтального полёта по выдержке времени. Однако даже при условии сброса бомб по команде ведущего, то есть наиболее опытных лётчиков, практика показала, что метод, включающий в себя «визирование по кромке плоскостей крыла» годится только для бомбометания по площадям.

В итоге лётчики 243-й шад все же пришли к тому, что наилучшим вариантом будет работа с пикирования. При этом «отсутствие бомбардировочного прицела заставило нас искать варианты других примитивных прицелов».

Для этого им пришлось заняться нанесением меток на плоскостях самолёта и лобовом бронестекле. Результатами в авиадивизии остались довольны, поскольку этот способ позволил даже лётчикам средней подготовки получить возможность поражать точечные цели. Насколько бы возросли эти возможности при наличии на Ил-2 нормального бомбардировочного прицела, остаётся лишь гадать.

Попадание авиабомб (предположительно четырёх ФАБ-100) в немецкое вспомогательное судно снабжения «Франкен» (Franken) в результате атаки штурмовиков Ил-2 ВВС Балтийского флота к юго-востоку от косы Хель, Восточная Пруссия, 8 апреля 1945 года. Фотоконтроль удара. Судно разломилось на две части. Белые всплески в верхней части снимка — места рикошета бомб от воды при топмачтовом бомбометании

Источник изображения: warspot.ru

Надо сказать, что хотя Ил-2 и являлся наиболее массовым штурмовиком Второй мировой (и вообще, как уже было сказано в начале статьи, наиболее массовым боевым самолётом), другие страны также имели свою штурмовую авиацию или, по крайней мере, нечто близкое к ней. Сравнивать концепции, а также конкретные самолёты можно долго и с переменным успехом. Что совершенно точно можно сказать про Ил-2 — этот самолёт очень «хорошо» лёг и на возможности советской авиационной промышленности и на уровень подготовки пилотов военного времени, многим из которых именно его броня помогла дожить до Победы.


Андрей Уланов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Проекты
Похожие новости
19.05.2022
День Балтийского флота ВМФ России
17.01.2022
Русские «Марлины» будут искать мины на большой глубине
12.10.2020
Спасение моряков остается их личным делом
28.09.2020
Binkov's Battlegrounds (Хорватия): сможет ли Россия завоевать Скандинавию?
23.07.2020
Истребители РФ перехватили самолеты-разведчики НАТО над двумя морями
25.06.2020
"Как тогда — в 1945-м": чем запомнился Парад Победы — 2020
05.03.2018
Кронштадтскому морскому заводу исполняется 160 лет
106 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
11.03.2020 19:44
ПВО вермахта повод для серьезного современного анализа. Что мы имеем для войны низкой интенсивности в ВКС России в 2020году?
Без малого ничего. Около двух сотен малоприспособленных штурмовиков Су-25 и все. Для сомневающихся подробнее. В боевом столкновении взвода ВДВ или спецназа с боевиками дистанция до противника около 150 метров. Разброс на местности поражающих огневых средств (бомбы, ракеты, снаряды) у штурмовика Су-25 около двухсот метров. Авиа - наводчика во взводе нет. Естественно, где их столько найдёшь? Объективно, снижаться для повышения точности штурмовки, Су-25 нельзя. Слишком дорогая машина и пилот. На высоте около 1000  метров  штурмовик  собьют с большой вероятностью.
  С вертолетами еще хуже. Так как боевики их сбивают  из переносного зенитного ракетного комплекса, ручного противотанкового гранатомета или крупнокалиберного пулемета на любой приемлемой высоте.  Не стоит 700 млн. рублей убытков за сбитую технику наш пехотный взвод. Тот, кто уцелел под дружественным огнем, в циничности суждений автора обвинять не будет, так как по закону Мерфи, дружественный огонь всегда более точен, чем огонь противника.
  Для тех умников,  кто уповает на высокоточное оружие, например, управляемые ракеты и планирующие бомбы, полезно ознакомится с их ценой. И главное это оружие в экономических и техногенных условиях войны имеет свойство быстро заканчиваться. Чтобы вам ни говорили, вам говорят о деньгах. Для подтверждения своих слов отсылаю к изучению экономической составляющей самых воюющих в мире ВВС, армии Израиля.  В больше половины случаев боевого применения авиации по вызову пехоты, ущерб противнику не стоил и керосина,  потраченного на вылет самолета. Кроме этого в Израиле, удивительно быстро закончились и запасы высокоточного оружия.  
В России стоимость Су-25 примерно 1 миллиард  рублей. Плюс стоимость эксплуатации и стоимость подготовки пилота. Цена вполне приемлемая для уничтожения «Леопарда» и «Абрамса», но не приемлемая для уничтожения «джихад-мобиля».  В сирийской воздушной операции хорошо показало себя российское высокоточное оружие. Но одно дело испытать оружие в боевых условиях, другое дело много лет вести войну, как это делает ВВС Израиля.
  Достаточность огневой мощи для воздушного штурмовика в войне низкой интенсивности в России давно обсуждается. Но приниматься решение в ближайшей перспективе, по оценочному мнению автора, не будет.
  Во-первых, хватает Су-25 и он модернизируется. Альтернативные самолеты, даже в проекте не рассматривается. Например, успешно продается Бразилией с 2003 года Super Tucano лёгкий турбовинтовой штурмовик. Характеристики Ил-10 советского штурмовика 1945 года. Вооружение: 2Х23-мм пушки, 2Х7,62-мм пулемета, 1Х12,7-мм пулемёт, боевая нагрузка 600 кг, неуправляемые ракеты, бомбы. Полностью бронированный центроплан и остекление кабины. Вес пустого самолета 4650 кг. Толщина брони от 4 мм до 16 мм. Такой красавец на высоте 600 - 100 метров "бармалеям" не по зубам. Super Tucano активно закупают 15 стран Африки и Азии. Двести машин заказали в США. Проблема подготовки пилотов для ИЛ-10 ложится на ОДКБ. Любой юноша из дружественной страны с  удовольствием поменяет таскание стекловаты на стройках России, на возможность стать пилотом ВКС.
  Для ОПК России более миллиарда рублей за один Су-25 несравненно весомее, чем 300 млн. рублей за условный штурмовик Ил-10. «Не корысти ради», а только о Родине печемся.
  Если в  Министерстве обороны Российской Федерации не хватает сил преодолеть лоббизм больших денег в ОПК, есть предложение закупить лицензию на производство подходящего для войны низкой интенсивности самолета за границей. Возможно это поможет.
0
Сообщить
№2
12.03.2020 09:38
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №1
С вертолетами еще хуже. Так как боевики их сбивают  из переносного зенитного ракетного комплекса, ручного противотанкового гранатомета или крупнокалиберного пулемета на любой приемлемой высоте.
А древний штурмовик не будут?
Может просто надо решить проблему с вертолетами?
+2
Сообщить
№3
12.03.2020 11:13
Цитата, Grey_wolf сообщ. №2
Может просто надо решить проблему с вертолетами?

Это надо увеличивать их скоростные характеристики до 600-800 км/ч и бронирование. Неоправданно дорого. Да и в эксплуатации будет как 10 "древних штурмовиков" стоить.
+2
Сообщить
№4
12.03.2020 14:26
Борис Алексеевич
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №1
Альтернативные самолеты, даже в проекте не рассматривается. Например, успешно продается Бразилией с 2003 года Super Tucano лёгкий турбовинтовой штурмовик.
Опять за свою фигню. Ещё раз: уж лучше делать ударные БПЛА ("Орион" почти есть уже - сутки висеть в воздухе может, в отличие от). Турки неплохо показали эффективность Anka в Сирии, применяя их роями - быстро раздолбали десятки единиц бронетехники и как сами, так и наводя артиллерию, включая высокоточные корректируемые снаряды. БПЛА ещё дешевле и никто не рискует жизнь - турки всё же потеряли не так уж мало БПЛА, правда там не против бармалеев они воевали, у Асада "Буки" есть, ПЗРК, а не одни ДШКМ и ЗУ-23-2.


Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №1
Такой красавец на высоте 600 - 100 метров "бармалеям" не по зубам.
Что за чудеса? Они гиперзвуковые что ли? Конечно, по зубам - все пулемёты и даже автоматы будут способны в них попасть, а там ещё и ЗУ-23-2, цель-то дозвуковая, сильно дозвуковая. Если у бармалеев будут ПЗРК, то они их просто пачками будут сбивать - в любом случае нужно как турки действовать, то есть стараться не входить в зону действия ПВО и ПЗРК в частности.
0
Сообщить
№5
12.03.2020 15:42
Цитата, Враг сообщ. №4
Турки неплохо показали эффективность Anka в Сирии, применяя их роями - быстро раздолбали десятки единиц бронетехники и как сами, так и наводя артиллерию, включая высокоточные корректируемые снаряды.

...кстати, такие штурмовики и в качестве ПВО от беспилотников пойдут неплохо.

Цитата, Враг сообщ. №4

Конечно, по зубам - все пулемёты и даже автоматы будут способны в них попасть, а там ещё и ЗУ-23-2, цель-то дозвуковая, сильно дозвуковая.

Попасть без автоматики из стрелковки в цель двигающуюся на скорости 500-600 км/ч практически невозможно, только если случайно. А ПЗРК тоже не панацея, нужно захватить цель, выпустить ракету, причём так, чтобы она успела цель догнать пока та в складки местности не свалила, не отвлечься на тепловые ловушки и т.д. и т.п. Впрочем,  да, штурмовка - самый опасный для вертолёта/самолёта вид атаки и потери при ней неизбежны, и уж лучше пускай это будут дешевые штурмовики, чем дорогие вертолёты/самолёты.
0
Сообщить
№6
12.03.2020 16:08
ПВО вермахта, это не баран чихнул. Штурмовики несли потери на малых высотах от огня ЗА, ЗП, МЗА, от наземных пулемётных точек, от огня танков и даже от миномётного огня противника. Однако если сравнивать эффективность БПЛА, Су-25 и Ил-10 в современной войне низкой интенсивности то по критерию цена -качество Ил-10 явно фаворит. ПЗРК вообще против его бесполезен. Нет у Ил-10 не теплового не оптического следа, для "стингера". БПЛА хорошего типа имеет цену сравнимую с самолетом, огневая мощь у него кот наплакал и средства РЭБ для него смертельны. В тоску вгоняет ощущение, что не поможет БПЛА нашему взводу ВДВ.  Лежим мы с тобой в яме "Враг", спиной к спине и машем портянкой БПЛА, передай дружек нашим последний привет. Или вы, как некоторые умники, рассуждали "на чужой территории - малой кровью". В 2020 году может быть и так будет. А дальше уже гарантии нет. Какие то ассоциации возникают с событиями на кавказе девяностых годов.
+2
Сообщить
№7
12.03.2020 16:31
Hazzard
Цитата, Hazzard сообщ. №5
Попасть без автоматики из стрелковки в цель двигающуюся на скорости 500-600 км/ч практически невозможно, только если случайно.
Я не уверен, что винтовой штурмовик выходит из пикирования на такой скорости, полагаю поменьше и гораздо. Стрелять там будет огромная толпа народищу  из автоматического оружия, просто море свинца будет - кто-нибудь, да попадёт уже с приличной вероятностью, не 0,9, но пусть будет 0,2, а если так, то из 10 пикирований 2 раза могут сбить, а это уже очень много. Пусть даже лишь 1 раз - это тоже многовато.

Цитата, Hazzard сообщ. №5
А ПЗРК тоже не панацея, нужно захватить цель, выпустить ракету, причём так, чтобы она успела цель догнать пока та в складки местности не свалила, не отвлечься на тепловые ловушки и т.д. и т.п.
Никто и не обещал вероятность 1, но вероятность очень высокая. Тепловые ловушки хороши для стареньких ПЗРК, что-то поновее - уже не проканает. "Верба", которая смотрит ещё и в УФ , так вообще проигнорирует их и всякие системы подавления "Витебск", "Президент-С". Свежие "Стингеры" тоже так просто не обманешь.




Борис Алексеевич
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №6
ПЗРК вообще против его бесполезен. Нет у Ил-10 не теплового не оптического следа, для "стингера".
Мотор вообще никак не греется? На фоне холодного неба никакой контрастности? И в УФ? Что-то я сомневаюсь. Надо сочинять электрический Ил-10.

Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №6
Однако если сравнивать эффективность БПЛА, Су-25 и Ил-10 в современной войне низкой интенсивности то по критерию цена -качество Ил-10 явно фаворит.
С чего бы? Будет полно сбитых - будут похоронки, отрезанные на камеру головы пленных. Не может ни Су-25, ни Ил-10 сутки висеть в нужном районе, контролируя его. Не сможет проводить разведку и выдавать целеуказания артиллерии, РСЗО, "Искандеры", наводить другие БПЛА и пилотируемые самолёты. По цене вероятно ещё и дороже выйдет и что в постройке, что в эксплуатации.

Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №6
БПЛА хорошего типа имеет цену сравнимую с самолетом
Если это что-то типа турцкого ANKA, то он дешевле будет, чем Ил-10, но гораздо экономичней, может сутки висеть в воздухе, готовый в любой момент к применению - не нужно будет долго ждать пока пилоты на земле сядут в самолёты, раскочегарят их, рулёжка, взлёт, полёт до места...

Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №6
огневая мощь у него кот наплакал
Смотрите что ли видео про ANKA выше - у них высокоточное, а значит высокоэффективное оружие: там где Ил-10 будет целой эскадрильей осыпать НУРСами, свободно падающими бомбами поле боя, там БПЛА высокоточным боеприпасом одним выстрелом выпилит подвижный танк, какую-то огневую точку и без заходы в зону действия ПВО бармалеев - только серьёзная ПВО его достанет, но никто не пострадает при этом гарантированно. Если всё же надо по площадям работать - дадут целеуказание артиллерии, РСЗО, "Искандерам", другой авиации. РЭБ у бармалеев нет.
0
Сообщить
№8
12.03.2020 16:49
С интересом прочитал статью. В целом, ИМХО, нормально, но вот это:
Цитата, статья
... Из органов управления самые тяжёлые последствия вызывали повреждения руля глубины — самолёт при этом переходил в крутое пикирование и разбивался. ...
- аж покоробило, ну как так-то, а?! "Подводник" сидя на подводе статью что-ли писал?
+2
Сообщить
№9
12.03.2020 22:55
Цитата, Враг сообщ. №7

Я не уверен, что винтовой штурмовик выходит из пикирования на такой скорости, полагаю поменьше и гораздо.

Ну у Ил-2 еще на поршневом АМ-38 скорость над землёй была 400 км/ч. Пилатусы-Тукано-Тракторы современные 500-600 на крейсере. Где-нибудь 2000-2500 движок если поставить будет 700 на крейсере самолёт делать, в пикировании еще больше.

Цитата, Враг сообщ. №7

Стрелять там будет огромная толпа народищу  из автоматического оружия, просто море свинца будет - кто-нибудь, да попадёт уже с приличной вероятностью, не 0,9, но пусть будет 0,2, а если так, то из 10 пикирований 2 раза могут сбить, а это уже очень много. Пусть даже лишь 1 раз - это тоже многовато.

Извините, а как вы рассчитали вероятность? Очень интересно. И почему попадание у вас = сбитие.

Цитата, Враг сообщ. №7
Тепловые ловушки хороши для стареньких ПЗРК, что-то поновее - уже не проканает.

Да у кого они есть эти "поновее"? Или вы КМП США на таких штурмовиках атаковать собрались?

Цитата, Враг сообщ. №7
Если это что-то типа турцкого ANKA, то он дешевле будет, чем Ил-10

Хм. Одна АНКА стоит 30 млн. долларов. Это дороже чем Су-25 в полном фарше.

Цитата, Враг сообщ. №7
БПЛА высокоточным боеприпасом одним выстрелом выпилит подвижный танк, какую-то огневую точку и без заходы в зону действия ПВО бармалеев

А почему вы по схеме либо-либо рассматриваете ситуацию? Надо ВТО жахнуть? Вон высоко в небе Су-34 летит. Надо причесать зелёнку и сыпануть НУРСов в квадрат? Вот вам лёгкий штурмовик. А БПЛА должен заниматься разведкой и наведением этого всего, а не ракеты пускать.
+1
Сообщить
№10
13.03.2020 00:08
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №1
Вы не могли бы указать, какой винтовой двигатель (ДВС или ТВД) мы могли бы сейчас использовать для современного Ил-10?
0
Сообщить
№11
13.03.2020 07:23
Цитата, ash сообщ. №10
Вы не могли бы указать, какой винтовой двигатель (ДВС или ТВД) мы могли бы сейчас использовать для современного Ил-10?

К сожалению, у нас такого нет. С двигателями для малой авиации вообще полный швах какой-то.
+1
Сообщить
№12
15.03.2020 01:49
Hazzard
Цитата, Hazzard сообщ. №9
Ну у Ил-2 еще на поршневом АМ-38 скорость над землёй была 400 км/ч. Пилатусы-Тукано-Тракторы современные 500-600 на крейсере. Где-нибудь 2000-2500 движок если поставить будет 700 на крейсере самолёт делать, в пикировании еще больше.
Речь про выход из пикирования была. Но даже если и 700, то до скорости звука всё равно как-то очень далеко, а очень трудно сбивать когда у цели скорость несколько Махов, а не 1,1 и её площадь очень маленькая, как вид спереди у подлетающей к тебе ракеты. А вид снизу на выходящий из пикирования SuperTucano по площади сильно больше морды "Оникса".

Цитата, Hazzard сообщ. №9
Извините, а как вы рассчитали вероятность? Очень интересно.
Само собой, никак. Просто вам не очевидно, что если по самолёту будет палить одновременно несколько сотен человек из автоматического оружия, то вероятно будет заметно больше, чем если будет стрелять всего один? Вероятность сбития 0,1 - вполне может быть, я считаю. Что именно вас смущает?

Цитата, Hazzard сообщ. №9
И почему попадание у вас = сбитие.
А я нигде и не писал, что попадание одной пульки 7,62 = сбитию (хотя, смотря куда попадёт). Но пулек вполне может попасть и много. Одного попадания ПЗРК вполне может быть достаточно. Впрочем и одного попадания из ЗУ-23-2 тоже может хватить для SuperTucano, хотя да, опять же, смотря куда - как повезёт.

Цитата, Hazzard сообщ. №9
Да у кого они есть эти "поновее"?
А не известно. Может и у бармалеев есть вполне современные версии "Стингеров" - турки подарили, а может саудиты или ещё какие "добрые" арабы. Может и сами американцы подогнали - не нравится им Россия и её успехи. Вот сбили же в Сирии российский Су-25, весь из себя бронированный с тепловыми ловушками, а уж Ил-10/SuperTucano сбить ещё легче - уж явно.

Цитата, Hazzard сообщ. №9
Хм. Одна АНКА стоит 30 млн. долларов.
Чего? Откуда данные? Может это весь десяток столько стоил туркам? У турок, вроде, всего 10 этих "Анок" ...было. А может даже ещё и с обучением и обслуживанием? Что-то мне совсем не верится в такую стоимость. Американский MQ-1 Predator стоит всего-то 4 мегабакса за штуку (а сначала вообще 3,2 мегабакса), но он круче - им можно из США через спутник управлять, его делали куда более дорогие американские инженеры и рабочие. Даже MQ-9 Reaper стоит всего 16,9 мегабаксов за штуку.

Цитата, Hazzard сообщ. №9
А почему вы по схеме либо-либо рассматриваете ситуацию? Надо ВТО жахнуть? Вон высоко в небе Су-34 летит. Надо причесать зелёнку и сыпануть НУРСов в квадрат? Вот вам лёгкий штурмовик. А БПЛА должен заниматься разведкой и наведением этого всего, а не ракеты пускать.
И зачем нужен этот Ил-10 без ВТО? Просто "чтоб был"? Зачем нужно сыпать тоннами тупыми боеприпасами, когда можно ювелирно выпилить одним выстрелом? Ведь дешевле выйдет в итоге (а ещё хранить, транспортировать дешевле один "умный" боеприпас, чем тонны "тупого чугуния"). И да, не надо никому рисковать жизнью, пикируя - для вас это тоже пустой звук, как и для Бориса Алексеевича? Типа работа такая у солдат - гибнуть в бою, а бабы ещё ребятишек нарожают? И плевать на побочные жертвы и разрушения? Деды так воевали - и нам не зазорно? У всех БПЛА занимаются не только разведкой и целеуказанием, но и ВТО применяют и причём очень успешно, но нам, почему-то, не надо - нам давай дедовский способ - героическое пикирование на Ил-10, прорываясь через море огня - авось пронесёт! Ну явно ведь вызывать кого-то ещё чтобы выстрелить (Ил-10) выйдет дороже, чем выстрелить сразу же самому - там ведь ещё и стоимость разработки, постройки, содержания, обучения. И зачем нам иметь возможность висеть в воздухе 24 часа над заданным районом и оперативно не только обнаружить, но и уничтожить цель, когда можно подождать пока лётчики добегут до самолётов (может ещё одеваться надо, снаряжать оружием, топливом самолёты?), "раскочегаривание" самолёта, рулёжка, взлёт, полёт... всё как у дедов! И чего ради-то? В чём выигрыш? Его ведь и по деньгам нет! А уж про эффективность ударов и про жизни людей - и подавно.
0
Сообщить
№13
15.03.2020 10:42
Цитата, Hazzard сообщ. №3
Может просто надо решить проблему с вертолетами?
Это надо увеличивать их скоростные характеристики до 600-800 км/ч и бронирование
Зачем, для какой цели увеличивать скорость вертолета до 600-800 км/ч?
А пилотируемому винтовому штурмовику бронирование разве не нужно?
Цитата, Hazzard сообщ. №9
Извините, а как вы рассчитали вероятность? Очень интересно
Цитата, Hazzard сообщ. №5
Попасть без автоматики из стрелковки в цель двигающуюся на скорости 500-600 км/ч практически невозможно, только если случайно
Извините, а как Вы рассчитали значение функции вероятности "практически невозможно"? Очень интересно.
Насколько выше, чем "практически невозможно" вероятность попадания в цель, движущуюся со скоростью 200-300 км/ч? Расчет пожалуйста.
Цитата, Hazzard сообщ. №5
Впрочем,  да, штурмовка - самый опасный для вертолёта/самолёта вид атаки и потери при ней неизбежны, и уж лучше пускай это будут дешевые штурмовики, чем дорогие вертолёты/самолёты
Из чего Вы сделали вывод, что пилотируемый винтовой штурмовик - "дешевый"?? Почему игнорируете вариант использования БПЛА для "штурмовки"?

Разве штурмовик умеет зависать на месте, доворачиваться для ведения огня вбок, назад, делать вокруг цели "воронку" ведя непрерывный огонь, кратковременно "выныривать" из-за укрытия для доразведки? Или эти тактические приемы не нужны?
Цитата, Hazzard сообщ. №9
Одна АНКА стоит 30 млн. долларов. Это дороже чем Су-25 в полном фарше
Источники в студию пожалуйста - про $30 млн. за АНКУ и про цену Су-25 новой постройки "в полном фарше".
Цитата, Hazzard сообщ. №9
А почему вы по схеме либо-либо рассматриваете ситуацию? ...Надо причесать зелёнку и сыпануть НУРСов в квадрат? Вот вам лёгкий штурмовик. А БПЛА должен заниматься разведкой и наведением этого всего, а не ракеты пускать.
А почему Вы по схеме либо-либо рассматриваете ситуацию?
Применять НУРС и ракеты с беспилотника не позволяет религия?
Цитата, ash сообщ. №10
Вы не могли бы указать, какой винтовой двигатель (ДВСпоршневой или ТВД) мы могли бы сейчас использовать для современного Ил-10?
Цитата, Hazzard сообщ. №11
К сожалению, у нас такого нет. С двигателями для малой авиации вообще полный швах какой-то.
"Современный Ил-10" и "малая авиация" далеко отстоят друг от друга по потребной мощности двигателя. Уверен, что использование поршневых дизельных двигателей для тяжелых БПЛА типа "Альтиус" или гипотетического современного Ил-10 это бесперспективный тупик, атавизм. Поршневой двигатель в 4-5 раз габаритнее и тяжелее ГТД. "Плюсы" поршневого двигателя - более высокий КПД (меньший расход топлива) и в 5-10  раз меньшая стоимость, "срабатывают" разве что как раз в малой авиации или военных аппаратах небольшой мощности типа Rotax (115 л.с., MQ-1 Predator, "Орион").
В РФ есть несколько проектов ТВД мощностью 500-1000 л.с., которые ждут решения о разработке, конкурсе и финансировании, например у "ОДК-Климов" и "НПП Аэросила", в том числе на основе уже существующих вспомогательных ГТД. На создание такого двигателя уйдет всего пара лет.
Цитата, Враг сообщ. №7
"Верба", которая смотрит ещё и в УФ , так вообще проигнорирует их и всякие системы подавления "Витебск", "Президент-С". Свежие "Стингеры" тоже так просто не обманешь.
В чем-в чем "смотрит Верба"? Откуда у вас сведения, что современные системы самозащиты ЛА не справляются с "Вербой" и свежими "Стингерами"? Источник пожалуйста. И про "УФ-зрение" у ПЗРК "Верба".
-1
Сообщить
№14
15.03.2020 12:14
итак пробегусь по эпичнейшем бредням. ПЗРК не тепловой ине тока  3 оптическая верба видящая втч такую мелочь как томогавк в разы лучше стрелы... будет валить поршневики пачками. пво корабля иногда сбивало и сотни самолётов многие пушки сбивали и по 10 +самолётов имея расчёт обученый на батарею 4*37 деражели пикировщики бомберы за 3км от себя на отлично. арта зенитная ваще недавала себя бомбить ещё в 70-е как вариант сбивая сотни самолётов из тысяч за пару лет... бомбили вьетнам? пустыри да)) мост годами немогли снести. бла в разы дороже поршневика нормального а неуберстелсшизото.  однако снести несколько илов сложнее чем 1 су25 или 1 ми24 хотябы иза числености. скорость незарешает ни разу во всех. однако бъют в основном не в вакуеме а страны нато а им хорошщо надавать с су34а не ил2 есть аткое. а малой интенсивности.. пока на отлино справляються су24253430 прям на отлично. при том летая быстрее в свободнйо охоте с большим весом. поршня хороша ВМЕСТО кр с прицелом на многоразовость и мозги с сбросм залпами разных бомб... ибо сбить ф15 с 2 уаб или 1 поршневик с 1 уаб (котрая с такого кидалы пролетит в 2 раза ближе кстати ио разгон ивысота не те)... на большой дальности.. вот это дороже.... афтары же натягивают сову на глобус типа в каокм то нереальном сценарии строго вон то лучше вон этого почемуто там... реально же это неинтересно)) опять же ЛДБШ моно строиьт многими тыщами и мачить нос ирийцам при нехватке миг23 или миг15 по ауг вместо циркона но.. корейцам... нам как то сподручнее общеуниверсальнопередовые... аЯк130 кстати боевой и чутка дешевле... миг31 а тоже носит бомбы ..оба. какой лучше? а целькакая?

я таки вернусь к ПАК ДА пластиковый он должен быт сграфеном (это делает его независимым от молний при пластиковом корпусе) как итог сабж потащит не 50 а 100 тонн на ту же дальност с прочими темежи ЛТХ.. правда он будет дороже но не всё ли равно? для стартега делаемого штушно... и прбывающего к цели с сверхдальними ракетами но дешевле 4202 или там статус6 и попроще и в 100 раз быстрее корабля котрый... ДОРОЖЕ сабжа. а 100 тонн за вылет эт луч добра дающим возможност вспомнить русский язык всяким сепаратистамна аляске ТМ.

на ил2 умники так и нешмагли ахотели в прицел с 2 мя положениями. чобы расширить сектор. рельано попасть смалых дальностей моно и 20мм могли и по быстрому хвост оторвать севшему на хвост ястребу... тот тоже не мог сбить нес ев на хвост толком то...  соотвествено 1 прицел это как обычно мушка а второй это триплекс позволящий вывернуть оружие но глазом смотреть вприцел как по прямой. даже как то чертёж гдето выкладывал... [imgпока на проверке[/img]
0
Сообщить
№15
15.03.2020 23:27
Цитата, Враг сообщ. №12
Речь про выход из пикирования была. Но даже если и 700, то до скорости звука всё равно как-то очень далеко, а очень трудно сбивать когда у цели скорость несколько Махов, а не 1,1 и её площадь очень маленькая, как вид спереди у подлетающей к тебе ракеты.

700 км/ч это уже надо делать упреждение в стрельбе больше 100 метров от точки, причём это на минимальных расстояниях. На расстоянии в километр, с учётом баллистики пули, рассчитать упреждение без автоматики уже нереальная задача. Еще раз, попадание на таких скоростях без автоматики, только если очень, очень сильно повезет.

Цитата, Враг сообщ. №12

Просто вам не очевидно, что если по самолёту будет палить одновременно несколько сотен человек из автоматического оружия, то вероятно будет заметно больше, чем если будет стрелять всего один? Вероятность сбития 0,1 - вполне может быть, я считаю. Что именно вас смущает?.

Несколько сотен(!?) человек?  Вы вообще понимаете о чём говорите? Дичь типа этой:

Макимум психологический эффект, чтобы пилот отвернул.

Цитата, Враг сообщ. №12
Впрочем и одного попадания из ЗУ-23-2 тоже может хватить для SuperTucano, хотя да, опять же, смотря куда - как повезёт.

Ил-2 возвращался с миссий и с 300ми попаданиями. Да, я согласен, это экстремум, но тем не менее, 50-100 попаданий вполне себе практика.

Цитата, Враг сообщ. №12

А не известно... Может быть

Имхо, неверная логика. Современных ПЗРК даже у продвинутых армий кот наплакал, более того "уставревших" ПЗРК тоже не так уж и много, в виду сложности их эксплуатации. Далее, ПЗРК это оружие обороны регулярных частей - отогнать самолёты противника, не дать спокойно бомбить и т.д. пока выполняется боевая задача. В случае иррегуляров, отгонят раз, отгонят два, а потом все эти ПЗРК кончатся.

Цитата, Враг сообщ. №12

Чего? Откуда данные? Может это весь десяток столько стоил туркам? У турок, вроде, всего 10 этих "Анок" ...было.

Дак я еще по минимальным известным данным взял. Флайтглобал пишет, что контракт на 10 АНОК стоил туркам 300 млн. (тобишь 30 млн за штуку) Здесь пишут что 6 Анок Тунису стоили 240млн( тобишь 40 млн за штуку).  Если есть другие данные, предлагайте.

Цитата, Враг сообщ. №12
И зачем нужен этот Ил-10 без ВТО? Просто "чтоб был"? Зачем нужно сыпать тоннами тупыми боеприпасами, когда можно ювелирно выпилить одним выстрелом?

Открою страшную тайну, но на войне в большинстве случаев ты не видишь противника. Пехота обычно говорит что-то типа: "откуда-то с севера по нам херачит пулемёт, подавите его пожалуйста".  И отсюда начинается штурмовка - положить НАРы и пушкой квадрат причесать, чтобы тот пулемёт заткнулся. А ювелирно ты бы мог всех поубивать, если бы точно знал где этот пулемёт. В этом и есть принципиальная разница штурмовки и применения  ВТО.
+1
Сообщить
№16
15.03.2020 23:39
Цитата, BorSch сообщ. №13
Извините, а как Вы рассчитали значение функции вероятности "практически невозможно"? Очень интересно.
Насколько выше, чем "практически невозможно" вероятность попадания в цель, движущуюся со скоростью 200-300 км/ч? Расчет пожалуйста.

Я, немного, занимаюсь практической стрельбой. Исходя из моего опыта, невозможно посчитать упреждение если ты не знаешь точное расстояние до цели и её скорость. Возможно, есть уникумы, которые "на глазок" могут рассчитать эти параметры, принять учёт угла зрения, посчитать баллистику пули,  выдать огонь с учётом единицы угловой минуты  в условиях боя и т.д. Но в реальности, мне это крайне сомнительно (особенно на заявленных скоростях).

Цитата, BorSch сообщ. №13
Из чего Вы сделали вывод, что пилотируемый винтовой штурмовик - "дешевый"?? Почему игнорируете вариант использования БПЛА для "штурмовки"?

Потому что на текущем техническом уровне БПЛА на это не способны.

Цитата, BorSch сообщ. №13
Уверен, что использование поршневых дизельных двигателей для тяжелых БПЛА типа "Альтиус" или гипотетического современного Ил-10 это бесперспективный тупик, атавизм.

Конечно тупик. Двигатель должен быть турбовинтовым.
+1
Сообщить
№17
16.03.2020 00:36
Цитата, BorSch сообщ. №13
Насколько выше, чем "практически невозможно" вероятность попадания в цель, движущуюся со скоростью 200-300 км/ч? Расчет пожалуйста.

200-300 км/ч - это, примерно, 70-80 м/сек.
Начальная скорость пули современного "личного" стрелкового оружия - примерно 700-800 м/сек, средняя при стрельбе с учетом  сопротивления воздуха на дальность 1000 м - примерно 350 м/сек. Т.е. время полета на высоту 1000 м - примерно 3 сек, 2000 м - секунд 10 самое малое (если вообще долетит, что вряд ли).
Но пусть 1000 м - для штурмовки это отнюдь не самая подходяшая высота (высоковато).

За 3 сек цель со скоростью 70 м/сек пролетит 200 м. Это (при длине Ил-10 примерно 11 м) около 20 длин цели, т.е. стрелок НЕ МОЖЕТ задать визуально  ни линию на точку упреждения, ни "точку" на этой линии, и стрелять будет СОВЕРШЕННО НАОБУМ, в место, геометрически (при использовании любого "стрелкового" прицела) никак не связанное с целью.
С учетом ветра, разной плотности воздуха, реального (а не идеального) полета цели - и по курсу, и по высоте, и про скорости - все это превращается в пустую забаву.

В "расчетной точке встречи" (размером в десять метров в направлении ее полета) части цели будут находиться 10м / 70м/c = 0.14 сек, пуля - 3.5м / 350 м/сек = 0.01 сек. Что раньше, что позже попадание пули в ЭТУ геометрическую  область совершенно бесполезно.

Т.е. вероятность попадания в цель, особенно во что-то "уязвимое", примерно равна 0. :)
+5
Сообщить
№18
16.03.2020 01:55
Штурмовка - это (по определению) воздушная атака с небольшой высоты (не выше 500-600 м, обычно намного ниже). Смысл - атака малозаметных с воздуха целей, небольших целей, а также целей, появляющихся на небольшое время (в последнем случае штурмовики должны были "висеть" некоторое - не такое маленькой время - над местом возможного появления целей).
Одно из достоинств - сложность попадания в штурмовик "сбоку", когда очень высока - из-за малой высоты - его угловая скорость относительно наземного стрелка.
Как следствие - применение при штурмовке самолетного специфического вооружения, малоэффективного (или почти бесполезного) с бОльших высот (авиационные пушки, НУРСы и т.п.).

Смысл - способность уничтожать "обычным" ("не высокоточным") оружием "компактные" цели.

Такое (правильное :)) понимание "штурмовки" объясняет, почему важность и ценность штурмовки резко снижается (если не сходит совсем на "нет") с развитием средств разведки и целеуказания, появления высокоточных средств поражения (не только авиационных) малой и средней мощности, и особенно - их (средств разведки/целеуказания и поражения) интеграции в единый комплекс ("разведывательно-ударный комплекс").

По этой причине уделение большого внимания средствам штурмовки сейчас мне кажется очень странным. Штурмовка - это компенсация недостатков и ограничений атакующих средств за счет повышения риска потери атакующих летательных аппаратов, т.е. ВЫНУЖДЕННАЯ МЕРА. Разработка поршневых штурмовиков против бандитов/наркоторговцев/контрабандистов/... в Аргентине/Бразилии, скорее всего, имеет смысл. Но это IMHO не тот случай, когда с этого надо "брать пример". :)

Тот же Су-25, хоть и называется - по традиции - "штурмовиком", таковым НЕ ЯВЛЯЕТСЯ просто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Его основное применение сейчас  - атака с гораздо бОльших высот (до 5000 м), причем ЖЕЛАТЕЛЬНО :) высокоточным оружием (возможна и классическая штурмовка, но это явно не основной режим боевого применения).
+1
Сообщить
№19
16.03.2020 07:15
Цитата, Hazzard сообщ. №16
Потому что на текущем техническом уровне БПЛА на это не способны
За что попал(а) в тюрьму Челси Меннинг?
+1
Сообщить
№20
16.03.2020 07:32
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
Такое (правильное :)) понимание "штурмовки" объясняет, почему важность и ценность штурмовки резко снижается (если не сходит совсем на "нет") с развитием средств разведки и целеуказания

Вот когда средства разведки и целеуказания будут на 100% определять цели (тоесть никогда) штурмовка будет не нужна. А пока, огонь на подавление и огонь по квадрату, это 90% работы тактического применения артиллерии и штурмовиков.

Цитата, BorSch сообщ. №19
За что попал(а) в тюрьму Челси Меннинг?

Емнип, за то что обнародовал(а) видео расстрела мирняка военными США с вертолётов. А что?
+1
Сообщить
№21
16.03.2020 15:13
Цитата, BorSch сообщ. №13
"Современный Ил-10" и "малая авиация" далеко отстоят друг от друга по потребной мощности двигателя.
АП-23"НОРМЫ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ЛЕГКИХ САМОЛЕТОВ", раздел 23.3. Категории самолетов:
Цитата, q
(b) К многоцелевой категории относятся самолеты с количеством посадочных мест, исключая места
пилотов, не более девяти, с максимальным сертифицированным взлетным весом не более 5700 кгс и предназначенные для ограниченного акробатического применения. Самолеты, сертифицированные по многоцелевой категории, могут использоваться для всех видов применения, перечисленных в пункте (а) настоящего параграфа, и для ограниченного акробатического применения. Ограниченное акробатическое применение включает в себя:
(1) Штопор (если он утвержден для данного типа самолета); и
(2) Плоские «восьмерки», боевые развороты, крутые развороты и другие маневры с углом крена более 60 град, но не более 90 град
Посчитаем грубо потребную мощность для гипотетического штурмовика с взлётным весом 5700 кг. Потребная мощность для Vкр=520км/ч (кр скорость Ил-10) примерно 1563 л/с.
Вот и получается, что ближайший существующий ТВД - ТВ3-117(наше всё))
Super Tucano тоже "укладывается" в АП-23. У него взл. вес 5200 кг. При этом двигатель 1600 л.с.
Вообщем-то не так уж и "далеко" отстоят. Вопрос в категории ВС.
Один хрен - готового движка под эти нужды нет.
+2
Сообщить
№22
16.03.2020 20:00
Цитата, Hazzard сообщ. №20
Емнип, за то что обнародовал(а) видео расстрела мирняка военными США с вертолётов. А что?
С вертолетов, утром в спешке не перепроверил.
Но Вы отрицаете способность современных БПЛА "штурмовать", т.е. наносить удары по наземным объектам. Простите, не буду тратить время на возражение.
Цитата, ash сообщ. №21
К многоцелевой категории относятся
Цитата, ash сообщ. №21
Super Tucano тоже "укладывается" в АП-23
Нет, не укладывается, поскольку относится не к многоцелевой категории, а к военной.
List of current production certified light aircraft
Поршневые двигатели - от 100 до 300 л.с.
ТВД - от 400 до 900 и лишь у двух однодвигательных моделей - 1200 л.с., с максимальным взлетным весом самолета, укладывающимся в 12,500 lb (5,670 кг).

У нас, кстати, есть, ну, почти есть, учебный Як-152, с максимальным взлетным весом 1480 кг. и поршневым двигателем мощностью 500 л.с. Вот он скорее укладывается.
-1
Сообщить
№23
16.03.2020 20:07
Цитата, BorSch сообщ. №22
Нет, не укладывается, поскольку относится не к многоцелевой категории, а к военной.
А кто запретит взять гражданские нормы и "уточнить" специальные задачи в ТТЗ? Или военные самолёты летают в другой атмосфере?
Цитата, BorSch сообщ. №22
У нас, кстати, есть, ну, почти есть, учебный Як-152, с максимальным взлетным весом 1480 кг. и поршневым двигателем мощностью 500 л.с. Вот он скорее укладывается.
)Укладывается во что? В АП-23? Или в Ваше понятие "штурмовик"?
Цитата, BorSch сообщ. №22
Super Tucano тоже "укладывается" в АП-23
Нет, не укладывается, поскольку относится не к многоцелевой категории, а к военной.
Цитата, q
Первый прототип самолёта поднялся в воздух в 1999 году. Изначально проектировался как учебный самолёт, но впоследствии был доработан для проведения ударов с воздуха. Кабина пилота штурмовика защищена кевларовой бронёй.
0
Сообщить
№24
16.03.2020 20:17
Цитата, ash сообщ. №23
А кто запретит взять гражданские нормы и "уточнить" специальные задачи в ТТЗ? Или военные самолёты летают в другой атмосфере?

Даже больше, некоторые НЕавиационные двигатели неплохо справятся поработать в роли авиационных. Для беспилотника не так уж критично, летать на керосине или на бензине. Можно даже лить керосин в бензиновый, это уменьшит ресурс из-за детонации, но пахать будет.
0
Сообщить
№25
16.03.2020 22:44
Цитата, Викторович сообщ. №24
Даже больше, некоторые НЕавиационные двигатели неплохо справятся поработать в роли авиационных.
Ну да. Только вот по тем же АП-33 надо бы и двигатель сертифицировать. Есть примеры таких разработок. Только вот у нас с этим туго...
0
Сообщить
№26
16.03.2020 22:56
Цитата, BorSch сообщ. №22
Но Вы отрицаете способность современных БПЛА "штурмовать", т.е. наносить удары по наземным объектам. Простите, не буду тратить время на возражение.

Скажите мне, а вы в курсе чем отличается ракетно-бомбовый и бомбо-штурмовой удар? Вроде и то и то "наносить удары по наземным объектам", а под каждый аж отдельные рода фронтовой авиации создали.
+1
Сообщить
№27
16.03.2020 23:36
Цитата, Hazzard сообщ. №26
а под каждый аж отдельные рода фронтовой авиации создали

С тех пор мир немного изменился.
-1
Сообщить
№28
17.03.2020 00:02
Цитата, Викторович сообщ. №27
С тех пор мир немного изменился.

С "тех пор" это с когда и каким образом он изменился?
0
Сообщить
№29
17.03.2020 00:26
За 60 лет-то? ;) Устанешь перечислять...
0
Сообщить
№30
17.03.2020 02:01
Цитата, Hazzard сообщ. №28
С "тех пор" это с когда и каким образом он изменился?

С тех пор, как в "массовое производство" пошли продвинутые средства развелдки и целеуказания,  качественные прицелы и высокоточное оружие на борту самолетов. Примерно середина 60-ых.
+1
Сообщить
№31
17.03.2020 08:43
Цитата, Викторович сообщ. №29
За 60 лет-то? ;) Устанешь перечислять...
Цитата, ID: 19550 сообщ. №30
С тех пор, как в "массовое производство" пошли продвинутые средства развелдки и целеуказания,  качественные прицелы и высокоточное оружие на борту самолетов. Примерно середина 60-ых.

Итак, "та пора", наверно, при Хрущёве наступила, в 1956 году решение об упразднении штурмовой авиации приняли и самолёты порезали, ракетыж наше всё! Результат - в 70х начали экстренно разрабатывать Су-25.
А нет, "та пора" у американцев  в 90х наступила, когда они начали А-10 списывать, ведь теперь ониж высокоточно с Ф-16/15 всех победят! Результат - "Буря в Заливе", где А-10 самым эффективным самолётом оказался.
Получается тоже нет, возможно, "та пора" в 2007м случилась, когда конгресс США решил, что А-10 больше не нужен - есть Предаторы и Ф-35! Результат в 2017: Air Force R&D Chief Lt. General Arnold Bunch testified that the service "is committed to maintaining a minimum of six A-10 combat squadrons flying and contributing to the fight through 2030 [with] additional A-10 force structure is contingent on future budget levels and force structure requirements. До 2030 штурмовая авиация, несмотря на БПЛА и F-35, будет точно. Тоже мимо.
Дак когда же наступила "та пора", вот не пойму никак.
+2
Сообщить
№32
17.03.2020 16:43
Цитата, q
и самолёты порезали

Там было столько послевоенного хлама... У американцев вон до сих пор половина его догнивает на площадках хранения.

Цитата, Hazzard сообщ. №31
Результат - "Буря в Заливе", где А-10 самым эффективным самолётом оказался.

А вы думали, косячить - разве исключительная привелегия русских?
Ни разу не так это.
Косячат все.
Пиндосы косячат, немцы, не поверите, тоже косячат, все блин косячат.
И ваш покорный слуга.
Ни системы, ни отдельные люди, ни ИИ, ни детерминистические методы не безупречны.
Всё идиосинкразическая гонка маразматиков за кусок тени от солнца.

--------------------------------

Везде, где есть госзаказ, есть желающие его спровоцировать и освоить бабло.
И посрать освоителям на результат, и, не важно, военный он или гражданский.
Судя по тому, как по спартански живут северокорейцы, Северная Корея - не исключение. Ну, у них хоть реально действующий полномочный монарх есть, ни у кого нет, а у них есть. ;)

....
В одних обстоятельствах хороша пуля против вилки, а в других - вилка против пули.
0
Сообщить
№33
17.03.2020 17:24
Цитата, Викторович сообщ. №32
Везде, где есть госзаказ, есть желающие его спровоцировать и освоить бабло. И посрать освоителям на результат, и, не важно, военный он или гражданский.

Оооо, здесь согласен. Освоение госзаказа - это как раз закупка вундервафель претендующих на переворот всяческих основ. Причём вундервафли должны быть обязательно дорогущие не только при покупке, но еще и в эксплуатации, чтобы денюжка постоянно капала, а вот старые надо быстренько попилить, дабы возврата никак не было.
+1
Сообщить
№34
17.03.2020 18:16
Цитата, Hazzard сообщ. №31
Дак когда же наступила "та пора", вот не пойму никак.

Потому не понимаете,  что понять не хотите, и уперлись рогом.

Одно дело "существует", другое - "является mainstream'ом".
Одно дело - "оптимален", другое - "подходит", третье - "терпимо", четвертое - "лучше, чем ничего".
Наконец, есть еще такой оттенок: "за этим будущее" и "еще послужит".

ВСЕ ЭТО - о том, что СУЩЕСТВУЕТ и ИСПОЛЬЗУЕТСЯ. Но не обязательно "РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ", и не факт, что "ПРОИЗВОДИТСЯ".

Производство A-10 прекратили в 1984. Скоро как 40 лет. Использовали против слабого (практически беззащитного) противника. Это "остаточное явление", отголоски прошлого. Никто не собирается разрабатывать и производить что-то подобное новое - есть голоса за то, чтобы СОХРАНИТЬ остатки того, что было и есть, а не УНИЧТОЖАТЬ "полностью" - потому, что еще КОЕ-ГДЕ ПРИГОДИТСЯ. Может быть.

Вы же НАСТАИВАЕТЕ, что факт наличия дюжины-другой машин, случайно сохраненных от уничтожения - это свидетельство, что их, этих машин, "эпоха продолжается".  Мол, "не могу понять" (C).
Я, честно говоря, не верю, что есть люди, которые это действительно НЕ МОГУТ ПОНЯТЬ. Вот НЕ ХОТЯТ ПОНЯТЬ/ПРИЗНАТЬ - это другое дело. :)

Подумайте над этим спокойно чуть-чуть, и сразу все поймете. Не rocket science.
+2
Сообщить
№35
17.03.2020 18:31
Цитата, Hazzard сообщ. №31
До 2030 штурмовая авиация будет точно
Осталось 10 лет. Новых проектов пилотируемых ЛА для "бомбо-штурмовых ударов" (не путать с "ракетно-бомбовыми") - нет. Тоже мимо.
Цитата, Hazzard сообщ. №31
Результат в 2017: Air Force R&D Chief Lt. General Arnold Bunch testified that the service "is committed to maintaining a minimum of six A-10 combat squadrons flying and contributing to the fight through 2030 [with] additional A-10 force structure is contingent on future budget levels and force structure requirements.
A-10C — обновлённая модель A-10. Оснащён современным цифровым оборудованием, способен нести высокоточное оружие с лазерной системой наведения. Первые A-10C поступили на вооружение в 2006 году, к 2011 году планируется переоборудовать в эту модификацию все A-10, остающиеся на вооружении.
A-10PCAS — версия беспилотного варианта штурмовика. Разработана компаниями Raytheon и Aurora Flight Sciences для одного из проектов DARPA.

0
Сообщить
№36
17.03.2020 18:48
Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Никто не собирается разрабатывать и производить что-то подобное новое
Цитата, BorSch сообщ. №35

Новых проектов пилотируемых ЛА для "бомбо-штурмовых ударов" (не путать с "ракетно-бомбовыми") - нет.

Ой дану?))  А программы ЮсАф Light Attack/Armed Reconnaissance (LAAR) или Light Air Support (LAS) - в рамках которых разрабатывались облегченные штурмовики, как раз все эти супер-тукано и эйртракторы, это что? А американский свеженький от 2019 года Сокомовский "CAS, Armed Reconnaissance, Strike Coordination & Reconnaissance, and Airborne Forward Air Control" - это что? Persistent Close Air Support (PCAS) у ДАПРы это у нас что?
Вопрос изучили бы, для начала, rocket science вы наши.

Цитата, BorSch сообщ. №35
A-10PCAS — версия беспилотного варианта штурмовика. Разработана компаниями Raytheon и Aurora Flight Sciences для одного из проектов DARPA.

Воооот, уже начали хоть что-то по теме читать))) Модификация A-10PCAS была разработана как раз в рамках Persistent Close Air Support (PCAS)... от неё отказались, ибо optionally manned A-10 оказался значительно хуже, сложнее и дороже управляемого человеком А-10.
0
Сообщить
№37
17.03.2020 18:58
Цитата, Hazzard сообщ. №36
это у нас что?

Это исследовательские военные проекты. Ну, интересные. На прокорм кадрам, что бы не разбежались и мозги не усохли. На данный момент эти проекты - не более,чем ограниченно полезные.
0
Сообщить
№38
17.03.2020 19:06
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Light Attack/Armed Reconnaissance (LAAR)
Project Cancellation
Цитата, Hazzard сообщ. №36
или Light Air Support (LAS) - в рамках которых
LAAR и LAS - два названия одной и той же программы.
Цитата, Hazzard сообщ. №36
CAS, Armed Reconnaissance, Strike Coordination & Reconnaissance, and Airborne Forward Air Control
Оттуда же.
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Persistent Close Air Support (PCAS)
Для необязательно пилотируемых или беспилотных платформ.

Вопрос изучили бы, для начала.
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Persistent Close Air Support (PCAS)... от неё отказались, ибо optionally manned A-10 оказался значительно хуже, сложнее и дороже управляемого человеком А-10
... а управляемый человеком А-10 в полном составе модифицируется из "бомбо-штурмового" в "ракетно-бомбовый" (не путать).

Воооот, уже начали хоть что-то по теме читать.
0
Сообщить
№39
17.03.2020 21:00
Цитата, BorSch сообщ. №38
Project Cancellation

Ну да. Из-за budget cut, решили что пока обойдутся А-10. Разве это "никто не собирается производить и разрабатывать"?

Цитата, BorSch сообщ. №38
LAAR и LAS - два названия одной и той же программы

Это разные программы позже объединённые в одну.

Цитата, BorSch сообщ. №38
Оттуда же.

Оттуда же, это откуда же? LAAR и LAS у ВВС программа. Это же СОКОМовская. Причём свежая. Никто не собирается разрабатывать и производить, да...

Цитата, BorSch сообщ. №38
Для необязательно пилотируемых или беспилотных платформ. Вопрос изучили бы, для начала.

Я то изучил, в отличие от. После закрытия программы MQ-X опционально пилотируемые и беспилотные платформы были исключены из PCAS. А вот что обязательно, так это то что в этой программе были только платформы способные к БШУ.

Цитата, BorSch сообщ. №38
а управляемый человеком А-10 в полном составе модифицируется из "бомбо-штурмового" в "ракетно-бомбовый" (не путать).

Не из "бомбо-штурмового" в "ракетно-бомбовый", а к "бомбо-штурмовому" добавляется возможность "ракетно-бомбового". Или чего, с А-10С броню и пушку сняли?
+1
Сообщить
№40
17.03.2020 22:21
Цитата, Hazzard сообщ. №39
Из-за budget cut, решили что пока обойдутся А-10. Разве это "никто не собирается производить и разрабатывать"?
Да, именно так и называется. При budget cut оставляют нужные программы и убирают ненужные, то есть те, которые никто не собирается производить и разрабатывать.
Цитата, Hazzard сообщ. №39
Оттуда же, это откуда же? LAAR и LAS у ВВС программа. Это же СОКОМовская. Причём свежая. Никто не собирается разрабатывать и производить, да...
Цитата, Hazzard сообщ. №36
А американский свеженький от 2019 года Сокомовский "CAS, Armed Reconnaissance, Strike Coordination & Reconnaissance, and Airborne Forward Air Control" - это что?
Это благое пожелание - приобрести 75 самолетов, выбрав модель из числа конкурсантов LAAR/LAS. Или у Вас другая информация - что именно там свеженького и как продвигается процесс - выделен ли бюджет, заключен ли контракт?

P.S.
17.02.2020
Пентагон обойдется без «Супер Тукано»
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.05 04:07
  • 9
Ставка на тактическое ядерное оружие должна стать основой сдерживания агрессивных устремлений НАТО
  • 22.05 02:39
  • 26559
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 21.05 19:04
  • 5
Минобороны РФ показало кадры боевой работы ЗРК «Тор-М2У» и «Тор М-3» в ходе спецоперации
  • 21.05 15:47
  • 81
Слухи о поставках иранского оружия в Россию являются информационным вбросом
  • 21.05 10:09
  • 23
Российские ударные вертолёты Ка-52 получили высокую оценку по итогам боевого применения на Украине
  • 21.05 09:59
  • 3
ВС РФ впервые применили в ходе спецоперации БМПТ "Терминатор"
  • 21.05 04:58
  • 24
Т-90М – четвертая модификация "девяностого", опробованная в реальных боях
  • 21.05 04:51
  • 56
«Javelin должен был сжечь всю нашу технику, но этого не произошло»
  • 21.05 03:09
  • 14
Экс-замминистра обороны Польши: Калининград нужно демилитаризовать
  • 21.05 03:00
  • 9
Борисов рассказал об использовании ВС РФ лазерного оружия в спецоперации
  • 21.05 02:43
  • 5
В США рассказали о «серьезной проблеме» российских Ка-52
  • 21.05 02:40
  • 4
Новая ракета расширит дальность работы Су-30 до 2000 км
  • 20.05 23:21
  • 10
В «Ростехе» назвали сроки начала серийного производства истребителя Checkmate
  • 20.05 22:24
  • 12
Установка "реактивной брони" не поможет украинским Т-72М1
  • 20.05 19:59
  • 2
Минобороны не считает буквы Z и V официальными воинскими символами