Войти

«Горбатый» в непривычном ракурсе

4255
100
+2
Источник изображения: warspot.ru

Созданный авиаконструктором С.В. Ильюшиным штурмовик Ил-2 стал в годы Великой Отечественной войны основным ударным самолётом советской авиации и одновременно самым массовым боевым самолётом в мире. Так повелось, что в массовых изданиях информация об этом легендарном самолёте часто укладывалась в один-два абзаца, состоящих из превосходных эпитетов. Говоря о недостатках, допускалось упоминать лишь отсутствие у ранних модификаций кабины стрелка — но и это было устранено с появлением двухместного варианта Ил-2. Между тем не всё было так однозначно, о чём свидетельствуют воевавшие на этом самолёте лётчики.

Когда две головы — хуже

Вносимые на авиазаводах изменения в конструкцию часто были вызваны как раз критичными отзывами «конечного потребителя» — лётчиков, стрелков и авиатехников штурмовых авиаполков. Касались они отнюдь не только кабины стрелка. Так, в 1943 году лётчики из 214-й штурмовой авиадивизии, представляя командованию выводы о действиях двухместных «Илов», наряду с положительными эффектами (непрерывное наблюдение за задней полусферой, возможность вести огонь по вражеским истребителям, атакующим сверху-сзади) отметили также ряд недостатков:

«1. Двухместный самолёт Ил-2 по сравнению с одноместным менее манёвренный и имеет уменьшение скорости полёта на 10–15 км/час.

2. Бомбовая нагрузка значительно уменьшается — вместо обычной 600 кг только 300 кг. Попытки увеличить нагрузку до 400 кг не увенчались успехом, у самолёта резко ухудшаются лётные качества.

3. Посадочная скорость у двухместного самолёта увеличивается на 15–20 км/час, что увеличивает пробег самолёта при посадке и требует аэродромы больших размеров.

Одноместный штурмовик Ил-2, оборудованный во фронтовых условиях местом для стрелка, получил большие повреждения в бою, но сумел вернуться на аэродром

Источник изображения: warspot.ru

4. Сектор обстрела заднего пулемёта недостаточный, а именно:

а) малы бортовые углы доворота пулемёта, которые необходимы минимум 45° в сторону обеих бортов;

б) совершенно отсутствует доворот вниз, который необходим минимум 30°;

в) вертикальный угол доворота вполне обеспечивает ведение огня.

Кроме того, хвостовое оперение самолёта и фюзеляж создают непростреливаемый сектор, особенно назад и назад-вниз.

5. Подводные рукава питания патронами плохо приспособлены, поэтому при горизонтальном положении пулемёта получаются задержки, неподача патрона и разрыв ленты.

6. Турельная установка при работе с неё требует больших физических усилий».

Далее в тактических указаниях отмечалось, что для устранения возможности атаки снизу при ведении воздушного боя рекомендуется уйти на минимальную высоту, вплоть до 20 метров. Также давался совет уменьшить скорость и активно маневрировать по направлению. Ещё в одной штурмовой дивизии предлагали решить проблему радикально: «На дно кабины бортстрелка поставить бронестекло и установить второй пулемёт кинжального действия».

Мелочи как источник больших проблем

Более полные опросы, проведённые в 1944 год, также выявили не только положительные стороны самолёта, но и ряд недостатков. В этой связи особенно интересен рапорт из 62-го штурмового авиаполка, где привлекли к ответам именно технический персонал — с тем, чтобы получить от них конкретные рекомендации по оборудованию самолёта.

«1. Термометры ТМЭ-41 и ТВЭ-41 [термометры входящего масла и воды — прим. автора] — частые обрывы обмотки сопротивления в местах пайки. Желательно место пайки отдалить от стакана приёмника.

2. Тахометр ТЭ-22 — частые отказы указателя из-за недоброкачественной смазки подшипников. Необходимо улучшить смазку и обеспечить строевые части таковой.

3. Трёхстрелочный индикатор [давление бензина, давление масла, температура выходящего масла — прим. автора] — частые обрывы капилляра в месте пайки сифона из-за недоброкачественно материала капилляра и хлопчатобумажной оплётки. Необходимо заменить материал капилляра на более эластичный и хлопчатобумажную оплётку на металлическую (с металлической оплёткой на все индикаторы).

Женская бригада на сборке штурмовика Ил-2

Источник изображения: warspot.ru

Радиооборудование:

1. Умформер РУ-11А - фильтры изготовляются весьма некачественно и, кроме того, из-за недостаточной амортизации при установке наблюдаются обрывы обмоток в дросселях.

2. СПУ-ФБ с завода №327. Усилитель на четырёх лампах типа 12М1М часто выходит из строя по причине отказа в работе ламп 12М1М, которые по сроку службы не удовлетворяют требованиям и возможности их использовать в полках на самолётах Ил-2, так как запасы ламп не поставляют.

3. Шлемофоны выпускаемые в последнее время заводом не соответствует техническим требованиям. Сопротивление ларингофонов вместо 150 Ω достигает в большинстве случаев от 500 до 1000 Ω.

Шлемофоны неплотно прилегают к голове из-за жёсткости целлулоидных прокладок на телефонах, вследствие чего акустические помехи превышают норму.

Электрооборудование: генераторы ГС-10-350 [штатная мощность 350 Вт и выходное напряжение 27,5 вольт] имеют повышенное напряжение (порядка 30 вольт и выше). Предложить заводу регулятор напряжения регулировать в пределах не выше 27,5 вольт».

Броня и фанера

Про живучесть бронированного штурмовика в рапортах было сказано и написано немало добрых слов — бронекорпус отлично защищал лётчика и жизненно важные узлы самолёта. Прочность центроплана помогала и при вынужденных посадках. Даже при посадках на фюзеляж в условиях неровной местности (пни и булыжники) указывалось, что это всего лишь «сокращает живучесть самолёта», хотя любая другая машина, скорее всего, перешла бы при этом в категорию металлолома. Находящиеся в корпусе бензобаки с заполнением углекислым газом также заслужили высокую оценку лётчиков. Кроме того, упоминалась хорошая устойчивость при значительных повреждениях планера и управления, позволявшая лётчикам возвращаться «на честном слове и одном крыле».

Подбитый Ил-2 совершил вынужденную посадку с убранным шасси

Источник изображения: warspot.ru

К слову, как раз к крылу претензии были — точнее, к замене дюралевых элементов деревянными. Указывалось, что при попадании зенитного снаряда фанера отрывается очень большим куском (до 3 метров). Хотя самолётам удавалось возвращаться и с такими повреждениями, как дипломатично писали лётчики «клеевые работы в полевых условиях зимой занимают много времени». В других частях тоже отмечали — хотя этот вариант «для государства стоил дешевле», но из-за сложности ремонта «затормаживал и не давал быстрого ввода в строй повреждённых самолётов, уменьшал самолётный парк… тяготил и не давал необходимой оперативности частей дивизии в выполнении боевого задания, простаивая продолжительное время на ремонте».

Что касается других элементов, то в рапортах отмечалось, что в кабину пилота снаряды и осколки ЗА попадают через подвижные створки фонаря, а от ИА противника — в щель между фонарём и фюзеляжем, разрываясь позади головы пилота. Стрелок на двухместных машинах был, увы, защищён куда хуже, поэтому с фронта просили установить на его часть фонаря бронестекло хотя бы слева и справа.

Замена повреждённой в боевом вылете плоскости крыла штурмовика гвардии старшего лейтенанта С.И. Кузнецова

Источник изображения: warspot.ru

Из органов управления самые тяжёлые последствия вызывали повреждения руля глубины — самолёт при этом переходил в крутое пикирование и разбивался. Учитывая «рабочие» высоты штурмовиков у цели, шансов на спасение у лётчика при этом практически не было.

Самым уязвимым местом Ил-2 дружно называли маслорадиатор. Этот факт приводится даже в известной книге об Эрихе Хартмане. Даже когда попадания не вызывали пожар масла, очень быстро начинал клинить перебитый мотор. Советские лётчики также добавляли, что при атаке истребителя снизу может «достать» и бензосистему, что также вызывает пожар, но с большей вероятностью. Отмечались и поражения водорадиатора, но и в этом случае у пилота ещё оставался шанс перетянуть через линию фронта — если цель располагалась не слишком далеко от неё.

Имелись к маслорадиатору и конструктивные претензии:

«а) Поступление (приход) масла в правый бак больше, чем расход из него, вследствие чего он переполняется, а левом же баке уровень масла падает.

б) Если допустить заправку маслом на 10–12 литров меньше установленной нормы — наступит маслоголодание мотора, даже при наличии переполнения правого маслобака».

Даже при довольно жесткой посадке прочный бронекорпус зачастую спасал не только экипаж, но и самолёт

Источник изображения: warspot.ru

Интересное наблюдение было сделано лётчиками 198-го шап относительно повреждений шасси (приводится в орфографии оригинала).

«Уязвимые места самолёта: опыт показал, что в начале войны уязвимым местом самолёта ИЛ-2 это участок центроплана, шасси и повреждение колёс. Достаточно указать, что с 1 сентября 1941 г. по 1 апреля 1942 г. из 160 самолётов, повреждённых ЗА противника, в разных формах приходилось: 60 повреждений колёс, 12 повреждений винтов, 7 повреждений мото-брони, 19 повреждений стоек шасси ломающихся подкосов, а также тормозных трубок. Остальное распределено на фюзеляже, плоскости и хвостовое оперение. В настоящее время [февраль 1944] повреждения от ЗА распределяются на весь самолёт, но больше случаев на плоскости (объясняется, очевидно, неточностью прицеливания обслуживающего персонала немецкой армии)».

Бомбить по сапогу

Наконец, ещё одной крайне серьёзной проблемой называлось отсутствие у Ил-2 нормального бомбардировочного прицела.

Во многих источниках встречаются утверждения, что этот недостаток не являлся особенно существенным. Мол, поражение пулеметно-пушечным огнём и реактивными снарядами производилось по стрелковому прицелу, а бомбы с «Илов» можно было кидать и «на глаз». Однако сами лётчики считали иначе. К тому же плотность немецкой ПВО, особенно в районах «вкусных» целей постоянно росла, что вынуждало даже бронированные штурмовики забираться повыше и осваивать новую для себя роль ближнего бомбардировщика.

Нанесение прицельных меток-полос на плоскостях штурмовика (из отчёта 233-й штурмовой авиадивизии)

Источник изображения: warspot.ru

Например, в марте 1943 года этим пришлось заняться лётчикам 243-й штурмовой авиадивизии.

«Штурмовикам на Северо-Западном фронте приходилось работать в условиях сильного противодействия средств ПВО противника, так как 16-я немецкая армия организовала круговую оборону, и передний край был особо насыщен зенитными средствами. Каждый опорный пункт имел свою противовоздушную оборону. Штурмовики несли потери на малых высотах от огня ЗА, ЗП, МЗА, от наземных пулемётных точек, от огня танков и даже от миномётного огня противника.

Противник использовал всю огневую мощь по штурмовикам, что заставило нас изменить тактику действий штурмовиков на поле боя».

Нанесение прицельных меток на лобовом стекле штурмовика (из отчёта 233-й штурмовой авиадивизии)

Источник изображения: warspot.ru

Далее в документе описывался довольно мучительный путь попыток приспособления Ил-2 к новой роли ближнего бомбардировщика. Попытки бомбить со средних (600–100 метров) высот уменьшили потери, но то самое «бомбометание на глаз» было малоэффективно. В итоге после ряда опытов на полигоне в дивизии пришли к выводу, что лучшим вариантом будет бомбометание с горизонтального полёта по выдержке времени. Однако даже при условии сброса бомб по команде ведущего, то есть наиболее опытных лётчиков, практика показала, что метод, включающий в себя «визирование по кромке плоскостей крыла» годится только для бомбометания по площадям.

В итоге лётчики 243-й шад все же пришли к тому, что наилучшим вариантом будет работа с пикирования. При этом «отсутствие бомбардировочного прицела заставило нас искать варианты других примитивных прицелов».

Для этого им пришлось заняться нанесением меток на плоскостях самолёта и лобовом бронестекле. Результатами в авиадивизии остались довольны, поскольку этот способ позволил даже лётчикам средней подготовки получить возможность поражать точечные цели. Насколько бы возросли эти возможности при наличии на Ил-2 нормального бомбардировочного прицела, остаётся лишь гадать.

Попадание авиабомб (предположительно четырёх ФАБ-100) в немецкое вспомогательное судно снабжения «Франкен» (Franken) в результате атаки штурмовиков Ил-2 ВВС Балтийского флота к юго-востоку от косы Хель, Восточная Пруссия, 8 апреля 1945 года. Фотоконтроль удара. Судно разломилось на две части. Белые всплески в верхней части снимка — места рикошета бомб от воды при топмачтовом бомбометании

Источник изображения: warspot.ru

Надо сказать, что хотя Ил-2 и являлся наиболее массовым штурмовиком Второй мировой (и вообще, как уже было сказано в начале статьи, наиболее массовым боевым самолётом), другие страны также имели свою штурмовую авиацию или, по крайней мере, нечто близкое к ней. Сравнивать концепции, а также конкретные самолёты можно долго и с переменным успехом. Что совершенно точно можно сказать про Ил-2 — этот самолёт очень «хорошо» лёг и на возможности советской авиационной промышленности и на уровень подготовки пилотов военного времени, многим из которых именно его броня помогла дожить до Победы.


Андрей Уланов

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Страны
Проекты
Похожие новости
02.09.2020
Российский истребитель Су-27 "перехватил" самолет ВВС Германии над Балтийским морем - Минобороны РФ
31.07.2020
Жэньминь жибао (Китай): США хотят превратить Восточную Европу в опорную базу для сдерживания России
08.06.2020
Polskie Radio (Польша): некоторые вооружения Путина представляют опасность для самих россиян
22.06.2015
НАТО назвал Калининградскую область одним из самых милитаризированных районов Европы
29.03.2012
Предпосылок для отставки начальника Генштаба нет, заявили в Кремле
16.01.2012
Война НАТО в Ливии: анализ, уроки
100 комментариев
№1
11.03.2020 19:44
ПВО вермахта повод для серьезного современного анализа. Что мы имеем для войны низкой интенсивности в ВКС России в 2020году?
Без малого ничего. Около двух сотен малоприспособленных штурмовиков Су-25 и все. Для сомневающихся подробнее. В боевом столкновении взвода ВДВ или спецназа с боевиками дистанция до противника около 150 метров. Разброс на местности поражающих огневых средств (бомбы, ракеты, снаряды) у штурмовика Су-25 около двухсот метров. Авиа - наводчика во взводе нет. Естественно, где их столько найдёшь? Объективно, снижаться для повышения точности штурмовки, Су-25 нельзя. Слишком дорогая машина и пилот. На высоте около 1000  метров  штурмовик  собьют с большой вероятностью.
  С вертолетами еще хуже. Так как боевики их сбивают  из переносного зенитного ракетного комплекса, ручного противотанкового гранатомета или крупнокалиберного пулемета на любой приемлемой высоте.  Не стоит 700 млн. рублей убытков за сбитую технику наш пехотный взвод. Тот, кто уцелел под дружественным огнем, в циничности суждений автора обвинять не будет, так как по закону Мерфи, дружественный огонь всегда более точен, чем огонь противника.
  Для тех умников,  кто уповает на высокоточное оружие, например, управляемые ракеты и планирующие бомбы, полезно ознакомится с их ценой. И главное это оружие в экономических и техногенных условиях войны имеет свойство быстро заканчиваться. Чтобы вам ни говорили, вам говорят о деньгах. Для подтверждения своих слов отсылаю к изучению экономической составляющей самых воюющих в мире ВВС, армии Израиля.  В больше половины случаев боевого применения авиации по вызову пехоты, ущерб противнику не стоил и керосина,  потраченного на вылет самолета. Кроме этого в Израиле, удивительно быстро закончились и запасы высокоточного оружия.  
В России стоимость Су-25 примерно 1 миллиард  рублей. Плюс стоимость эксплуатации и стоимость подготовки пилота. Цена вполне приемлемая для уничтожения «Леопарда» и «Абрамса», но не приемлемая для уничтожения «джихад-мобиля».  В сирийской воздушной операции хорошо показало себя российское высокоточное оружие. Но одно дело испытать оружие в боевых условиях, другое дело много лет вести войну, как это делает ВВС Израиля.
  Достаточность огневой мощи для воздушного штурмовика в войне низкой интенсивности в России давно обсуждается. Но приниматься решение в ближайшей перспективе, по оценочному мнению автора, не будет.
  Во-первых, хватает Су-25 и он модернизируется. Альтернативные самолеты, даже в проекте не рассматривается. Например, успешно продается Бразилией с 2003 года Super Tucano лёгкий турбовинтовой штурмовик. Характеристики Ил-10 советского штурмовика 1945 года. Вооружение: 2Х23-мм пушки, 2Х7,62-мм пулемета, 1Х12,7-мм пулемёт, боевая нагрузка 600 кг, неуправляемые ракеты, бомбы. Полностью бронированный центроплан и остекление кабины. Вес пустого самолета 4650 кг. Толщина брони от 4 мм до 16 мм. Такой красавец на высоте 600 - 100 метров "бармалеям" не по зубам. Super Tucano активно закупают 15 стран Африки и Азии. Двести машин заказали в США. Проблема подготовки пилотов для ИЛ-10 ложится на ОДКБ. Любой юноша из дружественной страны с  удовольствием поменяет таскание стекловаты на стройках России, на возможность стать пилотом ВКС.
  Для ОПК России более миллиарда рублей за один Су-25 несравненно весомее, чем 300 млн. рублей за условный штурмовик Ил-10. «Не корысти ради», а только о Родине печемся.
  Если в  Министерстве обороны Российской Федерации не хватает сил преодолеть лоббизм больших денег в ОПК, есть предложение закупить лицензию на производство подходящего для войны низкой интенсивности самолета за границей. Возможно это поможет.
-1
Сообщить
№2
12.03.2020 09:38
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №1
С вертолетами еще хуже. Так как боевики их сбивают  из переносного зенитного ракетного комплекса, ручного противотанкового гранатомета или крупнокалиберного пулемета на любой приемлемой высоте.
А древний штурмовик не будут?
Может просто надо решить проблему с вертолетами?
+2
Сообщить
№3
12.03.2020 11:13
Цитата, Grey_wolf сообщ. №2
Может просто надо решить проблему с вертолетами?

Это надо увеличивать их скоростные характеристики до 600-800 км/ч и бронирование. Неоправданно дорого. Да и в эксплуатации будет как 10 "древних штурмовиков" стоить.
+2
Сообщить
№4
12.03.2020 14:26
Борис Алексеевич
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №1
Альтернативные самолеты, даже в проекте не рассматривается. Например, успешно продается Бразилией с 2003 года Super Tucano лёгкий турбовинтовой штурмовик.
Опять за свою фигню. Ещё раз: уж лучше делать ударные БПЛА ("Орион" почти есть уже - сутки висеть в воздухе может, в отличие от). Турки неплохо показали эффективность Anka в Сирии, применяя их роями - быстро раздолбали десятки единиц бронетехники и как сами, так и наводя артиллерию, включая высокоточные корректируемые снаряды. БПЛА ещё дешевле и никто не рискует жизнь - турки всё же потеряли не так уж мало БПЛА, правда там не против бармалеев они воевали, у Асада "Буки" есть, ПЗРК, а не одни ДШКМ и ЗУ-23-2.


Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №1
Такой красавец на высоте 600 - 100 метров "бармалеям" не по зубам.
Что за чудеса? Они гиперзвуковые что ли? Конечно, по зубам - все пулемёты и даже автоматы будут способны в них попасть, а там ещё и ЗУ-23-2, цель-то дозвуковая, сильно дозвуковая. Если у бармалеев будут ПЗРК, то они их просто пачками будут сбивать - в любом случае нужно как турки действовать, то есть стараться не входить в зону действия ПВО и ПЗРК в частности.
0
Сообщить
№5
12.03.2020 15:42
Цитата, Враг сообщ. №4
Турки неплохо показали эффективность Anka в Сирии, применяя их роями - быстро раздолбали десятки единиц бронетехники и как сами, так и наводя артиллерию, включая высокоточные корректируемые снаряды.

...кстати, такие штурмовики и в качестве ПВО от беспилотников пойдут неплохо.

Цитата, Враг сообщ. №4

Конечно, по зубам - все пулемёты и даже автоматы будут способны в них попасть, а там ещё и ЗУ-23-2, цель-то дозвуковая, сильно дозвуковая.

Попасть без автоматики из стрелковки в цель двигающуюся на скорости 500-600 км/ч практически невозможно, только если случайно. А ПЗРК тоже не панацея, нужно захватить цель, выпустить ракету, причём так, чтобы она успела цель догнать пока та в складки местности не свалила, не отвлечься на тепловые ловушки и т.д. и т.п. Впрочем,  да, штурмовка - самый опасный для вертолёта/самолёта вид атаки и потери при ней неизбежны, и уж лучше пускай это будут дешевые штурмовики, чем дорогие вертолёты/самолёты.
0
Сообщить
№6
12.03.2020 16:08
ПВО вермахта, это не баран чихнул. Штурмовики несли потери на малых высотах от огня ЗА, ЗП, МЗА, от наземных пулемётных точек, от огня танков и даже от миномётного огня противника. Однако если сравнивать эффективность БПЛА, Су-25 и Ил-10 в современной войне низкой интенсивности то по критерию цена -качество Ил-10 явно фаворит. ПЗРК вообще против его бесполезен. Нет у Ил-10 не теплового не оптического следа, для "стингера". БПЛА хорошего типа имеет цену сравнимую с самолетом, огневая мощь у него кот наплакал и средства РЭБ для него смертельны. В тоску вгоняет ощущение, что не поможет БПЛА нашему взводу ВДВ.  Лежим мы с тобой в яме "Враг", спиной к спине и машем портянкой БПЛА, передай дружек нашим последний привет. Или вы, как некоторые умники, рассуждали "на чужой территории - малой кровью". В 2020 году может быть и так будет. А дальше уже гарантии нет. Какие то ассоциации возникают с событиями на кавказе девяностых годов.
+1
Сообщить
№7
12.03.2020 16:31
Hazzard
Цитата, Hazzard сообщ. №5
Попасть без автоматики из стрелковки в цель двигающуюся на скорости 500-600 км/ч практически невозможно, только если случайно.
Я не уверен, что винтовой штурмовик выходит из пикирования на такой скорости, полагаю поменьше и гораздо. Стрелять там будет огромная толпа народищу  из автоматического оружия, просто море свинца будет - кто-нибудь, да попадёт уже с приличной вероятностью, не 0,9, но пусть будет 0,2, а если так, то из 10 пикирований 2 раза могут сбить, а это уже очень много. Пусть даже лишь 1 раз - это тоже многовато.

Цитата, Hazzard сообщ. №5
А ПЗРК тоже не панацея, нужно захватить цель, выпустить ракету, причём так, чтобы она успела цель догнать пока та в складки местности не свалила, не отвлечься на тепловые ловушки и т.д. и т.п.
Никто и не обещал вероятность 1, но вероятность очень высокая. Тепловые ловушки хороши для стареньких ПЗРК, что-то поновее - уже не проканает. "Верба", которая смотрит ещё и в УФ , так вообще проигнорирует их и всякие системы подавления "Витебск", "Президент-С". Свежие "Стингеры" тоже так просто не обманешь.




Борис Алексеевич
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №6
ПЗРК вообще против его бесполезен. Нет у Ил-10 не теплового не оптического следа, для "стингера".
Мотор вообще никак не греется? На фоне холодного неба никакой контрастности? И в УФ? Что-то я сомневаюсь. Надо сочинять электрический Ил-10.

Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №6
Однако если сравнивать эффективность БПЛА, Су-25 и Ил-10 в современной войне низкой интенсивности то по критерию цена -качество Ил-10 явно фаворит.
С чего бы? Будет полно сбитых - будут похоронки, отрезанные на камеру головы пленных. Не может ни Су-25, ни Ил-10 сутки висеть в нужном районе, контролируя его. Не сможет проводить разведку и выдавать целеуказания артиллерии, РСЗО, "Искандеры", наводить другие БПЛА и пилотируемые самолёты. По цене вероятно ещё и дороже выйдет и что в постройке, что в эксплуатации.

Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №6
БПЛА хорошего типа имеет цену сравнимую с самолетом
Если это что-то типа турцкого ANKA, то он дешевле будет, чем Ил-10, но гораздо экономичней, может сутки висеть в воздухе, готовый в любой момент к применению - не нужно будет долго ждать пока пилоты на земле сядут в самолёты, раскочегарят их, рулёжка, взлёт, полёт до места...

Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №6
огневая мощь у него кот наплакал
Смотрите что ли видео про ANKA выше - у них высокоточное, а значит высокоэффективное оружие: там где Ил-10 будет целой эскадрильей осыпать НУРСами, свободно падающими бомбами поле боя, там БПЛА высокоточным боеприпасом одним выстрелом выпилит подвижный танк, какую-то огневую точку и без заходы в зону действия ПВО бармалеев - только серьёзная ПВО его достанет, но никто не пострадает при этом гарантированно. Если всё же надо по площадям работать - дадут целеуказание артиллерии, РСЗО, "Искандерам", другой авиации. РЭБ у бармалеев нет.
0
Сообщить
№8
12.03.2020 16:49
С интересом прочитал статью. В целом, ИМХО, нормально, но вот это:
Цитата, статья
... Из органов управления самые тяжёлые последствия вызывали повреждения руля глубины — самолёт при этом переходил в крутое пикирование и разбивался. ...
- аж покоробило, ну как так-то, а?! "Подводник" сидя на подводе статью что-ли писал?
+2
Сообщить
№9
12.03.2020 22:55
Цитата, Враг сообщ. №7

Я не уверен, что винтовой штурмовик выходит из пикирования на такой скорости, полагаю поменьше и гораздо.

Ну у Ил-2 еще на поршневом АМ-38 скорость над землёй была 400 км/ч. Пилатусы-Тукано-Тракторы современные 500-600 на крейсере. Где-нибудь 2000-2500 движок если поставить будет 700 на крейсере самолёт делать, в пикировании еще больше.

Цитата, Враг сообщ. №7

Стрелять там будет огромная толпа народищу  из автоматического оружия, просто море свинца будет - кто-нибудь, да попадёт уже с приличной вероятностью, не 0,9, но пусть будет 0,2, а если так, то из 10 пикирований 2 раза могут сбить, а это уже очень много. Пусть даже лишь 1 раз - это тоже многовато.

Извините, а как вы рассчитали вероятность? Очень интересно. И почему попадание у вас = сбитие.

Цитата, Враг сообщ. №7
Тепловые ловушки хороши для стареньких ПЗРК, что-то поновее - уже не проканает.

Да у кого они есть эти "поновее"? Или вы КМП США на таких штурмовиках атаковать собрались?

Цитата, Враг сообщ. №7
Если это что-то типа турцкого ANKA, то он дешевле будет, чем Ил-10

Хм. Одна АНКА стоит 30 млн. долларов. Это дороже чем Су-25 в полном фарше.

Цитата, Враг сообщ. №7
БПЛА высокоточным боеприпасом одним выстрелом выпилит подвижный танк, какую-то огневую точку и без заходы в зону действия ПВО бармалеев

А почему вы по схеме либо-либо рассматриваете ситуацию? Надо ВТО жахнуть? Вон высоко в небе Су-34 летит. Надо причесать зелёнку и сыпануть НУРСов в квадрат? Вот вам лёгкий штурмовик. А БПЛА должен заниматься разведкой и наведением этого всего, а не ракеты пускать.
+1
Сообщить
№10
13.03.2020 00:08
Цитата, Борис Алексеевич сообщ. №1
Вы не могли бы указать, какой винтовой двигатель (ДВС или ТВД) мы могли бы сейчас использовать для современного Ил-10?
0
Сообщить
№11
13.03.2020 07:23
Цитата, ash сообщ. №10
Вы не могли бы указать, какой винтовой двигатель (ДВС или ТВД) мы могли бы сейчас использовать для современного Ил-10?

К сожалению, у нас такого нет. С двигателями для малой авиации вообще полный швах какой-то.
+1
Сообщить
№12
15.03.2020 01:49
Hazzard
Цитата, Hazzard сообщ. №9
Ну у Ил-2 еще на поршневом АМ-38 скорость над землёй была 400 км/ч. Пилатусы-Тукано-Тракторы современные 500-600 на крейсере. Где-нибудь 2000-2500 движок если поставить будет 700 на крейсере самолёт делать, в пикировании еще больше.
Речь про выход из пикирования была. Но даже если и 700, то до скорости звука всё равно как-то очень далеко, а очень трудно сбивать когда у цели скорость несколько Махов, а не 1,1 и её площадь очень маленькая, как вид спереди у подлетающей к тебе ракеты. А вид снизу на выходящий из пикирования SuperTucano по площади сильно больше морды "Оникса".

Цитата, Hazzard сообщ. №9
Извините, а как вы рассчитали вероятность? Очень интересно.
Само собой, никак. Просто вам не очевидно, что если по самолёту будет палить одновременно несколько сотен человек из автоматического оружия, то вероятно будет заметно больше, чем если будет стрелять всего один? Вероятность сбития 0,1 - вполне может быть, я считаю. Что именно вас смущает?

Цитата, Hazzard сообщ. №9
И почему попадание у вас = сбитие.
А я нигде и не писал, что попадание одной пульки 7,62 = сбитию (хотя, смотря куда попадёт). Но пулек вполне может попасть и много. Одного попадания ПЗРК вполне может быть достаточно. Впрочем и одного попадания из ЗУ-23-2 тоже может хватить для SuperTucano, хотя да, опять же, смотря куда - как повезёт.

Цитата, Hazzard сообщ. №9
Да у кого они есть эти "поновее"?
А не известно. Может и у бармалеев есть вполне современные версии "Стингеров" - турки подарили, а может саудиты или ещё какие "добрые" арабы. Может и сами американцы подогнали - не нравится им Россия и её успехи. Вот сбили же в Сирии российский Су-25, весь из себя бронированный с тепловыми ловушками, а уж Ил-10/SuperTucano сбить ещё легче - уж явно.

Цитата, Hazzard сообщ. №9
Хм. Одна АНКА стоит 30 млн. долларов.
Чего? Откуда данные? Может это весь десяток столько стоил туркам? У турок, вроде, всего 10 этих "Анок" ...было. А может даже ещё и с обучением и обслуживанием? Что-то мне совсем не верится в такую стоимость. Американский MQ-1 Predator стоит всего-то 4 мегабакса за штуку (а сначала вообще 3,2 мегабакса), но он круче - им можно из США через спутник управлять, его делали куда более дорогие американские инженеры и рабочие. Даже MQ-9 Reaper стоит всего 16,9 мегабаксов за штуку.

Цитата, Hazzard сообщ. №9
А почему вы по схеме либо-либо рассматриваете ситуацию? Надо ВТО жахнуть? Вон высоко в небе Су-34 летит. Надо причесать зелёнку и сыпануть НУРСов в квадрат? Вот вам лёгкий штурмовик. А БПЛА должен заниматься разведкой и наведением этого всего, а не ракеты пускать.
И зачем нужен этот Ил-10 без ВТО? Просто "чтоб был"? Зачем нужно сыпать тоннами тупыми боеприпасами, когда можно ювелирно выпилить одним выстрелом? Ведь дешевле выйдет в итоге (а ещё хранить, транспортировать дешевле один "умный" боеприпас, чем тонны "тупого чугуния"). И да, не надо никому рисковать жизнью, пикируя - для вас это тоже пустой звук, как и для Бориса Алексеевича? Типа работа такая у солдат - гибнуть в бою, а бабы ещё ребятишек нарожают? И плевать на побочные жертвы и разрушения? Деды так воевали - и нам не зазорно? У всех БПЛА занимаются не только разведкой и целеуказанием, но и ВТО применяют и причём очень успешно, но нам, почему-то, не надо - нам давай дедовский способ - героическое пикирование на Ил-10, прорываясь через море огня - авось пронесёт! Ну явно ведь вызывать кого-то ещё чтобы выстрелить (Ил-10) выйдет дороже, чем выстрелить сразу же самому - там ведь ещё и стоимость разработки, постройки, содержания, обучения. И зачем нам иметь возможность висеть в воздухе 24 часа над заданным районом и оперативно не только обнаружить, но и уничтожить цель, когда можно подождать пока лётчики добегут до самолётов (может ещё одеваться надо, снаряжать оружием, топливом самолёты?), "раскочегаривание" самолёта, рулёжка, взлёт, полёт... всё как у дедов! И чего ради-то? В чём выигрыш? Его ведь и по деньгам нет! А уж про эффективность ударов и про жизни людей - и подавно.
-1
Сообщить
№13
15.03.2020 10:42
Цитата, Hazzard сообщ. №3
Может просто надо решить проблему с вертолетами?
Это надо увеличивать их скоростные характеристики до 600-800 км/ч и бронирование
Зачем, для какой цели увеличивать скорость вертолета до 600-800 км/ч?
А пилотируемому винтовому штурмовику бронирование разве не нужно?
Цитата, Hazzard сообщ. №9
Извините, а как вы рассчитали вероятность? Очень интересно
Цитата, Hazzard сообщ. №5
Попасть без автоматики из стрелковки в цель двигающуюся на скорости 500-600 км/ч практически невозможно, только если случайно
Извините, а как Вы рассчитали значение функции вероятности "практически невозможно"? Очень интересно.
Насколько выше, чем "практически невозможно" вероятность попадания в цель, движущуюся со скоростью 200-300 км/ч? Расчет пожалуйста.
Цитата, Hazzard сообщ. №5
Впрочем,  да, штурмовка - самый опасный для вертолёта/самолёта вид атаки и потери при ней неизбежны, и уж лучше пускай это будут дешевые штурмовики, чем дорогие вертолёты/самолёты
Из чего Вы сделали вывод, что пилотируемый винтовой штурмовик - "дешевый"?? Почему игнорируете вариант использования БПЛА для "штурмовки"?

Разве штурмовик умеет зависать на месте, доворачиваться для ведения огня вбок, назад, делать вокруг цели "воронку" ведя непрерывный огонь, кратковременно "выныривать" из-за укрытия для доразведки? Или эти тактические приемы не нужны?
Цитата, Hazzard сообщ. №9
Одна АНКА стоит 30 млн. долларов. Это дороже чем Су-25 в полном фарше
Источники в студию пожалуйста - про $30 млн. за АНКУ и про цену Су-25 новой постройки "в полном фарше".
Цитата, Hazzard сообщ. №9
А почему вы по схеме либо-либо рассматриваете ситуацию? ...Надо причесать зелёнку и сыпануть НУРСов в квадрат? Вот вам лёгкий штурмовик. А БПЛА должен заниматься разведкой и наведением этого всего, а не ракеты пускать.
А почему Вы по схеме либо-либо рассматриваете ситуацию?
Применять НУРС и ракеты с беспилотника не позволяет религия?
Цитата, ash сообщ. №10
Вы не могли бы указать, какой винтовой двигатель (ДВСпоршневой или ТВД) мы могли бы сейчас использовать для современного Ил-10?
Цитата, Hazzard сообщ. №11
К сожалению, у нас такого нет. С двигателями для малой авиации вообще полный швах какой-то.
"Современный Ил-10" и "малая авиация" далеко отстоят друг от друга по потребной мощности двигателя. Уверен, что использование поршневых дизельных двигателей для тяжелых БПЛА типа "Альтиус" или гипотетического современного Ил-10 это бесперспективный тупик, атавизм. Поршневой двигатель в 4-5 раз габаритнее и тяжелее ГТД. "Плюсы" поршневого двигателя - более высокий КПД (меньший расход топлива) и в 5-10  раз меньшая стоимость, "срабатывают" разве что как раз в малой авиации или военных аппаратах небольшой мощности типа Rotax (115 л.с., MQ-1 Predator, "Орион").
В РФ есть несколько проектов ТВД мощностью 500-1000 л.с., которые ждут решения о разработке, конкурсе и финансировании, например у "ОДК-Климов" и "НПП Аэросила", в том числе на основе уже существующих вспомогательных ГТД. На создание такого двигателя уйдет всего пара лет.
Цитата, Враг сообщ. №7
"Верба", которая смотрит ещё и в УФ , так вообще проигнорирует их и всякие системы подавления "Витебск", "Президент-С". Свежие "Стингеры" тоже так просто не обманешь.
В чем-в чем "смотрит Верба"? Откуда у вас сведения, что современные системы самозащиты ЛА не справляются с "Вербой" и свежими "Стингерами"? Источник пожалуйста. И про "УФ-зрение" у ПЗРК "Верба".
-1
Сообщить
№14
15.03.2020 12:14
итак пробегусь по эпичнейшем бредням. ПЗРК не тепловой ине тока  3 оптическая верба видящая втч такую мелочь как томогавк в разы лучше стрелы... будет валить поршневики пачками. пво корабля иногда сбивало и сотни самолётов многие пушки сбивали и по 10 +самолётов имея расчёт обученый на батарею 4*37 деражели пикировщики бомберы за 3км от себя на отлично. арта зенитная ваще недавала себя бомбить ещё в 70-е как вариант сбивая сотни самолётов из тысяч за пару лет... бомбили вьетнам? пустыри да)) мост годами немогли снести. бла в разы дороже поршневика нормального а неуберстелсшизото.  однако снести несколько илов сложнее чем 1 су25 или 1 ми24 хотябы иза числености. скорость незарешает ни разу во всех. однако бъют в основном не в вакуеме а страны нато а им хорошщо надавать с су34а не ил2 есть аткое. а малой интенсивности.. пока на отлино справляються су24253430 прям на отлично. при том летая быстрее в свободнйо охоте с большим весом. поршня хороша ВМЕСТО кр с прицелом на многоразовость и мозги с сбросм залпами разных бомб... ибо сбить ф15 с 2 уаб или 1 поршневик с 1 уаб (котрая с такого кидалы пролетит в 2 раза ближе кстати ио разгон ивысота не те)... на большой дальности.. вот это дороже.... афтары же натягивают сову на глобус типа в каокм то нереальном сценарии строго вон то лучше вон этого почемуто там... реально же это неинтересно)) опять же ЛДБШ моно строиьт многими тыщами и мачить нос ирийцам при нехватке миг23 или миг15 по ауг вместо циркона но.. корейцам... нам как то сподручнее общеуниверсальнопередовые... аЯк130 кстати боевой и чутка дешевле... миг31 а тоже носит бомбы ..оба. какой лучше? а целькакая?

я таки вернусь к ПАК ДА пластиковый он должен быт сграфеном (это делает его независимым от молний при пластиковом корпусе) как итог сабж потащит не 50 а 100 тонн на ту же дальност с прочими темежи ЛТХ.. правда он будет дороже но не всё ли равно? для стартега делаемого штушно... и прбывающего к цели с сверхдальними ракетами но дешевле 4202 или там статус6 и попроще и в 100 раз быстрее корабля котрый... ДОРОЖЕ сабжа. а 100 тонн за вылет эт луч добра дающим возможност вспомнить русский язык всяким сепаратистамна аляске ТМ.

на ил2 умники так и нешмагли ахотели в прицел с 2 мя положениями. чобы расширить сектор. рельано попасть смалых дальностей моно и 20мм могли и по быстрому хвост оторвать севшему на хвост ястребу... тот тоже не мог сбить нес ев на хвост толком то...  соотвествено 1 прицел это как обычно мушка а второй это триплекс позволящий вывернуть оружие но глазом смотреть вприцел как по прямой. даже как то чертёж гдето выкладывал... [imgпока на проверке[/img]
0
Сообщить
№15
15.03.2020 23:27
Цитата, Враг сообщ. №12
Речь про выход из пикирования была. Но даже если и 700, то до скорости звука всё равно как-то очень далеко, а очень трудно сбивать когда у цели скорость несколько Махов, а не 1,1 и её площадь очень маленькая, как вид спереди у подлетающей к тебе ракеты.

700 км/ч это уже надо делать упреждение в стрельбе больше 100 метров от точки, причём это на минимальных расстояниях. На расстоянии в километр, с учётом баллистики пули, рассчитать упреждение без автоматики уже нереальная задача. Еще раз, попадание на таких скоростях без автоматики, только если очень, очень сильно повезет.

Цитата, Враг сообщ. №12

Просто вам не очевидно, что если по самолёту будет палить одновременно несколько сотен человек из автоматического оружия, то вероятно будет заметно больше, чем если будет стрелять всего один? Вероятность сбития 0,1 - вполне может быть, я считаю. Что именно вас смущает?.

Несколько сотен(!?) человек?  Вы вообще понимаете о чём говорите? Дичь типа этой:

Макимум психологический эффект, чтобы пилот отвернул.

Цитата, Враг сообщ. №12
Впрочем и одного попадания из ЗУ-23-2 тоже может хватить для SuperTucano, хотя да, опять же, смотря куда - как повезёт.

Ил-2 возвращался с миссий и с 300ми попаданиями. Да, я согласен, это экстремум, но тем не менее, 50-100 попаданий вполне себе практика.

Цитата, Враг сообщ. №12

А не известно... Может быть

Имхо, неверная логика. Современных ПЗРК даже у продвинутых армий кот наплакал, более того "уставревших" ПЗРК тоже не так уж и много, в виду сложности их эксплуатации. Далее, ПЗРК это оружие обороны регулярных частей - отогнать самолёты противника, не дать спокойно бомбить и т.д. пока выполняется боевая задача. В случае иррегуляров, отгонят раз, отгонят два, а потом все эти ПЗРК кончатся.

Цитата, Враг сообщ. №12

Чего? Откуда данные? Может это весь десяток столько стоил туркам? У турок, вроде, всего 10 этих "Анок" ...было.

Дак я еще по минимальным известным данным взял. Флайтглобал пишет, что контракт на 10 АНОК стоил туркам 300 млн. (тобишь 30 млн за штуку) Здесь пишут что 6 Анок Тунису стоили 240млн( тобишь 40 млн за штуку).  Если есть другие данные, предлагайте.

Цитата, Враг сообщ. №12
И зачем нужен этот Ил-10 без ВТО? Просто "чтоб был"? Зачем нужно сыпать тоннами тупыми боеприпасами, когда можно ювелирно выпилить одним выстрелом?

Открою страшную тайну, но на войне в большинстве случаев ты не видишь противника. Пехота обычно говорит что-то типа: "откуда-то с севера по нам херачит пулемёт, подавите его пожалуйста".  И отсюда начинается штурмовка - положить НАРы и пушкой квадрат причесать, чтобы тот пулемёт заткнулся. А ювелирно ты бы мог всех поубивать, если бы точно знал где этот пулемёт. В этом и есть принципиальная разница штурмовки и применения  ВТО.
+1
Сообщить
№16
15.03.2020 23:39
Цитата, BorSch сообщ. №13
Извините, а как Вы рассчитали значение функции вероятности "практически невозможно"? Очень интересно.
Насколько выше, чем "практически невозможно" вероятность попадания в цель, движущуюся со скоростью 200-300 км/ч? Расчет пожалуйста.

Я, немного, занимаюсь практической стрельбой. Исходя из моего опыта, невозможно посчитать упреждение если ты не знаешь точное расстояние до цели и её скорость. Возможно, есть уникумы, которые "на глазок" могут рассчитать эти параметры, принять учёт угла зрения, посчитать баллистику пули,  выдать огонь с учётом единицы угловой минуты  в условиях боя и т.д. Но в реальности, мне это крайне сомнительно (особенно на заявленных скоростях).

Цитата, BorSch сообщ. №13
Из чего Вы сделали вывод, что пилотируемый винтовой штурмовик - "дешевый"?? Почему игнорируете вариант использования БПЛА для "штурмовки"?

Потому что на текущем техническом уровне БПЛА на это не способны.

Цитата, BorSch сообщ. №13
Уверен, что использование поршневых дизельных двигателей для тяжелых БПЛА типа "Альтиус" или гипотетического современного Ил-10 это бесперспективный тупик, атавизм.

Конечно тупик. Двигатель должен быть турбовинтовым.
+1
Сообщить
№17
16.03.2020 00:36
Цитата, BorSch сообщ. №13
Насколько выше, чем "практически невозможно" вероятность попадания в цель, движущуюся со скоростью 200-300 км/ч? Расчет пожалуйста.

200-300 км/ч - это, примерно, 70-80 м/сек.
Начальная скорость пули современного "личного" стрелкового оружия - примерно 700-800 м/сек, средняя при стрельбе с учетом  сопротивления воздуха на дальность 1000 м - примерно 350 м/сек. Т.е. время полета на высоту 1000 м - примерно 3 сек, 2000 м - секунд 10 самое малое (если вообще долетит, что вряд ли).
Но пусть 1000 м - для штурмовки это отнюдь не самая подходяшая высота (высоковато).

За 3 сек цель со скоростью 70 м/сек пролетит 200 м. Это (при длине Ил-10 примерно 11 м) около 20 длин цели, т.е. стрелок НЕ МОЖЕТ задать визуально  ни линию на точку упреждения, ни "точку" на этой линии, и стрелять будет СОВЕРШЕННО НАОБУМ, в место, геометрически (при использовании любого "стрелкового" прицела) никак не связанное с целью.
С учетом ветра, разной плотности воздуха, реального (а не идеального) полета цели - и по курсу, и по высоте, и про скорости - все это превращается в пустую забаву.

В "расчетной точке встречи" (размером в десять метров в направлении ее полета) части цели будут находиться 10м / 70м/c = 0.14 сек, пуля - 3.5м / 350 м/сек = 0.01 сек. Что раньше, что позже попадание пули в ЭТУ геометрическую  область совершенно бесполезно.

Т.е. вероятность попадания в цель, особенно во что-то "уязвимое", примерно равна 0. :)
+4
Сообщить
№18
16.03.2020 01:55
Штурмовка - это (по определению) воздушная атака с небольшой высоты (не выше 500-600 м, обычно намного ниже). Смысл - атака малозаметных с воздуха целей, небольших целей, а также целей, появляющихся на небольшое время (в последнем случае штурмовики должны были "висеть" некоторое - не такое маленькой время - над местом возможного появления целей).
Одно из достоинств - сложность попадания в штурмовик "сбоку", когда очень высока - из-за малой высоты - его угловая скорость относительно наземного стрелка.
Как следствие - применение при штурмовке самолетного специфического вооружения, малоэффективного (или почти бесполезного) с бОльших высот (авиационные пушки, НУРСы и т.п.).

Смысл - способность уничтожать "обычным" ("не высокоточным") оружием "компактные" цели.

Такое (правильное :)) понимание "штурмовки" объясняет, почему важность и ценность штурмовки резко снижается (если не сходит совсем на "нет") с развитием средств разведки и целеуказания, появления высокоточных средств поражения (не только авиационных) малой и средней мощности, и особенно - их (средств разведки/целеуказания и поражения) интеграции в единый комплекс ("разведывательно-ударный комплекс").

По этой причине уделение большого внимания средствам штурмовки сейчас мне кажется очень странным. Штурмовка - это компенсация недостатков и ограничений атакующих средств за счет повышения риска потери атакующих летательных аппаратов, т.е. ВЫНУЖДЕННАЯ МЕРА. Разработка поршневых штурмовиков против бандитов/наркоторговцев/контрабандистов/... в Аргентине/Бразилии, скорее всего, имеет смысл. Но это IMHO не тот случай, когда с этого надо "брать пример". :)

Тот же Су-25, хоть и называется - по традиции - "штурмовиком", таковым НЕ ЯВЛЯЕТСЯ просто ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Его основное применение сейчас  - атака с гораздо бОльших высот (до 5000 м), причем ЖЕЛАТЕЛЬНО :) высокоточным оружием (возможна и классическая штурмовка, но это явно не основной режим боевого применения).
+1
Сообщить
№19
16.03.2020 07:15
Цитата, Hazzard сообщ. №16
Потому что на текущем техническом уровне БПЛА на это не способны
За что попал(а) в тюрьму Челси Меннинг?
+1
Сообщить
№20
16.03.2020 07:32
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
Такое (правильное :)) понимание "штурмовки" объясняет, почему важность и ценность штурмовки резко снижается (если не сходит совсем на "нет") с развитием средств разведки и целеуказания

Вот когда средства разведки и целеуказания будут на 100% определять цели (тоесть никогда) штурмовка будет не нужна. А пока, огонь на подавление и огонь по квадрату, это 90% работы тактического применения артиллерии и штурмовиков.

Цитата, BorSch сообщ. №19
За что попал(а) в тюрьму Челси Меннинг?

Емнип, за то что обнародовал(а) видео расстрела мирняка военными США с вертолётов. А что?
+1
Сообщить
№21
16.03.2020 15:13
Цитата, BorSch сообщ. №13
"Современный Ил-10" и "малая авиация" далеко отстоят друг от друга по потребной мощности двигателя.
АП-23"НОРМЫ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ ГРАЖДАНСКИХ ЛЕГКИХ САМОЛЕТОВ", раздел 23.3. Категории самолетов:
Цитата, q
(b) К многоцелевой категории относятся самолеты с количеством посадочных мест, исключая места
пилотов, не более девяти, с максимальным сертифицированным взлетным весом не более 5700 кгс и предназначенные для ограниченного акробатического применения. Самолеты, сертифицированные по многоцелевой категории, могут использоваться для всех видов применения, перечисленных в пункте (а) настоящего параграфа, и для ограниченного акробатического применения. Ограниченное акробатическое применение включает в себя:
(1) Штопор (если он утвержден для данного типа самолета); и
(2) Плоские «восьмерки», боевые развороты, крутые развороты и другие маневры с углом крена более 60 град, но не более 90 град
Посчитаем грубо потребную мощность для гипотетического штурмовика с взлётным весом 5700 кг. Потребная мощность для Vкр=520км/ч (кр скорость Ил-10) примерно 1563 л/с.
Вот и получается, что ближайший существующий ТВД - ТВ3-117(наше всё))
Super Tucano тоже "укладывается" в АП-23. У него взл. вес 5200 кг. При этом двигатель 1600 л.с.
Вообщем-то не так уж и "далеко" отстоят. Вопрос в категории ВС.
Один хрен - готового движка под эти нужды нет.
+2
Сообщить
№22
16.03.2020 20:00
Цитата, Hazzard сообщ. №20
Емнип, за то что обнародовал(а) видео расстрела мирняка военными США с вертолётов. А что?
С вертолетов, утром в спешке не перепроверил.
Но Вы отрицаете способность современных БПЛА "штурмовать", т.е. наносить удары по наземным объектам. Простите, не буду тратить время на возражение.
Цитата, ash сообщ. №21
К многоцелевой категории относятся
Цитата, ash сообщ. №21
Super Tucano тоже "укладывается" в АП-23
Нет, не укладывается, поскольку относится не к многоцелевой категории, а к военной.
List of current production certified light aircraft
Поршневые двигатели - от 100 до 300 л.с.
ТВД - от 400 до 900 и лишь у двух однодвигательных моделей - 1200 л.с., с максимальным взлетным весом самолета, укладывающимся в 12,500 lb (5,670 кг).

У нас, кстати, есть, ну, почти есть, учебный Як-152, с максимальным взлетным весом 1480 кг. и поршневым двигателем мощностью 500 л.с. Вот он скорее укладывается.
-1
Сообщить
№23
16.03.2020 20:07
Цитата, BorSch сообщ. №22
Нет, не укладывается, поскольку относится не к многоцелевой категории, а к военной.
А кто запретит взять гражданские нормы и "уточнить" специальные задачи в ТТЗ? Или военные самолёты летают в другой атмосфере?
Цитата, BorSch сообщ. №22
У нас, кстати, есть, ну, почти есть, учебный Як-152, с максимальным взлетным весом 1480 кг. и поршневым двигателем мощностью 500 л.с. Вот он скорее укладывается.
)Укладывается во что? В АП-23? Или в Ваше понятие "штурмовик"?
Цитата, BorSch сообщ. №22
Super Tucano тоже "укладывается" в АП-23
Нет, не укладывается, поскольку относится не к многоцелевой категории, а к военной.
Цитата, q
Первый прототип самолёта поднялся в воздух в 1999 году. Изначально проектировался как учебный самолёт, но впоследствии был доработан для проведения ударов с воздуха. Кабина пилота штурмовика защищена кевларовой бронёй.
0
Сообщить
№24
16.03.2020 20:17
Цитата, ash сообщ. №23
А кто запретит взять гражданские нормы и "уточнить" специальные задачи в ТТЗ? Или военные самолёты летают в другой атмосфере?

Даже больше, некоторые НЕавиационные двигатели неплохо справятся поработать в роли авиационных. Для беспилотника не так уж критично, летать на керосине или на бензине. Можно даже лить керосин в бензиновый, это уменьшит ресурс из-за детонации, но пахать будет.
0
Сообщить
№25
16.03.2020 22:44
Цитата, Викторович сообщ. №24
Даже больше, некоторые НЕавиационные двигатели неплохо справятся поработать в роли авиационных.
Ну да. Только вот по тем же АП-33 надо бы и двигатель сертифицировать. Есть примеры таких разработок. Только вот у нас с этим туго...
0
Сообщить
№26
16.03.2020 22:56
Цитата, BorSch сообщ. №22
Но Вы отрицаете способность современных БПЛА "штурмовать", т.е. наносить удары по наземным объектам. Простите, не буду тратить время на возражение.

Скажите мне, а вы в курсе чем отличается ракетно-бомбовый и бомбо-штурмовой удар? Вроде и то и то "наносить удары по наземным объектам", а под каждый аж отдельные рода фронтовой авиации создали.
+1
Сообщить
№27
16.03.2020 23:36
Цитата, Hazzard сообщ. №26
а под каждый аж отдельные рода фронтовой авиации создали

С тех пор мир немного изменился.
-1
Сообщить
№28
17.03.2020 00:02
Цитата, Викторович сообщ. №27
С тех пор мир немного изменился.

С "тех пор" это с когда и каким образом он изменился?
0
Сообщить
№29
17.03.2020 00:26
За 60 лет-то? ;) Устанешь перечислять...
0
Сообщить
№30
17.03.2020 02:01
Цитата, Hazzard сообщ. №28
С "тех пор" это с когда и каким образом он изменился?

С тех пор, как в "массовое производство" пошли продвинутые средства развелдки и целеуказания,  качественные прицелы и высокоточное оружие на борту самолетов. Примерно середина 60-ых.
+1
Сообщить
№31
17.03.2020 08:43
Цитата, Викторович сообщ. №29
За 60 лет-то? ;) Устанешь перечислять...
Цитата, ID: 19550 сообщ. №30
С тех пор, как в "массовое производство" пошли продвинутые средства развелдки и целеуказания,  качественные прицелы и высокоточное оружие на борту самолетов. Примерно середина 60-ых.

Итак, "та пора", наверно, при Хрущёве наступила, в 1956 году решение об упразднении штурмовой авиации приняли и самолёты порезали, ракетыж наше всё! Результат - в 70х начали экстренно разрабатывать Су-25.
А нет, "та пора" у американцев  в 90х наступила, когда они начали А-10 списывать, ведь теперь ониж высокоточно с Ф-16/15 всех победят! Результат - "Буря в Заливе", где А-10 самым эффективным самолётом оказался.
Получается тоже нет, возможно, "та пора" в 2007м случилась, когда конгресс США решил, что А-10 больше не нужен - есть Предаторы и Ф-35! Результат в 2017: Air Force R&D Chief Lt. General Arnold Bunch testified that the service "is committed to maintaining a minimum of six A-10 combat squadrons flying and contributing to the fight through 2030 [with] additional A-10 force structure is contingent on future budget levels and force structure requirements. До 2030 штурмовая авиация, несмотря на БПЛА и F-35, будет точно. Тоже мимо.
Дак когда же наступила "та пора", вот не пойму никак.
+2
Сообщить
№32
17.03.2020 16:43
Цитата, q
и самолёты порезали

Там было столько послевоенного хлама... У американцев вон до сих пор половина его догнивает на площадках хранения.

Цитата, Hazzard сообщ. №31
Результат - "Буря в Заливе", где А-10 самым эффективным самолётом оказался.

А вы думали, косячить - разве исключительная привелегия русских?
Ни разу не так это.
Косячат все.
Пиндосы косячат, немцы, не поверите, тоже косячат, все блин косячат.
И ваш покорный слуга.
Ни системы, ни отдельные люди, ни ИИ, ни детерминистические методы не безупречны.
Всё идиосинкразическая гонка маразматиков за кусок тени от солнца.

--------------------------------

Везде, где есть госзаказ, есть желающие его спровоцировать и освоить бабло.
И посрать освоителям на результат, и, не важно, военный он или гражданский.
Судя по тому, как по спартански живут северокорейцы, Северная Корея - не исключение. Ну, у них хоть реально действующий полномочный монарх есть, ни у кого нет, а у них есть. ;)

....
В одних обстоятельствах хороша пуля против вилки, а в других - вилка против пули.
0
Сообщить
№33
17.03.2020 17:24
Цитата, Викторович сообщ. №32
Везде, где есть госзаказ, есть желающие его спровоцировать и освоить бабло. И посрать освоителям на результат, и, не важно, военный он или гражданский.

Оооо, здесь согласен. Освоение госзаказа - это как раз закупка вундервафель претендующих на переворот всяческих основ. Причём вундервафли должны быть обязательно дорогущие не только при покупке, но еще и в эксплуатации, чтобы денюжка постоянно капала, а вот старые надо быстренько попилить, дабы возврата никак не было.
+1
Сообщить
№34
17.03.2020 18:16
Цитата, Hazzard сообщ. №31
Дак когда же наступила "та пора", вот не пойму никак.

Потому не понимаете,  что понять не хотите, и уперлись рогом.

Одно дело "существует", другое - "является mainstream'ом".
Одно дело - "оптимален", другое - "подходит", третье - "терпимо", четвертое - "лучше, чем ничего".
Наконец, есть еще такой оттенок: "за этим будущее" и "еще послужит".

ВСЕ ЭТО - о том, что СУЩЕСТВУЕТ и ИСПОЛЬЗУЕТСЯ. Но не обязательно "РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ", и не факт, что "ПРОИЗВОДИТСЯ".

Производство A-10 прекратили в 1984. Скоро как 40 лет. Использовали против слабого (практически беззащитного) противника. Это "остаточное явление", отголоски прошлого. Никто не собирается разрабатывать и производить что-то подобное новое - есть голоса за то, чтобы СОХРАНИТЬ остатки того, что было и есть, а не УНИЧТОЖАТЬ "полностью" - потому, что еще КОЕ-ГДЕ ПРИГОДИТСЯ. Может быть.

Вы же НАСТАИВАЕТЕ, что факт наличия дюжины-другой машин, случайно сохраненных от уничтожения - это свидетельство, что их, этих машин, "эпоха продолжается".  Мол, "не могу понять" (C).
Я, честно говоря, не верю, что есть люди, которые это действительно НЕ МОГУТ ПОНЯТЬ. Вот НЕ ХОТЯТ ПОНЯТЬ/ПРИЗНАТЬ - это другое дело. :)

Подумайте над этим спокойно чуть-чуть, и сразу все поймете. Не rocket science.
+1
Сообщить
№35
17.03.2020 18:31
Цитата, Hazzard сообщ. №31
До 2030 штурмовая авиация будет точно
Осталось 10 лет. Новых проектов пилотируемых ЛА для "бомбо-штурмовых ударов" (не путать с "ракетно-бомбовыми") - нет. Тоже мимо.
Цитата, Hazzard сообщ. №31
Результат в 2017: Air Force R&D Chief Lt. General Arnold Bunch testified that the service "is committed to maintaining a minimum of six A-10 combat squadrons flying and contributing to the fight through 2030 [with] additional A-10 force structure is contingent on future budget levels and force structure requirements.
A-10C — обновлённая модель A-10. Оснащён современным цифровым оборудованием, способен нести высокоточное оружие с лазерной системой наведения. Первые A-10C поступили на вооружение в 2006 году, к 2011 году планируется переоборудовать в эту модификацию все A-10, остающиеся на вооружении.
A-10PCAS — версия беспилотного варианта штурмовика. Разработана компаниями Raytheon и Aurora Flight Sciences для одного из проектов DARPA.

0
Сообщить
№36
17.03.2020 18:48
Цитата, ID: 19550 сообщ. №34
Никто не собирается разрабатывать и производить что-то подобное новое
Цитата, BorSch сообщ. №35

Новых проектов пилотируемых ЛА для "бомбо-штурмовых ударов" (не путать с "ракетно-бомбовыми") - нет.

Ой дану?))  А программы ЮсАф Light Attack/Armed Reconnaissance (LAAR) или Light Air Support (LAS) - в рамках которых разрабатывались облегченные штурмовики, как раз все эти супер-тукано и эйртракторы, это что? А американский свеженький от 2019 года Сокомовский "CAS, Armed Reconnaissance, Strike Coordination & Reconnaissance, and Airborne Forward Air Control" - это что? Persistent Close Air Support (PCAS) у ДАПРы это у нас что?
Вопрос изучили бы, для начала, rocket science вы наши.

Цитата, BorSch сообщ. №35
A-10PCAS — версия беспилотного варианта штурмовика. Разработана компаниями Raytheon и Aurora Flight Sciences для одного из проектов DARPA.

Воооот, уже начали хоть что-то по теме читать))) Модификация A-10PCAS была разработана как раз в рамках Persistent Close Air Support (PCAS)... от неё отказались, ибо optionally manned A-10 оказался значительно хуже, сложнее и дороже управляемого человеком А-10.
0
Сообщить
№37
17.03.2020 18:58
Цитата, Hazzard сообщ. №36
это у нас что?

Это исследовательские военные проекты. Ну, интересные. На прокорм кадрам, что бы не разбежались и мозги не усохли. На данный момент эти проекты - не более,чем ограниченно полезные.
0
Сообщить
№38
17.03.2020 19:06
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Light Attack/Armed Reconnaissance (LAAR)
Project Cancellation
Цитата, Hazzard сообщ. №36
или Light Air Support (LAS) - в рамках которых
LAAR и LAS - два названия одной и той же программы.
Цитата, Hazzard сообщ. №36
CAS, Armed Reconnaissance, Strike Coordination & Reconnaissance, and Airborne Forward Air Control
Оттуда же.
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Persistent Close Air Support (PCAS)
Для необязательно пилотируемых или беспилотных платформ.

Вопрос изучили бы, для начала.
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Persistent Close Air Support (PCAS)... от неё отказались, ибо optionally manned A-10 оказался значительно хуже, сложнее и дороже управляемого человеком А-10
... а управляемый человеком А-10 в полном составе модифицируется из "бомбо-штурмового" в "ракетно-бомбовый" (не путать).

Воооот, уже начали хоть что-то по теме читать.
0
Сообщить
№39
17.03.2020 21:00
Цитата, BorSch сообщ. №38
Project Cancellation

Ну да. Из-за budget cut, решили что пока обойдутся А-10. Разве это "никто не собирается производить и разрабатывать"?

Цитата, BorSch сообщ. №38
LAAR и LAS - два названия одной и той же программы

Это разные программы позже объединённые в одну.

Цитата, BorSch сообщ. №38
Оттуда же.

Оттуда же, это откуда же? LAAR и LAS у ВВС программа. Это же СОКОМовская. Причём свежая. Никто не собирается разрабатывать и производить, да...

Цитата, BorSch сообщ. №38
Для необязательно пилотируемых или беспилотных платформ. Вопрос изучили бы, для начала.

Я то изучил, в отличие от. После закрытия программы MQ-X опционально пилотируемые и беспилотные платформы были исключены из PCAS. А вот что обязательно, так это то что в этой программе были только платформы способные к БШУ.

Цитата, BorSch сообщ. №38
а управляемый человеком А-10 в полном составе модифицируется из "бомбо-штурмового" в "ракетно-бомбовый" (не путать).

Не из "бомбо-штурмового" в "ракетно-бомбовый", а к "бомбо-штурмовому" добавляется возможность "ракетно-бомбового". Или чего, с А-10С броню и пушку сняли?
+1
Сообщить
№40
17.03.2020 22:21
Цитата, Hazzard сообщ. №39
Из-за budget cut, решили что пока обойдутся А-10. Разве это "никто не собирается производить и разрабатывать"?
Да, именно так и называется. При budget cut оставляют нужные программы и убирают ненужные, то есть те, которые никто не собирается производить и разрабатывать.
Цитата, Hazzard сообщ. №39
Оттуда же, это откуда же? LAAR и LAS у ВВС программа. Это же СОКОМовская. Причём свежая. Никто не собирается разрабатывать и производить, да...
Цитата, Hazzard сообщ. №36
А американский свеженький от 2019 года Сокомовский "CAS, Armed Reconnaissance, Strike Coordination & Reconnaissance, and Airborne Forward Air Control" - это что?
Это благое пожелание - приобрести 75 самолетов, выбрав модель из числа конкурсантов LAAR/LAS. Или у Вас другая информация - что именно там свеженького и как продвигается процесс - выделен ли бюджет, заключен ли контракт?

P.S.
17.02.2020
Пентагон обойдется без «Супер Тукано»
0
Сообщить
№41
17.03.2020 22:34
Цитата, Hazzard сообщ. №39
А вот что обязательно, так это то что в этой программе были только платформы способные к БШУ.

Ракеты вваливают +/-50м, опытные пилоты из 4 неуправляемых вваливают 1 с хорошим прицелом. А тут "обязательно" кривонькой "опционально-управляемый", через раз попадающий по через раз идентифицированным целям, и то, только на испытаниях в гладкой  невадской пустыне, внезапно должен пугать и служить поводом для паники? ИМХО, много избыточного кипиша.
0
Сообщить
№42
18.03.2020 03:12
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Ой дану?))  А программы ЮсАф Light Attack/Armed Reconnaissance (LAAR) или Light Air Support (LAS) - в рамках которых разрабатывались облегченные штурмовики, как раз все эти супер-тукано и эйртракторы, это что?

Это - специфика USA как "шефа"/шерифа Ю. Америки.  Это огромная "подконтроьная" территория, и емкий рынок. С точки зрения боевого примнения - горы, джунгли, болота, где действуют бандиты, работорговцы, наркодилеры, контрабандисты, партизаны, "самостийники". :)

Всем-то зачем над этим работать?

Да что там Ю.Америка. Вот, почти  Европа. Израиль со своими танками и БТРами. Та же Меркава - собрание архаизмов и нелепостей (я не о "навеске", а о самой конструкции). Но только с точки зрения "войны в Европе". Да задач же ЦАХАЛ - очень даже то, что надо. Ибо "специфика". Ну и что?

Ну, собрались американцы то ли поддержать, то ли задавить "боевую авиацию" своих южноамериканских сатрапий. Рынок есть рынок, спрос есть - почему не предложить товар? Но кем надо быть, чтобы принять это за "новую универсальную тенденцию развития авиации поля боя"?

https://nationalinterest.org/blog/buzz/why-us-special-forces-would-love-29-super-tucano-62102

Why U.S. Special Forces Would Love the A-29 Super Tucano

Members of Congress would like to see a more expansive use of the A-29 Super Tucano aircraft in various global hotspots as a way to support US Special Operations Forces and continue needed counterinsurgency efforts.
...
The A-29 is turboprop light attack aircraft designed and built by Embraer which has been helping the Afghan Air Force battle insurgents for many years in Afghanistan.
...
“There are plenty of countries that have an extremist threat -- the Middle East and South and Central Africa. SOCOM (Special Operations Command) is asking for this for Nigeria, Somalia and Libya. It is a perfect platform for where we are fighting,” Rep. Michael Waltz, (R) Fla., told Warrior.
---------

И какие выводы? "Пригодится и в сортире, и за празничным столом"? (Если кто не знает - это искрометный юмор советской интеллигенции относительно туалетной бумаги).
+1
Сообщить
№43
18.03.2020 07:28
Цитата, BorSch сообщ. №40
Да, именно так и называется. При budget cut оставляют нужные программы и убирают ненужные, то есть те, которые никто не собирается производить и разрабатывать.

Никто не собирается производить и разрабатывать, только программу разработали, закончили и произвели по ней несколько самолётов. А в остальном - ни ни.

Цитата, BorSch сообщ. №40

Это благое пожелание - приобрести 75 самолетов, выбрав модель из числа конкурсантов LAAR/LAS. Или у Вас другая информация - что именно там свеженького и как продвигается процесс - выделен ли бюджет, заключен ли контракт?

В феврале 2020 вышли поправки в бюджет 2021 года которые giving U.S. SOCOM the authority to purchase light attack aircraft using funds the Air Force had been given for the project (Кстати ВВС тоже закупят по 3 штуки А-Т6 и А29). Думаю, где-то к концу года будут новости по контракту.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №42
Но кем надо быть, чтобы принять это за "новую универсальную тенденцию развития авиации поля боя"?

А покажите мне пальцем, кто именно про "новую универсальную тенденцию развития авиации поля боя" говорит кроме самих противников лёгких штурмовиков?  Сами придумают химеру, и сами же с ней успешно борются. Лёгкие штурмовики предлагаются для конфликтов низкой интенсивности, чтобы не гонять дорогие самолёты/БПЛА на высокоточную бомбёжку сраного сарая посреди нигде.

З.Ы. Кстати, я бы эти лёгкие штурмовики, так же как и американцы, в ВВС не передавал - Сокомовцам или погранцам ФСБ само-то.
+3
Сообщить
№44
18.03.2020 07:35
Ну.. )) Для сраного сарая посреди нигде больше подходит артиллерия и РСЗО или мелкая высокоточка ракетно-артиллерийского масштаба. Скорее последняя. Врыть в землю с расстояния 30-40км - самое оно. Я бы уже давно нарисовал ракетное оружие для малого расчёта на такие нужды - вышли в район, выслали разведгруппу с корректором, долбанули и смылись. 20 человеко*дней и хана ужасному сараю или даже 15 сараям. Боекомплект расчёта величина переменная.
0
Сообщить
№45
18.03.2020 07:37
Цитата, Викторович сообщ. №44
Ну.. )) Для сраного сарая посреди нигде больше подходит артиллерия и РСЗО или мелкая высокоточка ракетно-артиллерийского масштаба.

У летающей артиллерии и РСЗО есть очевидное преимущество перед не летающей артиллерией и РЗСО - мобильность и оперативность.
0
Сообщить
№46
18.03.2020 18:08
Цитата, Hazzard сообщ. №43
Никто не собирается производить и разрабатывать, только программу разработали, закончили и произвели по ней несколько самолётов
Лидер конкурса, Super Tucano - иностранная для США разработка.

Начало списания новейшей модификации Thunderbolt, A-10С, запланировано на 2028 год.

Это закат эры пилотируемых штурмовиков.
Цитата, Hazzard сообщ. №43
Лёгкие штурмовики предлагаются для конфликтов низкой интенсивности, чтобы не гонять дорогие самолёты/БПЛА на высокоточную бомбёжку сраного сарая посреди нигде
Продолжаете настаивать, что беспилотный самолет с такой задачей не справится?
Это, кстати, в Вашей классификации, - "бомбо-штурмовая" или "ракетно-бомбовая" миссия?
0
Сообщить
№47
18.03.2020 18:08
Цитата, BorSch сообщ. №46
2028 год.

Это закат эры штурмовиков.
Осталось только дожить...
+1
Сообщить
№48
18.03.2020 18:15
Цитата, ash сообщ. №47
Осталось только дожить...
Обновленная Конституция обнуляет сроки действующего президента РФ и дает ему возможность находиться на должности до 2036 года.
Что случится раньше - списание штурмовиков или отставка Путина - кто на что поставит... из тех, кто предполагает дожить... хотя нет, почему только из них, из всех?
+1
Сообщить
№49
18.03.2020 18:17
Цитата, BorSch сообщ. №48
кто на что поставит... из тех, кто предполагает дожить?
Я не совсем понял причём тут "верблюд, если я не курю"?
0
Сообщить
№50
18.03.2020 18:22
"Причём тут верблюд, если я не курю?" - это как раз и есть ответ, на вопрос "сколько весит килограмм сушеных гвоздей, если от паровоза отвинтить гайку?".
Ну не понял и не понял, не берите в голову, ни при чем.
0
Сообщить
№51
18.03.2020 18:39
Цитата, BorSch сообщ. №46
Продолжаете настаивать, что беспилотный самолет с такой задачей не справится?
Цитата, Викторович сообщ. №44
Для сраного сарая посреди нигде больше подходит артиллерия и РСЗО или мелкая высокоточка ракетно-артиллерийского масштаба. Скорее последняя. Врыть в землю с расстояния 30-40км - самое оно. Я бы уже давно нарисовал ракетное оружие для малого расчёта на такие нужды - вышли в район, выслали разведгруппу с корректором, долбанули и смылись. 20 человеко*дней и хана ужасному сараю или даже 15 сараям. Боекомплект расчёта величина переменная.
Бой у высоты 776, 6-я рота 2-го батальона 104-го гвардейского парашютно-десантного полка 76-й гвардейской воздушно-десантной дивизии (Псковской) под командованием гвардии подполковника М. Н. Евтюхина. Цитата из инета:
Цитата, q
На выручку боевым товарищам стремились бойцы 1-й роты 1-го батальона. Однако во время переправы через реку Абазулгол они попали в засаду и были вынуждены закрепиться на берегу. Только утром 3 марта 1-я рота сумела прорваться к позициям 6-й роты.
Генерал Геннадий Трошев в своей книге «Моя война. Чеченский дневник окопного генерала» говорит, что помощь десантникам тогда все же оказана была – серьезная огневая поддержка: полковыми 120-мм орудиями по высоте 776 практически беспрерывно с полудня 29 февраля до утра 1 марта было выпущено порядка 1200 снарядов. Как утверждает Трошев, именно артиллерия нанесла боевикам самый серьезный урон.
Еще одна версия говорит о том, что командование восточной группировки войск, руководимой Геннадием Трошевым, не учло специфику горно-лесистой местности, когда у подразделения нет возможности образовать сплошной фронт или даже контролировать фланги. Плюс ко всему никто не ожидал прорыва банформирований в одном месте большой группой. Десантникам могла бы помочь фронтовая и армейская авиация, но и ее не было.

Игорь Сергеев, тогдашний министр обороны, объяснил невозможность переброски дополнительных сил в район боевых действий плотным огнем боевиков.
Предлагаю "разобрать" такие вот цитаты с точки зрения работы на подавления, доразведку с воздуха и немедленный удар авиацией по доразведанным целям, возможность "выслали разведгруппу с корректором, долбанули и смылись". Можно ещё и ИИ добавить из соседней ветки.
Кто, что может сказать?
+1
Сообщить
№52
18.03.2020 18:47
Трошеву оснований не верить нет.
Нет и спора, что полно ситуаций, где авиация незаменима.
Но сарай )))
+1
Сообщить
№53
18.03.2020 18:49
Цитата, Викторович сообщ. №52
Но сарай )))
) Сарай можно и без БПЛА долбануть. И, собственно, долбят. Однако для авиации непосредственной поддержки войск "сараи" - "+" к карме...
0
Сообщить
№54
18.03.2020 20:30
Цитата, BorSch сообщ. №46
Лидер конкурса, Super Tucano - иностранная для США разработка.

...отсюда следует, что никто не разрабатывает и не производит?

Цитата, BorSch сообщ. №46

Начало списания новейшей модификации Thunderbolt, A-10С, запланировано на 2028 год.
Это закат эры пилотируемых штурмовиков.

ВВС США планирует списать А-10 начиная с 90х. В чем им упорно противостоит Армия, вплоть до того, что изъявили готовность при списании А-10 из ВВС, принять их себе на баланс. Чтобы вы понимали что это значит, это является чудовищным попиранием основ и нарушением одного из краеугольных камней военной машины США Johnson-McConnell agreement от 1966. Тоесть Армия в отличие от ВВС готова за А-10 рубиться до последнего.
Так что, сильно сомневаюсь что в 2028 что-то куда-то закатится. На край поменяет хозяина и всё.

Цитата, BorSch сообщ. №46

Продолжаете настаивать, что беспилотный самолет с такой задачей не справится?
Это, кстати, в Вашей классификации, - "бомбо-штурмовая" или "ракетно-бомбовая" миссия?

Во первых, это не моя классификация, а всемирно принятая и единственная. Во вторых, БШУ нужны когда противника не видно/он рассредоточен и, в зависимости от ситуации на эту миссию надо отправлять тяжёлый/лёгкий штурмовик или вертолёт. РБУ нужен когда поразить надо конкретную цель, вот тут справится и ваши разлюбимые ударные БПЛА, вопрос исключительно в цене мероприятия.
+3
Сообщить
№55
18.03.2020 20:43
Больше 50 сообщений с обсуждением "перспективного" винтового самолётика с бронезащитой пилота и единственного двигателя от пуль нормального (7,62 мм) калибра, с пулемётным вооружением и НАР С-8.

Напоминаю что современный отечественный ударный вертолёт имеет два двигателя, экипаж из двух человек с бронезащитой его кабины от крупнокалиберных пуль и малокалиберных снарядов, подвижное 30 мм пушечное вооружение, до 16 ПТУР + НАР.

Главное что ударный вертолёт взлетает и садится вертикально, по этому способен временно базироваться на любом пустыре или поляне, в то время как винтовому самолётику нужен пусть грунтовой, но аэродром.

Далее, ценник. Возьму американские ценники.

A-29 Super Tucano - per-unit price per A-29 is around $18 million... one hour of flying time costing around $1,000

AH-64E - In federal fiscal year 2015 the unit cost of a remanufactured AH-64E Block IIIA is $24.77 million (flyaway cost), а стоимость лётного часа в боевых действиях против ИГ $3851.

Казалось бы стоимость закупки винтового самолётика 1,38 раза меньше, а стоимость лётного часа в 3,8 раза меньше.

Но вертолёт вооружён 30 мм пушкой, до 16 ПТУР (или 8 ПТУР и 38 70 мм НАР) и может успешно воевать в конфликте любой интенсивности, а винтовой самолётик A-29 вооружён 12,7 мм пулемётами (в лучшем  случае 20 мм пушкой в подвесном контейнере), двумя 227 кг бомбами или 70 мм НАР



и не пригоден для межгосударственных войн "высокой интенсивности".

Для "несостоявшегося" государства 3-го мира, которое заведомо не способно вести успешные межгосударственные войны "высокой интенсивности",  A-29 с налогами может быть и вариант, но нормальному государству, вооружённые силы которого должны быть готовы к межгосударственным войнам  с другими нормальными государствами, лучше "на те же деньги" докупить ещё современных ударных вертолётов.
+2
Сообщить
№56
19.03.2020 05:12
Цитата
На выручку боевым товарищам стремились бойцы 1-й роты 1-го батальона. Однако во время переправы через реку Абазулгол они попали в засаду и были вынуждены закрепиться на берегу. Только утром 3 марта 1-я рота сумела прорваться к позициям 6-й роты.
Генерал Геннадий Трошев в своей книге «Моя война. Чеченский дневник окопного генерала» говорит, что помощь десантникам тогда все же оказана была – серьезная огневая поддержка: полковыми 120-мм орудиями по высоте 776 практически беспрерывно с полудня 29 февраля до утра 1 марта было выпущено порядка 1200 снарядов. Как утверждает Трошев, именно артиллерия нанесла боевикам самый серьезный урон.

Цитата, ash сообщ. №51
Предлагаю "разобрать" такие вот цитаты с точки зрения работы на подавления, доразведку с воздуха и немедленный удар авиацией по доразведанным целям, возможность "выслали разведгруппу с корректором, долбанули и смылись". Можно ещё и ИИ добавить из соседней ветки.
Кто, что может сказать?

ИИ добавлять не буду, а вот "артиллерию" - либо вместо авиации, либо в добавление - я бы добавил. Тем более она в этой ситуации уже и была.
Ну-с, посмотрю, что можно сказать.

Первое - масштаб произошедшего, и размер территории, на которой разыгралось "сражение".
Рота "парашютно-десантного полка" - это человек 100-150. Знаменитая 6-ая рота 104 п-д полка 76 п-д дивизии (те, кто приняли учатие в последнем бою) - 90 человек.
Раз "просочившиеся" чечены препятствовали переправе с высоты (ясно, что стрельбой из легкого оружия) - значит, высота была рядом с рекой/переправой. В общем, "размер" ТВД - сотни метров.

Была бы армия, а не "десантура" - никакого "блокирования переправы" и не получилоось бы. Просто потому, что армия - это комплекс средств выполнения маневра/ведения боя. "Спецназ" - это легкое вооружение, "секретность", разведка "наличными средствами", жесткие ограничения по использованию связи, и т.д., и т.п. . Откуда там еще 120-мм орудие оказалось. Судя по калибру и "возрасту" - это САУ Нона (2С9), с противопульным бронированием.  Вообще-то она плавучая, да и вброд перебраться через реку может.  Если, конечно, берега не обрывистые.
Ну, да ладно, возможный вариант возникшей ситуации понятен. Один мостик/место для переправы, рота парашютистов на одном берегу (в глубине), лругая рота - на другом, собирмется переправляться. Количество противостоящих "боевиков" абсолютно неизвестно, но вряд ли их было меньше 400-500 человек - вступить в бой с 200-300 десантниками, да еще с самоходной артиллерией. Странно все это, если честно, ну да ладно, всякое бывает. :)

Нашел про р. Абазулгол, даже статья есть в Wiki, с картинкой реки:

https://regnum.ru/pictures/2088946/21.html
Длина реки - 20 км.

Статья - переправа в 2005 г. псковских десантников (и их подвиг). Возможно, этот случай и есть, не знаю, не разбиралося. Хотя нет - время не то (май).
О реке: "Река – одно название, ручей, бегущий по дну глубокого ущелья.". Соответствует фотке. Для Нон - не преграда вообще (в описываемой в Wiki ситуация техника была - как попала в "ущелье" - не разбирался).

Можно двигаться дальше.

"Позиции" боевиков - ясно где, так как дестантники сами выбирали, где преправляться, не "Чертов мост". :) Причем на берегу реки и рядом с ней - иначе огнем личного/легкого оружия переправу не сорвать, особенно с учетом того, что в 100 метрах напротив (и за деревьями-камнями) полсотни стрелков, не говоря о САУ. Судя по числу выпущенных снарядов (1200) - и не одна. :)

Честно говоря, я не понимаю, какая тут еще "поддержка" авиацией/артиллерией/РСЗО/беспилотниками нужна. Десантура с одной стороны реки и с другой (ладно, пусть только с одной), с самоходной артиллерией, выбор времени и место (точнее, местА) переправы - за ними, расстояние между сторонами  ничтожное, оружие - только легкое  со стороны бонвиков, связь действует, десантники могут согласовать совместный удар (в согласованное время в согласованном месте) с фронта и с тыла (по крайней мере, боевики на своем берегу реки должны были учитывать возможность подготовленного удара по ним с тыла).

Либо я чего-то не понимаю, либо это был "подвиг не десантников, а боевиков" -  пытаться помешать переправе (в таких услових). Ясен пень, что ничему помешать не удалось, и боевиков перебили, как цыплят - иного и быть не могло.

Зачем здесь наводчики, беспилотники, стратегические бомбардировщики и "Звезда смерти"? Злые папуасы подставились под уничтожающий удар в КРАЙНЕ невыгодных для себя условиях, за что и  поплатились.
0
Сообщить
№57
19.03.2020 05:39
Напоследок - моя трактовка описанного Трошевым "подвига".

Для выручки обложенной роты десантуры - не зная, сколько чехов там собралось - отправили не еще одну роту (ежу понятно), а батальон (или полк - судя по числу "выпущенных снарядов"). 1200 120-мм снарядов - это минимум 2 десятка "Нон" + транспортные машины со снарядами для восполнения расхода (боекомплект на 2С9 - 25 снарядов, на 2С9-1 - 40. 1200/40 = 30 САУ. :))

Ясен пень, с такими силами поставляться под огонь стрелковки при попытке "сходу переправляться через реку" мог только законченный идиот. По описанию Трошева,  идиотов там не было. Связались с окруженцами, согласовали с ними план действий, провели "разведку" (с помощью биноклей/боем), расположили стрелков/артиллерию, и начали безнаказанно истреблять дураков-джигитов артиллерийским огнем. Не спеша, с чувством, с толком, с расстановкой. Когда уцелевшие разбежались - спокойно переправились через "речку".
Трошев описал все "правильно" - просто немного сместил акценты. :)

Вот такой получается "пример" и "разбор цитат".
+2
Сообщить
№58
19.03.2020 08:42
Цитата, АлександрА сообщ. №55
не пригоден для межгосударственных войн "высокой интенсивности"

Ну вот в войнах "высокой интенсивности" и нехай летают вертолёты и Су-25. Как я выше писал условный "Ил-2Бис" вообще не должен быть в структуре ВВС.

Цитата, АлександрА сообщ. №55
лучше "на те же деньги" докупить ещё современных ударных вертолётов.

Я вам писал уже, только один пример:
У Р-195 (двигателя Су-25) назначенный ресурс 500 часов. На Граче их два.
ТВ3-117 (двигателя Ми-24) назначенный ресурс 7000 часов. На Ми-24 их два.
У PT6A (двигателя Тукано) назначенный ресурс 200 000 часов. На Тукано он один.
Например, в Сирии мы воюем уже 5 лет. Группировка ВВС составляет  ~12 Су-25 и ~12 Ми-24. Даже если брать по нижней границе налёт ~1000 часов в год на каждую машину (хотя официально и по 2000 называлось), то на Су-25 поменяли 240 двигателей, а на Ми-24 - 18.
Только лишь на эту экономию (без учета всего остального) уже можно приобрести не один вертолёт.
А еще на горизонте из "низкой интенсивности" есть всякие Ливии, Венесуэллы, ЦАР, Средняя Азия, Судан и т.д. и т.п. Конца и края не видно.
+1
Сообщить
№59
19.03.2020 09:21
Цитата, Hazzard сообщ. №5
...кстати, такие штурмовики и в качестве ПВО от беспилотников пойдут неплохо.

Читаю исследование греков по турецким БПЛА, так сказать, по горячим следам, и ба:

Фактом является то обстоятельство, что в последние годы турки совершали нарушения в Эгейском море не только истребителями, но и БЛА (с базы Даламан, напротив Родоса), что для греческой стороны выходит очень дорого, так как приходится привлекать истребители F-16.
Впрочем, для противодействия турецким БЛА могут начать привлекаться вертолеты ОН-58  Kiowa Warrior, особенно если они будут должным образом оборудованы и рассредоточены по островам Эгейского моря, а также легкие штурмовики T-6A TEXAN II


Как я и говорил, в мирное время в погранавиацию ФСБ, при нужде, привлекать под эгидой ССО.
+2
Сообщить
№60
19.03.2020 14:03
Цитата, Hazzard сообщ. №58
Ну вот в войнах "высокой интенсивности" и нехай летают вертолёты и Су-25. Как я выше писал условный "Ил-2Бис" вообще не должен быть в структуре ВВС.

"Росгвардия получит вертолеты Ми-8АМТШ «Терминатор»" 2017 г.

Росгвардия закупит транспортно-боевые вертолеты Ми-35М 2017 г.

Авиация ФСБ России получила боевые вертолеты Ми-35М 2018 г.

В какой структуре должны быть "Ил-2Бис"?

Цитата
У PT6A (двигателя Тукано) назначенный ресурс 200 000 часов.

Pratt & Whitney Canada PT6 Является одним из самых распространённых ТВД своего класса в мире: общий выпуск к ноябрю 2015 года составил 51 000 экземпляров, суммарная наработка — 400 млн лётных часов.

До октября 2003 года 31 606 поставленных двигателей отработали более 252 миллионов часов.

Средний налёт на один двигатель PT6A по всему парку двигателей:

К ноябрю 2015 года: 400 000 000 / 51 000 = 7843 летных часа
К октябрю 2003 года: 252 000 000 / 36 606 = 6884 летных часа

"Срок между капитальными ремонтами составляет от 3600 до 9000 часов, а проверка горячих секций проводится - при налёте от 1800 до 2000 часов."

Вы перепроверяете Ваши "факты" прежде чем их озвучивать?

Отечественный аналог PT6A назовёте? Или на "Ил-2Бис" должен стоять PT6A? :)

ВК-2500/ВК-2500П(ПС) Назначенный ресурс 12000 часов

Цитата
Даже если брать по нижней границе налёт ~1000 часов в год на каждую машину (хотя официально и по 2000 называлось)

А если брать по 48 самолётовылетов в сутки продолжительностью один час каждый то годовой налёт группы из 24 самолётов в среднем составляет 730 часов на самолёт. "Назначенный ресурс двигателя Р95Ш составляет более 2000 часов"(где Вы там Р-195 нашли? "Двигатели Р-95Ш серийных Су-25, проходящих модернизацию, имеют еще значительный ресурс, и их замена на Р-195 не планируется.")

Цитата
А еще на горизонте из "низкой интенсивности" есть всякие Ливии, Венесуэллы, ЦАР, Средняя Азия, Судан и т.д. и т.п.

Повторюсь, для "несостоявшегося" государства 3-го мира, которое заведомо не способно вести успешные межгосударственные войны "высокой интенсивности",  A-29 с налогами может быть и вариант, но что-то мне подсказывает что даже государства из списка предпочтут купить Ми-35М.

"Военно-воздушные силы Афганистана не хотят отказываться от советских/российских вертолётов Ми-35П и заменять их американскими машинами. Как пишет издание The Drive, командование афганских ВВС раскритиковало предлагаемые для перевооружения американские вертолёты MD-530F..." 2019 г.
0
Сообщить
№61
19.03.2020 17:27
Цитата, АлександрА сообщ. №60
В какой структуре должны быть "Ил-2Бис"?

Погранвойска.

Цитата, АлександрА сообщ. №60
Средний налёт на один двигатель PT6A по всему парку двигателей

Средняя температура по больнице)))

Цитата, АлександрА сообщ. №60
"Срок между капитальными ремонтами составляет от 3600 до 9000 часов, а проверка горячих секций проводится - при налёте от 1800 до 2000 часов."

Вы перепроверяете Ваши "факты" прежде чем их озвучивать?

Вы, перепроверяльщик вы наш, для начала почитайте чем назначенный ресурс от межремонтного отличается.

Цитата, АлександрА сообщ. №60
А если брать по 48 самолётовылетов в сутки продолжительностью один час каждый то годовой налёт группы из 24 самолётов в среднем составляет 730 часов на самолёт.

А если на земле будут стоять, то вообще ноль. И? В Сирии за полгода с 30 августа 2015 по 15 марта 2016 года штурмовиками Су-25СМ осуществлено 2850 вылетов общей длительностью 2010 часов. И это только Су-25.

Цитата, АлександрА сообщ. №60
"Назначенный ресурс двигателя Р95Ш составляет более 2000 часов"(где Вы там Р-195 нашли? "Двигатели Р-95Ш серийных Су-25, проходящих модернизацию, имеют еще значительный ресурс, и их замена на Р-195 не планируется.")

Вы издеваетесь надо мной что-ли? Назначенный ресурс на земле и в воздухе абсолютно разные вещи.

Цитата, АлександрА сообщ. №60
Отечественный аналог PT6A назовёте? Или на "Ил-2Бис" должен стоять PT6A? :)

Нет его, и это основная проблема. На край Аи-20 дефорсировать, но имхо проще новый сделать. Не бином.
+1
Сообщить
№62
19.03.2020 17:38
Цитата, Hazzard сообщ. №58
У PT6A (двигателя Тукано) назначенный ресурс 200 000 часов
Приведите источник этой сказочной цифры. На Super Tucano установлен не "вообще" PT6A, а конкретно PT6A-68C - самая мощная и форсированная-перефорсированная версия в линейке, насчитывающей на сегодня 37 модификаций.
Глядишь - осетр и урежется раз в десять.
+1
Сообщить
№63
19.03.2020 19:13
Цитата, Hazzard сообщ. №61
Погранвойска.

Погранвойскам такие самолёты не нужны. Погранвойскам нужны или вертолёты, или патрульные самолёты (БЛА) с большой продолжительностью полёта.



Цитата
Вы, перепроверяльщик вы наш, для начала почитайте чем назначенный ресурс от межремонтного отличается.

Я не хотел общаться с Вами как с блондинкой. 200 тысяч часов это без малого 23 года непрерывной работы - 24 часа в сутки, 365 дней в году. Задумайтесь над этим прежде чем упорствовать на тему 200 тысяч часов назначенного ресурса PT6A.

Цитата
Вы издеваетесь надо мной что-ли? Назначенный ресурс на земле и в воздухе абсолютно разные вещи.

Для блондинок в тексте дальше написано что при эксплуатации Р95Ш в наземных условиях "при использовании его на тепловой машине на дроссельных режимах назначенный ресурс повышается до 3500 часов".

"Всякая доводка ГТД по межремонтному ресурсу может производиться только в пределах назначенного ресурса, т.е. до предельно допустимых расчетных величин наработки. В настоящее время ставится задача обеспечения при проектировании ГТД назначенного ресурса двигателя равного среднему ресурсу планера ЛА, т.е. до 30 000 часов. Расчетная долговечность дисков у некоторых современных ГТД давно уже соответствует 20 000...30 000 часам. Однако это нельзя сказать о многих других деталях ГТД. На ранних этапах эксплуатации ГТД применяют систему установления ресурса двигателя на основе величины ресурса наиболее слабого его элемента, работающего в самых напряженных условиях эксплуатации. В этом случае целью является увеличение межремонтных наработок двигателем. При такой системе доводки ресурса двигателю устанавливают каждый раз новое фиксированное значение межремонтного ресурса по достижению которого он направляется на разборку и ремонт вне зависимости от технического состояния."

Цитата
Аи-20 дефорсировать, но имхо проще новый сделать. Не бином.

Ну раз не бином, то дефорсируйте конечно. Все присутствующие будут переполнены восторгом года Вы явите миру дефорсированный АИ-20 с 200 тыс. часовым назначенным ресурсом.
0
Сообщить
№64
19.03.2020 21:57
https://vpk-news.ru/articles/40261

Стрелки на летных часах
Поднять малую авиацию помогут беспилотники и крылатые ракеты

Главной технической проблемой отечественного самолетостроения авиаконструкторы называют отсутствие на рынке недорогих двигателей собственного производства. Разобраться в проблеме «Военно-промышленному курьеру» помог директор и главный конструктор научно-коммерческой фирмы «Техноавиа» Вячеслав Кондратьев.

...
– Почему занялись созданием газотурбинного двигателя, а не привычного для небольших самолетов поршневого? Он же дешевле...

– Потому что для серьезной коммерческой эксплуатации поршневые двигатели не годятся.

– Так какие преимущества у газотурбинного, если есть такой удачный поршневой?

– Их нельзя сравнивать. У газотурбинного двигателя нет вибрационных нагрузок. Он не имеет ограничений по ресурсу. Межремонтный период для газотурбинных турбовинтовых двигателей, которые мы используем, примерно 3500 летных часов. А поршневой имеет назначенный ресурс, после выработки которого его просто выбрасывают. И те же 3500 летных часов – это назначенный ресурс для очень хорошего поршневого двигателя. Причем за это время он должен пройти как минимум два капитальных ремонта. Так что если стоимость использования поршневого двигателя считать на 10 тысяч летных часов, а примерно столько длится нормальная жизнь легкого самолета, то получится: газотурбинный прослужит с двумя плановыми ремонтами весь этот срок, а поршневых мне понадобится три штуки, с двумя же капитальными ремонтами каждый. А такой ремонт обходится в половину стоимости двигателя. Арифметика показывает, что эксплуатация самолета с газотурбинным двигателем вдвое дешевле.

– А вот еще дизельные авиационные двигатели...

– Самолет первоначального обучения Як-152, созданный по заказу специально для летных училищ, как раз оснащался дизельным двигателем, причем не нашим, а немецким. Из-за него военные машину и забраковали. Конечно, есть у отдельных товарищей определенная склонность к зарубежным закупкам, но к государственным интересам это отношения не имеет.

...
-------------------
0
Сообщить
№65
19.03.2020 22:20
Цитата, BorSch сообщ. №62
Вы издеваетесь надо мной что-ли? Назначенный ресурс на земле и в воздухе абсолютно разные вещи.

Назначенный ресурс — суммарная наработка, при достижении которой эксплуатация объекта должна быть прекращена независимо от его технического состояния. EdwART. Словарь терминов МЧС, 2010 … Словарь черезвычайных ситуаций.

Назначенный ресурс двигателя - что для самолета, что для танка, что для автомобиля - измеряется в моточасах. Моточас - это (для поршневого двигателя) время работы коленчатого вала на определенных режимах (есть формулы пересчета между режимами)

По-моему, Карцев объяснял читателю, что моточасы танкового двигателя расходовались и тогда, когда при перевозке по ж/д двигатели танков включались для обогрева.
0
Сообщить
№66
19.03.2020 22:49
Цитата, ID: 19550 сообщ. №64
У газотурбинного двигателя нет вибрационных нагрузок. Он не имеет ограничений по ресурсу.

Двигатель без ограничений по ресурсу должен быть мифриловым.
Или с очень умеренным массовым совершенством - вроде тех, что ставили на хорошие авто в конце 80х - начале 90х.
Но и те через 2млн км сыпятся надёжно и капитально.
Т.е. ~20-25 тыс часов.
0
Сообщить
№67
20.03.2020 00:43
Цитата, Hazzard сообщ. №58
Ну вот в войнах "высокой интенсивности" и нехай летают вертолёты и Су-25. Как я выше писал условный "Ил-2Бис" вообще не должен быть в структуре ВВС.

Я никак не могу понять - что Вам так дались дизельные авиационные двигатели? Тяжелые, "ломкие", требующие частого и хорошего техобслуживания (включая ремонты). Как ни гаси вибрации - они передаются на несущие элементы самолета. В морозную погоду (не Бразилия, чай) хрен заведешь. Мощность нужна приличная, а мощность дизеля растет с числом оборотов - отсюда огромный (сравнительно) вес и громадные динамические нагрузки на ВСЕ основные элементы двигателя.
Характеристика мощности дизеля (в виде диаграммы зависимости момента от оборотов, например), очень "неоптимальная".
Самолет, конечно, не автомобиль/танк, но Вы значете, зачем автомобили имеют КПП? Только для того, чтобы преобразовать  "кривую зависимости момента от оборотов" к более-менее приличному (требуемому) виду. Очень похожему на то, что "сам по себе" дает, например, ГТД.

Сама идея легкого "штурмовика", может, и неплоха для некоторых специфических задач - но зачем "привязывать" легкий штурмовик" к "дизельному двигателю"? Турбина гораздо лучше, во всех смыслах (кроме расхода топлива) - если есть материалы, технологии и оборудование для ее производства.

Я не о Super Tucanо, а "вообще". Хотя, может, мне только показалось, что здесь есть сторонники поршневых авиационных двигателей. Просто по моему небольшому личному опыту, маломощный авиационный двигатель для вращения винта - это дизель. :)
0
Сообщить
№68
20.03.2020 06:32
Цитата, Hazzard сообщ. №58
У Р-195 (двигателя Су-25) назначенный ресурс 500 часов. На Граче их два.
ТВ3-117 (двигателя Ми-24) назначенный ресурс 7000 часов. На Ми-24 их два.
У PT6A (двигателя Тукано) назначенный ресурс 200 000 часов. На Тукано он один.

Например, в Сирии мы воюем уже 5 лет. Группировка ВВС составляет  ~12 Су-25 и ~12 Ми-24. Даже если брать по нижней границе налёт ~1000 часов в год на каждую машину, то на Су-25 поменяли 240 двигателей, а на Ми-24 - 18.
По заданным условиям на Ми-24 не поменяли ни одного двигателя.
Цитата, Hazzard сообщ. №61
Вы, перепроверяльщик вы наш, для начала почитайте чем назначенный ресурс от межремонтного отличается
Для Р-195 Вы точно указали назначенный, а не межремонтный ресурс? Приведите источник данных пожалуйста.
И про 200 000 часов PT6A. Или уже не ждать?
0
Сообщить
№69
20.03.2020 06:59
Цитата, BorSch сообщ. №62
Глядишь - осетр и урежется раз в десять.

Дак это... 200 тысяч это как назначают ресурс производители. По факту даже больше.
According to Pratt & Whitney Canada data, the PT6 family has demonstrated exceptional reliability. Up to October 2003, 31,606 delivered engines have flown more than 252 million hours with an in-flight shutdown rate of one per 333,333 flight hours.
Один отказ на 333 333 часа.
Ну хорошо, не нравится вам РТ6 возьмём Аи-20 - 40 000 часов ресурс. Дефорсировать, да на современных материалах сделать будет 50-60.

Цитата, АлександрА сообщ. №63
Погранвойскам такие самолёты не нужны. Погранвойскам нужны или вертолёты, или патрульные самолёты (БЛА) с большой продолжительностью полёта.

Ну раз уж такой авторитет как вы так заявляет.

Цитата, АлександрА сообщ. №63

Я не хотел общаться с Вами как с блондинкой. 200 тысяч часов это без малого 23 года непрерывной работы - 24 часа в сутки, 365 дней в году. Задумайтесь над этим прежде чем упорствовать на тему 200 тысяч часов назначенного ресурса PT6A.

Я вам еще раз настойчиво советую изучить разницу между межремонтным и назначенным ресурсом. Назначенный ресурс — суммарная наработка, при достижении которой эксплуатация объекта должна быть прекращена независимо от его технического состояния.
Это не означает, что двигатель проработает 200 000 часов без перерыва и ремонта.

Цитата, АлександрА сообщ. №63
Для блондинок в тексте дальше написано что при эксплуатации Р95Ш в наземных условиях "при использовании его на тепловой машине на дроссельных режимах назначенный ресурс повышается до 3500 часов".

Выб хоть название работы почитали которую цитируете, мрак какой...
З.Ы. Хотя да, я не прав, пообщелся с Уфимцами те р95ш которые пошли на Су-25См в 2006х уже 1000 часов назначенный ресурс.
+1
Сообщить
№70
20.03.2020 07:07
Цитата, BorSch сообщ. №68
Для Р-195 Вы точно указали назначенный, а не межремонтный ресурс? Приведите источник данных пожалуйста.

Это да, я ошибся, 500 межремонтный. Назначенный заводом официально пока 1500, но по результатам эксплуатации Су-25СМ3 могут повысить, пока смотрят.
+2
Сообщить
№71
20.03.2020 07:35
Цитата, Hazzard сообщ. №61
В какой структуре должны быть "Ил-2Бис"?
Погранвойска
И это единственное применение, для которого, по Вашему мнению, пригоден штурмовик?
Кого именно будут штурмовать погранвойска?
Цитата, Hazzard сообщ. №69
Дак это... 200 тысяч это как назначают ресурс производители
:))
Производители чего?
Давайте уж плясать от печки - пока ресурс двигателя PT6A-68C в 200 000 часов назначил только Hazzard. Ну и разве что еще один безымянный производитель впечатлений из Интернета.
Цитата, Hazzard сообщ. №69
Один отказ на 333 333 часа
Здесь точным ответом будет еще одна Ваша собственная фраза:
Я вам еще раз настойчиво советую изучить разницу... Среднестатистический налет в часах на один отказ по всему парку двигателей, т.е. отказоустойчивость, не имеет прямого отношения к назначенному ресурсу.
Цитата, Hazzard сообщ. №69
пообщелся с Уфимцами те р95ш которые пошли на Су-25См уже 1000 часов назначенный ресурс
Цитата, Hazzard сообщ. №70
[Для Р-195] 500 межремонтный. Назначенный заводом официально пока 1500, но по результатам эксплуатации Су-25СМ3 могут повысить, пока смотрят
.
Вот, так гораздо лучше.
0
Сообщить
№72
20.03.2020 09:33
Цитата, BorSch сообщ. №71
И это единственное применение, для которого, по Вашему мнению, пригоден штурмовик? Кого именно будут штурмовать погранвойска?

Это ведомственная принадлежность в мирное время, а "не пригодность". Как вы думаете как так получилось, что недавно  в Сирии погибли снайперы сугубо внутренней спецслужбы ЦСО ФСБ? Читайте что я писал в п.59. "в мирное время в погранавиацию ФСБ, при нужде, привлекать под эгидой ССО".

Цитата, BorSch сообщ. №71
:))
Производители чего?
Давайте уж плясать от печки - пока ресурс двигателя PT6A-68C в 200 000 часов назначил только Hazzard. Ну и разве что еще один безымянный производитель впечатлений из Интернета.

Ну если придираться, то действительно, назначенного ресурса как понятия Пратты не дают, это чисто наше понятие. Они выдают OVERHAUL AND REPAIR LIMITED WARRANTY PT6-series applicable to a military, paramilitary or government service. Это гарантия, (с кучей оговорок про сертифицированные детали, своих техников и т.д.) по которой утверждается, что двигатели семейства 20 overhaul (капиталок) выдержат, при межремонтном от 8000 до 15000 часов, после чего Пратты ни за что не ручаются и страховка сгорает. Естественно, при отсутствии этой страховки строжайше запрещено в воздух самолёты поднимать, так же как и у нас по истечению назначенного ресурса, хотя по факту на нём еще может быть летать и летать. Я в эти нюансы специально не лез переведя к более-менее общей системе исчисления.

Цитата, BorSch сообщ. №71
Здесь точным ответом будет еще одна Ваша собственная фраза:
Я вам еще раз настойчиво советую изучить разницу... Среднестатистический налет в часах на один отказ по всему парку двигателей, т.е. отказоустойчивость, не имеет прямого отношения к назначенному ресурсу.

Поэтому я и написал, что по факту еще больше.
==================
Если вас так смущает именно РТ6, можно взять любой другой турбовинтовой двигатель, в любом случае ресурс/экономичность будут в разы выше турбореактивных.
0
Сообщить
№73
20.03.2020 12:18
Цитата, Hazzard сообщ. №69
Дак это... 200 тысяч это как назначают ресурс производители.

Надеюсь что история с 200 тысячами часами PT6A Вас чему-то научила. А именно включать мозги, а не ретранслировать бездумно всякую чушь.

У двигателей семейства PT6A как такового  нет сейчас назначенного ресурса (assigned operating life). Есть межремонтный. Но если Вы найдёте PT6A переживший больше трех капитальных ремонтов (engine overhaul) я очень удивлюсь. Ведь Pratt & Whitney Canada оставляет за собой право объявить двигатель Beyond Economic Repair (BER), если смета капитального ремонта превышает 575 000 долларов США, и за эти деньги предоставляет другой прошедший капремонт двигатель PT6A в качестве замены, если тот конечно доступен.

Цитата
Ну хорошо, не нравится вам РТ6 возьмём Аи-20 - 40 000 часов ресурс.

Модификацию АИ-20 с назначенным ресурсом 40 000 часов подскажете?

Цитата
Ну раз уж такой авторитет как вы так заявляет.

Так Вы перепроверьте, может я вру! :)) Самое близкое к Вашему "Ил-2Бис" что интересовало в 90-е Федеральную Пограничную Службу России - это СМ-92П:



Но дальше опытных образцов дело не пошло. C тех пор интереса к подобного рода аэропланам у российских пограничников не было.

Цитата
Я вам еще раз настойчиво советую изучить разницу между межремонтным и назначенным ресурсом. Назначенный ресурс — суммарная наработка, при достижении которой эксплуатация объекта должна быть прекращена независимо от его технического состояния.

Рекомендую Вам посмотреть: "ГОСТ 27.002-2015 Надежность в технике. Термины и определения"

"3.3.11 назначенный ресурс: Суммарная наработка, при достижении которой эксплуатация объекта может быть продолжена только после принятия решения о возможности продления данного показателя"

Опять не перепроверили?

Цитата
Это не означает, что двигатель проработает 200 000 часов без перерыва и ремонта.

Вы всё ещё надеетесь найти PT6A суммарно наработавший 200 000 часов? Успехов!:)

Цитата
Выб хоть название работы почитали которую цитируете, мрак какой...
З.Ы. Хотя да, я не прав, пообщелся с Уфимцами те р95ш которые пошли на Су-25См в 2006х уже 1000 часов назначенный ресурс.

"... Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить капитальный ремонт (далее – «Работы») 1 (одного) авиадвигателя P95Ш с доработкой в Р95Ш литера CM (далее --«Изделие») и сдать результаты Работ Заказчику... Исполнитель устанавливает отремонтированному Изделию согласно действующей технической документации:- межремонтный ресурс и межремонтный срок службы - не более 750 часов и 14 лет..."

Будете ли  настаивать на том что возможен только один капитальный ремонт Р95Ш, а вторых капитальных ремонтов этих ТРД не производят?:)
+1
Сообщить
№74
20.03.2020 13:39
Цитата, АлександрА сообщ. №73
Ведь Pratt & Whitney Canada оставляет за собой право объявить двигатель Beyond Economic Repair (BER), если смета капитального ремонта превышает 575 000 долларов США, и за эти деньги предоставляет другой прошедший капремонт двигатель PT6A в качестве замены, если тот конечно доступен.

Конечно, ибо капремонт PT6A 60х серий около $275,000 Если он больше, то менять надо еще и очень много чего из этого:
First Stage Compressor Hub/Rotor (15,000 cycle-life): Full-Life Value (FLV) = ~US$60k
Second Stage Compressor Disc (20,000 cycle-life): FLV = ~$18k
Third Stage Compressor Disc (20,000 cycle-life): FLV = ~$18k
Centrifugal Impeller (20,000 cycle-life): FLV = ~$105k
Compressor Turbine Disc (15,000 cycle-life): FLV = ~$90k
First Stage Power Turbine Disc (30,000 cycle-life): FLV = ~$80k
Second Stage Power Turbine Disc (30,000 cycle-life): FLV = ~$75k
Тоесть, реально получается проще двигатель целиком поменять, а этот на запчасти разобрать. Но с чего вы взяли что это прям такая постоянная практика?

Цитата, АлександрА сообщ. №73
Модификацию АИ-20 с назначенным ресурсом 40 000 часов подскажете?

АИ-20Д серии 5М –  срок службы до первого ремонта или продления периода безремонтной эксплуатации/хранения 5 лет. Календарный срок 25 лет или 40000 час. После 3й капиталки ежегодный или каждые 1000 часов осмотр по состоянию.

Цитата, АлександрА сообщ. №73
Но дальше опытных образцов дело не пошло. C тех пор интереса к подобного рода аэропланам у российских пограничников не было.

Дак промышленность наша, мягко говоря, тогда не осилила, да и финансирования не было. Но это не значит, что и не надо.

Цитата, АлександрА сообщ. №73

Рекомендую Вам посмотреть: "ГОСТ 27.002-2015 Надежность в технике. Термины и определения"

"3.3.11 назначенный ресурс: Суммарная наработка, при достижении которой эксплуатация объекта может быть продолжена только после принятия решения о возможности продления данного показателя"

Опять не перепроверили?

Да, поторопился, только не я. Про авиацию ведь говорим, надо читать ГОСТ Р 53863-2010 "Воздушный транспорт. Система технического обслуживания и ремонта авиационной техники. Термины и определения" а там у нас:
Назначенный ресурс AT: Суммарная наработка изделия авиационной техники, при достижении которой эксплуатация изделия должна быть прекращена независимо от его технического состояния.
Внимательнее надо быть.

Цитата, АлександрА сообщ. №73
Вы всё ещё надеетесь найти PT6A суммарно наработавший 200 000 часов? Успехов!:)

Ну и вам не хворать.

Цитата, АлександрА сообщ. №73

Исполнитель устанавливает отремонтированному Изделию согласно действующей технической документации:- межремонтный ресурс и межремонтный срок службы - не более 750 часов и 14 лет...
Будете ли  настаивать на том что возможен только один капитальный ремонт Р95Ш, а вторых капитальных ремонтов этих ТРД не производят?:)

Это откуда такая красота? "Исполнитель устанавливает отремонтированному Изделию согласно действующей технической документации:- межремонтный ресурс и межремонтный срок службы - не более 750 часов и 14 лет"... Вот так вот еще поверю. И кстати, угадайте, почему "не более", а не "не менее".
0
Сообщить
№75
20.03.2020 14:57
Цитата, АлександрА сообщ. №73
Но дальше опытных образцов дело не пошло. C тех пор интереса к подобного рода аэропланам у российских пограничников не было.
А Вы не подскажете причины того, что "дело не пошло"?
0
Сообщить
№76
20.03.2020 15:28
Цитата, Hazzard сообщ. №74
Конечно, ибо капремонт PT6A 60х серий около $275,000 Если он больше, то менять надо еще и очень много чего из этого:
First Stage Compressor Hub/Rotor (15,000 cycle-life): Full-Life Value (FLV) = ~US$60k...

Отсюда цитировали?

The typical overhaul cost excluding Life Limited Component (LLC) replacements is approximately $500k, at a TBO interval of 3,600 hours. The Hot Section Inspection is accomplished at mid-time (1,800 hours) and typically costs in the region of $40k.

The ‘Life Limited’ components found inside a PT6A-60A engine include:

First Stage Compressor Hub/Rotor (15,000 cycle-life): Full-Life Value (FLV) = ~US$60k

[...]

- Combined FLV of all LLCs = ~$446k.


Цитата
Но с чего вы взяли что это прям такая постоянная практика?

Постоянная  практика отказываться от проведения капитального ремонта очередного двигателя семейства PT6A если тот экономически не выгоден (Beyond Economic Repair)? Да, отказываться от экономический не выгодных действий - постоянная практика капиталистов.

Желаете рассказать про прошедшие 40-50 капитальных ремонтов экземпляры двигателей PT6A? :)

Цитата
АИ-20Д серии 5М –  срок службы до первого ремонта или продления периода безремонтной эксплуатации/хранения 5 лет. Календарный срок 25 лет или 40000 час

Сайт разработчика ГП "Ивченко-Прогресс":

"Назначенный ресурc, ч
АИ-20Д серии 5  - 6000
АИ-20Д серии 5М - 20000
АИ-20М серии 6(6И)  - 22000"


Опять не перепроверили.

Цитата
Дак промышленность наша, мягко говоря, тогда не осилила, да и финансирования не было. Но это не значит, что и не надо.

Так промышленность не осилила или финансирования не было? Вы уж определитесь.

"Директор Федеральной пограничной службы генерал армии А.И.Николаев, посетивший наш завод, готов был выдать заказ на строительство 100-150 таких самолетов, но дальше опытных образцов дело не пошло из-за отсутствия государственного финансирования."

Сегодня финансирование есть, но ФПС России не заинтересована в подобных самолётах.

Цитата
Да, поторопился, только не я. Про авиацию ведь говорим, надо читать ГОСТ Р 53863-2010

Расскажите это автору  этой диссертации, почему то ссылавшемуся как на ГОСТ 27.002-2015, так и на ГОСТ Р 53863-2010. Я подскажу почему, ГОСТ 27.002-2015  межгосударственный,   ГОСТ Р 53863-2010 - национальный, российский.

Цитата
Это откуда такая красота?

От сюда.

Так сколько по Вашему капитальных ремонтов может выдержать двигатель Р95Ш если по Вашему двигатель PT6A может выдержать более 50 капитальных ремонтов? :)
+1
Сообщить
№77
20.03.2020 15:53
Цитата, ash сообщ. №75
А Вы не подскажете причины того, что "дело не пошло"?

"В апреле 1995 г. состоялся разговор А. Евдокимова с Директором ФПС России генералом армии А. Николаевым о перспективах и базировании лег­комоторной авиации на государственных границах России. Евдокимов доло­жил потребную группировку легкомоторных самолетов и вертолетов и груп­пировку по регионам и пограничным округам. Однако найти такое количест­во малых самолетов и вертолетов было негде. Смоленский авиационный за­вод, получивший заказ и деньги от ФПС России, планировал выпуск само­лета СМ-92 «Финист» только через пять-шесть лет. Но на этом самолете пока было невозможно летать по Северу и Дальнему Востоку, а зимой даже и по средней полосе и югу России, так как он в то время не был оборудован современной навигационной и радиолокационной системой для «слепых» по­летов, не имел антиобледенительной системы, его маломощный поршневой мотор АИ-14 стоял еще на самолете Як-18. Его надо было дорабатывать по многим позициям. Для него нужны были не вертолетные площадки на заста­вах, а аэродромы, которые надо было строить и поддерживать в постоянной готовности.

На вопрос, можно ли взять в авиацию погранвойск самолеты Ан-2 и верто­леты Ми-2 из бывшего Аэрофлота и ДОСААФ и использовать их для охраны государственной границы, Евдокимов честно ответил, что такая техника в авиации погранвойск уже была и в настоящее время по многим причинам по­граничников устроить не может, так как на нее не поставишь вооружение, она берет малую загрузку, мала дальность действия, не летает в горах и над мо­рем. Кроме того, эти самолеты и вертолеты уже сильно изношены, так как 20—30 лет эксплуатировались в Аэрофлоте, для них уже нет ремонтных авиазаводов в России, не выпускают и комплектующие. Проблем с ними будет даже больше, чем с современной авиационной техникой."

Примерный состав вооружения авиационных частей ФСБ России, приданных пограничным органам, по состоянию на 2017 год (без учёта единиц находящихся на хранении и т. п., а также без учёта единиц из состава Объединённого авиаотряда спецназначения[25]: Ту-154/134, Ан-72/74, СМ-92Т, Ми-8, Ка-226)[61]:

Ми-8 — 131 (с учётом всех модификаций)[62];
Ми-26 — 6[63];
Ка-27 — 11 (все единицы модификации «ПС»)[64];
Ка-226 — 2[65];
Ан-26 — 25[66];
Ан-72 — 17[67];
Ил-76 — 3[68].

Все удалённые и труднодоступные погранзаставы имеют оборудованные вертолётные площадки.
0
Сообщить
№78
20.03.2020 15:56
Цитата, АлександрА сообщ. №76
Расскажите это автору  этой диссертации
С удовольствием, т. к. в правом верхнем углу титула стоит:
Цитата, q
на правах рукописи
И я бы автору подсказал, что его ссылка на стандарт машиностроения не совсем корректен. И стоило бы ссылку [16] поменять на [18]. Возможно в конечной версии он так и сделал.
0
Сообщить
№79
20.03.2020 16:16
Цитата, АлександрА сообщ. №77
Смоленский авиационный за­вод, получивший заказ и деньги от ФПС России, планировал выпуск само­лета СМ-92 «Финист» только через пять-шесть лет. Но на этом самолете пока было невозможно летать по Северу и Дальнему Востоку, а зимой даже и по средней полосе и югу России, так как он в то время не был оборудован современной навигационной и радиолокационной системой для «слепых» по­летов, не имел антиобледенительной системы, его маломощный поршневой мотор АИ-14 стоял еще на самолете Як-18. Его надо было дорабатывать по многим позициям.
Вы выделили ровно то, что укладывалось в Ваши рассуждения. Я оставил то, что действительно не позволило продолжить проект. Тем более, что:
Цитата, q
СМ-92, в целом хоть и показал себя перспективной разработкой, долгое время не мог пройти сертификацию. Плюс к этому устанавливающийся на машину бензиновый двигатель М-14 (альтернативы которому в России не производилось[3]) имел недостаточную мощность для самолётов подобного типа. А для установки подходящего зарубежного двигателя с последующей сертификацией у фирмы «Техноавиа» не хватало средств. Поэтому разработчики были вынуждены продать проект сторонней фирме с условием совместной сертификации. За работу взялась словацкая авиастроительная компания «Aerotech Slovakia», которая в итоге сертифицировала СМ-92 по европейским нормам, установив на него двигатель Walter M-601[4]. Словацкий SMG-92 Turbo Finist совершил первый полёт 6 ноября 2000 года.
Двигатель Walter M-601 теперь General Electric H80 - General Electric H80
По мне так вот основные причины.
0
Сообщить
№80
20.03.2020 16:37
Цитата, Hazzard сообщ. №72
Ну если придираться, то действительно, назначенного ресурса как понятия Пратты не дают, это чисто наше понятие
Простите, чье именно "чисто ваше понятие"?
Цитата, Hazzard сообщ. №72
Они выдают OVERHAUL AND REPAIR LIMITED WARRANTY PT6-series applicable to a military, paramilitary or government service. Это гарантия, (с кучей оговорок про сертифицированные детали, своих техников и т.д.) по которой утверждается, что двигатели семейства 20 overhaul (капиталок) выдержат, при межремонтном от 8000 до 15000 часов, после чего Пратты ни за что не ручаются
Еще раз - они выдают или Hazzard выдает? Приведите ссылку на достоверный источник, иначе Вы заслуживаете нелестного эпитета.
Цитата, Hazzard сообщ. №72
Ну если придираться
Цитата, Hazzard сообщ. №72
Я в эти нюансы специально не лез переведя к более-менее общей системе исчисления
Цитата, Hazzard сообщ. №72
Поэтому я и написал, что по факту еще больше
Цитата, Hazzard сообщ. №72
Если вас так смущает именно РТ6
Специально для чего Вы туда "не лезли"? По какому "факту"? С чего Вы решили, что он кого-то "смущает"?
Впрочем ответы уже очевидны :(
Цитата, Hazzard сообщ. №72
можно взять любой другой турбовинтовой двигатель, в любом случае ресурс/экономичность будут в разы выше турбореактивных
Вас спросили - откуда Вы взяли конкретную цифру, а не про "любые другие", не про "турбореактивные" и не про "кибернетикэ".
Цитата, Hazzard сообщ. №74
Ну и вам не хворать
Что ж, эпитет заслужен, слив засчитан.
0
Сообщить
№81
20.03.2020 16:48
Цитата, ash сообщ. №78
И я бы автору подсказал, что его ссылка на стандарт машиностроения не совсем корректен.

Можете известить об этом так же работников ПАО «Компания «Сухой» которые при обсуждении первой редакции проекта ГОСТ Р "Управление стоимостью жизненного цикла. Номенклатура показателей для оценивания стоимости ЖЦ. Общие требования"

В своём письме № 1/144002/799 от 28.02.2018 г. ссылались на то что действует ГОСТ 27.002-2015, вместо того чтобы ссылаться на то что действует "авиационный" ГОСТ Р 53863-2010.

Более того, авторы отраслевого стандарта ОСТ 1 02785-2009 "Воздушные суда гражданской авиации. Эксплуатационно-технические характеристики. Общие требования" в своё время ссылались на предыдущую версию стандарта ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения".

Видимо потому что "авиационный" ГОСТ Р 53863-2010 был ещё не введён. :)
-1
Сообщить
№82
20.03.2020 17:08
Цитата, ash сообщ. №79
Двигатель Walter M-601 теперь General Electric H80 - General Electric H80
По мне так вот основные причины
Я вот недоумеваю - почему например "ОДК-Климов", имея в портфеле проекты ГТД остродефицитных малых размерностей, настолько к ним равнодушен? У нас есть разработчики/производители танковых ГТД (КаДви, ОМКБ). ГТД для крылатых ракет, в конце концов.
У местного для меня НПП "Аэросила" есть линейка серийно выпускаемых вспомогательных ГТД - это готовые платформы для маршевых двигателей мощностью 150-800 л.с. С минимальными доработками - бери и ставь! Прямо сейчас - на БПЛА "Орион", УТС Як-152, ЛМС "Байкал", самолет МВЛ Л-410, вертолеты Ми-34, Ка-226, "Ансат", ВР-500.

Более того, вторая основная компетенция "Аэросилы" - воздушные винты, то есть предприятие могло бы предлагать готовые винто-моторные группы, что очень высоко ценят разработчики авиатехники. А за забором, в буквальном смысле, - СМПП, производитель вертолетных втулок.

Но почему-то которое десятилетие наши чиновники только и ноют, что "у нас нет отечественных двигателей".
+1
Сообщить
№83
20.03.2020 18:42
Цитата, ash сообщ. №79
Вы выделили ровно то, что укладывалось в Ваши рассуждения. Я оставил то, что действительно не позволило продолжить проект.

Вы всё таки заметили что УА ФСБ России получило в 2000-е СМ-92Т?  

"Пограничная служба ФСБ России приобрела 6 самолетов СМ-92Т и планирует увеличить заказ в случае нормальной эксплуатации." 2009 г.

Цитата
Я оставил то, что действительно не позволило продолжить проект... Двигатель Walter M-601 теперь General Electric H80 - General Electric H80. По мне так вот основные причины.

Ничего что эти же двигатели используются на L-410, в том числе принадлежащих Минобороны России?



Первый из трех L-410UVP-E20 по новому контракту с Минобороны России, заключенному в декабре 2011 г., прибыл в аэропорт Воронежа, 20 марта 2012 г

"Девушки-курсанты Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков приступили к первым учебным полетам. Об этом в четверг, 19 марта 2020 года, передает с места событий корреспондент ТАСС... Девушки выполняют учебные полеты на самолетах L-410 с инструктором. К полетам на данный момент приступили только учащиеся третьего курса, которые обучаются по программам военно-транспортной авиации, остальные девушки начнут проходить учебную практику на аэродромах Краснодарского края позже."

0
Сообщить
№84
23.03.2020 10:42
Цитата, BorSch сообщ. №82
Я вот недоумеваю
Цитата, BorSch сообщ. №82
Но почему-то которое десятилетие наши чиновники только и ноют, что "у нас нет отечественных двигателей".
Я тоже некоторое время назад недоумевал.
Однако почитал тут на днях АП-21...
Цитата, BorSch сообщ. №82
У местного для меня НПП "Аэросила" есть линейка серийно выпускаемых вспомогательных ГТД - это готовые платформы для маршевых двигателей мощностью 150-800 л.с.
Для их применения нужен сертификат по АП-33. Для получения сертификата надо иметь сертификат разработчика по АП-21, а для серийного изготовления надо иметь сертификат производителя. Для того, чтобы получить сертификат разработчика ЛА или ДУ надо, чтобы организация отвечала требованиям АП-21. Винты должны иметь сертификат АП-35. Словом, посчитайте на досуге: https://armak-iac.org/dokumenty/aviatsionnye-pravila/
-1
Сообщить
№85
23.03.2020 11:15
Цитата, АлександрА сообщ. №81
В своём письме № 1/144002/799 от 28.02.2018 г. ссылались на то что действует ГОСТ 27.002-2015, вместо того чтобы ссылаться на то что действует "авиационный" ГОСТ Р 53863-2010.

Более того, авторы отраслевого стандарта ОСТ 1 02785-2009 "Воздушные суда гражданской авиации. Эксплуатационно-технические характеристики. Общие требования" в своё время ссылались на предыдущую версию стандарта ГОСТ 27.002-89 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения".

Видимо потому что "авиационный" ГОСТ Р 53863-2010 был ещё не введён. :)

Выдержка из ГОСТ Р 53863-2010 (действующий)
Цитата, q
Настоящий стандарт разработан с учетом основных нормативных положений ГОСТ 18322-78 "Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения"
Выдержка из ГОСТ 27.002-2015 (тоже действующий)
Цитата, q
В настоящем стандарте использована нормативная ссылка на следующий стандарт:
ГОСТ 18322—78 Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения.
Достаточно того, что стандарт действующий и более строгий. Оба стандарта написаны с учётом старого от 1978 года.

ГОСТ Р 53863-2010
Цитата, q
29 назначенный ресурс изделия авиационной техники; назначенный ресурс AT: Суммарная наработка изделия авиационной техники, при достижении которой эксплуатация изделия должна быть прекращена независимо от его технического состояния.
ГОСТ 27.002-2015
Цитата, q
3.3.11 назначенный ресурс: Суммарная наработка, при достижении en
которой эксплуатация объекта может быть продолжена только после принятия решения о возможности продления данного показателя.
П р и м е ч а н и е — Данный показатель не является показателем надежности.
И что мы видим из этих цитат и привязывая их к тем, кто писал то письмо?
Авиационный ГОСТ требует прекращение эксплуатации ЛА. Общетехнический допускает дальнейшую эксплуатацию только после принятия решения о продлении назначенного ресурса. Сейчас среди авиаманагеров продление ресурса - единственный выход. Иначе всё уже давно бы "приземлилось" и не летало. Тут вопрос решается о продлении ресурса на Ту-134 до 50 лет...
Вам уважаемый Hazzard дал хороший совет - разберитесь в материале...
0
Сообщить
№86
23.03.2020 11:35
Цитата, АлександрА сообщ. №83
Ничего что эти же двигатели используются на L-410, в том числе принадлежащих Минобороны России?
А ничего, что Вы опять выдернули только некий кусок из контекста, дабы притянуть за уши свою теорию...
Цитата, ash сообщ. №79
Смоленский авиационный за­вод, получивший заказ и деньги от ФПС России, планировал выпуск само­лета СМ-92 «Финист» только через пять-шесть лет. Но на этом самолете пока было невозможно летать по Северу и Дальнему Востоку, а зимой даже и по средней полосе и югу России, так как он в то время не был оборудован современной навигационной и радиолокационной системой для «слепых» по­летов, не имел антиобледенительной системы, его маломощный поршневой мотор АИ-14 стоял еще на самолете Як-18. Его надо было дорабатывать по многим позициям.
Цитата, ash сообщ. №79
СМ-92, в целом хоть и показал себя перспективной разработкой, долгое время не мог пройти сертификацию. Плюс к этому устанавливающийся на машину бензиновый двигатель М-14 (альтернативы которому в России не производилось[3]) имел недостаточную мощность для самолётов подобного типа. А для установки подходящего зарубежного двигателя с последующей сертификацией у фирмы «Техноавиа» не хватало средств. Поэтому разработчики были вынуждены продать проект сторонней фирме с условием совместной сертификации. За работу взялась словацкая авиастроительная компания «Aerotech Slovakia», которая в итоге сертифицировала СМ-92 по европейским нормам, установив на него двигатель Walter M-601[4]. Словацкий SMG-92 Turbo Finist совершил первый полёт 6 ноября 2000 года.
Скажите, уважаемый АлександрА, на месте заказчика этого ВС Вы бы мирились с тем, что серийно аппарат может быть смогли бы начать выпускать через 5-6 лет после того, как Вы заплатили исполнителю деньги?
Цитата, АлександрА сообщ. №83
Вы всё таки заметили что УА ФСБ России получило в 2000-е СМ-92Т?
))) Я на нём полетал...
Цитата, АлександрА сообщ. №83
"Пограничная служба ФСБ России приобрела 6 самолетов СМ-92Т и планирует увеличить заказ в случае нормальной эксплуатации." 2009 г.
Вот-вот...
Так мы концепцию обсуждаем или конкретный аппарат? Тем более, что его по сути "за уши" притянули к ФСБ.

Ну и по теме статьи:
Если уж и разрабатывать лёгкий штурмовик, то не на "основе", а заново с "0". Для начала написать общее ТТЗ (хотелки). Откуда взять ТТЗ и примерные ЛТХ я предложил - АП-23. "Наворачиваете" в ТТЗ боевые хотелки и смотрите, уложитесь в 5700 кг с бронированием, ПН и прочей "требухой" или нет.
Ну и двигатель, а вот без него никак. И да, мощность однозначно в районе 2000 л. с. Вряд ли меньше...
И вот ещё инфа из СМИ
Цитата, q
Объявленное в ходе юбилейного 5-го форума "Армия-2019" решение о начале ОКР по созданию отечественного самолета, аналога американских АС-130.
Я видел некую презентацию по этому проекту. Там существенная доработка некой многим знакомой машины в ганшип. И это не Ан-12...;)
0
Сообщить
№87
23.03.2020 15:21
Цитата, ash сообщ. №85
И что мы видим из этих цитат и привязывая их к тем, кто писал то письмо?
Авиационный ГОСТ требует прекращение эксплуатации ЛА. Общетехнический допускает дальнейшую эксплуатацию только после принятия решения о продлении назначенного ресурса. Сейчас среди авиаманагеров продление ресурса - единственный выход. Иначе всё уже давно бы "приземлилось" и не летало. Тут вопрос решается о продлении ресурса на Ту-134 до 50 лет... Вам уважаемый Hazzard дал хороший совет - разберитесь в материале...

Вроде тема не юмористическая, но в ней участник Hazzard упорно нёс вызывающую улыбку чушь про назначенный ресурс ТВД семейства PT6A в 200 тысяч часов, после чего "перводил стрелки" (отвлекая от свой некомпетентности в вопросе) раздачей мне смешных советов.

Вам просто было скучно и захотелось "поговорить об этом" своими словами присоединившись к "советам" Hazzard-да, или Вы тоже верили в существование 200 тыс. часовых авиационных ТВД?

Один человек расписывается в уважении к другому (услышавшему о существовании  ГОСТ 27.002-2015 и его определений от меня) и предлагает мне прислушаться к "настойчивому совету"  этого первого "изучить разницу между межремонтным и назначенным ресурсом"... Мда. Я вообще то знаю разницу между межремонтным и назначенным  ресурсом. Участник этого обсуждения Hazzard надеюсь запомнил что авиационных ТВД с назначенным ресурсом 200 тысяч часов не бывает.

Взаимно c  Hazzard уважайте друг друга и социально поглаживайте друг друга иными способами без меня пожалуйста. Я знаком с определениями упомянутых ГОСТ. Мои наилучшие пожелания!:)
+1
Сообщить
№88
23.03.2020 15:33
Цитата, АлександрА сообщ. №87
Я знаком с определениями упомянутых ГОСТ
Замечательно...
Что насчёт СМ-92?
Цитата, АлександрА сообщ. №87
Один человек расписывается в уважении к другому (услышавшему о существовании  ГОСТ 27.002-2015 и его определений от меня)
))) Ну, действительно, куда уж без Вас... Не хотите ли дописать РО (точнее раздел РО и РЭ в общее РО) на отдельно взятый агрегат? Я серьёзно, Мы Вам денежку заплатим.
А об уважении... Меня вот учителя и коллеги в своё время учили уважительно относиться к любой аргументированной точке зрения.
0
Сообщить
№89
23.03.2020 16:02
Цитата, ash сообщ. №86
А ничего, что Вы опять выдернули только некий кусок из контекста, дабы притянуть за уши свою теорию...

Ваша теория состоит в том что Управление авиации ФСБ России отказалось от дальнейших закупок самолётов СМ-92Т "Турбо Финист" потому что для этих самолётов нет ТВД иностранного производства. Правильно? Я Вам ответил эти же ТВД используются на самолётах L-410, в том числе самолётах используемых Министерством обороны России. Что я "выдернул из контекста"?

Цитата
его маломощный поршневой мотор АИ-14 стоял еще на самолете Як-18. Его надо было дорабатывать по многим позициям..

Может быть Вы обратите внимание что СМ-92Т - это СМ-92 "доработанный по многим позициям", в том числе и по "позиции" замены поршневого двигателя М-14 на турбовинтовой двигатель Walter M-601. Серийный СМ-92Т был приобретен в небольшом количестве УА ФСБ России уже в 2000-е... после чего пограничники дальнейшего интереса к закупкам СМ-92Т не проявили.

Цитата
Скажите, уважаемый АлександрА, на месте заказчика этого ВС Вы бы мирились с тем, что серийно аппарат может быть смогли бы начать выпускать через 5-6 лет после того, как Вы заплатили исполнителю деньги?

Причём здесь я? Управление авиации ФСБ России, проявив интерес к СМ-92П в 90-е, вообще-то "смирилось" и дождалось начала семейного выпуска СМ-92Т в 2000-е.

Цитата
Так мы концепцию обсуждаем или конкретный аппарат?

Мы уже на мой взгляд обсудили "концепцию" что де пограничникам нужен лёгкий винтовой штурмовик (названный Hazzard-дом "Ил-2Бис") и я на примере СМ-92П/СМ-92Т уже рассказал что пограничники проявив интерес к подобным самолётам в 90-е в дальнейшем на деле убедились что им нужны НЕ подобные легкомоторные винтовые самолёты, а вертикально взлетающие и садящиеся вертолёты.

Продолжим обсуждать не реальность, а желание Hazzard-да "осчастливить" пограничников самолётом который пограничникам не нужен?

Цитата
Тем более, что его по сути "за уши" притянули к ФСБ.

Вы Hazzard-у пишите что он зря притягивает "за уши" концепцию лёгкого винтового штурмовика к Управлению авиации ФСБ, то бишь к пограничникам. Я здесь не причём.

Я своё мнение уже высказал - подобные винтовые штурмовики сегодня интересны для "несостоявшихся государств" (failed states) 3-го мира, которые априори не способны вести успешные межгосударственные войны, не способны в полной мере контролировать даже собственную территорию, увязли в "противоповстанческих" боевых действиях.

Силовым ведомствам нормальных государств такие винтовые штурмовики сегодня не нужны. Силовым ведомствам нормальных государств в этой нише нужны вертолёты (боевые, транспортно-боевые, транспортно-десантные).
-1
Сообщить
№90
23.03.2020 17:18
В России лучше всего делают оружие и воюют. Отличное конкурентное преимущество. Нужно хорошо зарабатывать на локальных конфликтах. Зашоренная оборонительная доктрина мешает делать деньги. Надо продавать не только оружие, но и военные услуги. Россия может обеспечивать чужую безопасность в обмен на экономические и геополитические вкусняшки. Сирия признала принадлежность Крыма, Абхазии и Южной Осетии, бесплатно предоставила военные базы. У Ливии - проблемы? Полк штурмовиков ИЛ-10 их решит. Пилоты из Киргизии, наземные службы из Астаны. Индии подводных лодок не хватает. Дадим в аренду дивизион. 25% экипажа из пенсионеров Северного флота остальные индусы. Китаю авианосцев не хватает, дадим в аренду "Кузю". И т.п. Для этого и нужна особая техника. Любой каприз за ваши деньги. Только бизнес и ничего личного.
0
Сообщить
№91
24.03.2020 10:10
Цитата, АлександрА сообщ. №89
Ваша теория состоит в том что Управление авиации ФСБ России отказалось от дальнейших закупок самолётов СМ-92Т "Турбо Финист" потому что для этих самолётов нет ТВД иностранного производства. Правильно?
Нет не правильно. Повторю уже в третий раз:
Цитата, ash сообщ. №86
Смоленский авиационный за­вод, получивший заказ и деньги от ФПС России, планировал выпуск само­лета СМ-92 «Финист» только через пять-шесть лет. Но на этом самолете пока было невозможно летать по Северу и Дальнему Востоку, а зимой даже и по средней полосе и югу России, так как он в то время не был оборудован современной навигационной и радиолокационной системой для «слепых» по­летов, не имел антиобледенительной системы, его маломощный поршневой мотор АИ-14 стоял еще на самолете Як-18. Его надо было дорабатывать по многим позициям.
Цитата, ash сообщ. №79
СМ-92, в целом хоть и показал себя перспективной разработкой, долгое время не мог пройти сертификацию. Плюс к этому устанавливающийся на машину бензиновый двигатель М-14 (альтернативы которому в России не производилось[3]) имел недостаточную мощность для самолётов подобного типа. А для установки подходящего зарубежного двигателя с последующей сертификацией у фирмы «Техноавиа» не хватало средств. Поэтому разработчики были вынуждены продать проект сторонней фирме с условием совместной сертификации. За работу взялась словацкая авиастроительная компания «Aerotech Slovakia», которая в итоге сертифицировала СМ-92 по европейским нормам, установив на него двигатель Walter M-601[4]. Словацкий SMG-92 Turbo Finist совершил первый полёт 6 ноября 2000 года.
Скажите, уважаемый АлександрА, на месте заказчика этого ВС Вы бы мирились с тем, что серийно аппарат может быть смогли бы начать выпускать через 5-6 лет после того, как Вы заплатили исполнителю деньги?
Цитата, АлександрА сообщ. №89
и я на примере СМ-92П/СМ-92Т уже рассказал что пограничники проявив интерес к подобным самолётам в 90-е в дальнейшем на деле убедились что им нужны НЕ подобные легкомоторные винтовые самолёты, а вертикально взлетающие и садящиеся вертолёты.
А я не принимаю Ваш пример, потому, что считаю его некорректным. На примере одного непонятного конкретного самолёта делать далеко идущие выводы? Этот самолёт даже не штурмовик. Сравнивать семиместную машину (экипаж не считаем) с одно-двух местным штурмовиком чистой воды лукавство. Вы разве этого не видите?

В своё время мы предложили некий аппарат (нелетающий, но с воздушным винтом) Погранслужбе. Один из приглашённых офицеров сильно обиделся, что его не на Крузаке повезли к месту испытаний. А он оказался тем самым товарищем, который принимал решения о закупках...:( Ну и мы, конечно сами прокололись. Надо было машину в "хлам" раздолбать, но показать на что она способна. Самое обидное, что на следующих испытаниях мы откатали весьма тяжёлые и полезные для спецуры режимы, только вот этого кроме видеокамеры никто не видел... Генеральский эффект.
Цитата, АлександрА сообщ. №89
Силовым ведомствам нормальных государств такие винтовые штурмовики сегодня не нужны.
Вы, надеюсь, служите в одном из ведомств и знаете, что им нужно наверняка. Ну или хотя бы иногда присутствуете на обсуждениях подобных вопросов. Иначе Ваше заявление - только Ваше мнение. Не более.
Цитата, АлександрА сообщ. №89
Я своё мнение уже высказал
Я Ваше мнение услышал. Спасибо.
0
Сообщить
№92
24.03.2020 11:44
Цитата, ash сообщ. №91
Скажите, уважаемый АлександрА, на месте заказчика этого ВС Вы бы мирились с тем, что серийно аппарат может быть смогли бы начать выпускать через 5-6 лет после того, как Вы заплатили исполнителю деньги?

Извините, повторюсь. Я бы на месте заказчика (Управления авиации ФСБ) сразу бы "догадался" что массовая организация в пограничной глуши и поддержание в рабочем состоянии полевых аэродромов (вместо вертолётных площадок) "съест" всю кажущуюся экономию и никакими легкомоторными самолётами, вооружёнными или нет, не заинтересовался бы. УА ФСБ для этого понадобилось закупить (по разным данным) от   6 до 16 самолётов СМ-92ТП, которых сегодня не видно и не слышно (лично мне ни одной споттерской фотографии обнаружить не удалось).

Цитата
А я не принимаю Ваш пример, потому, что считаю его некорректным.

Не принимайте. Объективная реальность вряд-ли "прогнётся" под Вашим или моим мнением. Специально уточню что по моему скромному мнению УА ФСБ нужны вооружённые морские патрульные самолёты для замены Ан-72П (13 из которых ещё советской постройки), а не одномоторные турбовинтовые бронированные штурмовики.
+1
Сообщить
№93
24.03.2020 11:57
Цитата, АлександрА сообщ. №92
Объективная реальность вряд-ли "прогнётся" под Вашим или моим мнением.
Вот и отлично.
Далее, надеюсь, разговор пойдёт об неком "винтовом" штурмовике. Просто в качестве "разминки для мозгов"...
0
Сообщить
№94
27.03.2020 19:46
Цитата, ash сообщ. №84
Однако почитал тут на днях АП-21
Цитата, ash сообщ. №84
Для их применения нужен сертификат по АП-33. Для получения сертификата надо иметь сертификат разработчика по АП-21, а для серийного изготовления надо иметь сертификат производителя. Для того, чтобы получить сертификат разработчика ЛА или ДУ надо, чтобы организация отвечала требованиям АП-21. Винты должны иметь сертификат АП-35. Словом, посчитайте на досуге



Полный список лицензий и сертификатов в разделе "Информация для заказчиков", считайте на здоровье.
0
Сообщить
№95
29.03.2020 13:01
Цитата, BorSch сообщ. №94
считайте на здоровье.
Почитал:

Смотрим п.2
Цитата, q
2. Виды и категории авиационной техники
Воздушные винты (ВВ)
Вспомогательные газотурбинные установки (ВД)
на двигатели сертификата разработчика нет.

ТА18-100 - ВСУ.

Сертификат одобрения по ВСУ

Приложение

3 модели ВСУ
Сертификат одобрения по ВВ

Приложение

3 типа воздушных винтов
Ещё один ВВ


Резюмирую:
1. Нисколько не сомневался, что у ОАО "Аэросилы" есть сертификат разработчика ВВ и ВСУ
2. Сертификата на разработку двигателей воздушных судов на сайте не представлено и в сфере деятельности не заявляется.

Возможно, в будущем это предприятие сможет расширить сертификат. Буду только рад этому.
0
Сообщить
№96
29.03.2020 13:54
Вопрос в наличии компетенций, материальной базы, технологических возможностей и готовых прототипов, а не сертификатов, которые суть - документ, формализующий наличие всего вышеперечисленного, кусок бумаги, а не серийно изготавливаемый двигатель. Заранее прошу избавить от публичного самолюбования собственным богатым опытом сертификации, потому что сертификация это не самоцель и не предмет данного обсуждения, а лишь попытка увода разговора в сторону.
Есть "ОДК-Климов", обладающий всеми нужными сертификатами, но не выпускающий отечественные ГТД малой размерности. Предположу, что есть и другие разработчики и производители с сертификатами. А двигателей - нет! В таком случае, сами догадайтесь где этим сертификатам место.
0
Сообщить
№97
30.03.2020 12:39
Цитата, BorSch сообщ. №96
В таком случае, сами догадайтесь где этим сертификатам место.
От того, что некто уже указал место этим сертификатам, АР МАК и Минтранс лучше работать не станет и самолётов у нас как не было, так и не появится.
На данный момент реально машину по FAR-23 сертифицировать, где-то за рубежом, а потом "ввезти" её в РФ. Да и то за немаленькие деньги...
Цитата, BorSch сообщ. №96
Заранее прошу избавить от публичного самолюбования собственным богатым опытом сертификации, потому что сертификация это не самоцель и не предмет данного обсуждения, а лишь попытка увода разговора в сторону.
Вы как всегда приписали мне некие свои комплексы. Жаль, что разговора не получилось. Наслаждайтесь своим тупым нигилизмом и не желанием услышать собеседника.
И да, напоследок. Есть самолёт ТВС-2МС. Проверьте, сертифицирован ли он. А там у всех компетенций завались, но проблема как была, так и осталась. Об этом в СМИ не напишут.
За сим "избавляю" только Вас. Просьба к Вам - не читайте мои посты и не отвечайте на них. Не вижу смысла общаться с Вами. По крайней мере пока...
0
Сообщить
№98
30.03.2020 12:59
Цитата, BorSch сообщ. №96
Есть "ОДК-Климов", обладающий всеми нужными сертификатами, но не выпускающий отечественные ГТД малой размерности.
А в КБ "Климова" кому-то это сильно интересно? Они привыкли "жрать" бюджетные деньги. Сидят на старых проектах. Чуть-чуть модернизируют  и всё. Они с госзаказом-то едва справляются.
Цитата, q
Развитие малой авиации, особенно на Дальнем Востоке, - вопрос, без преувеличения, жизненно необходимый. О том, как действовать дальше в этом направлении, говорится в поручениях, подписанных сегодня президентом России Владимиром Путиным.
Правительству совместно с властями дальневосточных регионов предстоит оценить потребности авиакомпаний для осуществления местных авиаперевозок пассажиров, определить оптимальный типовой ряд воздушных судов и представить согласованные предложения по консолидации их закупок. Доклад нужно сделать до 15 ноября.
https://rg.ru/2017/07/27/reg-dfo/putin-poruchil-prodvigat-maluiu-aviaciiu-na-dalnem-vostoke.html
Дата 27.07.2017. 2 года прошло, третий пошёл. Ничего пока не решено. Совещаются бесконечно, но вопрос не решается. И короновирус этот задолбал...
"Климов" не будет дёргаться по малым ДУ до тех пор, пока им с верху не настучат.
Ну вот, "настучали":
Цитата, q
В России завершается разработка малоразмерного турбовального двигателя (ТВД) ВК-800. Об этом заявил ведущий конструктор проекта силовой установки Виталий Логинов, выступая на научно-техническом семинаре в Центральном институте авиационного моторостроения (ЦИАМ) имени П.И. Баранова. По его словам, в 2020 году планируется сертификация самолёта, оснащённого ВК-800.
© cdni.rt.com
«Уже прошла макетная комиссия с участием специалистов сертификационного центра ЦИАМ. В этом году рассчитываем на плотную работу с институтом: планируем использовать стендовую базу ЦИАМ и НИЦ ЦИАМ для проведения сертификационных испытаний. Уже обсуждены технические задания и разосланы проекты договоров», — сказал Логинов.
С Логиновым я знаком лично. В своё время делали для них небольшую работу по ВК-800.
Жду с нетерпением окончания ОКР и запуска в серию. И это пока единственное "просветление"... Если есть другие примеры у кого-то из коллег по форуму, то прошу поделиться.
0
Сообщить
№99
30.03.2020 14:30
Цитата, ash сообщ. №97
Просьба к Вам - не читайте мои посты и не отвечайте на них
И не надейтесь. Заканчиваются правда практически все Ваши посты подобными сливами, на них точно отвечать не буду:
Цитата, ash сообщ. №97
Наслаждайтесь своим тупым нигилизмом и не желанием услышать собеседника.
Цитата, ash сообщ. №97
Вы как всегда приписали мне некие свои комплексы. Жаль, что разговора не получилось.
С таким гипертрофированным самомнением - немудрено, ни с кем не получается.
-1
Сообщить
№100
30.03.2020 14:45
Цитата, BorSch сообщ. №99
С подобным гипертрофированным самомнением - немудрено, ни с кем не получается.
Со своим самомнением разберитесь. И хамить начинаете обычно Вы. Вне зависимости от собеседника. Это проявляется, когда Вашу точку зрения аргументированно опровергают. Вместо спокойного признания Вы лезете в бутылку. Я то надеялся, что Вы почитаете АП-21, спокойно разберётесь с теми требованиями, которые там предъявляются и вернётесь сюда продолжать дискуссию, ан нет, надо было собеседника упрекнуть в своих же "тараканах".
Тут в соседней ветке Вы в своей же манере "вещаете"...
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.11 07:20
  • 5
"Мы откатываемся": чем Россия может заменить МКС
  • 28.11 07:17
  • 13
Танковый погром: БПЛА "Байрактар ТБ2" уничтожили 56 карабахских Т-72
  • 28.11 04:21
  • 3
Москву признали беззащитной перед ракетной атакой США
  • 28.11 04:07
  • 9
США лишают российские самолеты иностранных комплектующих
  • 28.11 02:21
  • 26
С прицелом на Москву: США разместят ядерные ракеты в Европе
  • 28.11 01:41
  • 72
Огневая мощь свободы
  • 27.11 23:02
  • 0
Бюджет Пентагона на космос потек рекой
  • 27.11 20:28
  • 11
Описан сценарий возможной войны за Крым с США
  • 27.11 19:34
  • 5
Haber7 (Турция): подписи поставлены. Стал известен первый зарубежный покупатель Су-57
  • 27.11 18:48
  • 2
Шойгу сказал о потребности армии в транспортных самолетах
  • 27.11 18:21
  • 3
Некоторые подробности сборки израильских БЛА на Уральском заводе гражданской авиации
  • 27.11 18:16
  • 11
Видео: F-35A произвел испытательный сброс новой ядерной бомбы на сверхзвуковой скорости
  • 27.11 18:04
  • 18
Шойгу: Авиацию ДОСААФ необходимо возродить в сжатые сроки
  • 27.11 17:29
  • 2
Электромобильный стартап с российскими корнями Arrival выйдет на Nasdaq при оценке $5,4 млрд
  • 27.11 14:39
  • 2
Российский федеральный ядерный центр показал президенту РФ компьютерную модель воздушно-космической обороны