Катапультой

Не нужна. Тяговооруженность отечественных современных и перспективных палубных истребителей обеспечивает трамплинный взлёт с полной боевой нагрузкой.

аэрофинишерами

Аэрофинишеры "Светлана-2М" используемые на INS Vikramaditya и в составе тренажёрного комплекса для палубной авиации в Ейске.

внутренними ангарами, ну и обвязкой всего этого счастья

Вы о чём? О системе ангарной механизации МСТ-3М используемой на том же INS Vikramaditya и установленном на INS Vikrant?





Вы и вправду полагаете что в России нет всех этих технологий которые мы экспортировали уже в XXI веке в Индию в виде готового авианосца Vikramaditya и оборудования для второго индийского авианосца Vikrant?

На бумаге. Толку-то с них, если они в Североморске на 279й базе сидят?

Приходится тренироваться на берегу, раз уж Вы не даёте дозволения на строительство нового российского авианосца.

Первое же применение в более менее реальных условиях (в Сирии) - 3 потерянных самолёта

В Вашей Вселенной их было три? Ох уж эти параллельные Вселенные.

Прям вот мгновенно?

С точки зрения операции - мгновенно, до того как воздушные разведывательные комплексы обеспечат точное целеуказание ракетному оружию.

По этому самолёты РЛДН требуется прикрывать истребителями, а непосредственно в ходе удара по АУГ использовать группы доразведки... состоящие из самолётов-истребителей.



ДРЦУ - это как раз та самая группы доразведки и целеуказания. Ожидаемые потери очень высокие.

Любые средства воздушного целеуказания нужно прикрывать самолётами-истребителями, потому что без прикрытия те будут мгновенно уничтожены истребительной авиацией противника не успев выполнить свою задачу.

Самолёт-разведчик исполняющий задачу ЦУ - сам может быть создан на базе истребителя или иметь схожие ТТХ. Беспилотный, легко построить по схеме тейлситтера. Вот и не нужна уже большая палуба.

Многие цели, а уж такие как АУГ наверняка, будут обнаруживаться в пассивном режиме, ещё до того как сам разведчик может быть засечён противником. ПВО, большой-средней дальности, без радаров как известно не работает. На активную подсветку, из-за радигоризонта, выходить только вместе с налётом ПКР, позади их.

Самолёт-разведчик исполняющий задачу ЦУ - сам может быть создан на базе истребителя или иметь схожие ТТХ.

Дальняя морская зона: - 500 - 1000 миль от берега.
Океанская зона: - 1000 и далее миль.

А теперь смотрим на боевой радиус истребителя берегового базирования и вспоминаем что аэродром его базирования как правило находится не на самом берегу.

Беспилотный легко постоить по схеме тейлситтера.

Тот то вокруг одни беспилотные реактивные сверхзвуковые тейлситтеры летают, и больше никто не закладывает авианесущих кораблей с большими полётными палубами. :)

Многие цели, а уж такие как АУГ наверняка, будут обнаруживаться в пассивном режиме

Расходовать ракетные залпы по таким целям без доразведки нельзя, потому что в большинстве случаев это будут ложные авианосные ордера.

ПВО, большой-средней дальности, без радаров как известно не работает.

Первый рубеж ПВО/ПРО авианосного соединения обеспечивается самолётами РЛДН и группами истребителей действующими в сотнях миль от корабельных ордеров совершающих переход в режиме радиомолчания.

Для того чтобы атаковать авианосец сначала надо победить в воздухе его истребительную авиацию. Только после этого появляется возможность получения точного целеуказания. Есть ещё правда спутниковое целеуказание. Но спутники видовой разведки не эффективны в условиях облачных фронтов и уязвимы для перспективного лазерного оружия, спутники радиолокационной разведки уязвимы для РЭБ и не могут дать точного целеуказания на авианосец. Все низкоорбитальные спутники уязвимы для ракет ПРО.

АлександрА

Для того чтобы атаковать авианосец сначала надо победить в воздухе его истребительную авиацию.

Загоризонтная РЛС обнаружит цель. ГСН "Цирконов" доразведует её на подлёте. Небольшие физически БПЛА-стелсы тоже могут долететь до прямой видимости авианосца и пусть даже его потом собьют - главное успеть передать целеуказание. Спутники "Лианы" даже если будут сбиты, то до этого вполне успеют передать координаты АУГ. "Цирконам" не придётся побеждать истребительную авиацию - им плевать на эту оборону, просто пролетят мимо ))

Авианосцы не нужны )

Не нужна. Тяговооруженность отечественных современных и перспективных палубных истребителей обеспечивает трамплинный взлёт с полной боевой нагрузкой.

...только далеко не со всех стартовых позиций; с перерасходом топлива, как следствие уменьшением боевого радиуса; высоким порогом чувствительности к условиям взлета (качка, ветер, волнения) и т.п.; низким темпом запуска самолетов; уменьшение ресурса двигателей.
А в остальном, прекрасная маркиза.

Аэрофинишеры "Светлана-2М" используемые на INS Vikramaditya и в составе тренажёрного комплекса для палубной авиации в Ейске.

Малейшая ошибка пилота - обрыв, см. Су-33 в Сириийском походе.

Приходится тренироваться на берегу, раз уж Вы не даёте дозволения на строительство нового российского авианосца.

Дак они и со старого чето не особо. Потому что что сами истребители в роли палубных, что сам кораблик в роли авианосца - далеко не фонтан.
А на бумаге да, всё красиво.

В Вашей Вселенной их было три? Ох уж эти параллельные Вселенные.

Да, ошибся по памяти 1 Су-33 и 1 Миг-29к. Это, конечно, принципиально меняет всю ситуацию.

Ожидаемые потери очень высокие.ДРЦУ - это как раз та самая группы доразведки и целеуказания. Ожидаемые потери очень высокие.

Это таблица для атаки авиацией, при чём тут ПКР? Те же "Граниты" и "Ониксы", тем более перспективные ПКР уже давным давно "выстрелил и забыл", - главное составить начальное полётное задание, а в конце ракеты уже сами наведутся на цель.

Загоризонтная РЛС обнаружит цель.

В океане тысячи кораблей, а ЗГРЛС не способны опознавать надводные цели.

ГСН "Цирконов" доразведует её на подлёте.

И это окажется траулер или старый сухогруз с уголковыми отражателями в составе ложного ордера, стоимость которых ниже стоимости одного "Циркона".

Небольшие физически БПЛА-стелсы тоже могут долететь до прямой видимости авианосца и пусть даже его потом собьют

Это Вы про вот такие?



Или Вы делаете ставку на те БЛА что хуситы применили против саудовской нефтяной промышленности? Эти уже в ближайшем будущем пожгут лазерами (чтобы не расходовать ЗУР) или микроволнами корабли противоракетного барьера, или их просто задавят РЭБ.

Спутники "Лианы" даже если будут сбиты, то до этого вполне успеют передать координаты АУГ.

Уж что что а именно спутники "Лианы" станут первыми жертвами войны ещё до того как американское авианосное соединение начнёт выдвигаться на восток из главной военно-морской базы Атлантического флота ВМС США Норфолк.

"Цирконам" не придётся побеждать истребительную авиацию - им плевать на эту оборону, просто пролетят мимо ))

В ВМФ СССР тоже видимо считали что проблема целеуказания не самая главная при использовании ракетного оружия в войне на море... а потом в 1973 году египетские ракетные катера не добились ни одного попадания советскими ПКР П-15. Все ПКР обманутые израильскими ложными целями и РЭБ ушли, как говориться, "в молоко".

После этого в СССР изобрели авиационные группы доразведки и целеуказания (ДРЦУ) с прогнозируемыми потерями в противоборстве с американскими АУГ/АМГ  до 100 процентов.

Авианосцы не нужны )

Продолжите свою мысль дальше. Истребительная авиация не нужна. Ни над сушей ни над морем. Все аэродромы противника, что плавучие, что наземные, уничтожат ракеты.)

В ВМФ СССР тоже видимо считали что проблема целеуказания не самая главная при использовании ракетного оружия в войне на море... а потом в 1973 году египетские ракетные катера не добились ни одного попадания советскими ПКР П-15. Все ПКР обманутые израильскими ложными целями и РЭБ ушли, как говориться, "в молоко".

Интересно было бы посмотреть целеуказание "Термиту" с тепловой головкой наведения. Только ПКР авиационного базирования имеют возможность внешнего наведения (по объективным причинам) - корабельные полагаются только на себя.

...только далеко не со всех стартовых позиций; с перерасходом топлива... как следствие уменьшением боевого радиуса

При форсажной тяге 2х12800 кгс и скорости ветра над палубой 25 узлов (which is more or less the standard speed a CVBG operates at) Су-33 и J-15 способны взлетать с трамплина со взлётной массой 32800 кг со всех стартовых позиций.

При старте F/A-18E/F с катапульты С-13 Mod 1  с максимальной взлётной массой 29937 кг (66000 фунтов) минимальная скорость ветра над палубой 19 узлов.

При старте F/A-18E/F с катапульты со взлётной массой близкой к максимальной старт происходит с двигателями работающими в форсажном режиме, то бишь "с перерасходом топлива" и "уменьшением боевого радиуса". :)

высоким порогом чувствительности к условиям взлета (качка, ветер, волнения) и т.п.

При катапультном старте чувствительность к условиям взлёта выше чем при трамплинном, так как происходит просадка самолёта ниже уровня полётной палубы. Просадка F/A-18E/F при старте с максимальной взлётной массой с катапульты C-13 Mod 1 при скорости ветра над палубой 19 узлов достигает 10 футов (3,05 м).

низким темпом запуска самолетов

При подъеме больших групп самолётов средний темп запуска самолётов с борта американского авианосца - один самолёт в минуту.

"Aircraft carriers usually launch 15-30 aircraft each launch at a rate of about one aircraft per minute during cyclic operations. If significant WOD is required for launch in low natural wind conditions, the ship may travel a significant distance in 15-30 minutes."

уменьшение ресурса двигателей.

Серьёзно? Форсажные камеры прогорают? Старт хорошо загруженного с форсажем:



Старт с минимальной нагрузкой без форсажа:



Да, катапультный старт кстати уменьшает ресурс планера самолёта. :)

А в остальном, прекрасная маркиза.

Можно ещё удивительных историй про плохой трамплин и хорошую катапульту?

Интересно было бы посмотреть целеуказание "Термиту" с тепловой головкой наведения.

"На катере 183Р размещался ПУС "Клен", который получал данные от РЛС "Рангоут". Функцией ПУС была выработка боевого курса катера и удержание его на курсе, выработка времени автономного полета ракеты, параметров бортовой и килевой качек для стабилизации ракеты и т. д. Резервным средством целеуказания служил оптический визир ПМК-453."

"Во время конфликта 1973 года, известного как Война Судного дня, ракеты П-15 состояли на вооружении флотов Египта и Сирии, составляя основу их ударной мощи. Однако, в этот раз применение ракет не увенчалось успехом. В морских сражения при Латакии и Дамиетте израильский флот последовательно разгромил сирийские и египетские военно-морские силы, уничтожив семь ракетных катеров.

Применение в этом конфликте ракет П-15 египетской и сирийской стороной было полностью неудачным. Ни одна из 54 запущенных ракет этого типа не поразила цели. Среди причин фиаско назывались:

Недостаточная чувствительность головки самонаведения ракеты, проектировавшейся для поражения крупных целей, против небольших израильских катеров.
Активное применение израильтянами средств РЭБ и дипольных отражателей.
Плохая боевая подготовка египетских и сирийских моряков, запускавших ракеты с предельной дистанции одним залпом, не оставляя резерва для боя на среднем расстоянии."

АлександрА

И это окажется траулер или старый сухогруз с уголковыми отражателями в составе ложного ордера, стоимость которых ниже стоимости одного "Циркона".

Да ладно, это ж ещё советские ракеты умели опознавать цели, выбирать из них авианосец. Прошло столько лет и разучились?

Это Вы про вот такие?

Да хотя бы. А что с ними не так? Стартовать с катапульты с корабля и вперёд. Посадка в растянутую сеть. Палубный ДРЛО ведь обнаружить и уничтожить ещё проще и его потеря куда больней (там ещё и жизни), чем потеря небольшого БПЛА.

Уж что что а именно спутники "Лианы" станут первыми жертвами войны ещё до того как американское авианосное соединение начнёт выдвигаться на восток из главной военно-морской базы Атлантического флота ВМС США Норфолк.

Тогда вообще зачем авианосцы, если уже ежу понятно, что началась большая ядерная война и должна быть задействована ядерная триада? Какой толк в такой войне от авианосцев? МБР долетят до Америки сильно раньше, чем их авианосцы доплывут до наших берегов. И да, ББ прилетит и Норфолк тоже ))

В ВМФ СССР тоже видимо считали что проблема целеуказания не самая главная при использовании ракетного оружия в войне на море... а потом в 1973 году египетские ракетные катера не добились ни одного попадания советскими ПКР П-15. Все ПКР обманутые израильскими ложными целями и РЭБ ушли, как говориться, "в молоко".

Может в те времена РЭБ и была на все 100% эффективным средством, но сейчас - не более 50%. Да и РЭБ будет работать вне зависимости от того есть ли точное целеуказание или нет. РЭБ с кораблей будет работать уж явно когда ПКР будут на подходе к ним, будут видеть их. А когда "Циркон" ещё где-то далеко и очень высоко (60 км? или какая там высота?), то что ему эта РЭБ?

После этого в СССР изобрели авиационные группы доразведки и целеуказания (ДРЦУ) с прогнозируемыми потерями в противоборстве с американскими АУГ/АМГ  до 100 процентов.

LRASM достаточно умная ракета, чтобы самостоятельно искать цель и делать доразведку. В принципе можно и нам сделать нечто подобное. И, опять же, БПЛА-стелсы могут в этом участвовать и их потеря совсем не критична, если они успеют передать координаты АУГ.

Продолжите свою мысль дальше. Истребительная авиация не нужна. Ни над сушей ни над морем. Все аэродромы противника, что плавучие, что наземные, уничтожат ракеты.)

В этом вашем продолжении нет никакой логики, есть лишь "логика". И да, я как раз писал, что береговые аэродромы нам нужны, их можно наклепать очень много, можно использовать шоссе и грунтовые аэродромы, можно железобетном надёжно защититься от ракет и бомб палубной авиации, а сверхтяжёлые бетонобойные бомбы палубная авиация не способна носить да и для их применения ПВО должна быть подавлена.

Да ладно, это ж ещё советские ракеты умели опознавать цели, выбирать из них авианосец.

По месту в ордере и максимальной радиолокационной сигнатуре умели. Вот у "ржавого траулера" в ложном ордере и место подходящее будет, и сигнатура, за счёт установленных на его палубе уголковых отражателей. А в настоящем ордере, который будет один на несколько ложных, "коронное" место авианосца будет занимать опять же не авианосец, а ржавый сухогруз с уголковыми отражателями. Настоящий авианосец будет несколько в стороне. А над всем этим будут реять самолёты РЭБ и ставить помехи.

Без оптического распознавания образа, только с активным радиолокационным каналом, распознавание класса корабля совсем не блещет. Много знаете ГСН ПКР с распознаванием образа цели в оптическом и/или ИК диапазоне?

По этому атаковать первым залпом придётся весь ордер, а не только то что радиолокационными методами будет выделено как главная цель. И наносить придётся несколько последовательных ракетных ударов, в ходе которых главная цель сама себя проявит высочайшей живучестью (более 20 тыс. тонн конструкционной броневой стали в корпусе).

Надежда что одним ракетным залпом можно  решить все проблемы выведя из строя или потопив авианосец, она несколько наивная,  строящаяся на расчёте что "противник тоже дурак".

Да хотя бы. А что с ними не так?

У нас нет. Вот появился у китайцев, которые при этом не отказываются от строительства авианосцев. И стартует этот скоростной высотный БЛА из под брюха самолёта H-6, а не с катапульты.

Тогда вообще зачем авианосцы, если уже ежу понятно, что началась большая ядерная война и должна быть задействована ядерная триада?

Где "Лиана" и где ядерная война? Вы что ж думаете что все эти спутники-инспекторы и прочие противоракеты с обычными БЧ придумывают для того чтобы применить их только в случае начала ядерной войны? Их начнут интенсивно применять в первые же часы обычной войны между державами обладающими спутниковыми группировками и средствами уничтожения спутников противника. Таких государств кстати даже меньше, чем тех, что строят авианесущие корабли. Это СКВВП авианосцы строят даже Англия, Италия и Испания.
Оружие же способное уничтожать спутники есть в распоряжении всего пяти государств: США, Россия, Китай, Израиль, Индия.

Вот только зря Вы думаете что мы можем поступать как Израиль, в распоряжении ВС которого есть противоракеты заатмосферного перехвата "Хец-3", но самые крупные корабли ВМС - ПЛ типа "Дольфин".

Может в те времена РЭБ и была на все 100% эффективным средством, но сейчас - не более 50%.

По статистике какой недавней войны высокотехнологичных армий с широким использованием средств РЭБ Вы сделали такой вывод?

РЭБ с кораблей будет работать уж явно когда ПКР будут на подходе

Авиационные системы РЭБ будут работать постоянно.

LRASM достаточно умная ракета, чтобы самостоятельно искать цель и делать доразведку.

О да. "Оптико-электронная система наведения. По некоторым данным, LRASM располагает не только радиолокационной, но и оптической системой самонаведения, позволяющей визуально идентифицировать цели. Если эта информация достоверна, то придется констатировать, что на сегодняшний день LRASM располагает наиболее совершенной и помехозащищенной системой наведения среди всех противокорабельных ракет мира."

А наши ПКР с оптическим каналом самонаведения позволяющим визуально идентифицировать цель, и главное, с профилем полёта позволяющим в случае отрицательной идентификации цели по её образу (в оптическом или ИК диапазоне) продолжить поиск цели в районе  какие знаете? Таких ещё нет?

В этом вашем продолжении нет никакой логики, есть лишь "логика". И да, я как раз писал, что береговые аэродромы нам нужны, их можно наклепать очень много

Ну т.е. всё же считаете что истребители над дальней морской и океанской зоной нам нужны и предлагаете "клепать" в глуши и за границей очень много аэродромов стоимостью в несколько десятков млрд. рублей каждый?

Строительство средненького гражданского аэропорта под Омском или Краснодаром - по 25 млрд. рублей.

Вы думаете что военный аэродром с бетонной ВПП 2500 м и защищённой инфраструктурой где то в глуши на побережье Тихого океана или странах третьего мира обойдётся дешевле? Сколько десятков таких аэродромов на Ваш взгляд позволяет полностью обнулить потребность ВМФ в авианесущих кораблях?

P.S. Россия не может оказаться от целого класса вооружений только потому что кому-то в счастливом пионерском детстве внушили что это дорогой и ненужный класс, и вообще "оружие империалистической агрессии".

.При форсажной тяге 2х12800 кгс и скорости ветра над палубой 25 узлов (which is more or less the standard speed a CVBG operates at) Су-33 и J-15 способны взлетать с трамплина со взлётной массой 32800 кг со всех стартовых позиций.

На бумаге. На бумаге и Ил-76 петлю Нестерова крутанёт. По факту - Су-33 взлёт с 3й позиции и недогруженный. По J-15, если у вас есть примеры вылетов с полной загрузкой с иных позиций с удовольствием ознакомлюсь.

При старте F/A-18E/F с катапульты С-13 Mod 1  с максимальной взлётной массой 29937 кг (66000 фунтов) минимальная скорость ветра над палубой 19 узлов.

Тоесть, Су-33 и китаец 25 узлов, но F-18E/F 19 узлов, причём на древней С-13 Mod 1, а не С-13 Mod 2, или C-13 Mod 3. Ясно-понятно. И раз уж мы говорим о гипотетическом авианосце через 10 лет, то наверно, надо данные по электроманитной катапульте и F-35 приводить?  

Ну и самое главное, с чего всё началось, как вы собрались с трамплина самолёт ДРЛО запускать?

При старте F/A-18E/F с катапульты со взлётной массой близкой к максимальной старт происходит с двигателями работающими в форсажном режиме, то бишь "с перерасходом топлива" и "уменьшением боевого радиуса". :)
.....
При катапультном старте чувствительность к условиям взлёта выше чем при трамплинном, так как происходит просадка самолёта ниже уровня полётной палубы. Просадка F/A-18E/F при старте с максимальной взлётной массой с катапульты C-13 Mod 1 при скорости ветра над палубой 19 узлов достигает 10 футов (3,05 м).

Трусы либо крестик. С форсажем - просадки нет, без форсажа есть. Выбирайте по ситуации.

При подъеме больших групп самолётов средний темп запуска самолётов с борта американского авианосца - один самолёт в минуту.

"Aircraft carriers usually launch 15-30 aircraft each launch at a rate of about one aircraft per minute during cyclic operations.

А зачем им "during cyclic operations" массово аврально поднимать всю авиагруппу? Как бы то ни было, думаю одна катапульта и один трамплин в состоянии отправлять в полет один самолет примерно за равное время. Только вот беда, даже если абстрагироваться от выучки пилотов и выпускающих команд - трамплин один, а катапульт четыре.

Да, катапультный старт кстати уменьшает ресурс планера самолёта. :)

Я вам даже больше скажу, любая посадка уменьшает ресурс планера...только вот ресурс планера на порядки выше ресурса двигателя.

"На катере 183Р размещался ПУС "Клен", который получал данные от РЛС "Рангоут". Функцией ПУС была выработка боевого курса катера и удержание его на курсе, выработка времени автономного полета ракеты, параметров бортовой и килевой качек для стабилизации ракеты и т. д. Резервным средством целеуказания служил оптический визир ПМК-453."

"Во время конфликта 1973 года, известного как Война Судного дня, ракеты П-15 состояли на вооружении флотов Египта и Сирии, составляя основу их ударной мощи. Однако, в этот раз применение ракет не увенчалось успехом. В морских сражения при Латакии и Дамиетте израильский флот последовательно разгромил сирийские и египетские военно-морские силы, уничтожив семь ракетных катеров.

Применение в этом конфликте ракет П-15 египетской и сирийской стороной было полностью неудачным. Ни одна из 54 запущенных ракет этого типа не поразила цели. Среди причин фиаско назывались:

Недостаточная чувствительность головки самонаведения ракеты, проектировавшейся для поражения крупных целей, против небольших израильских катеров.
Активное применение израильтянами средств РЭБ и дипольных отражателей.
Плохая боевая подготовка египетских и сирийских моряков, запускавших ракеты с предельной дистанции одним залпом, не оставляя резерва для боя на среднем расстоянии."

Это всё очень познавательно, но еще раз, как бы помог самолёт ДРЛО самостоятельно наводящимся на тепловое излучение "Термитам"?

трамплин один, а катапульт четыре.

Забываете, что на катапульте нужно проводить  больше ручных операций и что даже на Кузнецове на трамплине три стартовых позиции.

Ну и самое главное, с чего всё началось, как вы собрались с трамплина самолёт ДРЛО запускать?

также, как як44 собирались

Забываете, что на катапульте нужно проводить  больше ручных операций и что даже на Кузнецове на трамплине три стартовых позиции.

Три, пять, десять стартовых позиций, но трамплин-то всё равно один, тем более что  полноценная стартовая всё равно будет только одна - самая длинная. А что касается ручных операций, то не думаю, что прикрепление к задержникам (приспособлениям удерживающие самолет с работающим двигателем на стартовой позиции) при трамплине, и прикрепление к катапульте уж так уж сильно разнятся по времени.

также, как як44 собирались

Тоесть никак.

Три, пять, десять стартовых позиций, но трамплин-то всё равно один,

Сомневаюсь, что по соображениям безопасности на Нимице разрешен одномоментный старт двух ЛА.

тем более что  полноценная стартовая всё равно будет только одна - самая длинная

На новом АВ ничто не мешает добавить ещё одну длинную.
Вам приведены данные по старту с коротких стартовых позиций.

А что касается ручных операций, то не думаю, что прикрепление к задержникам (приспособлениям удерживающие самолет с работающим двигателем на стартовой позиции) при трамплине, и прикрепление к катапульте уж так уж сильно разнятся по времени.

Тем не менее разнятся, а дорога каждая секунда. Плюс ручные операции вносят человеческий фактор. Появляется вероятность ошибки и трагедии.

Тоесть никак.

Как это "никак".
Проект был утвержден и начал реализовываться. Просто не успели.

Сомневаюсь, что по соображениям безопасности на Нимице разрешен одномоментный старт двух ЛА.

В мирное время нет. Но в боевой ситуации, хоть со всех 4х пускай (если не загромождены, конечно).

Тем не менее разнятся, а дорога каждая секунда. Плюс ручные операции вносят человеческий фактор. Появляется вероятность ошибки и трагедии.

Ну если у вас есть данные на сколько разнятся, то приведите. А к задержателям, видимо, не человеки крепят?

На новом АВ ничто не мешает добавить ещё одну длинную.
Вам приведены данные по старту с коротких стартовых позиций.

О да, а еще лучше 4ре добавить, а Ил-76 на бумаге петлю Нестерова крутанёт.

Как это "никак".
Проект был утвержден и начал реализовываться. Просто не успели.

Действительно, начали в 70х и к 1993му в результатах целый не летающий массогабаритный макет. Всё на мази было, ну вот буквально чуть-чуть не успели.

В мирное время нет. Но в боевой ситуации, хоть со всех 4х пускай (если не загромождены, конечно).

Очень сомневаюсь. Велики риски.
Себе дороже может стать.

Ну если у вас есть данные на сколько разнятся, то приведите. А к задержателям, видимо, не человеки крепят?

Вот интересная статья.
Я много раз её здесь приводил.

Цикл запуска двух звеньев у обоих авианосцев будет иметь сходную длительность, несмотря на то, что «Кузнецов» технически неспособен обеспечивать синхронный взлет двух самолетов. Это компенсируется повышенной скоростью постановки машин на старт (не требуется закрепление на катапульте) и быстрым чередованием стартов.

https://topwar.ru/64149-cikl-zapuska.html

Действительно, начали в 70х и к 1993му в результатах целый не летающий массогабаритный макет. Всё на мази было, ну вот буквально чуть-чуть не успели.

Все предпосылки были созданы.
Двигатель из УССР был.
Это и нищета погубили проект.
Мы Кузнецова-то еле-еле успели спасти.

Очень сомневаюсь. Велики риски.
Себе дороже может стать.

В статье на которую вы ссылаетесь есть фото одновременного взлет 2-х F/A-18E с палубы «Джорджа Вашингтона». Тысячи их.

Вот интересная статья.
Я много раз её здесь приводил.

Статью-то читали? Особенно все остальные части?

Все предпосылки были созданы. Двигатель из УССР был.
Это и нищета погубили проект.

Если бы всё к чему есть предпосылки было бы создано... А по факту - за 30 лет массогабаритный макет.

В статье на которую вы ссылаетесь есть фото одновременного взлет 2-х F/A-18E с палубы «Джорджа Вашингтона». Тысячи их.

Но не 4х, как Вы писали.

Статью-то читали? Особенно все остальные части

Конечно

Если бы всё к чему есть предпосылки было бы создано... А по факту - за 30 лет массогабаритный макет.

Многие зависимости от УССР мы переломили. Просто этой темой не занимались. Даёт о себе знать хрущёвская байка.
Многие просто не знают об як44 и его роли.

Там Кузя горит, лол
https://www.youtube.com/watch?v=xONUVqpPssY&feature=emb_title

Там Кузя горит, лол

Всё-таки дотянулись.

Что-то невезет Кузе......

Но не 4х, как Вы писали.

А что мешает так же 4х запустить?

Многие просто не знают об як44 и его роли.

Роль массогабаритного макета самолёта ДРЛО в истории.

Что-то невезет Кузе......

Причём с рождения.

На бумаге. На бумаге и Ил-76 петлю Нестерова крутанёт. По факту - Су-33 взлёт с 3й позиции и недогруженный.

Когда  "Кузнецов" демонстрировал ход 25 узлов, в 80-е?

По J-15, если у вас есть примеры вылетов с полной загрузкой с иных позиций с удовольствием ознакомлюсь.

Фото и видеосвидетельства? У меня есть сканы статьи в китайском журнале:



И А. Фомин "Су-33. Корабельная эпопея" Москва, 2003 г. с написанным на стр. 98-99  книги:

"В дальнейшем Ю.П. Семкиным и В.Г. Пугачевым было выполнено несколько взлетов с корабля с последовательным наращиванием взлетной массы Су-27К. Эти испытания показали, что с полной заправкой баков и четырьмя ракетами (взлётная масса почти 30000 кг) истребитель уверенно взлетает с первой стартовой позиции при скорости хода корабля 7 уз. А при ходе корабля 15 уз с 3-й стартовой позиции допустим взлет самолета с полной заправкой топливом и максимальным боекомплектом ракет “воздух-воздух” (взлётная масса 32200 кг). Полеты проводились при волнении моря до 4-5 баллов, при разных скоростях хода корабля и силе встречного ветра."

Так вот, китайцы в своей статье подсчитали что с указанной форсажной тягой 2х12800 кгс и максимальной взлётной массой 32800 кг  возможен взлёт Су-33/J-15 с первой стартовой позиции при скорости ветра над палубой 25 узлов.

Тоесть, Су-33 и китаец 25 узлов, но F-18E/F 19 узлов, причём на древней С-13 Mod 1, а не С-13 Mod 2, или C-13 Mod 3.

Вы же в курсе что при выполнении взлётных и посадочных операций американские авианосцы разворачиваются против ветра и набирают ход для обеспечения скорости ветра над палубой не менее 25-30 узлов?

The speed of an aircraft carrier during launches and recoveries will depend upon the natural wind speed. The desired combination of the two will be between 25 and 30 knots wind over the deck (WOD). IE, if there is 15 knots of natural wind, the aircraft carrier’s speed will then be 10 to 15 knots to gain a combined 25 - 30 knots WOD.

А вот скажем для взлёта F/A-18A с полной взлётной массой с авианосца "Коралл Си" (катапульты С-11) требовался ветер над палубой 39 узлов,  авианосца "Мидуэй" 32 узла. Хуже того, для взлёта  A-7E требуемая скорость ветра доходила до 43 узлов.



Т.е. в безветренную погоду даже на полном ходу авианосца катапультный взлёт был банально невозможен.

И ничего. Жили с этим.

И раз уж мы говорим о гипотетическом авианосце через 10 лет, то наверно, надо данные по электроманитной катапульте и F-35 приводить?

Ну как бы все интересующиеся в курсе что у F-35C и EMALS  "что-то не срослось", нет?

текущая конфигурация EMALS не позволяет разогнать F-35C Lightning II до требуемой скорости.

Так зачем через 10 лет вот это вот всё?  Не проще ли двигатели ВК-10М на имеющиеся МиГ-29К/КУБ в ходе их ремонтов поставить?

Ну и самое главное, с чего всё началось, как вы собрались с трамплина самолёт ДРЛО запускать?

Разработчики Як-44, А-110 и самолёта из  вот этого вот патента собирались взлетать с трамплина.

Трусы либо крестик. С форсажем - просадки нет, без форсажа есть.

У F/A-18E при  форсажном старте с катапульты C-13 Mod 1 с максимальной взлётной массой при скорости ветра над палубой 19 узлов просадка ниже уровня полётной палубы 3,05 м.

А зачем им "during cyclic operations" массово аврально поднимать всю авиагруппу?

Потому что самолёты стартовавшие первыми полчаса ждут когда поднимется тридцатый самолёт группы и жгут керосин в ожидании. Для компенсации их топливных потерь часто сначала поднимают самолёт-заправщик (сегодня это F/A-18E c четырьмя баками под крылом и подфюзеляжным баком-агрегатом заправки) который и пополняет запасы этих первых. А вот когда взлетает последний самолёт ударной группы, завершается построение группы и вперёд. Или Вы полагаете в налёт на какую нибудь КУГ противника ударная группа отправляется вытянувшейся на сотни миль "колбасой"?

Как бы то ни было, думаю одна катапульта и один трамплин в состоянии отправлять в полет один самолет примерно за равное время.

Никогда не видел что бы между двумя стартами с одной катапульты проходило меньше 2 минут 11 секунд.  Видео взлёта с одного трамплина четырех истребителей за 38 секунд между началом разбега первого и четвёртого хотите? Пожалуйста:



Только вот ресурс планера на порядки выше ресурса двигателя.

Двигатель F414-GE-400
Ресурс узлов двигателя (в часах):
       Компрессор низкого давления .......4000
       Компрессор высокого давления .....4000
       Камеры сгорания.......................4000
       Турбина комп. высокого давления..1850
       Турбина комп. низкого давления....4000
       Форсажная камера.....................3431

Стоимость одного двигателя сегодня (2010) - 4 млн. долларов.

Ресурс планеров современных F/A-18E/F составляет шесть тысяч часов

Разработчики Як-44, А-110 и самолёта из  вот этого вот патента собирались взлетать с трамплина.

+++!!!

Да ПД-12В, который делают для Ми-26
вполне по всем параметрам аналог украинского Д-27

АлександрА

По месту в ордере и максимальной радиолокационной сигнатуре умели.

Ничего, что с тех пор даже российская электроника ушла сильно далеко вперёд? Соверменный российский БПЛА ведь сможет узнать авианосец, отличить его от эсминца, крейсера, а тем более от танкера или пассажирского теплохода? Ну и ПКР можно научить. Ещё раз: ПКР - это тот же самолёт!

Настоящий авианосец будет несколько в стороне.

Не успеет он сильно уйти в сторону после его обнаружения "Лианой", малозаметным БПЛА-разведчиком - "Кинжалы", "Цирконы" слишком быстро летают. Но и самостоятельно вполне можно опознать авианосец, т.е. вообще без спутников и БПЛА - как LRASM.

Без оптического распознавания образа, только с активным радиолокационным каналом, распознавание класса корабля совсем не блещет. Много знаете ГСН ПКР с распознаванием образа цели в оптическом и/или ИК диапазоне?

А много знаете у нас АУГ? Даже если их у нас нет пока, то вам не очевидно, что гораздо дешевле прикрутить всё это к ПКР, чем городить АУГ? И да, речь не только и не столько про ПКР (крайне маловероятна война с АУГ), сколько речь про КР и удары по земле, по недвижимости с заранее известными координатами. Хотя и там тоже в придачу можно прикрутить распознавание образа цели. И да, если всё же будет бой с АУГ, то их АУГ тупо возьмут числом (они могут и ещё больше АУГ наклепать, если начнём их клепать мы, а ещё у них авиация с береговых баз поможет) - нет смысла тягаться с ними АУГ vs АУГ, глупость это.

По этому атаковать первым залпом придётся весь ордер, а не только то что радиолокационными методами будет выделено как главная цель.

В чём проблема-то? Запустить сотни ПКР гораздо проще, чем запустить сотни палубных истребителей. И атаковать стаей ордер умели ещё советские ракеты.

И наносить придётся несколько последовательных ракетных ударов, в ходе которых главная цель сама себя проявит высочайшей живучестью (более 20 тыс. тонн конструкционной броневой стали в корпусе).

Если дойдёт до войны с АУГ США, то полетят ПКР  СБЧ - достаточной одного попадания. Но, в принципе, ничто не мешает всадить в авианосец и штук 20 "Цирконов" и/или "Кинжалов" с обычными БЧ.

Надежда что одним ракетным залпом можно  решить все проблемы выведя из строя или потопив авианосец, она несколько наивная,  строящаяся на расчёте что "противник тоже дурак".

Залпом в сотню или несколько сотен ракет? Да легко, тем более, что они ни одной сбить не смогут. В лучшем случае половину отклонит РЭБ.

По статистике какой недавней войны высокотехнологичных армий с широким использованием средств РЭБ Вы сделали такой вывод?

Уж точно не вспомню где читал, но я могу вам задать точно такой же вопрос и добавить: если РЭБ на столько эффективная штука (а мы тут опережаем США, вообще всех в мире), то зачем вообще нужны ПВО, ПРО? Только тупые болванки, летящие в недвижимые цели по баллистике или БИНС (т.е. с огромными КВО) сбивать?

У нас нет. Вот появился у китайцев, которые при этом не отказываются от строительства авианосцев. И стартует этот скоростной высотный БЛА из под брюха самолёта H-6, а не с катапульты.

Обалдеть у вас "аргументы"! А что, у нас уже есть 6 штук АУГ? Ещё раз: вам не очевидно, что создать и содержать подобные БПЛА с катапультным стартом с кораблей + КР/ПКР гораздо проще и дешевле, чем городить и содержать потом десятилетиями АУГ + береговую инфрастуктуру для них?

Где "Лиана" и где ядерная война? Вы что ж думаете что все эти спутники-инспекторы и прочие противоракеты с обычными БЧ придумывают для того чтобы применить их только в случае начала ядерной войны?

В одном и том же месте они. Если начнут сбивать "Лиану", то это однозначно ядерная война, а не мелкая перестрелка на границе.

Их начнут интенсивно применять в первые же часы обычной войны между державами обладающими спутниковыми группировками и средствами уничтожения спутников противника.

Конечно, начнут. Я разве утверждал, что не начнут? "Лиану" и против бармалеев могут применять. Вот только если возникнет угроза большой войны, то "Лиана" уж точно начнёт пасти все АУГ и если "Лиану" уничтожат, то это просто докажет, что большая ядерная война неизбежна и пора атаковать все АУГ, пока они далеко не ушли с последних известных координат, переданных "Лианой" перед смертью. А далеко уйти АУГ не успеют даже на всех 30 узлах. В угрожаемый период где-то недалеко будут носители "Кинжалов", "Цирконов", ну и МБР давно знают про Норфолк и прочие подобные места. Собственно всего одно место для строительства и ремонта авианосцев у США - туда сразу прилетит.

Вот только зря Вы думаете что мы можем поступать как Израиль, в распоряжении ВС которого есть противоракеты заатмосферного перехвата "Хец-3", но самые крупные корабли ВМС - ПЛ типа "Дольфин".

А мы и не будем поступать как Израиль, у нас есть ядерная триада, есть СПРН и я предлагаю массово строить корабли не крупней "Супергоршковых" 22350М. А ещё у нас есть АПЛ как входящие в ядерную триаду, так и другие - с КР, ПКР и в том числе гиперзвуковыми (скоро). Так что к чему вы сравниваете с Израилем - не понятно.

Авиационные системы РЭБ будут работать постоянно.

Несомненно, только какой от них толк на дистанции в сотни км, особенно за горизонтом? Считайте, что их нет.

А наши ПКР с оптическим каналом самонаведения позволяющим визуально идентифицировать цель, и главное, с профилем полёта позволяющим в случае отрицательной идентификации цели по её образу (в оптическом или ИК диапазоне) продолжить поиск цели в районе  какие знаете? Таких ещё нет?

И ещё раз: если нет, то надо создать ...вместо АУГ - будет гораздо дешевле и эффективней при этом. И, ещё раз: АУГ нужны не столько для войны с другими АУГ, сколько для ударов по земле, т.е. перестаньте рассматривать эти странные неядерные войны в океане, а обратитесь наконец к главной и наиболее вероятной задаче АУГ - к ударам авиации по земле. И да, КР тоже можно сделать с возможностью ударов по движимым целям. Можно сочинить кластерную КР, где ракета будет разделяться на несколько маленьких БПЛА с индивидуальным наведением на отдельные танки, тачанки с ДШК. Прикрутить камеру с ИИ, которая будет находить и распознавать цели вполне можно.

Ну т.е. всё же считаете что истребители над дальней морской и океанской зоной нам нужны и предлагаете "клепать" в глуши и за границей очень много аэродромов стоимостью в несколько десятков млрд. рублей каждый?

За стоимость одного АУГ + береговая инфрастуктура (а тут уже много миллиардов долларов) можно наклепать несколько хорошо укреплённых береговых аэродромов, фактически неуничтожимых палубной авиацией противника, в отличие уничтожимости плавучих аэродромов (ага, а ещё у них многократное численное преимущество - уничтожат наш АУГ с вероятностью все 100%). На этих нескольких аэродромах можно разместить гораздо больше самолётов, чем на одном авианосце, гораздо больше ПВО - туда не прорваться палубной авиации НАТО.

Строительство средненького гражданского аэропорта под Омском или Краснодаром - по 25 млрд. рублей.

Гражданские гораздо дороже. Там полно всякого для безопасности полётов и удобства пассажиров, включая знание аэровокзала со всеми прибамбасами.

Вы думаете что военный аэродром с бетонной ВПП 2500 м и защищённой инфраструктурой где то в глуши на побережье Тихого океана или странах третьего мира обойдётся дешевле? Сколько десятков таких аэродромов на Ваш взгляд позволяет полностью обнулить потребность ВМФ в авианесущих кораблях?

Военные аэродромы в любом случае уже есть где это надо - их не нужно строить с нуля, как АУГ+береговую инфрастуктуру для них + деньги на содержание на десятки лет. Нужно лишь доработать эти аэродромы, что не так уж и дорого по сравнению с АУГ (а их надо несколько ведь? 4? 6?), хотя это и не обязательно - у нас и так отличная, лучшая ПВО и РЭБ в мире - и так НАТОвцы не долетят до нас. В крайнем случае можно использовать шоссе, грунтовые аэродромы.

P.S. Россия не может оказаться от целого класса вооружений только потому что кому-то в счастливом пионерском детстве внушили что это дорогой и ненужный класс, и вообще "оружие империалистической агрессии".

Конечно может, сейчас нет АУГ, в СССР их не было во время холодной войны и нормально, не умерли. Сейчас, с развитием технологий, и подавно не нужны АУГ. Ещё раз: КР, ПКР - это по сути те же самолёты, только из использование гораздо дешевле, чем постройка и содержание АУГ + береговая инфрастуктура. Уж если кому-то что-то внушили, то это явно вам.

Это всё очень познавательно, но еще раз, как бы помог самолёт ДРЛО самостоятельно наводящимся на тепловое излучение "Термитам"?

"Термитам"  приборы управления стрельбой задавали курс и момент включения ГСН. Эти параметры приборы вырабатывали на основании такой информации от РЛС или оптического визира как пеленг и дистанция до цели.

Роль массогабаритного макета самолёта ДРЛО в истории.

Вы не верите в то что турбовинтовой самолёт способен взлететь с авианосца без катапульты?:)

А что мешает так же 4х запустить?

Полагаю это небезопасно

Роль массогабаритного макета самолёта ДРЛО в истории

Нет, роль высотного ДРЛО в ПВО и целеуказании эскадры

до сих пор горит. Всё задраили, но при ремонте сделана куча технологических
отверстий. Огонь по ним ушёл вниз.
Пипец, просрали походу мы Кузнецова...

Тоесть никак.

Вообще то Як-44 собирались применять с Ульяновска, который должен быть оснащен катапультой. И вообще, почему когда говорят о невозможности взлета самолета ДРЛО с трамплина никто не говорит о возможности использования сбрасываемых стартовых ускорителей! Очевидное решение же.

Вообще то Як-44 собирались применять с Ульяновска, который должен быть оснащен катапультой

Нет. Это очередная байка. Сайт Яка:

в декабре 1985 г. был спущен на воду «заказ Ю5» («Тбилиси», с 1990 г, - «Адмирал Кузнецов»), началась постройка второго аналогичного корабля - «зака-13 106» («Рига», а С 1990 т. «Варяг»). Предполагалось, что на этих кораблях будут базироваться по 3-4 самолета РЛДН Як-44Э.

http://www.yak.ru/DOCS/yak-44.pdf

Ничего, что с тех пор даже российская электроника ушла сильно далеко вперёд? Соверменный российский БПЛА ведь сможет узнать авианосец, отличить его от эсминца, крейсера, а тем более от танкера или пассажирского теплохода?

Разрешающая способность упирается в длину волны и размер антенны.  ГСН ПКР перешли на миллиметровый диапазон или размеры их антенн выросли? Может самолётные БРЛС (которые сложнее ГСН ПКР и оснащены антеннами большей площади) научились различать B-52H и KC-135 по радиолокационной отметке цели, нет?

Не успеет он сильно уйти в сторону после его обнаружения

Он сразу будет в стороне, изображая корабль другого класса. Если Вы не в курсе радиолокационная сигнатура авианосцев типа "Форд" снижена.

"Как отмечают эксперты, серьезные работы были проведены в области снижения ЭПР огромного корабля. Согласно задумке, огромный (почти 350 метров длиной) авианосец на экранах радаров должен светиться так же, как эсминец, существенно уступающий в размерах."

Вот в ордере авианосец и будет на месте эсминца. А на месте авианосца - пустышка, ложная цель, малоценный сухогруз или танкер.

Расскажите мне про то в каких диапазонах работают спутники "Лианы" и что это за малозаметный БЛА который ни самолёты РЛДН ни толпа эсминцев и крейсеров с "Иджис" не заметит.

А много знаете у нас АУГ? Даже если их у нас нет пока, то вам не очевидно, что гораздо дешевле прикрутить всё это к ПКР, чем городить АУГ?

Что прикрутить, ТВ или тепловизионную камеру к дозвуковой ПКР и надеяться что эта дозвуковая ПКР куда-то долетит? :) Дозвуковая LRASM  появилась у ВМС США потому что ни у нас ни у Китая нет палубных самолётов РЛДН с бортовыми РЛС работающей в дециметровом диапазоне. По этому у  малозаметных дозвуковых ПКР LRASM в многочисленном залпе есть шансы долететь на предельно малых высотах необнаруженными в зону ближней ПВО/ПРО отдельно взятого корабля.

И да, если всё же будет бой с АУГ, то их АУГ тупо возьмут числом (они могут и ещё больше АУГ наклепать, если начнём их клепать мы, а ещё у них авиация с береговых баз поможет)

О да! Сверхмощная Америка с единственной верфью Ньюпорт-Ньюс Шипбилдинг строящей авианосцы с единственным мостовым краном грузоподъёмностью 1050 тонн (мощнейшим между прочим в западном полушарии!) поставленным этой верфи в 70-е годы из Германии, будет строгать атомные авианосцы "как сосиски". :)

Вы видимо запамятовали что мастерская мира сегодня расположена в Китае, а американский авианосец "Джеральд Форд" строился с августа 2005 года, в мае 2017 г введён в строй, но до сих пор не боеспособен и точно будет небоеспособен до 2021 года.

В чём проблема-то? Запустить сотни ПКР гораздо проще, чем запустить сотни палубных истребителей.

Вы забыли что для сотен ПКР в залпе должны быть соответствующие носители. И Вы я смотрю очень щедры раз готовы расходовать сотни гиперзвуковых ПКР на ложные цели.

Если дойдёт до войны с АУГ США, то полетят ПКР  СБЧ - достаточной одного попадания.

А я вот на днях прочитал что первой решится применить ядерное оружие сторона проигрывающая войну. Вы заранее записали нас в проигравшие?

Но, в принципе, ничто не мешает всадить в авианосец и штук 20 "Цирконов" и/или "Кинжалов" с обычными БЧ.

В который раз повторюсь, проблема в том чтобы существующими (и постоянно сокращающимися) разведывательными средствами в условиях уже идущей  войны разыскать и безошибочно идентифицировать этот авианосец среди  тысяч реальных надводных целей, ряд из которых специально будет имитировать авианосные корабельные ордера. Найти и безошибочно идентифицировать реальными разведывательными средствами, а не Вашими совершенно незаметными и вездесущими летающими на тысячи километров неуязвимыми беспилотниками с камерами на борту.

Конечно может, сейчас нет АУГ, в СССР их не было во время холодной войны и нормально, не умерли.

В СССР строили ТАВКР с тяжелыми ПКР и авиакрылом ориентированным прежде всего на решение задачи ПВО/ПРО  многоцелевой авианосной группы. Вы пишете из СССР? Ну и как там сегодня живётся в Советском Союзе в Вашей параллельной Вселенной? Когда были введены в строй атомные ТАВКР пр. 1134.7  и пр. 1143.8? ТАВКР какого проекта сменил их в серии?

По факту - Су-33 взлёт с 3й позиции и недогруженный. По J-15, если у вас есть примеры вылетов с полной загрузкой с иных позиций с удовольствием ознакомлюсь.

На Авиабазе Камрад brazil выложил замечательный советский фильм.
25-я минута: 105 метров 32 тонны

На Авиабазе Камрад brazil выложил замечательный советский фильм.

Как сообщил нам закадровый голос, наши самолёты лучшие в мире) Я выше писал, что единичные взлёты может и можно провернуть - идеальные условия, лётчики асы типа Пугачёва (емнип, он единственный и взлетал), вылизанная машина. Но это для рекордов, а не для боя. Что, собственно, и показала реальная эксплуатация.

Я выше писал, что единичные взлёты может и можно провернуть - идеальные условия, лётчики асы типа Пугачёва (емнип, он единственный и взлетал), вылизанная машина. Но это для рекордов, а не для боя.

Так там асы и работают.
Их меньше, чем космонавтов.
Так тоже нельзя. Так можно всё опровергнуть.
Любые испытания любой техники.

Как сообщил нам закадровый голос, наши самолёты лучшие в мире) Я выше писал, что единичные взлёты может и можно провернуть - идеальные условия, лётчики асы

Как я уже Вам писал ограничения при трамплинном взлёте меньше, чем при катапультном. Потому что даже при взлёте с максимальной нагрузкой нет просадки самолёта ниже уровня полётной палубы. При катапультном взлёте с максимальной нагрузкой такая просадка есть. В ВМС США её максимальная разрешенная величина 10 футов (в  ВМС Британии была ещё больше, но британские катапультные авианосцы давно ушли в историю).

Что, собственно, и показала реальная эксплуатация.

Реальная эксплуатация показала что возможен успешный взлёта Су-33 без включения форсажа, в ходе которого скорость самолёта при сходе с трамплина составила всего 105 км/ч. В реальной эксплуатации самолёты на "Кузнецове" теряли только во время посадки.