Войти

Китай построит седьмой авианосец

4347
112
0
Источник изображения: CEphoto, Uwe Aranas/Wikimedia.org

В ближайшем будущем Китай начнет строительство седьмого авианесущего корабля. Это число укладывается в предсказанную год назад западными экспертами концепцию развития ВМС Народно-освободительной армии Китая, пишет MilitaryWatchMagazine. Сейчас китайский флот располагает одним действующим авианосцем, два находятся на испытаниях, еще три - в процессе строительства.

Ранее предполагалось, что седьмой авианосец, гигант Type 003 водоизмещением более 100 тысяч тонн, будет атомным. Теперь специалисты склоняются к тому, что корабль оснастят неядерной силовой установкой - это позволит значительно упростить и удешевить строительство корабля, хотя и сузят поле его применения. Официальный Пекин традиционно не комментирует планы развития своих вооружений.

Единственный строевой авианосец ВМС НОАК - "Ляолин", бывший советский авианесущий крейсер "Варяг", купленный недостроенным у Украины. На его основе создан - уже на китайской верфи, - корабль проекта 001А, во многом повторяющий "Ляолин", но снабженный современным радаром и дополнительными мекостями для боеприпасов и авиатоплива . Первый корабль проекта получил имя "Пипися", но проходит цикл ходовых испытаний и может быть передан флоту еще до конца текущего года.

Type 002 - первый авианосец, целиком спроектированный в Китае. Трамплин в нем заменят три паровых катапульты. Ходили слухи и об электромагнитных, но для их питания необходим ядерный реактор, а третий авианосец Китая оснастят традиционной энергетической установкой. Да и у американского Gerald Ford вечные проблемы с модными катапультами. Предположительно корабль будет иметь водоизмещение 85 тысяч тонн, на воду его спустят не ранее 2021 года.

Параллельно на верфях Даляня строятся три десантных вертолетоносца Type 075. По размерам и задачам эти корабли сочень напоминают американские десантные корабли типа Wasp. Один Type 075 уже спущен на воду. Одновременно строятся эсминцы - причем со скоростью, не имеющей аналогов во всем мире. Учитывая характеристики новейшего эсминца Type 055, показанного на параде в честь 70-летия ВМФ НОАК, боевой флот Китая получает возможности, недоступные ни одной другой стране, отмечает издание.


Антон Валагин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
19.06.2019
Шагающие авианосцы
10.06.2019
Пекин мечтает о господстве на море
12.03.2018
Китай намерен приступить к строительству первого атомного авианосца
27.04.2017
Китай спустил на воду второй авианосец
28.02.2014
Два новых китайских авианосца создаются на базе «Ульяновска»
112 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
06.12.2019 10:31
Цитата, q
Первый корабль проекта получил имя "Пипися"
В раздел юмор..... )))))
+3
Сообщить
№2
06.12.2019 10:48
Цитата, TAMERLAN сообщ. №1
Да как-то не очень смешно. У китайцев скоро авианосцев будет больше чем у нас полноценных современных фрегатов.
0
Сообщить
№3
06.12.2019 10:58
Цитата, togusa сообщ. №2
Да как-то не очень смешно. У китайцев скоро авианосцев будет больше чем у нас полноценных современных фрегатов.

Флаг им в руки. Чем больше авианосцев, тем меньше танков, евпочя.
+8
Сообщить
№4
06.12.2019 11:00
Цитата, Hazzard сообщ. №3
Флаг им в руки. Чем больше авианосцев, тем меньше танков, евпочя.

Да там и классические дивизии в пользу амфибийных бригад порезали, ЕМНИП. В этом плане они достаточно открыто действуют, не допускают трактовок лишних.

Им еще и на севере фронт получить вообще не уперлось никуда.
+1
Сообщить
№5
06.12.2019 11:10
Нет данных по сколько единиц авианосцев упомянутых типов будет построено. Поэтому неясно как они считали до семи.
0
Сообщить
№6
06.12.2019 13:55
Цитата
"Пипися"
Да пошёл ты... на третий китайский авианосец!

Цитата
Теперь специалисты склоняются к тому, что корабль оснастят неядерной силовой установкой - это позволит значительно упростить и удешевить строительство корабля
Но некоторые форумные "эксперты" упорно твердят, что для нашего авианосца его ядерность никак не скажется ни на стоимости постройки/эксплуатации, ни на безопасности боевого применения (если туда влетит ПКР и повредит реактор с выбросом радиации - то корабль сразу надо покинуть и затопить, в отличие от неядерного, который можно отремонтировать и продолжить эксплуатацию). Это всё актуально только для китайцев, американцев, британцев и т.д., но не для нас.


togusa
Цитата, togusa сообщ. №2
У китайцев скоро авианосцев будет больше чем у нас полноценных современных фрегатов.
Фрегаты вполне наклепаем, а крупнее, чем 22350М с 48 универсальными ячейками под "Калибры", "Цирконы" и т.д. нам и не надо. Авианосцы - концепция прошлого века, а сейчас годится только для ведения колониальных войн, даже некоторые американские эксперты уже начали признавать неужность этих очень дорогостоящих кораблей.

https://topwar.ru/162053-avianoscy-stanovjatsja-bespoleznymi-v-sluchae-sovremennoj-bolshoj-vojny.html
0
Сообщить
№7
06.12.2019 14:03
Цитата, Враг сообщ. №6
, но не для нас

Ну вообще-то это вполне возможно

1) Серийные реакторы у нас вроде есть, по тому же РИТМу  люди работают, база нарабатывается. Новых ГТУ собственной разработки у нас даже для фрегата нет.

Т.е. если Вы прям щас потребуете большой корабль - он будет с ЯЭУ просто потому, что РИТМ (в каком-то виде) уже есть, ГТУ у нас нету. Стомость её разработки и целой эпопеи с этим пойдет в ценник

2) С реакторами у нас лучше опыт, чем с традиционными установками - реакторы прослужат дольше, аварий меньше, дисциплина выше.


Т.е .конкретно _для нас_  реактор может на всем ЖЦ выйти и предпочтительнее.
-1
Сообщить
№8
06.12.2019 14:13
mikhalich
Цитата, mikhalich сообщ. №7
Т.е .конкретно _для нас_  реактор может на всем ЖЦ выйти и предпочтительнее.
Звучит примерно как "у нас есть опыт создания конкурентосопобных автомобилей премиум класса Aurus Senat (придирчивые шейхи там подпрыгивают от радости), а вот с "Жигулями" у нас так себе успехи на фоне конкурентов (более менее только в РФ их удаётся всучить не слишком взыскательным покупателям, но тут рынок не очень большой). Будем делать массово Aurus Senat!

Вроде как уже начали делать двигатели для фрегатов - надо развивать эту тему и дальше, а не кидаться в крайности. Не? Эдак скоро и на танки будем ставить ядерные реакторы ))
Ведь прям сейчас и не нужны неядерные двигатели для больших кораблей (по мне так вообще авианосцы не нужны, нужны 22350М и УДК из самых крупных) - есть время освоить их производство.
0
Сообщить
№9
07.12.2019 12:38
Цитата, q
Сейчас китайский флот располагает одним действующим авианосцем, два находятся на испытаниях, еще три - в процессе строительства.
Что-то Валагин опять прогоняет походу.
Даже АВ сосчитать не может.

А КНР молодцы. АВ по-прежнему актуальны.
Другой альтернативы просто не появится ближайшие 50 лет.
0
Сообщить
№10
07.12.2019 21:04
Цитата, Павел 1978 сообщ. №9
Другой альтернативы просто не появится ближайшие 50 лет.
Альтернативы для каких задач? Давно есть альтернатива, гораздо более дешёвая и эффективная: КР и ПКР - это те же самолёты, только могут летать дальше, быстрее и даже с МРК, а то и из стандартных контейнеров.
0
Сообщить
№11
07.12.2019 21:10
Цитата, Враг сообщ. №10
Только возвращаться не могут...
0
Сообщить
№12
07.12.2019 23:39
Цитата, Павел 1978 сообщ. №11
Только возвращаться не могут...
А зачем это надо? Боеприпасы самолётов тоже к ним не возвращаются. У КР, ПКР соотношение массы ВВ к массе всего летательного аппарата гораздо лучше, чем у самолёта с ракетами. Да и дешевле в сумме использовать КР, ПКР с небольших кораблей, чем создавать и содержать АУГ.
+2
Сообщить
№13
08.12.2019 08:04
Цитата, Враг сообщ. №10
КР и ПКР это не альтернатива авианосцам. Умных ракет хватит для поражения только наиболее важных (дорогих) целей. Против сухопутных сил, носители тяжелых ракет почти бесполезны. Их не напасёшся. Авиация же может применять и относительно дешевые и массовые средства поражения. Альтернативой авианосцам является сухопутная авиация и артиллерия. Однако их применение, вдали от родных берегов, осложняет необходимость захвата плацдармов. Авианосцы упрощают в т.ч. и эту задачу. Они служат проекции силы.
Проблема авианосцев в другом.  А именно, что с течением времени  создаётся всё больше противокорабельных и универсальных средств дистанционного поражения и их эффективность всё выше. Уже не только ВС сильных государств, но даже иррегулярные формирования получают на вооружение. Поэтому баланс сил всё более не в пользу больших корыт.
0
Сообщить
№14
08.12.2019 08:12
Цитата, Враг сообщ. №12
У КР, ПКР соотношение массы ВВ к массе всего летательного аппарата гораздо лучше, чем у самолёта с ракетами.
Да, но умножьте  это соотношение (ВВ к массе ЛА) самолёта с ракетами на количество вылетов этого самолёта за весь срок службы.
Вам откроется вся простота и изящество.
ПКР и КР совершают один вылет.
Они одноразовые.
Цитата, Враг сообщ. №12
использовать КР, ПКР с небольших кораблей, чем создавать и содержать АУГ.
1. Цена Буяна (8 Калибров) 9млрд, цена модерна Нахимова (80 Калибров) 80млрд.
Только Буян в Атлантике облюется, а Нахимов будет служить. На Буяне нет ПВО, а Нахимов сможет и Хокая, и Хорнета завалить.
Также и с ПЛО.
Так что более крупные НК выигрывают.

2. Что же касается АВ, то без него Нахимов в океане смертник.
0
Сообщить
№15
Скрыто, низкий рейтинг.
№16
08.12.2019 18:39
Цитата, ID: 19334 сообщ. №15
Жаль все ОСНОВНЫЕ мировые океанские страны об этом не знают.
Они и о конце эпохи линкоров не знали, пока ВМВ не ткнула носом.
+4
Сообщить
№17
08.12.2019 20:26
Цитата, forumow сообщ. №16
Они и о конце эпохи линкоров не знали, пока ВМВ не ткнула носом.
тем не менее у многих они были.
Авиация - враг корабля N1.
0
Сообщить
№18
08.12.2019 21:24
forumow
Цитата, forumow сообщ. №13
КР и ПКР это не альтернатива авианосцам. Умных ракет хватит для поражения только наиболее важных (дорогих) целей. Против сухопутных сил, носители тяжелых ракет почти бесполезны. Их не напасёшся.
С чего вдруг-то? За те миллиарды долларов, которые будут потрачены на постройку и содержание АУГ, можно ой как много наклепать КР и ПКР! Выйдет дешевле в итоге, чем бомбить свободно падающими бомбами. Вы ведь считаете лишь стоимость боеприпасов, но это в корне не правильно - считать нужно вообще всё! И вот тогда окажется, что дешевле понаделать тысячи "Калибров", чем построить один АУГ с береговой инфраструктурой для него и потом содержать всё это хозяйство.

Павел 1978
Цитата, Павел 1978 сообщ. №17
Авиация - враг корабля N1.
Ага, а корабль с АФАР и оморяченными С-500, С-400, С-350, "Бук-М3", "Панцирь-СМ" враги самолётов N1 )) К тому же, никто не отменял авиацию с наземных аэродромов, а радиус действия Су-57 даже без дозаправки в воздухе достаточно приличный для обороны родных берегов. А ведь можно их и дозаправлять. Но взлетать они могут и с шоссе, и с грунтовых аэродромов. Чинить повреждённую полётную палубу авианосца - то ещё "удовольствие", которые вылетит "в копеечку", а починить наземный аэродром - перезалить бетон, образно говоря. Сами самолёты можно спрятать на берегу куда-нибудь под гору, которую и ядерным взрывом не вдруг пробьёшь, в худшем случае в какие-то железо-бетонные ангары, которые тоже чем попало не пробьёшь, только тяжёлыми бетонобойными бомбами, которые не способы носить палубные истребители.


Цитата, Павел 1978 сообщ. №14
Да, но умножьте  это соотношение (ВВ к массе ЛА) самолёта с ракетами на количество вылетов этого самолёта за весь срок службы.
Вам откроется вся простота и изящество.
И что же мне откроется? Что я прав и выстрелить КР гораздо дешевле, чем содержать АУГ с береговой инфраструктурой, особенно если вспомнить, что стрелять КР нужно очень редко, а вот лётчикам требуется иметь налёт часов даже в мирное время, пока КР просто будет лежать на складе.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №14
ПКР и КР совершают один вылет.
Они одноразовые.
Ещё раз: боеприпасы самолётов тоже одноразовые! Вот только к их одноразовости добавляется огромное число учебно-тренировочных вылетов да и боевые далеко не всегда заканчиваются ударами. А кроме полёта самолёта нужно ещё сюда добавлять стоимость похода АУГ и содержания береговой инфраструктуры для авианосца, крейсеров, эсминцев и АПЛ, входящих в АУГ. А мы можем обойтись лишь фрегатами 22350М.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №14
Цена Буяна (8 Калибров) 9млрд, цена модерна Нахимова (80 Калибров) 80млрд.
Только Буян в Атлантике облюется, а Нахимов будет служить. На Буяне нет ПВО, а Нахимов сможет и Хокая, и Хорнета завалить.
С чего это нет ПВО? "Панцирь-М". Кроме того, есть корветы, фрегаты 22350, 22350М будут, а там уже вполне приличная ПВО - хватит и для "Хокаев", и для "Хорнетов", и для F-35C.
Цитата
водоизмещение корабля составит 7 000 т, вооружение будет увеличено до 48 ракет «Оникс»/«Калибр»/«Циркон», а боекомплект зенитных ракет составит до 100 ЗУР комплекса «Полимент-Редут».
Цитата
На сайте «Алмаз-Антей», в разделе «Информация для СМИ» имеется небольшая заметка от 11 февраля 2019 г., озаглавленная «На что способен новейший корабельный комплекс ПВО «Полимент-Редут»». В ней сообщается, что в настоящее время ЗРК располагает только ракетами ближней и средней дальности, способными поражать воздушные цели на удалении до 150 км. Но при этом утверждается также, что в ближайшие годы этот комплекс должен получить на вооружение сверхдальнобойную ЗУР с дальностью до 400 км, которая создается сейчас «на базе боеприпаса 40Н6 наземных систем С-400 и С-500».

Цитата, Павел 1978 сообщ. №14
Что же касается АВ, то без него Нахимов в океане смертник.
Во-первых, это была ошибка модернизировать, вкладывать миллирды в старого советского монстра. Во-вторых, есть береговая авиация. В-третьих, он не обязательно будет один, с ним могут быть всё те же 22350М с их ПВО. Сражаться сильно далеко от своих береговых баз с флотами НАТО нам и надо. Будет большая война с НАТО - есть ядерная триада. Нам нужно свои берега оборонять, а вдали - только что-то типа операции в Сирии, не более того. Хотя и в Сирии есть наша авиабаза.


ID: 19334
Цитата, ID: 19334 сообщ. №15
Немного дешевле но намного хуже. Это как купить дешёвый(в 2раза дешевле) "Москвич" вместо вдвое более дорого Бентли.
Т.е. стрелять высокоточными ракетами - это "Москвич", а лететь бомбить с высоты более 5 км (ПЗРК есть у бармалеев, не говоря уже про регулярные армии с их ПВО) свободнопадающими бомбами - это "Бентли"? Удивительное у вас сравнение!

Цитата, ID: 19334 сообщ. №15
Ракеты очень посредственно и в очень небольшом объёме могут выполнить небольшую часть работы авианосцы.
Да вы что! Например?

Цитата, ID: 19334 сообщ. №15
Именно поэтому в странах заинтересованных в МОРСКОЙ силе развивают в первую очередь авианосцы а не вспомогательные ракеты.
Авианосцы нужны американцам для ведения колониальных войн с папуасами. Англичанам - для тех же колониальных войн вместе с США и для защиты Фолклендских островов от аргентинцев, которые не далеко ушли от папуасов. У китайцев видимо просто нет приличных КР и им надо защищать острова с нефтью. Да, в общем-то, и у американцев до сих пор нет сверхзвуковых КР, ПКР, а нас вроде как даже уже гиперзвуковые "Цирконы" заступили на опытно-войсковое дежурство.

Цитата, ID: 19334 сообщ. №15
Хорошо по этому поводу отзывается английский юмор - "Мы не настолько богатые чтобы покупать дешёвые вещитолько ракетоносные корабли".
Это и законный распил бабла, и результат отставания в ракетных технологиях. Уже и на западе начинают сомневаться в необходимости авианосцев, в оправданности их гигантской стоимости:
Цитата
Авианосцы ВМС США если и наводят «страх и ужас», то исключительно на оборонный бюджет собственной страны, а не на потенциальных противников. К такому мнению пришел обозреватель издания Military Watch.

Автор публикации отмечает, что в настоящее время на вооружении ВМС США находятся 11 авианосцев водоизмещением в 100 тысяч тонн. Соединенные Штаты являются единственной в мире страной, обладающей таким флотом этих кораблей. Причем все авианосцы, пишет обозреватель, оснащены энергетическими установками, системами стартовых катапульт и имеют возможность разместить самые разные типы самолетов.

Однако, отмечается в статье, при ближайшем рассмотрении все не так замечательно, поскольку обслуживание авианосцев стоит огромных затрат, а сумма все время увеличивается по мере старения кораблей.

Например, корабли класса Nimitz считаются достаточно возрастными, причем шесть из них уже сейчас находятся на ремонте. И вопросы техобслуживания, убежден автор, вряд ли будут решены в ближайшее время.

Кроме того, другой авианосец ВМС США Harry Truman имеет серьезные проблемы электрической сети, с которыми столкнутся в сентября 2019 года. В связи с этим, он был вынужден отказаться от своей миссии.

Еще один новичок Gerald Ford также заступил на службу с задержкой, поскольку у него возникли трудности с лифтами и датчиками.
https://militarywatchmagazine.com/article/majority-of-america-s-100-000-ton-supercarriers-under-repairs-not-at-sea

Цитата, ID: 19334 сообщ. №15
По памяти авианосец Нимиц несёт до 3000-5000т боеприпасов.
МРК Каракурт примерно 15т
Фрегат Горшков примерно 50т.
Посчитайте сколько 22350М можно наклепать на стоимость одного АУГ + береговая инфрастуктура, а она тоже крайне дорогая! Там целый город!
Цитата
Построить авианосец стоит порядка 5−9 млрд долларов. Плюс до 5 млрд требуется на авиакрыло. Потом каждые 10 лет нужно тратить около 3 млрд на капитальный ремонт и модернизацию корабля и примерно 1,5 млрд на аналогичные работы с самолетами. Ну и так, по мелочи, только содержание экипажа обходится в 120 млн долларов в год. Летный час палубного истребителя F-18, по открытым источникам, обходится не менее 16 тыс. долларов. Средний годовой налет палубной авиагруппы достигает 3 тыс. часов.

Итого содержание каждого авианосца требует не меньше 200−250 млн долларов в год. На фоне 716 млрд общего размера военного бюджета США на 2019 год эти цифры кажутся маленькими, но, судя по практическому результату, содержать созданную им ранее военную махину гегемон уже не в состоянии.
https://regnum.ru/news/polit/2795479.html
А это только авианосец столько стоит в мирное время, не АУГ с береговой инфрастуктурой. Уж сколько можно наклепать фрегатов 22350М с "Калибрами", "Цирконами"!

Цитата, ID: 19334 сообщ. №15
Про "стандартные контейнеры" особая тема. Отдельный способ выбросить деньги на ветер.
С чего бы? Наоборот - за очень дёшево можно из баржи сделать корабль для обстрела папуасов "Калибрами".
-1
Сообщить
№19
08.12.2019 21:46
Цитата, Враг сообщ. №18
Ага, а корабль с АФАР и оморяченными С-500, С-400, С-350, "Бук-М3", "Панцирь-СМ" враги самолётов N1 ))
Только им радиогоризонт мешает.
Цитата, Враг сообщ. №18
А мы можем обойтись лишь фрегатами 22350М
А для них значит инфраструктура не нужна?
Тоже самое равно. Только вид сбоку.
Цитата, Враг сообщ. №18
С чего это нет ПВО? "Панцирь-М". Кроме того, есть корветы, фрегаты 22350, 22350М будут, а там уже вполне приличная ПВО - хватит и для "Хокаев", и для "Хорнетов", и для F-35C.
На Буяне нет ПВО. Раз. Вы хотели сравнить малый корабль с большим? Пожалуйста.
А цена за один Калибр такая же. Два.
Но на Нахимове ещё с300, ПЛО и куча других ништяков бонусом. За те же деньги. Три. 1кр=1млрд.
22350 точно также мешает радиогоризонт. Четыре.
22350 не малый корабль. Это и есть эскорт.
Просто у нему добавится АВ, зато боевая устойчивость вырастет на порядок, так как на порядок вырастет радиогоризонт эскадры.
Плюс решится проблема целеуказания.

И потом, посмотрите на Сирию. Там авиация работает. КР так... символически.
+2
Сообщить
№20
09.12.2019 15:36
Павел 1978
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
Только им радиогоризонт мешает.
Вообще-то, они могут даже за горизонт стрелять - там сами умеют искать цели. Но и факт того, что на прямую видимость никто не подлетит, включая боеприпасы - тоже достаточно серьёзный аргумент.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
А для них значит инфраструктура не нужна?
Тоже самое равно. Только вид сбоку.
Она гораздо проще, дешевле, по сравнению с атомными монстрами и даже если инфраструктура для нескольких фрегатов, корветов, МРК.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
На Буяне нет ПВО. Раз.
Ещё раз: конечно есть - "Панцирь-М".

Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
Вы хотели сравнить малый корабль с большим? Пожалуйста.
А цена за один Калибр такая же. Два.
Это вы о чём вообще? Ну одинаковая, спасибо, кэп. Речь, в первую очередь, про авианосцы и самолёты vs КР, ПКР. [

q="Павел 1978" p=461929.19]Но на Нахимове ещё с300, ПЛО и куча других ништяков бонусом. За те же деньги. Три. 1кр=1млрд.[/q]
ПВО, ПЛО и вполне приличные есть и на 22350М - выше цитировал. "Нахимов" не сможет одновременно находиться в двух местах, а два 22350М - смогут. А ещё у них ЭПР будет гораздо меньше - и от врождённой стелсовости, и от физических размеров. Повредишь, утопишь один 22350М - это вообще никак не скажется на другом. Боевая устойчивость двух 22350М выше, чем у одного 1144.
Цитата
Изначально предполагалось сдать крейсер флоту ещё в 2018 году, однако огромные объёмы работ и сопутствующие технические проблемы существенно сдвинули эти сроки. По сути, в замене нуждается не только вооружение, но и все прочие системы корабля. На текущий момент сдача корабля флоту запланирована на 2022 год, но стоит ожидать, что реально появление корабля в активном составе ВМФ состоится только к 2024−2025 годам. Изначально модернизация корабля оценивалась в 50 миллиардов рублей, но на данный момент нет никаких сомнений в существенном превышении этой суммы, с учётом огромного объёма требуемых работ, повышения цен после падения курса рубля в 2014—2015 годахи т.п. По современным и весьма грубым оценкам, стоимость модернизации корабля составляет не менее 80−90 млрд рублей, и, вполне возможно, ценник и вовсе перевалит отметку в 100 миллиардов. При первоначальной оценке стоимости модернизации крейсера она на тот момент была эквивалентна стоимости двух с половиной фрегатов проекта 22 350 «Адмирал Горшков», сейчас же она эквивалента уже стоимости четырех-пяти новых фрегатов.
"Супергоршковых" наверно штуки 3 можно купить. Но даже если всего два (про большой серийности точно не меньше трёх):

Цитата
Теперь обратим внимание на то, какие боевые возможности получит модернизированный крейсер. На этот момент известно, что вместо 20 пусковых установок ПКР «Гранит» на крейсере будут установлены десять универсальных корабельных стрельбовых комплексов (УКСК) с восемью вертикальными пусковыми ячейками в каждом. В каждой из ячеек можно будет разместить сверхзвуковую ПКР «Оникс» или одну из крылатых ракет семейства «Калибр», а в будущем и проходящие испытания перспективные гиперзвуковые ПКР «Циркон».
80 ячеек в 1144 против 2х48=96 ячеек в двух 22350М. А если всё же больше двух 22350М можно построить на те же деньги? Ну и где тут плюсы?

Но это ещё ладно - "Нахимова" уже в любом случае модернизируют и когда-то доделают и поэтому обсуждать его необходимость поздно. Но вот необходимость авианосцев вполне можно обсуждать - ведь их даже в общих чертах нет ещё и не скоро будут, если будут.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
22350 не малый корабль. Это и есть эскорт.
И что с того? Я и не утверждал, что только МРК нужно применять. Я утверждал, что включая МРК можно применять КР, ПКР, но не стоит делать корабли больше, чем 22350М. Для эскорта в планах более крупные корабли создавать - эсминцы класса "Лидер".

Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
Просто у нему добавится АВ
Ага, "бесплатное" такое приложение ...за много миллиардов долларов.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
Плюс решится проблема целеуказания.
Ещё раз: для обороны родных берегов по уши хватит береговой авиации. В Сирии по уши хватает наземной же авиации из "Хмеймим". Для разведки и целеуказания есть ещё БПЛА и "Лиана", опять же с берега могут взлетать А-100. Сражаться где-то за много тысяч км от родных берегов нам не нужно, нет таких задач да и если придётся, то всё равно проиграем, т.к. численность флотов НАТО во много раз больше - задавят тупо числом. Вообще без шансов там победить.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
И потом, посмотрите на Сирию. Там авиация работает. КР так... символически.
Вы вообще читаете что я пишу? Ещё раз: выше я привёл стоимость постройки авианосца, его авиакрыла, стоимость их содержания, добавьте к этому стоимость постройки и содержания береговой инфраструктуры, а ещё боеприпасов для палубной авиации. Это ведь в придачу к "эскорту":
Цитата, Павел 1978 сообщ. №19
Просто у нему добавится АВ
Сколько на эти деньги можно купить КР для работы по земле в Сирии? Да завалить всю Сирию можно ими!

Авианосец НЕ НУЖЕН! И в Сирии в том числе. А если его всё же применять (вместо Хмеймим) и сравнивать стоимость его применения со стоимостью применения КР, то применение КР выйдет дешевле и эффективней, т.к. это высокоточное оружие.
0
Сообщить
№21
09.12.2019 18:56
Цитата, Враг сообщ. №20
Если Вам нужен прибрежный флот и соответственно жалкое влияние РФ на планете, то - да, конечно 22350 тогда хватит.

Но в океане никакие КР ближайшие 50 лет не заменят истребители и ДРЛО.
0
Сообщить
№22
10.12.2019 00:56
Цитата, Павел 1978 сообщ. №21
Вам нужен прибрежный флот и соответственно жалкое влияние РФ на планете



Цитата, Павел 1978 сообщ. №21
Но в океане никакие КР ближайшие 50 лет не заменят истребители и ДРЛО.

Не заменят. Поэтому бесполезно пытаться догнать тех у кого этих истребителей, ДРЛО и авианосцев больше чем у всех остальных вместе взятых, а уж по качеству и умению это всё создавать-применять-управлять, дак пожалуй и в разы всех вместе взятых оставшихся обгонят.
КР это хоть какой-то ассиметричный ответ на подавляющую мощь "потенциальных партнёров", не более, но и альтернативы им нет.
+1
Сообщить
№23
10.12.2019 05:52
Цитата, Hazzard сообщ. №22
Я совсем не против КР. Если Циркон летает на 1000км, то это очень хорошо. Только какой от этого толк? Целеуказания нет. Нужен Як 44, а ему нужен АВ. Круг замкнулся. Приплыли.

Аргумент, что у США АУГов больше, а значит априори наши обречены не состоятелен. У них всего больше. Больше танков, больше самолётов. Нам теперь самолёты и танки не делать?

Военное соединение должно, ОБЯЗАНО иметь максимальную боевую устойчивость. Иначе смысла в нем нет.
0
Сообщить
№24
10.12.2019 08:46
Цитата, Павел 1978 сообщ. №23
Аргумент, что у США АУГов больше, а значит априори наши обречены не состоятелен. У них всего больше. Больше танков, больше самолётов. Нам теперь самолёты и танки не делать?

Вопрос в целеполагании. Если цель "влияние РФ на планете"(с) то да, бесполезно, у них всё равно будет больше и лучше. Если цель оборонять страну или рядом с границей силы концентрировать, то тут уже всё совсем по другому.
Авианосец кроме этого эфемерного "влияния", по сути, больше ни на что не нужен, а цена астрономическая. Как будто более насущных проблем нет.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №23
Целеуказания нет. Нужен Як 44, а ему нужен АВ

Опять за рыбу деньги. Нет Як-44, нет катапульты, нет аэрофинишеров, нет истребителей, нет палубной команды, нет умения это всё создавать, нет средств на всё это... Да чё там, мы проблему плавучего дока, чтобы винты к уже имеющемуся "белому слону" прикрутить, не можем уже 2й год пошёл как решить.
Переоборудуйте сухогруз под вертолётоносец и запускайте с него БПЛА наводчики для ПКР. И так и так утопят, зачем платить больше?
+5
Сообщить
№25
10.12.2019 08:58
Цитата, Враг сообщ. №6
"Пипися"
Да пошёл ты... на третий китайский авианосец!

не, не так. Китайский Пипися вошёл в японский порт Нагоя.

Пипися демонстрирует боевую мощь Китая.

Своим присутствием вблизи Тайваня, Пипися заставляет нервничать местные власти.

Китайский Пипися угрожает Джорджу Бушу.
+1
Сообщить
№26
10.12.2019 09:26
Цитата, Hazzard сообщ. №24
Вопрос в целеполагании. Если цель "влияние РФ на планете"(с) то да, бесполезно, у них всё равно будет больше и лучше. Если цель оборонять страну или рядом с границей силы концентрировать, то тут уже всё совсем по другому.
А что по другому?
Они это всё перебросят в Европу и нападут.
Цитата, Hazzard сообщ. №24
Авианосец кроме этого эфемерного "влияния", по сути, больше ни на что не нужен, а цена астрономическая. Как будто более насущных проблем нет.
В том-то и прикол, что никакая не "астрономическая".
Стоит АВ 10млрд. Строят 10 лет.
1млрд в год. 1% бюджета МО РФ.

Их истребители и як44 также может на суше работать. Як вообще крайне необходим, т.к. будет дешевле А100 раз в пять, а взлетать сможет со коротких ВПП.
0
Сообщить
№27
10.12.2019 10:16
Цитата, Павел 1978 сообщ. №26
А что по другому?

Ну если вам надо объяснять разницу между бд в каком-нибудь Крыму\Калининграде и в океане у берегов Гондураса, то я даже и не знаю с чего начать.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №26

В том-то и прикол, что никакая не "астрономическая".
Стоит АВ 10млрд. Строят 10 лет.
1млрд в год. 1% бюджета МО РФ.

Это у тех кто умеет их строить и у кого всё для этого есть он 10 млрд. стоит и 10 лет строится. А мы сраный плавдок поднять не можем.

З.Ы. Советую изучить, что такое ГПВ и чем она отличается от бюджета МО РФ. 1 млрд долларов в год это примерно половина бюджета на новое строительство, с которым итак всё крайне печально и львиная доля которого идёт на РПКСН, в ВМФ.
0
Сообщить
№28
10.12.2019 11:22
Цитата, Hazzard сообщ. №27
Ну если вам надо объяснять разницу между бд в каком-нибудь Крыму\Калининграде и в океане у берегов Гондураса, то я даже и не знаю с чего начать.
Начните с того, что они создадут такое же численное преимущество и нападут.
Цитата, Hazzard сообщ. №27
Это у тех кто умеет их строить и у кого всё для этого есть он 10 млрд. стоит и 10 лет строится. А мы сраный плавдок поднять не можем.
10млрд это их цена с их издержками и ценами.
Наши обещают за 5. Я умножил на 2. Для запаса.
Цитата, Hazzard сообщ. №27
З.Ы. Советую изучить, что такое ГПВ и чем она отличается от бюджета МО РФ. 1 млрд долларов в год это примерно половина бюджета на новое строительство, с которым итак всё крайне печально и львиная доля которого идёт на РПКСН, в ВМФ.

Бюджет МО РФ приведен для наглядности, чтобы было видно что никакой астрономической цены нет. Это хрущёвская байка.
-1
Сообщить
№29
10.12.2019 11:36
Цитата, Павел 1978 сообщ. №28
Начните с того, что они создадут такое же численное преимущество и нападут.

Начнём с того что такое же не смогут. По АУГ у них превосходство как количественное, так и качественное на порядки, в авиации и сухопутных войсках - нет.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №28
Для запаса.10млрд это их цена с их издержками и ценами.
Наши обещают за 5. Я умножил на 2. Для запаса.

Наши врут. Умножайте на 10. По сути надо новою индустриальную и технологическую отрасль и род войск создать.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №28
Бюджет МО РФ приведен для наглядности, чтобы было видно что никакой астрономической цены нет. Это хрущёвская байка.

Бюджет МО РФ 46 млрд. долларов в год, это всёвсёвсё, от зарплат и военной медицины, до СЯС и НИОКР. 1 млрд. это 2% от него - астрономическая сумма за ради одной плавающей железной коробки.

З.Ы.  Резюмирую. Надо адекватно смотреть на вещи, наш флот в глубоком нокдауне, и ближайшее время, с выходом из строя кораблей советской постройки будет еще хуже. Вопрос стоит вообще уже в наличии хоть какого-то не москитного флота.  Авианосцы - в данной ситуации - бесполезная и вредная мрия. Дальнейшие споры считаю бессмысленными. Dixi.
+6
Сообщить
№30
10.12.2019 15:12
Павел 1978
Цитата, Павел 1978 сообщ. №21
Если Вам нужен прибрежный флот и соответственно жалкое влияние РФ на планете, то - да, конечно 22350 тогда хватит.
У РФ нет авианосцев, но влияние вполне нормальное. Фрегат 22350М - корабль дальней океанской зоны, вовсе не литторальный.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №21
Но в океане никакие КР ближайшие 50 лет не заменят истребители и ДРЛО.
Что нам делать в океане? Что это за странная война где-то за много тысяч миль от родных берегов против НАТО и неядерная? И да, мы её в любом случае проиграем, ещё раз: нас тупо задавят числом. Там за что мы там воевать собрались и заведомо проиграть ту войну? Какой смысле в этой войне? Чтоб пацаны не сказали, что мы зассали?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №26
В том-то и прикол, что никакая не "астрономическая".
Стоит АВ 10млрд. Строят 10 лет.
1млрд в год. 1% бюджета МО РФ.
Ещё раз: добавляйте туда стоимость авиакрыла, других кораблей и АПЛ АУГ, береговой инфрастуктуры и ежегодные платы на содержание, ремонт всего этого хозяйства. Ещё добавьте туда стоимость боеприпасов в случае ведения войны. АУГ нужно несколько, один - ничего (встал в ремонт и вообще ни одного, но даже если в строю, то в два места одновременно не пошлёшь). А теперь сравните сколько нужно потратить на боеприпасы в виде КР для ведения такой же войны. Вам не очевидно, что во много раз меньше?

Итог удара палубной авиации не лучше, но гораздо дороже, чем итог удара КР, ПКР, а то и хуже, если палубная авиация будет использовать свободно падающие бомбы при противодействии ПВО, т.е. с большой высоты. И да, никто не рискую жизнью, в случае КР, ПКР, если их даже и собьют, в чём я крайне сомневаюсь в случае "Цирконов".

Цитата, Павел 1978 сообщ. №28
10млрд это их цена с их издержками и ценами.
Наши обещают за 5. Я умножил на 2. Для запаса.
И ещё раз: берите стоимость не одного пустого авианосца, а ещё и авиакрыла, эсминцев "Лидер", АПЛ, которые должны быть в составе АУГ, добавляйте стоимость береговой инфрастуктуры, ежегодную стоимость эксплуатации всего это + стоимость боеприпасов, в случае войны. Умножайте на 4 штуки АУГ (а кто-то и 6 хочет). Там даже "чугуний" - свободно падающие бомбы станут золотыми или даже бриллиантовыми - гораздо дороже, чем высокоточные КР и это не смотря на то, что самолёты вернутся (но это не точно) на авианосец. А главное, где задачи? Тоже будем все районы мира контролировать как США?

Авианосцы нам абсолютно не нужны, максимум нужны "Супергоршковы" 22350М с 48 универсальными ячейками для ракет. Вот их надо ставить на поток, отрабатывать массовость - станут относительно дешёвыми рабочими лошадками.
-1
Сообщить
№31
10.12.2019 16:41
Цитата, Враг сообщ. №30
Авианосцы нам абсолютно не нужны, максимум нужны "Супергоршковы" 22350М с 48 универсальными ячейками для ракет

Не, ну логика в том, что КР нужно целеуказание, всё же есть. Так что, имхо, вертолётоносцы с современным аналогом КА-31, а в перспективе БПЛА-РЭР, не помешают. Главное чтобы получилось дёшево (возможно, просто тупо проект гражданского сухогруза переделать), сердито, а еще их же, вторым-третьим зайцем, как УДК и арсенал\танкер можно использовать.
0
Сообщить
№32
10.12.2019 17:38
Цитата, Hazzard сообщ. №31
Не, ну логика в том, что КР нужно целеуказание, всё же есть. Так что, имхо, вертолётоносцы с современным аналогом КА-31, а в перспективе БПЛА-РЭР, не помешают. Главное чтобы получилось дёшево (возможно, просто тупо проект гражданского сухогруза переделать), сердито, а еще их же, вторым-третьим зайцем, как УДК и арсенал\танкер можно использовать.
отличная идея, только Ка-31 - никакой. У него радиус 200км и обзор 243км.
Мечтать о БПЛА конечно можно, но даже штаты такое не могут и это при их
любви к БПЛА. Заказали 75штук новёхоньких Е-2D следующего поколения.
Чего-то они не делают БПЛА, хотя у них готовые гигантские АВ есть.
Есть с чего их пользовать.
+1
Сообщить
№33
10.12.2019 18:04
Цитата, Hazzard сообщ. №29
Начнём с того что такое же не смогут. По АУГ у них превосходство как количественное, так и качественное на порядки, в авиации и сухопутных войсках - нет.
но тоже превосходят
Цитата, q
Ни для кого не новость, что лидируют США. И лидируют с большим отрывом. В ВВС, ВМС, КМП и СВ - 2826 боевых самолетов.
Цитата, q
Россия, прежде шедшая за США, опустилась на третью позицию — 1591 самолет.
https://svpressa.ru/war21/article/243232/

+ ВВС других НАТОвских стран.

нам всё равно их не догнать. Предлагаю сдаться.
-1
Сообщить
№34
Скрыто, низкий рейтинг.
№35
10.12.2019 19:50
Цитата, Павел 1978 сообщ. №32
отличная идея, только Ка-31 - никакой. У него радиус 200км и обзор 243км.отличная идея, только Ка-31 - никакой. У него радиус 200км и обзор 243км.

Но у него есть несомненный плюс - он уже существует. Модернизировать и хватит, для начала. А потом уже можно заняться БПЛА.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №32
Мечтать о БПЛА конечно можно, но даже штаты такое не могут и это при их любви к БПЛА. Заказали 75штук новёхоньких Е-2D следующего поколения.
Чего-то они не делают БПЛА, хотя у них готовые гигантские АВ есть.

Вот именно. У них есть ВСЯ сопутствующая инфраструктура, УЖЕ есть огромные АВ, с которых они могут запускать УЖЕ существующие Хокаи.
При таком раскладе, действительно, нафиг эти БПЛА.
0
Сообщить
№36
11.12.2019 04:40
Цитата, Hazzard сообщ. №35
Но у него есть несомненный плюс - он уже существует. Модернизировать и хватит, для начала. А потом уже можно заняться БПЛА.
Что модернизировать? Радиогоризонт?
Это надо на другую планету перебираться.
Это вертолет. У него априори низкий потолок, низкая грузоподъёмность, низкий радиус.
А нужно на 1000км целеуказание давать для КР и это минимум.
Цитата, Hazzard сообщ. №35
Вот именно. У них есть ВСЯ сопутствующая инфраструктура, УЖЕ есть огромные АВ, с которых они могут запускать УЖЕ существующие Хокаи.
При таком раскладе, действительно, нафиг эти БПЛА.
Хокай - цель номер один в бою. Плюс там 5-6 человек. Это кандидат на БПЛА номер раз.

Тем не менее они ваяют ударные БПЛА и учатся юзать ими с АВ. Они фанатеют от БПЛА. А вот с Хокаем такого нет. И это при их высоком уровне. Странно. А мы такие, перцы, бац и сделали за 3 копейки.

Для нормального ДРЛО нужна огромная тарелка, операторы и куча приблуд. Плюс энергетика запредельная. Вес оборудования около 10т. Это только оборудование.
И всё это надо поднять на максимально высокую точку.

Это может обеспечить только АВ.
Хокай нужно прикрывать истребителями.
Также они нужны в ПВО, т.к. они могут обеспечить ПВО дальше, чем с400.
Цитата, Hazzard сообщ. №29
Наши врут. Умножайте на 10. По сути надо новою индустриальную и технологическую отрасль и род войск создать.
Род войск есть.
Горшкова для индусов кто делал?
На Севмаше и ДВ можно строить.
Цитата, Hazzard сообщ. №29
Бюджет МО РФ 46 млрд. долларов в год, это всёвсёвсё, от зарплат и военной медицины, до СЯС и НИОКР. 1 млрд. это 2% от него
Да здесь ошибся. Признаю.
2% ,- это на уровне погрешности.
Цитата, Враг сообщ. №30
И ещё раз: берите стоимость не одного пустого авианосца, а ещё и авиакрыла, эсминцев "Лидер", АПЛ, которые должны быть в составе АУГ, добавляйте стоимость береговой инфрастуктуры, ежегодную стоимость эксплуатации всего это + стоимость боеприпасов, в случае войны
ЛА и АСП с него можно использовать на суше в любой момент. Это не относится только к АВ.

АПЛ и эскорт так и так строить будут.
Что с АВ, что без него.

Цитата, Враг сообщ. №30
И да, мы её в любом случае проиграем, ещё раз: нас тупо задавят числом. Там за что мы там воевать собрались и заведомо проиграть ту войну? Какой смысле в этой войне? Чтоб пацаны не сказали, что мы зассали?
Мы и по ВВС проиграем. Тупо задавят числом. Какой смысл?

Цитата, ID: 19334 сообщ. №34
А вот это, как раз таки, и не получится однозначно. Для того чтобы сдаться они должны напасть.
:)
Тогда придется нападать нам ;)

Перевес в авиации очевиден, но почему-то никто не предлагает догонять США.
Наши ВВС также обречены, но их мы строим.
Потому что дивизий может быть меньше.
Залог победы не в количестве дивизий, а в их качестве, в боевой устойчивости.

С АВ такая же картина, но вывод противоположный. Не строим.

Один есть, но ДРЛО нет. Он полуслепой.
А всем срать. Никто и не чешется даже.

Странная страна какая-то... Зазеркалье.
Никакого системного подхода.
0
Сообщить
№37
11.12.2019 12:10
Цитата, Hazzard сообщ. №29
По сути надо новою индустриальную и технологическую отрасль

Чем строительство атомного авианосца технологически отличается от строительства 71 тыс. т. атомного ледокола?

Вы в курсе что для корпусов атомных ледоколов применяется сталь АК-27 и АК-29? Эта же сталь  использовалась для корпусов (АК-27 в толщинах более 35 мм, т.е. как конструкционная броневая) советских ТАВКР и для прочных корпусов советских АПЛ второго поколения (АК-29).

Цитата
и род войск создать

Такой род авиации как палубная истребительная авиация вообще-то уже входит в состав МА ВМФ.

Цитата, Враг сообщ. №30
И ещё раз: берите стоимость не одного пустого авианосца, а ещё и авиакрыла, эсминцев "Лидер", АПЛ, которые должны быть в составе АУГ, добавляйте стоимость береговой инфрастуктуры, ежегодную стоимость эксплуатации всего это + стоимость боеприпасов, в случае войны

Когда истребители МА ВМФ, эсминцы, АПЛ не в составе АУГ, а по отдельности, их стоимость снижается, или их можно не принимать на вооружение ВМФ?

В составе ВМС США 53 АПЛ. В составе ВМФ РФ 27 АПЛ. Расскажете почему ВМС США 53 АПЛ для комплектования 11 АУГ хватает, а ВМФ России 27 АПЛ для комплектования 4 АУГ не хватит?  

Когда истребители, эсминцы и АПЛ в случае войны будут расходовать боеприпасы - находясь в составе АУГ они будут расходовать боеприпасы интенсивнее и это обойдётся дороже?
+2
Сообщить
№38
11.12.2019 12:33
Цитата, Hazzard сообщ. №31
Не, ну логика в том, что КР нужно целеуказание, всё же есть. Так что, имхо, вертолётоносцы с современным аналогом КА-31, а в перспективе БПЛА-РЭР, не помешают.

Любые средства воздушного целеуказания нужно прикрывать самолётами-истребителями, потому что без прикрытия те будут мгновенно уничтожены истребительной авиацией противника не успев выполнить свою задачу. Удивительно почему этого простого факта не понимают противники палубной истребительной авиации.
0
Сообщить
№39
11.12.2019 12:45
Цитата, АлександрА сообщ. №37
Чем строительство атомного авианосца технологически отличается от строительства 71 тыс. т. атомного ледокола?

Катапультой, подъёмниками, аэрофинишерами, внутренними ангарами, ну и обвязкой всего этого счастья.

Цитата, АлександрА сообщ. №37
Такой род авиации как палубная истребительная авиация вообще-то уже входит в состав МА ВМФ.

На бумаге. Толку-то с них, если они в Североморске на 279й базе сидят? Первое же применение в более менее реальных условиях (в Сирии) - 3 потерянных самолёта...

Цитата, АлександрА сообщ. №37

Любые средства воздушного целеуказания нужно прикрывать самолётами-истребителями, потому что без прикрытия те будут мгновенно уничтожены истребительной авиацией противника не успев выполнить свою задачу.

Прям вот мгновенно? Их задача обнаружить надводные корабли противника и сообщить их местонахождение для пуска ПКР. Потом пускай сбивают.
0
Сообщить
№40
11.12.2019 12:57
Цитата, Павел 1978 сообщ. №36
Для нормального ДРЛО нужна огромная тарелка, операторы и куча приблуд.

А зачем "нормальный" ДРЛО, который и по земле и по воздуху, и РЭБ, и наведение с командованием всего и вся? Задача - обнаружить крупную надводную цель, сообщить на носитель ПКР. Всё.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №36

Да здесь ошибся. Признаю.
2% ,- это на уровне погрешности.

Да, действительно))) Вас бы министром финансов, цены бы не было.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №36

Горшкова для индусов кто делал?
На Севмаше и ДВ можно строить.

Плавдок поднимите, для начала.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 25.01 12:02
  • 6
Ядерный "Прометей": какой будет система ПВО С-500
  • 25.01 12:00
  • 54
«Роскосмос» нашел способ помешать шпионажу против России из космоса
  • 25.01 11:16
  • 65
Россия построит крупнейший в мире авианосец
  • 25.01 10:55
  • 23
Перспективный корабль на основе корвета проекта 20386
  • 25.01 07:00
  • 1
Прозвучал сигнал химической тревоги - «Газы». Минобороны РФ проверяет новые дистанционные приборы РХБ разведки
  • 25.01 06:17
  • 18
Облачный сервис: Су-34 сможет обнаружить невидимые цели
  • 25.01 01:51
  • 76
25.01. Большие потери США от ударов Ирана. Смерть Сулеймани может быть прологом к большой войне США и арабских стран.
  • 25.01 00:58
  • 1
Начаты летные испытания третьего опытного образца вертолета Ка-62
  • 24.01 23:19
  • 3
Китай демонстрирует впечатляющие темпы ввода в строй боевых кораблей
  • 24.01 22:23
  • 1
Стоимость содержания космодрома "Восточный" превысила 3 млрд рублей в год
  • 24.01 17:31
  • 1
Новая американская воздушная мишень будет имитировать Су-57
  • 24.01 16:51
  • 3
Раскрыта тайна «похищенных» с украинских кораблей унитазов
  • 24.01 16:19
  • 10
«Суперснаряды» для российских танков оказались «убийцами» американских «Абрамсов»
  • 24.01 15:18
  • 3
Печальный юбилей отказа от "Убийцы Абрамсов" – лучшего в мире танка Т-95
  • 24.01 15:08
  • 2
Финансовое оздоровление ключевых оборонных предприятий РФ началось - источник