До 1 декабря будет сформирована рабочая группа по модернизации и инновационному развитию ОПК

Спасибо Serg. Это весьма важная информация, добавляющая веса в утверждении, что существующее руководство готовит к сдаче. Более того, даже Гитлер не бомбил ЦАГИ, а рассчитывал захватить не только его железо, но и мозги.
По всей видимости, как и в случае с разгромом ГОИ деятельность "пенчионеров" от Корпорации не ограничивается просто разрушением. Они хотят чтобы здесь ещё больше пал уровень культуры, ну а затем исползовтаь как сейчас имеют тех же румын.

Подождите - все выглядит слишком банально.
При всех своих рассуждениях вы забываете
1. о тех, кто у власти, но не в доле при данном дележе.
2. о реакции ученого мира - а ученый мир странам не принадлежит
3. об общественном мнении наконец.

Все три категории были бы крайне возмущены, если бы шло банальное разрушение КБ.

Давайте посмотрим на организационные структуры, которые созданы сейчас в самолето-, вертолето- и двигателестроении. Вы же понимаете, что всю эту жестко централизованную систему холдингов создавали не для того, чтобы потом оставить кучу конкурирующих КБ.
Почему никто не противился этому – почему все с пониманием относились к таким объединениям (кроме, наверное ситуации с МИГом и Сухим)?
Если посмотреть на все отрасли, то складывается впечатление, что кто-то решил – конкуренция враг прогресса. И с ней жестко борются. Такое решение могли принять только экономисты – никакой другой логикой на такой бред не выйдешь, но, для меня лично, это уже состоявшийся факт.
КБ – последнее звено в цепи.
Логика проста – сначала активы, потом смежные области.
Если бы у нас была страна на инновационных рельсах, то активами были бы КБ с интеллектуальной собственностью и патентами. Ну а поскольку рожденные ползать летать не могут, то и смотрят они на то, что лучше видно снизу – а именно на имущество на земле стоящее. Поэтому начали с предприятий. А поскольку предприятие не может ничего произвести, если нет разработок, которые надо реализовывать, то и КБ пришлось тоже подтаскивать.

По поводу единого КБ в ЛИИ – не торопите события. Не думаю, что все будет так просто. Не думаю, что это вообще будет. Все же понимают, что речь шла о МАКСЕ, площадях и выгоде. Мечты о едином центре – по моему просто неуправляемый полет жадности при наличии админ. ресурса. Админ ресурс – единственное, что пока не дает этой идее умереть на корню.

Что же касается комиссии – то не нужны там ни госкорпорации, ни МО, ни другие министерства, ни общественные деятели (эти юристы, артисты, гимнастки, балерины, писатели, актеры и все кто любят заниматься не своим делом), и ни в коем случае не финансисты. Там нужны люди, которые на конкретных предприятиях с перспективными образцами являются главными конструкторами по направлениям, руководителями проектов по направлениям, ведущими конструкторами по направлениям. Только не давайте комиссии права распределять или как то участвовать в распределении средств. Комиссия должна выявлять ошибки, отклонения, бесперспективность и стратегические образцы для реализации. Она должна быть конструкторским и производственным  светофором для проектов – не более того.

Владиславу - нет здесь ни следов корпорации, ни стратегии сдачи страны. Здесь обычный "бизнес" временщиков. Вы никогда не слышали из уст генералов слово "бизнес"? Даже звучит ужасно, представляете какая при этом будет реализация.

ПРЕДЛОЖИТЕ РЕАЛЬНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ, с учетом реально существующих сил и интересов

А кто знает реальные силы и интересы?

Получив по настоящей ЦЕНЕ, собственник озаботится как ее возвратить, и тут металлоломом не отделаешься

А Вы Сергей давно не были на предприятиях ВПК? По моему на многих из них сейчас речь идет исключительно о металлоломе. И если сейчас государство начнет делать шаг 3 - то никак кроме как за копейки это будет выставить невозможно, если мы говорим о рыночной цене, а не об административном ресурсе.
А у Вас есть уверенность, что это будет выставляться? Правительство поднимает вопрос об акционировании ГК, а не о раздаче "собственности ГК" частникам! Вам не кажется, что это абсолютно разные задачи, ведущие к разным результатам?

И еще вопрос. Вы действительно верите, что возможен нормальный переход от коррумпированного государства к нормальному частнику, без каких либо промежуточных стадий? И в догокну - а что частнику потом делать с этим добром в коррумпированном государстве?

Я лишь говорю о акционировании с целью получения более эффективного собственника.

Это кого например? Вы думаете, что после акционирования смениться ТОП менеджмент ГК? Или что Вы имеете ввиду?

1. После акционирования изменятся прежде всего целевые показатели компаний.
2. Станет яснее, "Who is who" - степень соответсвия ТОПов заявленым показателям.

Не связанные между собой понятия. Показатели делаются на компанию, а не на руководителя.
Недостижение показателей будет рассматриваться при лучших раскладах не раньше 3-го года работы.
Однако замечу, что, скажем ОАК, отработал два года в минус - и никаких выводов в стиле " "Who is who" - степень соответствия ТОПов заявленным показателям" не произошло?
Тогда почему после превращения ГК в ОАО, что-то должно измениться?

А какие были заявлены показатели для ОАК?

Вы думаете, у них не было плана продаж? и плана по прибыли?
Ну тогда и создавать их не было необходимости.
Более того у них и инвестиционный план был.
Какой-то странный вопрос...

Я веду не к тому, что ГК плохо или ГК хорошо, а к тому, что ГК сейчас настолько трансформировали свои функции, что уже просто никто не понимает, а каковы собственно у них задачи? Никто, кроме руководителей государства и ГК.

Это, по Вашему, хорошая почва для изменения правовой формы? И уж прямо спрошу, именно на ОАО?

Кроме прямого управления ситуацией (мешок с золотом) в той или иной стране  есть и обходные, требующие более сложных комбинаций и подсчитывания (привитие определённых ценностей, благодаря которым страна разваливается).

Дело не конкретно в ОАО. Дело в том, что ГК, как Вы верно заметили, позволяет пользоваться административным ресурсом как угодно и в каком угодно объеме, и при этом закон нарушить практически невозможно.
Любая трансформация в чисто коммерческую форму повлечет за собой:

перераспределение собственности между государством, рядом компаний, ТОПамим и физическими лицами.
сокращение целей от глобальных: перевооружение, долгосрочное сквозное планирование с учетом комплектаторов хотя бы до второго порядка и поднятие промышленности в целом, до банального получения прибыли, причем здесь и сейчас;
еще большая потеря контроля государства за происходящим внутри компании – давайте смотреть правде в глаза, весь контроль будет осуществляться через казначейство, налоговые органы и заказчика. Первых интересуют только целевое использование финансовых средств. Вторых только правильность выплаты налогов. Третьих… не буду  говорить плохо обо всех, но в целом - мертвый институт.

Вопрос – что мы этим хотим добиться?

Я расписал вершину айсберга превращения ГК в ОАО для не коррупционного государства. О том, как это будет в коррупционном можно легко увидеть, обернувшись на 90-е. Подтверждением тому является то, что сегодня не существует законной, регламентированной формы трансформации ГК в коммерческую форму собственности и непонятно кому принадлежит имущество, которое обязано присутствовать в ОАО. Следовательно, механизма контроля за процессом трансформации тоже не существует.

Вот как-то так.

Сергей - Вы же понимаете, что то, что Вы описываете - несуществующая юридическая форма.
Кроме того, мне кажется, что все положительные специфические особенности ГК, перечисленные Вами, имеют как положительную, так и отрицательную стороны.
При этом проявление “положительности” и “отрицательности” целиком и полностью зависит от коррумпированности и забюрократизированности государства и ГК в частности.
Например, наличие наблюдательных советов в ГК - тормоз для ГК, если рассматривать названные Вами особенности именно как положительные.
Но ведь появление наблюдательных советов - не случайность.

И все же худшее, что можно придумать - оставить все как есть.
Это после того, как стали очевидны многие минусы, связанные с госкорпорациями.

Самое интересное, что они (минусы) были очевидны еще до создания ГК. Свой взгляд на данный вопрос дал здесь. Трансформация ГК неизбежна и, в настоящий момент она никак не будет связана с эффективностью.