Войти

The National Interest (США): а что, если украинская армия наконец станет достаточно сильной, чтобы самостоятельно воевать с Россией?

2103
19
-2
Американский переносной противотанковый ракетный комплекс (ПТРК) FGM-148 Javelin
Американский переносной противотанковый ракетный комплекс (ПТРК) FGM-148 Javelin.
Источник изображения: © U.S. Army photo by Spc. Patrick Kirby

Автор считает, что США дают Украине недостаточно оружия. Для "настоящего отпора России" нужны не только противотанковые ракеты и минометы, но и "более решительные" виды оружия от США (очевидно, наступательного). Одна беда: это приведет "к эскалации российской агрессии, а в итоге пострадают интересы украинской безопасности".

Такое возможно. Но как поступит Россия?

Украина получила большую помощь от Америки и НАТО, что помогло ей создать мощные вооруженные силы. Между тем Украина и пророссийские боевые отряды сепаратистов из Донецка и Луганска с 2014 года ведут войну, которая унесла жизни примерно 13 000 украинцев, а два с лишним миллиона человек сделала беженцами.

Украинские вооруженные силы вступили в конфликт в Донбассе в удручающем состоянии. По словам украинского генерала Виктора Муженко, это была "армия в руинах". Киев столкнулся с двумя серьезнейшими трудностями. Во-первых, Украина в 1990-е и 2000-е годы распродала и списала значительную часть своего обширного, но устаревшего военного арсенала, доставшегося ей в наследство от СССР. Во-вторых, украинская армия страдала от слабой подготовки, широко распространенной коррупции и неустойчивого боевого духа.

При помощи американских и натовских военных советников Украина за последние несколько лет добилась значительных успехов в решении второй проблемы. И хотя многое еще предстоит сделать, украинская армия постепенно принимает вид централизованной и профессиональной боевой силы.

Но этого нельзя сказать о модернизации военной техники, поскольку в данной области Украина сталкивается с большими трудностями. Конгресс на сегодня утвердил два пакета военной помощи Украине, в которые включены поставки оружия, а украинский президент Владимир Зеленский может запросить дополнительную военную помощь на предстоящей встрече с президентом Дональдом Трампом.

В чем нуждается Украина, что она просит и что на данный момент получила?

Чудовищные ценники и пафосные заголовки в СМИ дают превратное представление о реальности, которая на самом деле вызывает тревогу. Правда заключается в том, что американская военная помощь Украине несущественна и непоследовательна со стратегической и даже с тактической точки зрения.

Основу военных поставок в прошлом составляло стрелковое оружие, техника радиоэлектронного противодействия и различные предметы экипировки солдат, скажем, очки ночного видения. Все это важно, но этого совершенно недостаточно для того, чтобы гарантировать Украине успех в возвращении под свой контроль удерживаемого сепаратистами Донбасса, и уж тем более для отражения гипотетического наступления российской армии в западном направлении от Донбасса. Эксперты согласны с тем, что ПТРК "Джавелин", составившие основу предыдущего пакета летальной помощи на 250 миллионов долларов, - это "в основном символический жест", так как у донецких и луганских сепаратистов очень мало тяжелой бронетанковой техники. Сейчас конгресс прорабатывает план поставки на Украину переносных зенитно-ракетных комплексов. Это еще более символический жест, так как у сепаратистов нет истребительной авиации, а российские ВВС не могут вести боевые действия в воздушном пространстве над Донбассом, поскольку это вызовет международный кризис и увеличит шансы на прямое военное вмешательство Запада.

Военные отношения Вашингтона и Киева попали в парадоксальную ситуацию сродни "Уловке-22". Если цель американской летальной помощи состоит в том, чтобы изменить соотношение сил в Донбассе или подготовить Украину к тому, чтобы дать самостоятельный отпор массированному наступлению России, то в этом случае необходимы намного более решительные действия. Однако такие действия приведут к эскалации российской агрессии, а в итоге пострадают интересы украинской безопасности. По этой причине Украина вряд ли получит стратегически значимую военную помощь, скажем, ЗРК "Пэтриот", которые Киев хотел купить в прошлом году.

Но украинская армия может в короткие сроки осуществить прагматические военные реформы, которые укрепят ее позиции в войне на востоке. Основные боевые танки типа Т-84 и Т-80 мало подходят для этого конфликта, потому что боевые действия в нем разворачиваются в городских условиях. Но есть четкая оперативная логика в замене огромного и устаревшего украинского парка БМП-2 в количестве 800 единиц на модернизированные тяжелые боевые машины пехоты, которых Украине понадобится гораздо меньше. Украина предпринимает шаги в этом направлении, готовясь принять на вооружение БМП-1УМД. Это модернизированный вариант советской БМП-1 с цифровой системой управления огнем, двигателем немецкого производства и обновленным вооружением. Кроме того, более мощная сеть РЛС контрбатарейной борьбы и современные транспортные средства смогут ослабить воздействие артиллерийских ударов сепаратистов.

Предстоящие поставки боевой техники и оружия должны в большей степени соответствовать потребностям украинских вооруженных сил, если мы хотим, чтобы они помогали решать практические задачи, а не простаивали, как ПТРК, которые могут никогда не увидеть поле боя.


Марк Эпископос (Mark Episkopos)

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Похожие новости
20.11.2019
Апостроф (Украина): без российских комплектующих Украине не обойтись
12.08.2019
США рассчитывают, что украинская армия после реформ сможет угрожать России, но не Америке
20.06.2018
"Евросатори" в пользу Америки
11.10.2017
Живая сила на убитой технике
18.09.2014
Из продавцов в покупатели
19 комментариев
№1
26.09.2019 08:44
Курам на смех. Господину Епископусу видимо надо было что-то набросать, ибо то что написано - не более чем белиберда на постном масле.
+2
Сообщить
№2
26.09.2019 13:37
А вы, мышки, станьте летучими мышками и улетите от лис. Но как же мы станем летучими мышками, мудрая сова? Зачем вы мне тактикой голову забиваете? Я стратег!
+1
Сообщить
№3
26.09.2019 14:04
Что я только что прочитал? "украинская армия наконец станет достаточно сильной, чтобы самостоятельно воевать с Россией" когда заменит БМП-2 на модернизированный БМП-1? Он троллит помоему...
+3
Сообщить
№4
26.09.2019 14:14
Цитата, Hazzard сообщ. №3
Он троллит помоему...
А еще на лету переобуваются: в прошлом году орали, что танков у ЛДНР чуть ли не больше, чем у ВСУ (кажется, про 700 шт. трендели), а сейчас что?
Цитата, q
так как у донецких и луганских сепаратистов очень мало тяжелой бронетанковой техники.
И уже Джавелины не нужны, хотя под это и поставляли.
+3
Сообщить
№5
26.09.2019 16:11
ну ок т62 успеет выйти прицельиться вручную на глазок потом бахнутьи уехать а джавелин ЗА РАНЕЕ наведённый на ТОЧКУ всё ещёне захватит цель.
0
Сообщить
№6
26.09.2019 16:48
БМП-1УМД  - тяжелая БМП?!
0
Сообщить
№7
26.09.2019 22:31
Test
0
Сообщить
№8
26.09.2019 22:32
Цитата
а российские ВВС не могут вести боевые действия в воздушном пространстве над Донбассом, поскольку это вызовет международный кризис и увеличит шансы на прямое военное вмешательство Запада.

Хорошая фраза - "увеличит шансы". :) Кто скажет, что изменение "одного шанса из миллиона" на "один шанс из тысячи" - это НЕ "тысячекратное увеличение шансов"? :)

Нет, что "российские ВВС над Донбассом вести боевые действия не будут" - это так, конечно. По крайней мере, пока в России Путин. Но что понимается под "прямым военным вмешательством Запада" (в любом варианте развития военного конфликта "в этом регионе")?
Что такое ""Запад" в данном смысле? НАТО? НАТО без США? США без остального НАТО? Германия? Польша? Латвия? Румыния?
Кто-то может представить официальное состояние войны между "Западом" и Россией из--за Украины? И как это будет выглядеть? Кто перейдет в "состояние войны" со стороны "Запада"? НАТО - это не субъект международного права, она "объявлять войны" не может, это могут сделать отдельные страны НАТО или (возможно) "объединенная" Европа как мета-государство. Я не знаю, имеет ли это мета-государство такие полномочия. А если и имеет, то только после "полного согласия участников Европейского Союза", чего НЕ БУДЕТ, 100%.

Никакая "объединенная Европа" официально воевать за каких-то гребаных славянско-чухонских  нацистских шлюх, живодеров и отморозков не будет. Это даже шлюхам, отморозкам и живодерам понятно - иначе вели бы себя по-другому, уже развернулись бы во всю свою мужицко-садистскую  "зверомощь".
Она, "объединенная Европа", и за себя-то воевать не факт, что будет, не то что за англосаксов, а уж тем более - за бандеровское вонючее укрозверье. Особенно с учетом того, что "настоящие европейцы" - не скотомужичье - понимают, что никто на них нападать не собирается. По крайней мере, в обозримом будущем.

Задавить путинскую Россию Европа (не говоря уже о "Западе" в целом) может и без войны - Россия давно паразит, и, чтобы она подняла лапки кверху, достаточно ее ПОЛНОЙ торговой изоляции. Да, это чревато, но это лучше войны. :)

Так что никто - в обозримом будушем - воевать (нападать) не собирается (да и не способен) - ни Россия, ни "Запад", ни, тем более, всякие недоразумения, типа современной Украины (да и кто ей, неуравновешенной содержанке, это позволит. Папик не так глуп.). :)

Блин, неужели Джавелины, Хамви, катера и прочее нельзя продать всяким душным козлам без "артподготовки" и "огневого вала" в виде океана таких дурацких статей? Ну ладно там "наступательное оружие", "ракеты приличной дальности" и пр. Но всякую списанную (или близкую к списанию) лабуду? Что мешает-то? Торговля оружием идет вовсю.  Может кто ответить?
Конкретный вопрос: что мешает тем или иным странам/фирмам Запада (кроме США - с США понятно, у нас монополия внешней торговли, по факту) продавать этой ...нутой Украине "оборонительное" (да даже и "наступательное") оружие - кроме запрещенного к продаже международными договорами? Можно подумать, это единственная в мире "горячая точка". :)
0
Сообщить
№9
27.09.2019 01:55
Цитата, gerrfrost сообщ. №4
И уже Джавелины не нужны, хотя под это и поставляли.

Практика (и американской, и других армий) показывает, что Джавелины как оружие ДРГ используется против чего угодно.:) У меня сильное подозрение, что причина этого - нежелание солдат таскать на себе эту дурацкую тяжелую штуку, от которой никакого (для ДРГ) толку. :)

Джавелины поставляли для того, чтобы бандеровские хохлопитеки (со своими казацко-живодерско-разбойничьим менталитетом - я НЕ ОБО ВСЕХ украинцах, понятно) крепко сидели на крючке. Оружие этим средневековым зверьем ценится гораздо выше, чем "бабки", по понятным причинам.
Тем более, что пропаганда уже придала Джавелинам образ чудо-оружия, с помощью которого любой тупой дикий отморозок легко рас...ячит  всякие навороченные "Арматы" и прочую кацапскую по...ень.  :)
0
Сообщить
№10
27.09.2019 04:39
Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
Россия давно паразит
А что конкретно делает сегодняшнюю Россию паразитом? На ком она паразитирует?
Цитата, ID: 19550 сообщ. №8
Задавить путинскую Россию Европа (не говоря уже о "Западе" в целом) может и без войны...достаточно ее ПОЛНОЙ торговой изоляции
Изоляцией мриил Обомбер и его свора де(рь?)мократов, да вот только не сложилось: на странах западной Европы и США свет клином не сошёлся и торговать можно ведь и с кем-то ещё. Ресурсы и оружие нужны всем, а внутренний рынок в РФ тоже окажется довольно большим: гражданские товары производства РФ хоть и отстают от западных, но не факт что их не смогут их заместить. Делал же СССР собственные товары гражданского потребления, вот на него и можно переориентировать товары с экспорта. А экспортировать можно и в страны Азии, Африки и южной Америки
+1
Сообщить
№11
27.09.2019 06:26
Цитата, Makc сообщ. №10
А что конкретно делает сегодняшнюю Россию паразитом? На ком она паразитирует?

На Западе и на невозобновляемых природных ресурсах.
Современное общество (и государство) нуждается  в целой куче "производств", которые являются НЕОБХОДИМЫМИ для их нормального существования. Я не о "полной автаркии", ни в коем случае - это и невозможно, и не нужно. Но есть некоторый "необходимый минимум".

Оценить "степень паразитизма" - чтобы получить "согласие спорщиков" - вряд ли возможно.  Точнее, НАВЕРНЯКА невозможно. "Паразит" - это тот, кто "получает" больше, чем "отдает". Абсолютный паразит - тот, кто только получает. :) В измеряемых единицах - наших долларах при участии в мировой торговле. :)
Пр такому критерию, Россия - не "паразит", а "донор". :) Просто потому, что экспорт России больше, чем импорт (в 2018 г. экспорт России - 450 млрд. $, импорт - 238 млрд. $ ). Положительное торговое сальдо - 212 млрд. $, что, кстати, на 63% процента выше, чем в 2017.  Какой уж тут "паразитизм". :)
Даже если выкинуть код ТН ВЭД 27 (Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные) - 64% эксорта, то экспорт составит 162 млрд. $, соответственно - отрицательное   торговое сальдо составит всего 76 млрд. $, что, в общем, с учетом брутальности такой "поправки" не так уж и много.

Но есть другие подходы и критерии - что (и сколько) страна дает и что (и сколько) получает в "критически важных" областях деятельности. Это сейчас производство новых материалов, точного и высокопроизволительного оборудования, фармацевтика, приборы, медицинская и исследовательская техника, инструменты, энергетика, а также товары современного "бытового" потребления. А также "интеллектальный вклад", который точно измерить трудно.

Кроме того, "экспорт-импорт" САМИ ПО СЕБЕ НЕ ГОВОРЯТ О "ПАРАЗИТИЗМЕ" НИЧЕГО.
Например, по данным по ссылке ниже, "доля импорта в обрабатывающих отраслях промышленности" (правда, за разные годы для разных стран) - Таблица 2.

Для России - средняя доля импорта в себестоимости, по данным опроса, 2015. (интересен разброс в данных по России :))
Для Германии -  доля импорта в выпуске, 2007.

В автомобильной промышленности:
Россия  - 22-41%
Германия  - 38%

Производство электронного и оптического оборудования:
Россия - 19-37%
Германия - 45%

Производство машин и оборудования
Россия - 10-28%
Германия - 25%

Обрабатывающая промышленность в целом
Россия - 11-31%
Германия - 34%

На основании этих данных (о доле импорта, правда, в не совсем сравнимых показателях) никак нельзя сказать, что уровень "паразитизма" России и Германии в области машиностропения вообще, и автомобилетроения в частности, одинаков. :)

Есть довольно подробный анализ (за 2015 г.), но ситуация вряд ли изменилась радикально:
https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/228928065
(Есть также "либретто" :)) этой статьи:
https://iq.hse.ru/news/204326723.html

Паразитизм России (а не Германии) состоит в том, что Россия без импорта "машин и оборудования" - в огромных размерах - просто не сможет существовать на сколько-нибудь современном уровне. Это справедливо для ситуации в медицине, фармакологии, электронике, электротехнике, приборостроении, станкоростроении, промышленности современных конструкционных материалов, и во многом другом. И даже для сельского хозяйства - оно в Россия существует на импорте семенного материала

https://newizv.ru/news/society/18-05-2017/semena-razdora-rossiyskie-fermery-vnov-okazalis-zavisimy-ot-importa-446a1140-da22-4f7d-9a54-b44745430f15
18 мая 2017, 12:39

Если с зерновыми культурами проблем нет, то по остальным культурам - провал. Зависимость от импорта составляет от 30 до 90%

Опять-таки - это не обязательно "паразитизм", если есть чем заменить. Хотя бы и не на том уровне, что импорт, но и не на особо "провальном".
Но тут вопрос экономики, "рынка", а не "технологий". В глобальном рынке разоряется и исчезает не только тот производитель, который "убыточен", но и тот, который "недостаточно прибылен". По сравнению с.  
Это и происходит с "рыночной" Россией. Поэтому степень ее паразитизма будет расти. Особенно с учетом намечаюшегося резкого снижения потребления нефти ("электрификация автомобильного транспорта" за счет возобновляемых источников энергии), а, возможно, и газа.
0
Сообщить
№12
27.09.2019 14:33
Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
Извините но торговля паразитизмом быть не может. Идёт обмен. Если следовать вашей логике то все страны которые что-то импортируют - паразитируют. Но паразитизм это существование за чей-то чужой счёт. Так что тут ваш посыл выглядит совершенно ошибочным. Да, сегодня РФ необходимо восстановить высокотехнологичное производство. Но для этого нужен протекционизм. И спасибо санкциям, спохватились, но работы по прежнему непочатый край, а коррупция и безмерная жадность некоторых саботирует процесс.
0
Сообщить
№13
27.09.2019 16:23
Никогда, потому, что для этого нужна другая армия и другая страна.
0
Сообщить
№14
27.09.2019 17:34
Цитата, Makc сообщ. №12
Извините но торговля паразитизмом быть не может. Идёт обмен. Если следовать вашей логике то все страны которые что-то импортируют - паразитируют.

Я же явно написал, что это не так. :)

Цитата, Makc сообщ. №12
Но паразитизм это существование за чей-то чужой счёт.

Именно. Торговля, при которой продукты чужого труда, чужих рук и мозгов, обмениваются на природные ресурсы, т.е. НЕ НА ПРОДУКТЫ СВОЕГО ТРУДА - это торговля (обмен), в которой на одной стороне участвует паразит.

Отсутствие паразита - это не просто обмен, а обмен ПРОДУКТАМИ  ТРУДА. Для добычи того же газа и его транспортировки надо тоже приложить труд, безусловно. За счет своего труда добывать и экспортировать невозобновляемые природные ресурсы уже неспособна, так как критично (50% и более) зависит от чужого труда.
Да, и насчет цифр и оценок.

https://plus.rbc.ru/news/5b33ebe67a8aa919789af4fc

Зависимость нефтегазовой отрасли России от произведенного за рубежом оборудования — проблема известная: в 2014 году, когда США и ЕС ввели секторальные санкции против российских предприятий, занятых добычей углеводородов в Арктике, доля импортного оборудования составляла 60%, отмечал министр энергетики Александр Новак.

По данным Минэнерго, опубликованным в ноябре 2017 года, за три года эта доля снизилась до 52%. Как заявлял в декабре прошлого года на встрече межведомственной рабочей группы по снижению зависимости ТЭК от импорта оборудования и комплектующих министр промышленности и торговли Денис Мантуров, к 2019 году доля импортного оборудования в отрасли не должна превышать 40%.

Однако цифры, названные высокопоставленными чиновниками, расходятся с другими официальными данными. Так, в «дорожной карте», опубликованной на сайте Минпромторга, говорится, что снижение доли импорта оборудования до 50% намечено только к 2025 году. Разница в цифрах объясняется разными принципами оценки локализации, говорят отраслевые эксперты: если иностранная компания работает в России через дочернее предприятие, ее продукцию можно рассматривать и как отечественную, и как импортную.

Так или иначе, импортозамещение в отрасли идет; более того, заменяя на внутреннем рынке импортную продукцию на отечественную, предприятия тут же предлагают ее на экспорт, отмечал год назад в интервью ТАСС замминистра энергетики Кирилл Молодцов. В 2016 году, по данным Минпромторга, экспорт российского нефтегазового оборудования вырос на 20% и составил $395,7 млн. (Сведений за 2017 год ведомство пока не публиковало, в общедоступной статистике Федеральной таможенной службы эта позиция не выделена.) Таким образом, объем экспорта нефтегазового оборудования на порядок меньше показателей его импорта: президент Союза нефтегазопромышленников России Геннадий Шмаль на профильной конференции Национального нефтегазового форума в феврале текущего года оценил импорт в $5 млрд. Росстат приводит похожую цифру: $4,15 млрд по итогам 2017 года.

В определении того, что считается экспортом, также есть свои тонкости.
---------
Насчет импортозамещения: импортозамещением можно назвать замена закупаемого оборудования (например) оборудованием, производимым в России. Но Россия прикончила свое современное станкостроение (как и подготовку специалистов в этой области). Поэтому для "локального производства"  России сначала надо закупить "станки" и пр. (материалы, оснастку, инструменты, приборы, ...) для производства того же нефтегазового оборудования в России. Так что "импортозамещение" - это обычно "замещения одного импорта ("целевого" оборудования) другим (оборудования для "местного" производства "целевого" оборудования)". Хотя, безусловно, второй подход снижает (и резко) "уровень паразитизма" - паразит не может/не хочет производить сам, даже получив "готовые инструменты" для этого . :)

Паразитизм, таким образом - это не только "отсутствие справедливого обмена". Паразитизм - это И справедливый (в терминах рынка) обмен ЧУЖОГО труда на что-то, что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ (полностью, или бОльшей частью) продуктом СВОЕГО труда.

Далее. Оружие. Это практически на 100% результат труда. России? Или еще проклинаемого с пеной у рта СССР? Если России, то почему Россия торгует ТОЛЬКО тем оружием, которое "экспортировал" СССР? Россия "крута" ТОЛЬКО там, где был ""крут" СССР. Кроме того, Россия на экспорт поставляет оружие, ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ часть "ценности" которого несут чисто импортные компоненты (это касается в первую очередь авиации, но не только).  Что значит - "значительная часть"? Можно оценивать по "себестоимости", но это неверно. Есть "элементы", "себестоимость" которых относительно невелика, но без них, этих элементов, вся системв в целом резко теряет в "полезности", вплоть до бесполезности.

Сейчас "на носу":) "контрольный эксперимент" - новое (не совсем, но ОЧЕНЬ новое) направление "микроэлектроники" - "фотоника".  Там есть и "предыдущий труд (времен СССР )", но в основе - это новое направление науки и техники. И в вычислительной технике, и в связи, и в радиолокации - много где. Посмотрим, как Россия справится с этим вызовом. Тут ТОЛЬКО импортная техника НЕ ПОМОЖЕТ.  Нужен СВОЙ ТРУД.
Кстати,  "свободная капиталистическая Россия" так и не освоила производство современных "традиционных" микросхем. В СССР его, такого производства, можно сказать, не было (было, но очень либо мало и "дорого", либо на "предыдущем" тезнологическом уровне и импортном оборудовании). Отсутствие такого оборудования в России можно объяснить "рыночно":  зачем напрягаться, если можно заказать разработанную микросхему в Тайване, например. Это обычный подход, в США он тоже применяется ОЧЕНЬ широко.
Но такого "оправдания" у России не будет  в смысле фотоники. Это НОВЫЙ ГРОМАДНЫЙ рынок, и за него будет (уже идет) ВОЙНА. Посмотрим, что получится.
+1
Сообщить
№15
28.09.2019 01:13
Цитата, q
Это НОВЫЙ ГРОМАДНЫЙ
Вы переоцениваете фотонику в радарных технологиях. Там ограничения по дальности. Мои деньги на радар для самоуправляемых автомобилей.
0
Сообщить
№16
28.09.2019 01:23
Цитата, gvinpin сообщ. №15
Там ограничения по дальности.

не подскажите какие ?
0
Сообщить
№17
28.09.2019 06:03
Цитата, просто экспл сообщ. №16
The researchers say it could be useful for short-range low-power radar for security applications in closed and populated environments.
https://www.technologyreview.com/s/614160/quantum-radar-has-been-demonstrated-for-the-first-time/
-1
Сообщить
№18
28.09.2019 07:24
Цитата, gvinpin сообщ. №17
The researchers say it could be useful for short-range low-power radar for security applications in closed and populated environments.

Там говорится не о том, что квантовые радары можно использовать ТОЛЬКО на малых дистанциях, а о том, что можно И на малых расстояниях, с малым количестом генерируемых спутанных фотонов (в том числе в медицине), так как легко (точнее, возможно) отфильтровать фотоны "фоновые" ("посторонние") :

This technique has some important advantages over conventional radar. Ordinary radar works in a similar way but fails at low power levels that involve small numbers of microwave photons. That’s because hot objects in the environment emit microwaves of their own.

In a room temperature environment, this amounts to a background of around 1,000 microwave photons at any instant, and these overwhelm the returning echo. This is why radar systems use powerful transmitters.

Entangled photons overcome this problem. The signal and idler photons are so similar that it is easy to filter out the effects of other photons. So it becomes straightforward to detect the signal photon when it returns.

Of course, entanglement is a fragile property of the quantum world, and the process of reflection destroys it.  Nevertheless, the correlation between the signal and idler photons is still strong enough to distinguish them from background noise.

The researchers go on to compare their quantum radar with conventional systems operating with similarly low numbers of photons and say it significantly outperforms them, albeit only over relatively short distances.
...
A big advantage is the low levels of electromagnetic radiation required. “Our experiment shows the potential as a non-invasive scanning method for biomedical applications, e.g., for imaging of human tissues or non-destructive rotational spectroscopy of proteins,” say Barzanjeh and co.

Then there is the obvious application as a stealthy radar that is difficult for adversaries to detect over background noise. The researchers say it could be useful for short-range low-power radar for security applications in closed and populated environments.
------
Т.е. не ""ограничение малыми расстояниями применения, а дополнительные возможности применения И на малых расстояниях, при наличии сильных "фоновых шумов".
0
Сообщить
№19
28.09.2019 08:11
Цитата, ID: 19550 сообщ. №18
Т.е. не ""ограничение малыми расстояниями применения, а дополнительные возможности применения И на малых расстояниях, при наличии сильных "фоновых шумов".
Да, Вы правы, опять залез в оригинальную статью, и там говорится, что вопрос расстояния разрешим.
И вообще, обалденная технология. При таком разрешении, и если компьютер очень быстрый, можно 3Д мир видеть на большом расстоянии.

Цитата, q
Adding more room temperature amplification will help to increase the achieved range, but for most practical applications a faster detection speed will be more important. The use of quantum limited amplifiers or microwave single photon detectors should help to significantly enhance the detection bandwidth and range accuracy and will also render the idler calibration obsolete.
https://arxiv.org/pdf/1908.03058.pdf
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 21.11 22:51
  • 16
Воскрешение Ту-22М3: крест на ПАК ДА?
  • 21.11 21:41
  • 3
Компания Laros планирует разработать ракетные двигатели на перекиси тягой 20 тонн
  • 21.11 20:23
  • 16591
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 21.11 20:04
  • 181
"Роскосмос" признал потерю Россией статуса космической сверхдержавы
  • 21.11 19:35
  • 6
Российский вертолет получит канадский двигатель
  • 21.11 19:34
  • 2
Противопульные тяжёлые шлемы Мировых войн и Ратник-3, общие проблемы и общие решения.
  • 21.11 18:06
  • 30
В Европе отреагировали на доклад Минобороны о крушении малайзийского "Боинга"
  • 21.11 18:06
  • 74
Новый отечественный автомобиль представлен в ходе инаугурации Президента Российской Федерации
  • 21.11 18:05
  • 3
В Параде Победы задействуют "Арматы" и "Курганцы" с "Кинжалом" и "Эпохой"
  • 21.11 17:28
  • 50
Sohu рассказало, как Ту-160 на форсаже ушел от японских F-35
  • 21.11 17:07
  • 8
Как Ту-160 ушел в отрыв … от реальности
  • 21.11 16:20
  • 1
Путин считает выполнимой задачу повышения доли инвестиций в ВВП до 25-27%
  • 21.11 15:56
  • 3
"Циркон" имеет значение: корабли переоснащают на гиперзвук
  • 21.11 14:09
  • 4
NASA намерено купить дополнительные места на "Союзе" для доставки своих астронавтов на МКС
  • 21.11 13:47
  • 162
Потери в вооружённых конфликтах, катастрофы, аварии, происшествия