вабщеттакие схемы делаються хоть на малютке ручкой по джойстику

Я говорил только о системе наведения ракет по модулированному лазерному каналу, так же называемому "лазерной тропой".

птур вполете телепаеться на метр другой

Не понял. Это Вы о вращении ракеты вокруг центральной оси лазерного канала или о пусках с превышением над линией визирования? Что там на метр другой телепается?

пусь летит хоть с 25 метровым промахом, довернут.

Это не так просто сделать. Ось лазерного канала нельзя резко смещать, иначе произойдёт срыв наведения. Поэтому в ЗРК с наведением ракет в лазерном канале дальность пуска ограничена 8–10 км, как и максимальные перегрузки маневрирующей цели. Так что доворачивать ракету на цель всё равно придётся заранее и плавно.

атака 4птурами сразу?

"Корнет-Д" вполне может и четырьмя.

опять же танк неуспеет ответить к тмоу же промажет на ура а путры скорее попадут чем нет.

Нужно учитывать, что для срыва атаки танку достаточно успеть поставить аэрозольную завесу. А уже потом можно стрелять. Там много своих сложностей и нюансов.

более того онимогту тупо срабатывать заранее имея при контакте пробитие 1000 вместо 1600 изза дальности и потом теряя от ДЗ всилу своих свойств ещё.ю.ю но короче борт пробъёт.

Пара метров там погоду не сделают. Заранее могут срабатывать только ракеты с кумулятивным ударным ядром. А кумулятивная струя очень быстро рассеивается.

Научились же непрямое облучение лазерным лучом засекать.

Занимательно: как только я ухожу из дискуссии, так Геннадий Гущин начинает отстаивать мою точку зрения. Я даже плюсанул.
Случайно нашёл так долго требуемые Геннадием уже применяемые детекторы обнаружения "лазерной тропы":
"Так, достаточно апробирован-ным способом обнаружения угрозы в комплек-сах противодействия является регистрация под-света атакуемого танка тем или иным видом излучения [6]. Это, прежде всего, импульсное излучение лазерных дальномеров и целеуказа- телей, а для некоторых типов обнаружителей, например индикаторов 301 MG, AN/VVR-1,­ AN/VVR-3 (США) и LWS 310 (ЮАР), также и модулированное излучение лучевых систем на-ведения оружия."
- статья "Танковые управляемые боеприпасы с повышенной дальностью эффективного огня и оценка возможности противодействия их системам наведения" в "Известия РАРАН" №107, скачать статью можно свободно в "Научная электронная библиотека"

Занимательно: как только я ухожу из дискуссии, так Геннадий Гущин начинает отстаивать мою точку зрения.

Вы так и не увидели разницу между лазерным лучом, который уже давно научились обнаруживать и лазерным каналом, который ещё только учатся обнаруживать и научатся этому когда-нибудь в будущем?

Я даже плюсанул.

Я Вам тоже плюсану за проделанную работу по поиску лазерных систем обнаружения. :)
А теперь давайте рассмотрим подробнее, что именно Вы нашли.

301 MG

Про израильский датчик 300Mg я уже выше упоминал. 301Mg – его модернизированная версия. Датчики производятся серийно, и даже поставляются в небольших количествах на экспорт. Но ставятся в основном на опытную технику, например на танк "Арджун Mk.2".
Вот они по краям башни:

Сами израильтяне массово оснащать ими свои танки и тяжёлые БТР пока не спешат. Даже на перспективном боевом модуле "Црихон" для БМП эта система пока не наблюдается.

AN/VVR-1,­ AN/VVR-3 (США)

AN/VVR-1 была опытной системой. Серийно не производилась, на серийную технику не устанавливалась, на вооружение не принималась.


AN/VVR-3 – так же упомянутая мной выше система. Она производилась серийно, но в отличии от AN/VVR-2 на вооружение так и не принята и на серийную технику тоже не устанавливается.
"Аналогичную технику разработали в конторах Marconi и Goodrich Corporation под наименованиями, соответственно, Type 453 и AN/VVR-3. Эта схема не прижилась по причине неизбежного попадания выступающих частей танка в приемный сектор аппаратуры, что приводили либо к появлению «слепых» зон, либо к переотражению луча и искажению сигнала."
https://topwar.ru/142334-tankovye-sistemy-registracii-lazernogo-izlucheniya.html

LWS 310 (ЮАР)

Данный комплекс скорее шведский, чем ЮАРовский. Просто его разработкой занимался филиал концерна SAAB – SAAB Aviatronics, расположенный в ЮАР. Данный комплекс производится серийно и поставляется на экспорт. Установлен например на самолётах Су-30МКМ, C-130, JAS-39 Gripen, Saab 2000 AEW и C Erieye, Dash-8, Tornado, на вертолётах Atlas Oryx, Puma, Super Puma, Rooivalk, A109, Super Lynx 300, Dhruv, Chinook, Hawk, NH-90, Ми-17, на коаблях и катерах. А вот на сухопутной технике они устанавливаются только на опытной.

Все эти системы объединяет то, что надёжность обнаружения модулированных лазерных каналов у них всё ещё очень низкая, а вероятность ложных срабатываний высокая. Поэтому заявлять, что подобные датчики могут эффективно препятствовать применению ракет с наведением по "лазерной тропе" пока сильно преждевременно. О чём я изначально и говорил.

О чём

  ну вапервых сильное рассеивание наступает для кумулятива большой мощности с многих метров что сильно неважно при попадание вне основной проекции лобовой бьрони под углом. ну ва втарых тута https://topwar.ru/31710-sistemy-aktivnoy-zaschity-bronetehniki.html одно из мест где сказано что афганит это ударное ядро а не несчастные оскоклки которые БПСу до лампочки. иначе бы ещё до Арены ПС перехватывали бы  КАЗы осколками))) и как нистарно кумулятив или ядро они все иоскоколочные и фугасные рпг7 тоже осколки от корпусча кидает увавсе стороны и фугасности там полкило. тот же нии стали в корый вас нераз тыкали пишет о эффективности только очень крупным оскоклоом приводяфото оного каплевидноготела и его называя ударным ядром что вполне верно (хих) при том осколок должен иметь громаду энергии в 20-40 раз больше чем те что по чушкам кумулей и попадать при этом под углом иначе толку будет ниачём, лёгкое в десяток мм снижени бронепробития, перешибание так же желательно подальше от корпуса. но то всё пруфы а у вас токма "ядартаньян". тута https://www.rulit.me/books/tehnika-i-vooruzhenie-2015-02-read-386788-9.html даже показана разница между 2гр и 46грамовыми соколками, так вот по графику видно что место попадания в тело ПС так же МНОГОКРАТНО влияет на результат

ну ва втарых тута https://topwar.ru/31710-sistemy-aktivnoy-zaschity-bronetehniki.html одно из мест где сказано что афганит это ударное ядро

Это там, где безграмотные дилетанты выдают за контрбоеприпас "Афганита" американский кассетный суббоеприпас Skeet? Авторитетный источник. :)

Просто смиритесь, что у "Афганита" перехват БОПС осуществляется с помощью ОФБЧ. Как они этого добиваются – другой вопрос.

иначе бы ещё до Арены ПС перехватывали бы  КАЗы осколками)))

Ну сколько раз Вам нужно повторить, что основное воздействие на БОПС оказывают не осколки, а ударная волна фугасного взрыва? Поэтому на Т-14 и Т-15 стоят такие большие контрбоеприпасы, а на Б-11 и К-17 меньшего размера, не предназначенные для перехвата БОПС.

и как нистарно кумулятив или ядро они все иоскоколочные и фугасные рпг7 тоже осколки от корпусча кидает увавсе стороны и фугасности там полкило.

Странно только, что все они не имеют индексов ГРАУ серии 3УОФ, характерной для осколочно-фугасных боеприпасов. :)

но то всё пруфы а у вас токма "ядартаньян".

Я Вам привёл уже фотографию крышки макета боеприпаса с индексом. Так что единственный Д’Артаньян здесь Вы. :)

3УОФ1 - 115-мм патрон с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ11 и зарядом 4АД11 для пушек 2А20
3УОФ3 - 100-мм патрон с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ15 для пушек 2А19, 2А29
3УОФ5 - 23-мм патрон с осколочно-фугасно-зажигательным снарядом для пушек 2А7, 2А14
3УОФ6 - 115-мм патрон с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ18 и зарядом 4АД20 для пушек 2А20
3УОФ7 - 23-мм патрон с осколочно-фугасно-зажигательным снарядом для пушек 2А7, 2А14
3УОФ8 - 30-мм патрон с осколочно-фугасно-зажигательным снарядом для пушек 2А38, 2А42, 2А72
3УОФ10 - 100-мм патрон с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ32 и полным зарядом 54-АН-412 для пушек 52-П-412
3УОФ11 - 100-мм патрон с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ32 и уменьшенным зарядом 54-Б-412У для пушек 52-П-412
3УОФ12 - 100-мм патрон с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ35 для пушек 2А19, 2А29
3УОФ14 - 107-мм выстрел комплекса активной защиты танков "Дрозд"
3УОФ15 - 76-мм патрон с осколочно-фугасным снарядом 53-ОФ-350В и зарядом 54-Ж-354 для пушек 52-ПТ-347, 52-П-354, 2А16 (взрыватель 53-В-028)
3УОФ16 - 76-мм патрон с осколочно-фугасным снарядом 53-ОФ-350В и зарядом 54-Ж-354 для пушек 52-ПТ-347, 52-П-354, 2А16 (взрыватель 53-В-302)
3УОФ17 - 100-мм патрон с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ32 для орудий 2А70
3УОФ19 - 100-мм патрон "Вишня" с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ70 и зарядом 4А55 для орудий 2А70
3УОФ21 - 30-мм патрон с осколочно-фугасно-зажигательным снарядом с пластмассовым ВП для пушек 2А38, 2А42, 2А72
3УОФ23 - 115-мм патрон с осколочно-фугасным снарядом для пушек 2А20
3УОФ24 - 115-мм патрон с осколочно-фугасным снарядом для пушек 2А20
3УОФ35 - 100-мм патрон с осколочно-фугасным снарядом для пушек 2А19, 2А29
3УОФ36 - 100-мм патрон с осколочно-фугасным снарядом для орудий 2А70
3УОФ37 - 115-мм патрон с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ27 и зарядом 4АД20 для пушек 2А20

Найдите хоть один кумулятивный боеприпас с таким индексом. Если в Ваш разум не укладывается возможность перехвата БОПС осколочно-фугасным контрбоеприпасом, то это не значит, что подобное не возможно.

3УОФ14 - 107-мм выстрел комплекса активной защиты танков "Дрозд"

то есть и это сами написав вы продолжите гнуть что НИИ Стали назвло осколок размером не 2 а 46 грамм ударным ядром неспросив вас) ок так и запишем. и не взрывной волной а массой ВВ чтобы кинуть аж 46 грамм ктом уже прицель что опять же делаетосколок ударным ядром а не случайным полётом. как по вашему должны маркировать ударное ядро? нефугаснониосколочным? ядро такой же кумулятив как ваш трёп толще нии стали. кроме того вы нагло врёте выдавая одну картинку за другую когда ониочень непохожи, к тому же фотки сабжа вабще нет он секретный однако именно такие они в плане прицельного метания как на моёс фото хотя могут быть и другими тоже. кстати про перехват воздушной волной взрвы подклибера это вам к психиатору, ни как не меньше. ибо 14 мджоулей сверхтвёржого тела СДУТЬ)))) вон у т14 снаряд летит с 1950 до 1900 м/с за 2 км лёта а тут его как.... сдуетт ударной волной, жалко что вы же как и кучи тролоботов пишут что кг тротила в лице контакт1 никак не влияют на ПС одновремено или контакта 5 где ШЕСТЬ таких ЭДЗ каждая по 0,3-0,4 тротилового эквивалента куском брони размером 2на50на39 сантиметров всего то 20% сбивают с ПС, вот воздухом то огого)))))))))))))))))). надос рочно потребовать от спортлото снятия пластины с к она мешает сдувать подкалиберы. то то весь мир так и делает, пачка тола не рыбу глушить а урановые ломики)))))))))))))

то есть и это сами написав вы продолжите гнуть что НИИ Стали назвло осколок размером не 2 а 46 грамм ударным ядром неспросив вас) ок так и запишем.

Что? Вы уже и у "Дрзда" ударные ядра нашли? Окей, так и запишем, осколочно-фугасные боеприпасы от кумулятивных Вы не отличаете. :)

и не взрывной волной а массой ВВ чтобы кинуть аж 46 грамм

У 3УОФ17 масса осколков была около 3 грамм. Откуда 46 грамм взялось?

ктом уже прицель что опять же делаетосколок ударным ядром а не случайным полётом.

Ударным ядром делает метание облицовки кумулятивного заряда взрывом, а не наведение на цель.

как по вашему должны маркировать ударное ядро?

Так же, как и кумулятивные боевые части. БЧ с ударными ядрами входят в группу индексов 9Н. Например СПЭБ 9Н282 "Гном".

Либо приведите убедительные доказательства Ваших измышлений о применении ударных ядер в КАЗ "Афганит", либо на этом я заканчиваю обсуждение данной темы. Тратить время на Ваши фантазии и безграмотные домыслы не имею желания.

сколочно-фугасные боеприпасы от кумулятивных Вы не отличаете. :)

и это вы бредите про ядра.

раз уж вы начали что топодозревать и готовите самовыпил, в десятый раз (примерно) тыкаю в вас пруфом, ссылка у вас раз 5 как есть. НИИ СТАЛИ исследуя настоящие обстрелы сотнями, установило что не 3 и менее грамм а аж 46 грамм (фото в пруфе) могут оказать действие на БПС, при том те 46 по форме капля и они ЭТО называют УЯ во всяком случае это название более логично чем так называемые УЯ делаемые "из облицовки", причём там же в таблицах" показано чтонужно попадание задолго до корпуса, и строго очень очень крупным куском и даже с многократным влиянием ещё и того в какую чсть БПС попасть,  но и этого мало - нужно ещё попасть в ПС независимо от его курса именно под острым углом иначе всё равно не будет эффекта сильного даже в половине случаев соблюдя всё прочее (пруф имеет таблицу) а просто множественые осколочные: влияют по сути никак, всё это имеет множество пруфов а у вас тока визг про маркировку, ура блин))) чисто поржать можно потыкать в вас палкой ещё и в том ключе что если это просто осколочнофугасный то он опасен для стоящей рядом с танком пехотой, ибо осколочнофугасный))) кроме того  несмотря на размер трубы афганита не приходиться фантазировать что там хватит массы на прям мощный поток многих осколков массой в десятки грамм. насчёт примения УЯ в11ый раз)) другие воздействия ПС до лампочки!!! он пробивает метр брони!!! ему эти царапины ГРАММАМИ на скоростях в разы ниже собственной тупо ниачём. о чём пруфф был не однажды. осколки дрозда ПС немешают? не мешают, так из какой справки вы фантазируете что осколки афганита чем то мощнее????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! бггггггг хотя труба афганита несколько больше и типа имеет направленый взрыв, вот тока реальные пруфы требуют не 3 а 46 грамм в энное место снаряда под энным углом. кстати не факт что маркировка необманка. а вот банальная логика как то круче стелса или маркировки. чтобы сбить ПС нужно много силы=УЯ 46 грамм а не пылинки до 3 грамм.

Вы так и не увидели разницу между лазерным лучом, ... и лазерным каналом

А принципиальной разницы и нет. В обоих случаях - поляризованное излучение. Мощность только разная.

лазерным каналом, который ещё только учатся обнаруживать и научатся этому когда-нибудь в будущем?

Как упорно Вы обходите тот факт, что детекторы на ПТУР надёжно обнаруживают свою "лазерную тропу". Иначе никакое наведение ПТУР было бы невозможно.
Почему эти же детекторы на БТТ вдруг эту тропу видеть перестанут?!
И обращу ещё внимание, что детекторы на ПТУР одноразовые. То есть, копеешные по стоимости и не сложные в производстве. А на БТТ можно установить более сложные детекторы, они ведь не расходуются с каждым выстрелом.

Датчики производятся серийно, и даже поставляются в небольших количествах на экспорт. Но ставятся в основном на опытную технику,

Занимательное утверждение: производятся серийно, то есть, в достаточно ощутимом количестве, но ставятся на опытную технику, то есть в единичном количестве. А остальное серийное производство куда идёт? Не "в основном"?
И так - по всем датчикам.

А принципиальной разницы и нет. В обоих случаях - поляризованное излучение. Мощность только разная.

Вот! Вы сами уже одно различие нашли. При чём разница в мощности примерно на порядок. А ещё в случае с лазерным лучом он узкий, а лазерный канал широкий и расфокусированный.

Как упорно Вы обходите тот факт, что детекторы на ПТУР надёжно обнаруживают свою "лазерную тропу".

Я Вам уже несколько раз указал, в чём разница между лазерным датчиком самой ракеты и датчиком для поиска излучения. Вы же ни одного примера использования датчиков ракет на технике для обнаружения "лазерной тропы" привести не смогли. И уверен, что не сможете. Потому что требования для них слишком разные.

Почему эти же детекторы на БТТ вдруг эту тропу видеть перестанут?!

Более широкий угол поиска, более широкий частотный диапазон, не известный заранее режим модуляции излучения. Тут специальные датчики для обнаружения "лазерной тропы" её надёжно до сих пор не обнаруживают, а Вы хотите датчики, работающие гораздо в более простых условиях, и кстати тоже при отклонениях от них теряющих канал наведения, для поиска приспособить.

И обращу ещё внимание, что детекторы на ПТУР одноразовые. То есть, копеешные по стоимости и не сложные в производстве.

Вот Вам и ещё одно различие. Не подходят они для установки на БТТ.

А на БТТ можно установить более сложные детекторы, они ведь не расходуются с каждым выстрелом.

Устанавливают на опытные образцы БТТ. Но и специальные дорогие и сложные датчики пока не очень надёжно "лазерную тропу" обнаруживают.

Занимательное утверждение: производятся серийно, то есть, в достаточно ощутимом количестве, но ставятся на опытную технику, то есть в единичном количестве.

Это факт. Они производятся мелкими партиями для опытной техники. Вы можете назвать серийную партию любой бронетехники, на которую установлены датчики 300Mg и 301Mg? При этом на серийных танках и БТРах Израиля эти датчики тоже до сих пор не стоят.

А остальное серийное производство куда идёт? Не "в основном"?

Вы наверное думаете, что меньше тысячи штук – это уже не серия? Их вполне могут производить партиями по 4–8–12–16 единиц, смотря на сколько опытных машин и испытательных стендов их нужно смонтировать. "Арену-М" вон тоже мелкосерийно производят. И где она стоит, кроме опытных машин?

Геннадий Гущин , не могли бы Вы ответить на несколько вопросов ?
1) если датчики управления ПТУР по лазерной тропе снять  с ПТУР и подключить их на что то другое , они будут работать ?
2) а если будут , то если поставить их например на танки, они увидят лазерную тропу ?
3) если нет , то что им мешает ?(в лазерную тропу попадают датчики и на ПТУР и на танке , почему один увидит лазерную тропу , а другой нет?)
4) эти датчики могут увидеть только какую то одну лазерную тропу , на которую ее настроили на заводе , или любую ?
5) а если они видят только родную , то можно ли отключить этот блок на заводе и что бы они видели любую лазерную тропу?

1) если датчики управления ПТУР по лазерной тропе снять  с ПТУР и подключить их на что то другое , они будут работать ?

Судя по тому, что ни кто так не делает, не будут. У них условия работы не ракете и на бронетехнике будут совершенно разными. Соответственно и требования к характеристикам датчиков для бронетехники совершенно другие.

2) а если будут , то если поставить их например на танки, они увидят лазерную тропу ?

Разве что случайно при совпадении угла подсветки, частотных диапазонов и режимов модуляции, которые меняются, чтобы пересекающиеся каналы не создавали помех разным ракетам.

3) если нет , то что им мешает ?(в лазерную тропу попадают датчики и на ПТУР и на танке , почему один увидит лазерную тропу , а другой нет?)

У ракеты датчик принимает излучение в очень узком секторе, буквально несколько градусов. Стоит лучу или ракете чуть отклониться и произойдёт потеря канала и срыв наведения. При этом датчик ракеты настроен на частотный диапазон именно того лазерного канала, который его наводит, а перед пуском в неё загружается режим модуляции, который будет использовать наводящий её канал. Соответственно, другие каналы с другими частотами и модуляциями датчик будет игнорировать. Если поставить такой датчик на бронетехнику, то их мало того, что придётся понатыкать очень много, чтобы перекрыть сектор в 360 градусов, так ещё и ложные срабатывания от любых помех постоянно будут, если расширить диапазон частот и модуляций. Тут специализированные датчики, которые только в 2000-х годах создать смогли, очень не надёжны для обнаружения "лазерной тропы", а датчики для ракет видимо вообще бесполезны.

4) эти датчики могут увидеть только какую то одну лазерную тропу , на которую ее настроили на заводе , или любую ?

Излучение они могут принимать только в том диапазоне, под который были созданы. В современных системах обнаружения лазерного излучения уже по несколько датчиков под свои участки диапазона и виды облучения используют. А в ракетах ещё и на нужный режим модуляции перед пуском настраивают, чтобы несколько комплексов в батарее при наведении в одном секторе друг другу не создавали помех.

5) а если они видят только родную , то можно ли отключить этот блок на заводе и что бы они видели любую лазерную тропу?

Только селекцию по модуляции убрать можно. Но видеть они будут лишь те режимы модуляции, на которые рассчитан родной комплекс наведения. А по частоте, какая предусмотрена конструкцией и материалами приёмника, такая и будет.

Примерно как-то так. Думаю факт отсутствия до сих пор датчиков "лазерной тропы" на серийной технике говорит о том, что не решённых проблем там ещё много.

Более широкий угол поиска

Поэтому ставится блок датчиков. В Ваших же примерах.

более широкий частотный диапазон

Зачем? Разве не известны частоты лазерной тропы?
А если Вы собрались перенастраивать частоты ПУ и самих ПТУР, то стоимость таких систем посчитали?
И в крайнем случае (для защиты от ПТУР разных производителей с разными частотами) придётся добавлять ещё блок других детекторов.

не известный заранее режим модуляции излучения.

Вообще не играет роли для детектирования факта облучения.
Как видим. все Ваши аргументы не принципиальные, а из разряда "у кого технологии лучше" производства детекторов. Решаемо.
Впрочем, НЕ решаемо, если доверить решение Вам. Вы заранее сдались.

датчик ракеты настроен на частотный диапазон именно того лазерного канала, который его наводит

К каждой ПУ делаются только ей подходящие ПТУР?! Не надо так шутить.
Кроме того, как Вы собрались настраивать частотный диапазон микроболометра? Химический состав поменяете?!
Разделение управления между несколькими ПУ может осуществляться только методом модуляции сигнала, что реализуемо на программном уровне. Но модуляция не важна для обнаружение факта облучения.

Излучение они могут принимать только в том диапазоне, под который были созданы.

Ну вот, сами себя и опровергли.

их мало того, что придётся понатыкать очень много, чтобы перекрыть сектор в 360 градусов,

Уже "тыкают". Массовое производство - дешевле цена.

ложные срабатывания от любых помех постоянно будут, если расширить диапазон частот и модуляций.

А если НЕ расширять? Зачем Вы всё время предлагаете неудачные решения?

Поэтому ставится блок датчиков. В Ваших же примерах.

Вам известен сектор, в котором датчики ракет фиксируют "лазерную тропу"? Предлагаете башню танка сплошным кольцом датчиков окружить? Ну, допустим окружат, хоть это и сложно.

Зачем? Разве не известны частоты лазерной тропы?

А что, у всех систем наведения в лазерном канале одинаковые частоты?

А если Вы собрались перенастраивать частоты ПУ и самих ПТУР, то стоимость таких систем посчитали?

Они уже могут менять частоты и режим модуляции в определённых пределах, чтобы несколько комплексов могли наводить свои ракеты в одном секторе, не создавая помех друг другу.

И в крайнем случае (для защиты от ПТУР разных производителей с разными частотами) придётся добавлять ещё блок других детекторов.

То есть датчики нужно не только вкруговую ставить, а ещё и в несколько рядов. :)

Вообще не играет роли для детектирования факта облучения.

А как определить, целенаправленное это облучение или просто помехи от лазерного дальномера соседней техники?

Как видим. все Ваши аргументы не принципиальные, а из разряда "у кого технологии лучше" производства детекторов. Решаемо.

Так почему же до сих пор не решили? Вроде не мне доверяли решать. :)

К каждой ПУ делаются только ей подходящие ПТУР?! Не надо так шутить.

К каждой ПУ делается ПТУР с датчиком, в памяти которого хранится несколько режимов сочетаний частот и режимов модуляций, предназначенных только для работы с этим типом ПУ. При чём какие именно режим и частоту датчику искать, задаётся ПТУР перед пуском. Соответственно из ПУ ПТРК "Корнет" какую-нибудь ПТУР Bulsae-3 наводить не сможете. Так что не передёргивайте моё высказывание пожалуйста.

Кроме того, как Вы собрались настраивать частотный диапазон микроболометра? Химический состав поменяете?!

Например использовать фильтр с нужными свойствами, отсекающий ненужные участки диапазона излучения и пропускающий нужные.

Разделение управления между несколькими ПУ может осуществляться только методом модуляции сигнала, что реализуемо на программном уровне.

Можете привести какой-то источник, подтверждающий это утверждение?

Ну вот, сами себя и опровергли.

Что именно я опроверг? Это Вы утверждали, что один датчик сможет видеть лазерные каналы разных ПТРК. Я же говорил о настройке датчика на заданный канал и режим модуляции перед пуском.

Уже "тыкают". Массовое производство - дешевле цена.

Можете указать, кто и куда массово "тыкает" такие датчики?

А если НЕ расширять? Зачем Вы всё время предлагаете неудачные решения?

А если НЕ расширять, то будут пропускать реальные атаки. На современных сенсорных комплексах и так по несколько наборов датчиков ставят и без датчиков обнаружения "лазерной тропы". Можете предложить более удачное решение?

Вот, нашёл патент как раз по теме борьбы с теленаведением ракет в модулированном лазерном канале. https://findpatent.ru/patent/255/2553407.html
Почитайте, на сколько это сложная задача и как изощряться приходится, чтобы увести ракету от цели. А у Вас всё просто. Прикрутил к танку побольше датчиков от ПТУР, и всё они гарантировано обнаружат. Не нужно ни режим модуляций распознавать, ни под частоты излучения подстраиваться. А на самом деле даже при обнаружении облучения лазерным каналом и своевременной постановке аэрозольной завесы избежать попадания современной ПТУР с наведением по "лазерной тропе" очень сложно.

очень сложно.

ну тут конечно можно рассусолить но это уведётот сути, ну тьам выкатился выстрелил закатился... срийцы так делали ну минимум 10 000 раз за последние годы. миннимум-с. и вабще если уж медицинское обсуждение диагноза подавления лазера.. в одном из плопулярных в китае танков стоит подавитель - лазерное оружие -без всяких помех тупо механически импульсом портит источник подсвечивания. кстати вполне рабочая штучка со своими проблемами конечно. где пардон моно сделать три указки и четвёртой пу а ты поди угадай в чё первым шмальнуть да ещё мощность нерастрать и попали и т.п.

Все это конечно очень занимательно и явно имеет немалый научный интерес. Но вопрос в том, что мы обсуждаем танк и противотанковое оружие управляемое по лазерной тропе. И это совершенно практический вопрос. Танк не имеет себе равных на поле боя по энерговооруженности и огневой мощи. Так что не нужно танку точно определять источник излучения. Достаточно обнаружить сам факт и примерный сектор. А дальше плевать что это было, лазерная тропа или лазерная указка, башня танка развернется и отправит фугасный снаряд в подозрительное место. Тем более, что сам факел ракеты демаскирует пусковую установку. Просто сам факт обнаружения лазерной тропы даст те доли секунды на подготовку танка к выстрелу что не будет у оператора ПТРК. Получается что простой датчик лазерного излучения превращает оператора ПТРК в смертника, а установку ПТРК делает одноразовой. Банальное, танк обнаружив угрозу будет немедленно реагировать, и реагировать будет всей своей огневой мощью.
Придется искать другие варианты наведения ПТРК против современных танков. Нужно стрелять так, чтобы самим не подставляться под ответный выстрел. А при дальности выше 2 км, у танка явно есть время ответить и поставить аэрозольную завесу. А вот у пехоты с ПТРК никакой брони нет и аэрозольная завеса не поможет. Они изначально в неравном положении. Так что выживание ПТРК прямо зависит от скрытности применения.

Вам известен сектор, в котором датчики ракет фиксируют "лазерную тропу"? Предлагаете башню танка сплошным кольцом датчиков окружить? Ну, допустим окружат, хоть это и сложно.

на поверхности самолета сплошным кольцом датчики обнаружения излучения РЛС ?
я в курсе что у РЛС излучение накрывает поверхность всего самолета , но длина волны не весь самолет , а датчики обнаружения лазерного излучения обнаруживают излучение  и не находясь на всей поверхности объекта .- или напомнить Вам о том что когда в теме про БПЛА подсвечивающий лазером АВ  Вы че то очень быстро находили способ обнаружить лазерное излучение , даже на большой АВ , где вся планета устанет работать что бы покрыть весь корпус АВ дачтиками обнаружения лазерного излучения .

А что, у всех систем наведения в лазерном канале одинаковые частоты?

а что РТР обнаруживает только РЛС работающие на одной частоте ?
и не надо про то что лазер это оптика , а РЛС это радио . оптику вообще легче обнаруживать ,  лазерный подсвет вообще в простой ПНВ  видно . при чем подсвет на разных "частотах" .

Они уже могут менять частоты и режим модуляции в определённых пределах, чтобы несколько комплексов могли наводить свои ракеты в одном секторе, не создавая помех друг другу

они могут менять модуляцию сколько угодно , нам не сигнал расшифровать надо , а засечь лазерный фонарик .

То есть датчики нужно не только вкруговую ставить, а ещё и в несколько рядов. :)

зачем ? лазерная тропа широкая , шире чем длина волны у РЛС . и полюбому попадет на датчик обнаружения даже если он вообще будет один на весь борт .

А как определить, целенаправленное это облучение или просто помехи от лазерного дальномера соседней техники?

по длительности облучения . единственный минус этого способа только в том что он пропустит излучение лазерного дальномера .

но и  это решаемо если брать в расчет силу излучения.

К каждой ПУ делается ПТУР с датчиком, в памяти которого хранится несколько режимов сочетаний частот и режимов модуляций, предназначенных только для работы с этим типом ПУ. При чём какие именно режим и частоту датчику искать, задаётся ПТУР перед пуском. Соответственно из ПУ ПТРК "Корнет" какую-нибудь ПТУР Bulsae-3 наводить не сможете. Так что не передёргивайте моё высказывание пожалуйста.

к каждой ПУ делается ПТУР с датчиком, в памяти которого хранится несколько режимов сочетаний частот и режимов модуляций, предназначенных только для работы с этим типом ПУ . потому что ПУ надо расшифровать этот сигнал что бы понимать что была команда улетать вверх и влево , а вниз и вниз , а лазерному обнаружителю понимать команды нах не нужно .
а те  сочетания частот и ремов модуляции все равно кастраты , ибо ПТУР не может выбрать волну ФМ 104.9 или частоты вайфая на 5ггц . все что она может , это взять частоты из узкого диапазона .
или Вы когда на Вас светят красным фонариком его видите , а если посветят синим , то уже ен видите ?

в общем я вообще не вижу смысла в этой теме после того как Вы сами сказали что в случае с подсветом АВ что лазерное излучение палится на ура . а тут упс , и уже не палится .
Вы или крести снимите или трусы оденьте .

Получается что простой датчик лазерного излучения превращает оператора ПТРК в смертника, а установку ПТРК делает одноразовой. Банальное, танк обнаружив угрозу будет немедленно реагировать, и реагировать будет всей своей огневой мощью.

Израиль как раз хочет над этой темой работать , сначала они хотят что бы Ветровка это делала , наводить пушку после обнаружения пуска , но она точно указывает только на небольшие расстояния , поэтому хотят обнаруживать лазерный подсвет и по нему долбить .

Вам известен сектор, в котором датчики ракет фиксируют "лазерную тропу"?

Сектор узкий. И это с одной стороны плохо, т.к. надо много датчиков, но с другой стороны - хорошо, т.к. точнее определяется направление, с которого идёт облучение этой "тропой".

Предлагаете башню танка сплошным кольцом датчиков окружить?

А просто по блоку из нескольких датчиков со всех 4-х сторон башни поставить - не судьба?

Они уже могут менять частоты и режим модуляции в определённых пределах

То есть, один датчик УЖЕ видит довольно значительный частотный спектр? Так что же Вы переживаете за то, что такой же датчик на цели не знает, на какой частоте его облучать будут?

То есть датчики нужно не только вкруговую ставить, а ещё и в несколько рядов. :)

Вам дай волю - Вы действительно так и сделаете...  -:)

помехи от лазерного дальномера соседней техники?

Наконец-то серьёзный аргумент.
Поменьше применять лазер самим - вернуться к пассивным дальномерам. Ещё и скрытность (отсутствие демаскирующего лазерного излучения) своей БТТ обеспечим.

Так почему же до сих пор не решили?

Как так "не решили"?! Вы же сами модели таких датчиков указывали и приличное количество их производства! Опять не признаёте факты, которые против Вашей теории?

отсекающий ненужные участки диапазона излучения и пропускающий нужные.

Я бы не называл это настройкой. Усечение, ухудшение...

Можете привести какой-то источник, подтверждающий это утверждение?

Могу. Вот некий "Геннадий Гущин" пишет:

При чём какие именно режим и частоту датчику искать, задаётся ПТУР перед пуском.

Уверен, что задаётся как я и указал - программным способом. А не ломом, кувалдой и какой-там матерью.

Это Вы утверждали, что один датчик сможет видеть лазерные каналы разных ПТРК. Я же говорил о настройке датчика на заданный канал и режим модуляции перед пуском.

А если НЕ "настраивать" датчик путём принудительного сужения его диапазона фильтром и программного отсечения "не нужных" модуляций? Тогда датчик увидит большой диапазон, верно? И всё излучение в этом диапазоне от любых источников в любой модуляции. Верно?

А если НЕ расширять, то будут пропускать реальные атаки.

Поясните, почему это?

как изощряться приходится, чтобы увести ракету от цели.

Так это чтобы увести ракету... Если Вы правильно сформулировали, то увести - это перехватить управление. А перехватить управление при детекторах экранированных корпусом ПТУР действительно сложно. Я же предлагаю гораздо более простой путь - подавить наводчика ПТУР и закрыть цель дымом (аэрозолью).

Вот, нашёл патент как раз по теме борьбы с теленаведением ракет в модулированном лазерном канале. https://findpatent.ru/patent/255/2553407.html

Вот спасибо! Цитирую этот патент:
"Широко известен способ защиты объектов от управляемых ракет с помощью аэрозольной завесы, заключающийся в обнаружении лазерного излучения подсвета защищаемого объекта лазерным лучом, определении направления на лазерный источник подсвета, отстреле аэрозольного боеприпаса в этом направлении и создании аэрозольной завесы, маскирующей защищаемый объект [см., например, труды 8-й Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности». - Т.3. - 2005. - СПб. - С. 108-112]."
Всем уже широко известен способ "обнаружения подсвета..." Но Геннадий Гущин против!

я в курсе что у РЛС излучение накрывает поверхность всего самолета ,

Так ведь и лазерная тропа накрывает ВЕСЬ танк! Диаметр луча составляет около 6 метров.
Поэтому просто обнаружить облучение тропой - вообще не проблема, это можно сделать одним датчиком с каждой стороны башни: как предлагает Гущин поставить на датчик линзу, которая увеличит угол обзора датчика хоть до 90 градусов. Но тогда и направление на источник излучения получим "где-то в этих 90 градусах".

срийцы так делали ну минимум 10 000 раз за последние годы.

У Вас есть данные, что сирийские КОЭП Sarab-2 и Sarab-3 могут обнаруживать "лазерную тропу", а не только лазерные лучи?

в одном из плопулярных в китае танков стоит подавитель - лазерное оружие

Этот "популярный танк" называется Тип-98 и был изготовлен лишь опытной партией в 50 штук. На других танках вроде Тип-99А2 данные приборы, что характерно, так и не появились. Видимо не очень эффективными себя показали.

где пардон моно сделать три указки и четвёртой пу а ты поди угадай в чё первым шмальнуть да ещё мощность нерастрать и попали и т.п.

Главное чтобы танк не обнаружили по этим "указкам" и не уничтожили раньше, чем развеются аэрозольные завесы, которые он этими "указками" вынудит поставить. Проблема в том, чтобы противник не заметил начала атаки, а не в том, чтобы ложные целеуказания имитировать. Для этого и дешёвые лёгкие БПЛА подойдут.

А дальше плевать что это было, лазерная тропа или лазерная указка,

Лазерный луч научились эффективно обнаруживать уже давно. А "лазерную тропу" имеющую значительно меньшую интенсивность излучения определять только учатся. Простое повышение чувствительности датчиков даёт слишком много ложных срабатываний. В этом проблема, а не в том, что подобное излучение в принципе не возможно обнаружить.

Просто сам факт обнаружения лазерной тропы даст те доли секунды на подготовку танка к выстрелу что не будет у оператора ПТРК.

Самого вакта обнаружения подсветки для поражения его источника не достаточно. Нужно ещё определить дальность до источника, да и саму цель распознать желательно.

Получается что простой датчик лазерного излучения превращает оператора ПТРК в смертника, а установку ПТРК делает одноразовой.

Лазерное излучение лазерных дальномеров и целеуказателей научились засекать более полувека назад. А ЛЦУ и ЛД как пользовались, так и продолжают пользоваться во всём мире. И для преспективных боеприпасов наведение по отражённому лазерному лучу использовать собираются. Так может всё не на столько страшно для операторов лазерных систем, как Вы описываете?

Придется искать другие варианты наведения ПТРК против современных танков.

Правильно. Обнаружить можно не только активную подсветку, но и сам пуск ПТУР. Современные аэрозольные завесы перекрывают оптический, инфракрасный и миллиметровый радиолокационный диапазон. РЛ ГСН сантиметрового диапазона не обеспечивают достаточной точности наведения. Остаётся только УФ-диапазон. Но он подвержен помехам от солнечного излучения. Да и его перекрыть перспективными аэрозольными составами могут. Так как наводиться, есть идеи? :)

на поверхности самолета сплошным кольцом датчики обнаружения излучения РЛС ?

На поверхности самолёта стоят широкоугольные датчики обнаружения лазерных лучей. Они отвечают каждый за свой широкий сектор. При их замене на узкосекторные датчики их придётся ставить значительно больше.

или напомнить Вам о том что когда в теме про БПЛА подсвечивающий лазером АВ  Вы че то очень быстро находили способ обнаружить лазерное излучение

Разницу между лазерным лучом и рассеянным лазерным каналом я уже неоднократно указывал. И я ни когда не говорил, что обнаружить лазерный канал не возможно. Я говорил, что это значительно сложнее, чем с лазерным лучом.

а что РТР обнаруживает только РЛС работающие на одной частоте ?

А они для этого одним универсальным датчиком пользуются? :)

они могут менять модуляцию сколько угодно , нам не сигнал расшифровать надо , а засечь лазерный фонарик .

А ещё отличить "фонарик" от естественных и искусственных помех. Так что модуляцию тоже желательно распознавать и анализировать.

зачем ? лазерная тропа широкая , шире чем длина волны у РЛС . и полюбому попадет на датчик обнаружения даже если он вообще будет один на весь борт .

Напомню, что речь изначально шла о узкосекторных датчиках наведения с ракет, а не о специальных широкосекторных датчиках для обнаружения именно излучения "лазерной тропы". Так что в данном случае при падении излучения на датчик под неправильным углом, он может излучения и не увидеть.

по длительности облучения .

А если соседний дальномер продолжает производить замеры? А длительность облучения какое время замерять? Пока вражеская ПТУР в танк не прилетит? Там скорость реакции очень важна.

единственный минус этого способа только в том что он пропустит излучение лазерного дальномера .

Это и не требуется. Лазерные лучи будет обнаруживать другой блок датчиков. Универсальный датчик для всего в любом случае не возможен.

но и  это решаемо если брать в расчет силу излучения.

Я и не говорю, что не решаемое. Просто это сложная задача, которую ещё до конца не решили.

а те  сочетания частот и ремов модуляции все равно кастраты , ибо ПТУР не может выбрать волну ФМ 104.9 или частоты вайфая на 5ггц

Если у ПТУР ещё и радиокомандное наведение будет, то может быть и выберет. :) В любом случае к теме наведения по лазерному каналу это уже не относится.

или Вы когда на Вас светят красным фонариком его видите , а если посветят синим , то уже ен видите ?

Я не вижу, когда на меня светят ультрафиолетовым или инфракрасным фонариком. Так и датчики лазерного излучения даже обычные лазеры одних диапазонов видят, а других – нет. Видеть, а главное отличать от помех, рассеянное лазерное излучение разных частот ещё сложнее.

в общем я вообще не вижу смысла в этой теме после того как Вы сами сказали что в случае с подсветом АВ что лазерное излучение палится на ура . а тут упс , и уже не палится .

Все ныне существующие системы обнаружения лазерного излучения, кроме нескольких экспериментальных или не предназначенных для установки на наземную технику, "лазерную тропу" не видят. Хотя казалось бы, лазеры и там и там используются одних диапазонов. Вот уж действительно "упс". :)

Израиль как раз хочет над этой темой работать

Не только Израиль, но и многие другие страны, включая Россию.

сначала они хотят что бы Ветровка это делала

Не "Ветровка", которая КАЗ "Меиль Руах" и отношения к КОЭП не имеет, а блоки датчиков 300Mg и 301Mg. Обсуждали их уже выше. Ещё в процессе доработки.

поэтому хотят обнаруживать лазерный подсвет и по нему долбить .

Наведение ствола пушки на источник лазерного излучения был реализован ещё в древней "Шторе". Не в этом проблема с датчиками типа 300Mg.

Вам дай волю - Вы действительно так и сделаете...  -:)

Напомню, что это была Ваша идея, использовать не предназначенные для обнаружения "лазерной тропы" датчики систем наведения ракет, которые заранее знают, что лазерный канал с заданными характеристиками будет находиться в узком секторе перед ними. Я же предлагал дождаться, когда доведут до ума штатные датчики для обнаружения "лазерной тропы" в широком секторе и системы анализа и распознавания лазерного растра, а уже тогда их ставить на бронетехнику. Поскольку ни кто не пользуется Вашей идеей установки на бронетехнику датчиков от систем наведения, а разрабатывают специальные датчики и системы обнаружения для "лазерной тропы", очевидно, какой из этих подходов более верный.

Поменьше применять лазер самим - вернуться к пассивным дальномерам. Ещё и скрытность (отсутствие демаскирующего лазерного излучения) своей БТТ обеспечим.

Вы бы ещё на глаз предложили дальность замерять или по угломерной шкале. Ни кто от лазерных дальномров и целеуказателей отказываться не собирается. Просто меняют их диапазоны на те, которые старые датчики не видят.

Как так "не решили"?! Вы же сами модели таких датчиков указывали и приличное количество их производства! Опять не признаёте факты, которые против Вашей теории?

А вот так! Все вышеперечисленные датчики либо не ставятся на серийную военную технику, либо ставятся, но не на наземную. Почему? Потому что они ещё не обеспечивают достаточной надёжности обнаружения и распознания "лазерной тропы". Вы сами-то собираетесь признать факт, что ни кто в мире датчики наведения ракет для обнаружения "лазерной тропы" не использует и использовать не собирается?

Я бы не называл это настройкой. Усечение, ухудшение...

Выбор заданного участка из широкого диапазона – и есть настройка. Когда Вы выбираете один канал на радиоприёмнике, то ухудшаете этим его работу? :)

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №95
Можете привести какой-то источник, подтверждающий это утверждение?
Могу. Вот некий "Геннадий Гущин" пишет:

Вопрос был о использовании только изменения модуляции канала без изменения частот, а не о технических способах установки каналов. Кстати в приведённом мной патенте указывается, что узкополосные фильтры в датчиках всё же используются.
"применение спектральной селекции сигналов управления ракетой за счет использования в ФПУ узкополосных фильтров с полосой пропускания в единицы-десятки ангстрем;"
https://findpatent.ru/patent/255/2553407.html
Значит и изменение частот излучения видимо применяется.

Тогда датчик увидит большой диапазон, верно?

Включая и все помехи. Верно?

Поясните, почему это?

Потому что датчик не увидит облучения за пределами диапазона своей работы. Разве не очевидно?

Так это чтобы увести ракету...

Я это указал к тому, что простые решения в такой сложной теме не работают.

Если Вы правильно сформулировали, то увести - это перехватить управление.

Не совсем перехватить управление, а скорее исказить картинку модулированного излучения так, чтобы ракета улетела в любую сторону от траектории канала наведения. Это создание помех управлению, а не само управление.

Я же предлагаю гораздо более простой путь - подавить наводчика ПТУР и закрыть цель дымом (аэрозолью).

Уже давно используется. Один из очевидных недостатков – сам экипаж защищаемой машины теряет возможность использовать свои системы наблюдения в секторе атаки или полностью и ограничивается подвижность техники зоной аэрозольной завесы.

Вот спасибо! Цитирую этот патент:

лазерным лучом

Пожалуйста. Лазерным лучом, а не лазерным каналом. Речь идёт об обычной "Шторе" и подобных ей комплексах.

Поэтому просто обнаружить облучение тропой - вообще не проблема,

Ну так почему же комплексы обнаружения "лазерной тропы" не стоят на большинстве танков мира, если это "вообще не проблема"? Теорию мирового заговора просьба не предлагать. :)

как предлагает Гущин поставить на датчик линзу, которая увеличит угол обзора датчика хоть до 90 градусов. Но тогда и направление на источник излучения получим "где-то в этих 90 градусах".

Да не в определении угла облучения проблема. Нужно было бы поставили бы больше датчиков, пусть это дорого и не удобно. Проблема в точном распознавании облучения модулированным лазерным каналом наведения и его отличении от помех. Проблема в надёжности срабатывания существующих датчиков. Ещё только работают над подобными системами. Готовых к установки на серийную боевую технику пока нет.

Простое повышение чувствительности датчиков даёт слишком много ложных срабатываний.

У кого-то даёт. А у кого-то уже не даёт. Просто датчики надо делать не кондовыми - аналоговыми, а умными.

Вы бы ещё на глаз предложили дальность замерять или по угломерной шкале.

Хотелось бы, чтобы Вы разбирали то, что предложил я, а не то, что мне приписали Вы.

Ни кто от лазерных дальномров и целеуказателей отказываться не собирается.

Неправда. Дальновидные оптико-механические заводы предлагают внутрибазовые прицелы. А вояки "в поле" вообще "за" обеими руками.

Просто меняют их диапазоны на те, которые старые датчики не видят.

Предательский путь. Противник меняет датчики и опять видит наши ЛЦД и Вашу лазерную тропу.

У кого-то даёт. А у кого-то уже не даёт.

Список тех, у кого уже не даёт привести можете?

Просто датчики надо делать не кондовыми - аналоговыми, а умными.

А это как? Суперкомпьютер с ИИ к каждому датчику подключить? :) Уже давно в датчиках систем оптико-электронного противодействия цифровые методы обработки данных применяют.

Хотелось бы, чтобы Вы разбирали то, что предложил я, а не то, что мне приписали Вы.

Вы предложили от лазерных дальномеров отказаться. Однако сейчас альтернативных средств измерения дальности с сопоставимой точностью, скоростью и компактностью просто не существует. Поэтому ни кто от них не откажется, даже если все танки, БТРы и БМП в мире массово оснастят датчиками обнаружения лазерного излучения.

Неправда. Дальновидные оптико-механические заводы предлагают внутрибазовые прицелы. А вояки "в поле" вообще "за" обеими руками.

Примеры техники, где отказались от лазерных дальномеров в пользу внутрибазовых прицелов Вы привести можете? Или как с КОЭП против лазерных каналов наведения?

Предательский путь.

А снижать точность измерения расстояния до цели и вероятность попадания в неё – не предательство?

Противник меняет датчики и опять видит наши ЛЦД и Вашу лазерную тропу.

А что дольше и дороже поменять? Излучатель в лазерном дальномере или датчики и систему управления КОЭП? То-то замена КОЭП на новые модификации во всем мире не слишком быстро идёт, хотя те же углекислотные лазерные дальномеры уже далеко не первый год эксплуатируются.

Борьба щита и меча продолжается,а пока навороченные варианты Абрамса горят в Йемене,точно также они горели(в том числе американские Абрамс и Челенджеры) и горят в Ираке ,горят Леопарды-2 в Сирии,горят наши Т-90 в Сирии и при том горят от Фаготов,Корнетов,старых Тоу-2,персидских поделок на Корнеты.
То ли системы обнаружения и постановки дымов у них не той системы,то ли ПТС с высокой вероятностью  по фиг на эти системы.

горят наши Т-90 в Сирии

И много Т-90 сгорело в Сирии именно от TOW-2A и "Фаготов" с "Конкурсами"? Как раз, против них даже ранние советские модификации "Шторы" вполне эффективны, как и сирийские поделки типа Sarab-3. А вот против "Корнетов" и их аналогов с наведением в лазерном канале эффективных КОЭП ока не существует, по крайней мере в серийном производстве. Что я и пытался доказать Виктору Алексеевичу. Видимо безуспешно. :)
На применявшихся в Сирии Т-90 и Т-90А стояли устаревшие КОЭП "Штора-1М", котрые ни углекислотные лазеры не видят, ни ультрафиолетовых датчиков не имеют, ни завесы над техникой ставить не могут. Сравнивать их с более современными модификациями "Шторы" и "Зонтом" не корректно.
Те же турки 40 танков М60T Sabra опытными КАЗ Pulat оснастили. Сильно им это пригодилось под Идлибом? Нужно понимать, что системы защиты танков ориентированы на отражение определённых угроз и против других противотанковых средств могут оказаться бесполезными.

И много Т-90 сгорело в Сирии именно от TOW-2A и "Фаготов" с "Конкурсами"?

Не считал,да и не это имел в виду,я говорил что танки как гибли так и гибнут от ПТС.

Сравнивать их с более современными модификациями "Шторы" и "Зонтом" не корректно.

Не важно,против современных КАЗ могут быть и современные ПТС в виде Джевалин,Спаик,Хелфаер,Бримстоун,Корнет-ДМ,Хризантема и т.д.
КАЗ это всего лишь один из элементов защиты,а люди делают из него вундервафлю.
В целом я поддерживаю Вас в этом споре,на каждую защиту наидется свой лом.

Не считал,да и не это имел в виду,я говорил что танки как гибли так и гибнут от ПТС.

Так я с этим и не спорил. Идеальных средств защиты не существует.

Джевалин,Спаик,Хелфаер,Бримстоун

Новые модификации "Шторы" и "Зонт" как раз под противодействие им и разрабатывались.

Корнет-ДМ

"Корнет-Д" мало чем отличается в плане принципов наведения от "Корнета" и других подобных ракет. Появилась возможность возвращения ракеты на линию канала наведения не приблизительно перед целью, а непосредственно на подлёте к ней. Но для этого требуется замер точной дальности до цели лазерным дальномером. Разумеется, прогресс не стоит на месте, и со временем появятся новые ракеты, способные преодолевать современные КОЭП. Да и от существующих ПТУР КОЭП не гарантируют стопроцентной защиты. Но против адекватных им ракет КОЭП обеспечивают достаточно высокий уровень эффективности защиты.

КАЗ это всего лишь один из элементов защиты,а люди делают из него вундервафлю.

Правильно. КАЗ имеют свою нишу применения и даже в ней не гарантируют неуязвимости от ПТС. Но и принижать их полезность и необходимость не стоит. Работы над КАЗ с активным перехватом и дальнейшим совершенствованием КОЭП в любом случае необходимы, поскольку простые методы повышения защищённости тяжёлой бронетехники уже практически исчерпали свои возможности.

сейчас альтернативных средств измерения дальности с сопоставимой точностью, скоростью и компактностью просто не существует. Поэтому ни кто от них не откажется, даже если все танки, БТРы и БМП в мире массово оснастят датчиками обнаружения лазерного излучения.

Надо уметь выбирать главный критерий системы. Здесь главное - лазер предупреждает противника о прицеливании по нему. Поэтому лазерные дальномеры не эффективны. СОВСЕМ.
Поэтому придётся смириться с некоторым ухудшением точности измерений дальности, впрочем, не критичным для точности попаданий.

Надо уметь выбирать главный критерий системы. Здесь главное - лазер предупреждает противника о прицеливании по нему. Поэтому лазерные дальномеры не эффективны. СОВСЕМ.

Пуск ракеты тоже предупреждает противника об атаке. А альтернативы лазерным дальномерам по габаритам и точности измерения пока не придумали. Придумают что-либо более эффективное или хотя бы равное по эффективности, тогда и можно будет рассуждать, что лазерные дальномеры не эффективны. Откуда такая категоричность в суждениях?

Поэтому придётся смириться с некоторым ухудшением точности измерений дальности,

Может проще смириться с тем, что противник может в ряде случаев обнаружить лазерное облучение за секунду до пуска ракеты или выстрела снаряда, а не момент самого пуска или выстрела?

впрочем, не критичным для точности попаданий.

Для установки программируемых взрывателей и выдачи команд на дистанционный подрыв точности существующих оптических средств измерения дальности явно не достаточно.

Может проще смириться с тем, что противник может в ряде случаев обнаружить лазерное облучение за секунду до пуска ракеты или выстрела снаряда, а не момент самого пуска или выстрела?

Интересный вопрос. Рассудим:
За эту секунду противник успевает поставить завесу или оптические помехи, чем срывает наведение. Потому что завеса (помехи) ставятся в автоматическом режиме по команде датчика облучения.
А для аналогичного автоматической защиты по выстрелу противника надо.... Очень много чего надо:
1) Организовать автоматический обзор всего поля боя с автоматическим распознаванием выстрела противника;
2) Как-то определить что выстрел именно по тебе (как?)
Лазерный дальномер или лазерная тропа сами это всё указывают противнику: готовится выстрел (произведён пуск) и выстрел (пуск) именно по тебе.

Для установки программируемых взрывателей

Этот аргумент надо обдумать.

За эту секунду противник успевает поставить завесу или оптические помехи, чем срывает наведение.

А за время полёта ракеты, которая тоже к цели не мгновенно телепортируется, не успеет?

А для аналогичного автоматической защиты по выстрелу противника надо....

Всего лишь датчики УФ-диапазона в КОЭП или РЛС в КАЗ. Не обязательны всякие сетецентрицеские системы, чтобы ракету, летящую конкретно в защищаемую машину обнаружить.

2) Как-то определить что выстрел именно по тебе (как?)

По параметрам вспышки в ультрафиолетовом диапазоне или траектории боеприпаса, рассчитанной малогабаритной РЛС. Ультрафиолетовые датчики вполне могут определять  направление полёта ракет пока работает их двигатель.

Этот аргумент надо обдумать.

Если придумаете способ, как замерять дальность до цели с точностью лазерного дальномера сравнительно лёгким и компактным оптическим устройством, то смело подавайте заявку на патент. Это будет прорывное изобретение. :)

Геннадий , а есть что почитать об УФ датчиках ? В частности на сухопутной технике . А то я слышал , что на БМ ос такие начали ставить (в сочетании с Тучей) , но без никакой конкретики . Единственная открытая информация - только о Маках .

Геннадий , а есть что почитать об УФ датчиках ? В частности на сухопутной технике

Ну вот например:
http://btvt.info/3attackdefensemobility/Obnarujenie.htm
https://andrei-bt.livejournal.com/496023.html
http://www.army-guide.com/rus/article/article_179.html
В этой книге немного есть: https://docplayer.ru/83797367-E-g-borisov-v-i-evdokimov-vysokotochnoe-oruzhie-i-borba-s-nim.html
Стр. 229 "ПЕЛЕНГАТОРЫ МОМЕНТА АТАКИ".

А то я слышал , что на БМ ос такие начали ставить (в сочетании с Тучей)

В КОЭП "Зонт" на Т-14 и Т-15 точно входят УФ-пеленгаторы.

Единственная открытая информация - только о Маках .

Это у какой модификации "Мака" УФ-пеленгатор был? Их вроде только в составе комплексов "Витебск" ставить начали?

Это у какой модификации "Мака" УФ-пеленгатор был

Да , это я ошибся

По параметрам вспышки в ультрафиолетовом диапазоне

Как?
[q="Геннадий Гущин" p=470645.114или траектории боеприпаса, рассчитанной малогабаритной РЛС.[/q]
Совсем "легко"! Мало того, что финансы и тех. проблемы, так ещё и наводить на себя антирадарные поражающие элементы.
Вот видите, какие проблемы создадим противнику. когда вернёмся с активной системы наведения на пассивную!

Как?

Так:
"В основе новейших изделий лежат так называемые ультрафиолетовые фотокатоды, разработанные и выпускающиеся новосибирским предприятием АО «Катод».

— Когда ракета летит к цели, пламя от ее работающего двигателя ионизирует воздух, в котором образуются фотоны ультрафиолетового спектра, которые и улавливают наши фотокатоды. Пеленгаторы с нашими изделиями не только способны обнаружить запуск, но и определить координаты, отследить траекторию и измерить скорость ракеты или гранаты. На основании полученных данных комплекс активной защиты собьет цель с помощью специального снаряда, — пояснили «Известиям» на АО «Катод»."
https://iz.ru/news/606369

Совсем "легко"!

Да уж проще, чем модулированное лазерное излучение обнаруживать!

Мало того, что финансы и тех. проблемы, так ещё и наводить на себя антирадарные поражающие элементы.

Вы это американцам расскажите, а то вдруг они не знают и потому ставят на "Абрамсы" КАЗ с РЛС. :)

Вот видите, какие проблемы создадим противнику. когда вернёмся с активной системы наведения на пассивную!

Лазерные системы наведения относятся к полуактивным, а не активным. И ни кто в мире от них отказываться не собирается, что бы Вы по этому поводу не думали.

образуются фотоны ультрафиолетового спектра, которые и улавливают наши фотокатоды. Пеленгаторы с нашими изделиями не только способны обнаружить запуск, но и определить координаты, отследить траекторию и измерить скорость ракеты или гранаты.

Вот и пришли к согласию! Пассивные системы нужны. И в наведении тоже.