Десантники-штурмовики получили новейшие ПТРК "Корнет" с тепловизорами

Разделы: Общеотраслевая информация, Ракетные комплексы и артиллерия, Электроника и оптика, Состояние и перспективы ОПК, Новые разработки

9691

121

+11

Источник изображения: Минобороны РФ

Противотанковое подразделение гвардейской десантно-штурмовой бригады (г. Камышин, Волгоградская область) начало получать новейшие противотанковые ракетные комплексы "Корнет". Об этом сообщает департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации.

Ранее воины эксплуатировали ПТРК "Фагот", которые были надежным и проверенным многолетней эксплуатацией оружием, однако, по мнению командира подразделения, гвардии капитана Павла Суздальцева, в настоящее время их можно считать несколько устаревшим.

В то же время "Корнеты", в отличие от более ранних проводных систем, наводятся на цель по лучу лазера. Благодаря наличию тепловизора, они могут эффективно действовать и в ночных условиях.

Для освоения новинки в распоряжении гвардейцев имеются специальные тренажеры, позволяющие в режиме компьютерной симуляции воспроизвести боевую обстановку и реалистично отработать применение ПТУР.

При этом обучающемуся военнослужащему можно подобрать тип цели, продемонстрировать необходимое время года, сезон и рельеф местности.

Как ожидается, вновь поступившие комплексы будут применены уже осенью на бригадном тактическом учении.

Алексей Моисеев

Права на данный материал принадлежат Российская газета
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

	1	2	3	4

121 комментарий, отображено с 1 по 40

№1

Виктор Алексеевич

19.07.2019 20:34

Цитата, q

наводятся на цель по лучу лазера

Любая БТТ сейчас оснащена детекторами лазерного облучения. И как только СУО Корнета её осветила для наведения ПТР, так цель начинает противодействовать - маневрировать, укрываться дым завесой, ослепляет наводчика ответным лазерным или сильным световым лучом или по-старинке просто подавляет наводчика выстрелом пушки.
Так что ещё не известно, лучше ли Корнет Фагота.

Сообщить

№2

ID: 19506

19.07.2019 21:44

Вы неверно понимаете принцип наведения по лазерному лучу. Приемник лазерного излучения находится на заднем торце ракеты, лазерное же излучение модулировано по специальному хитрому закону, что позволяет ракете определять ее относительное положение от центра луча.

Цель лазером не подсвечивается.
Почитайте (лазерно-лучевая система наведения )
https://rakovich-sasha.livejournal.com/4904.html

Сообщить

№3

Виктор Алексеевич

19.07.2019 22:17

Цитата, ID: 19506 сообщ. №2

Вы неверно понимаете принцип наведения по лазерному лучу.

Ещё один "учитель" с количеством комментариев "1"...

Цитата, ID: 19506 сообщ. №2

Цель лазером не подсвечивается.

А куда же Ваша "лазерная тропа" девается? Испаряется прямо перед целью?!
Ребята, ну думать же надо хоть иногда...
Наводчик светит лазером ПРЯМО НА ЦЕЛЬ и то обстоятельство, что детекторы лазера находятся на заднем торце ракеты НЕ ОТМЕНЯЕТ того обстоятельства, что цель облучается лазером, видит это облучение и реагирует на него.

Цитата, ID: 19506 сообщ. №2

Почитайте (лазерно-лучевая система наведения )

Я читаю наставления и руководства. А Вы можете и дальше изучать "оружие" по игрушкам.

-1

Сообщить

№4

Геннадий Гущин

21.07.2019 21:59

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №3

А куда же Ваша "лазерная тропа" девается? Испаряется прямо перед целью?!

Проблему обнаружения модулированного лазерного канала наведения только пытаются решить в разрабатываемых сейчас комплексах оптико-электронного противодействия. Стандартные датчики лазерного обнаружения его не видят вообще.

Сообщить

№5

Виктор Алексеевич

24.07.2019 12:41

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №4

Стандартные датчики лазерного обнаружения его не видят вообще.

А датчики на ПТУР, которые и наводят ПТУР по лазерной тропе, видимо, просто "не стандартные"? Или они свою тропу не видят?
Мы же с Вами это уже обсуждали...

-1

Сообщить

№6

Геннадий Гущин

24.07.2019 16:09

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №5

А датчики на ПТУР, которые и наводят ПТУР по лазерной тропе, видимо, просто "не стандартные"? Или они свою тропу не видят?

Вы не путайте датчики ракет с системами обнаружения. На датчики ракет модулированное излучение падает в узком секторе под углом близким к 90 градусам, и они заранее "знают" частоту излучения и кодировку модуляции. А датчикам систем обнаружения "лазерной тропы" нужно находить её в широком секторе, с разными параметрами и кодировками. Просто примите тот факт, что ракеты с наведением в модулированном лазерном канале появились почти полвека назад. А датчики для бронетехники, способные их канал наведения обнаруживать только сейчас разрабатывают. Или Вы можете привести конкретный пример таких датчиков, созданных в прошлом веке?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №5

Мы же с Вами это уже обсуждали...

Обсуждали. Но Вы похоже не обратили внимания на мои доводы и так и не привели реальных примеров, подтверждающих Вашу точку зрения.

Сообщить

№7

Виктор Алексеевич

25.07.2019 11:44

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6

На датчики ракет модулированное излучение падает в узком секторе под углом близким к 90 градусам,

Естественно, на БТТ для кругового обзора надо устанавливать блок из детекторов. И в чем проблема?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6

На датчики ракет ... заранее "знают" частоту излучения

А Вы не знаете частоты ИК диапазона ? Подсказать? -:))
Или думаете, что частота "лазерной тропы" - страшная военная тайна?
А главное: постоянно появляются всё более широкополосные датчики, два таких датчика перекрывают ИК диапазон с избытком.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6

Просто примите тот факт,

Закрадывается смутное подозрение: уж не обучались ли Вы нейро-лингвистическому программированию ?! Вот "просто примите, и всё..."
Не хочу я ничего принимать, даже от Вас ~:))

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №6

пример таких датчиков, созданных в прошлом веке?

Хорошо, хоть в позапрошлом веке искать не будем!
Но уже лучше: Вы перестали утверждать, что таких датчиков нет до сих пор. И подменяете аргумент на "в прошлом веке". Не буду искать в прошлом веке, некогда ерундой заниматься. СЕЙЧАС такие датчики есть. Потому разрабатывать в "Ратник-3" наведение оружия по лазерному лучу и "Фломастер" - это разрабатывать заведомо неэффективное оружие. И эффективность "Корнета" из этой новости - большой вопрос.

Сообщить

№8

ID: 19506

25.07.2019 19:49

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №3

А куда же Ваша "лазерная тропа" девается? Испаряется прямо перед целью?!

Энергия сигнала слишком низка для уверенной фиксации облучения датчиками СОЭП на танках.
Вы путаете с работой полуактивных лазерных ГСН, где цель облучается лазером достаточно высокой мощности. И ракета наводится на это пятно. Вот там защита и будет уверенно срабатывать, поэтому такие ракеты для поражения бронированных целей стараются не применять, чаще по стационарным объектам: мостам, бункерам, домам, штабам и т.д.

А ваш способ начала ведения дискуссии с разговора о количестве комментариев много говорит о вашей технической грамотности.

Сообщить

№9

Геннадий Гущин

25.07.2019 22:10

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №7

Естественно, на БТТ для кругового обзора надо устанавливать блок из детекторов. И в чем проблема?

Вот Вы и объясните, в чём проблема. Почему датчики наведения в модулированном лазерном канале для ракет начали делать почти полвека назад, а датчики обнаружения таких каналов только недавно начали разрабатывать? Наверное, не всё так просто с их обнаружением, как с наведением ракет?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №7

А Вы не знаете частоты ИК диапазона ? Подсказать? -:))

А, по-Вашему, разницы между частотным диапазоном и конкретной частотой в нём нет ни какой?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №7

Или думаете, что частота "лазерной тропы" - страшная военная тайна?

Даже у конкретных комплексов этих частот несколько, чтобы разные пусковые установки наводили ракеты в одном секторе, не мешая друг другу. А ещё есть разные комплексы, частоты и режимы модуляции лазерных каналов которых могут отличаться.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №7

А главное: постоянно появляются всё более широкополосные датчики, два таких датчика перекрывают ИК диапазон с избытком.

Проблема обнаружения лазерного канала не только в диапазоне, а ещё и в малой мощности и рассеянности излучения. Практически все новые датчики ИК-излучения, за исключением пары уже созданных и нескольких разрабатываемых просто не предназначены для обнаружения модулированного лазерного излучения. И те, которые есть, пока не надёжны.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №7

Не хочу я ничего принимать, даже от Вас ~:))

Не принимайте, если не хотите. Тогда обоснуйте почему таких датчиков раньше не делали или приведите, конкретные модели датчиков, способных обнаруживать модулированный лазерный канал хотя бы 90-х годов разработки.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №7

Хорошо, хоть в позапрошлом веке искать не будем!

Вы их и в прошлом веке не найдёте, потому что тогда их просто не делали. Вот ведь парадокс. Датчики для наведения почти 50 лет делают, а датчики обнаружения только недавно разрабатывать начали.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №7

Но уже лучше: Вы перестали утверждать, что таких датчиков нет до сих пор.

Если Вы забыли, то я же и нашёл два серийных индикатора для обнаружения лазерной тропы, но с низкой надёжностью работы. Вы же продолжаете утверждать, что с её обнаружением ни каких проблем нет, но обосновать, почему за почти полвека не наделали кучу таких систем, если там всё так просто, не можете.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №7

Потому разрабатывать в "Ратник-3" наведение оружия по лазерному лучу

Это вы о чём? О экспериментах в рамках ОКР "Маркер"? Так там обычный ЛЦУ, а не модулированный лазерный канал.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №7

это разрабатывать заведомо неэффективное оружие.

Вы это американцам расскажите. Они ни одной разрабатываемой ракеты с наведением по лазерному каналу до крупносерийного производства не довели, зато используют и разрабатывают кучу снарядов, ракет и бомб с ПАЛ ГСН, при том, что ЛЦУ научились стабильно обнаруживать ещё с середины 80-х годов. Просто возможность обнаруживать ЛЦУ и ставить ему помехи – ещё не повод отказаться от ПАЛ ГСН. На поле боя ещё долго будет полно целей без датчиков лазерного облучения и тем более без КОЭП.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №7

И эффективность "Корнета" из этой новости - большой вопрос.

Не больший dопрос, чем эффективность Laser-JDAM, Excalibur, ORCA, JAGM, SDB II, Brimstone, SPEAR, APKWS II, Griffin, Pike и огромного множества других боеприпасов с наведением по отражённому лазерному лучу.

Сообщить

№10

Виктор Алексеевич

26.07.2019 20:36

Цитата, ID: 19506 сообщ. №8

Вы путаете

Я ничего не путаю и уже выше Вам отвечал. Прочтите мой ответ внимательно.

Цитата, ID: 19506 сообщ. №8

Энергия сигнала слишком низка для уверенной фиксации облучения датчиками СОЭП на танках.

Но для СОЭП на ракете, которая летит к танку, энергия достаточна для уверенной фиксации и управления ракетой. Что же такого страшного произойдёт с детектором при перестановке его с ракеты на танк? С какого перепугу он перестанет видеть лазерную тропу?!

Сообщить

№11

Виктор Алексеевич

26.07.2019 20:50

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9

датчики обнаружения таких каналов только недавно начали разрабатывать

Кто это Вам сказал?

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9

Проблема обнаружения лазерного канала не только в диапазоне,

Странно: о наличии широкополосных детекторов знаете, а зачем-то приводили пространные аргументы о нескольких частотных каналах управления. Ведь ВЕСЬ ИК диапазон перекрывается парой широкополосных детекторов.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9

в малой мощности и рассеянности излучения.

Ещё в 80-х годах 20-го века были разработаны детекторы не только прямого облучения, но и обнаружения РАССЕЯННОГО лазерного излучения для предупреждения войск о применении противником лазерных систем в этом районе.
Лазерная тропа существенно мощнее рассеянного излучения. Именно потому и возможно наведение по лазерной тропе - давно уже есть детекторы, которые видят такое излучение.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9

Вот ведь парадокс. Датчики для наведения почти 50 лет делают, а датчики обнаружения только недавно разрабатывать начали.

Это - Ваша выдумка. Датчик наведения ничем не отличается от датчика обнаружения. Совсем не отличается. Это один и тот же датчик.

Сообщить

№12

Виктор Алексеевич

26.07.2019 20:57

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9

ОКР "Маркер"? Так там обычный ЛЦУ

Нет, я о Фломастере (несколько раз же указал!).

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №9

На поле боя ещё долго будет полно целей без датчиков лазерного облучения и тем более без КОЭП.

Вот так бы сразу и сказали: мол, готовимся к войне только с бармалеями, у которых нет даже пищалок на лазер. Вот их, и только их, будем гонять Ратником-3.

Сообщить

№13

Геннадий Гущин

29.07.2019 02:35

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №11

Кто это Вам сказал?

В статьях о системах обнаружения так пишут. Назовите хоть один датчик, способный обнаруживать модулированный лазерный канал, созданный в XX веке.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №11

Странно: о наличии широкополосных детекторов знаете, а зачем-то приводили пространные аргументы о нескольких частотных каналах управления. Ведь ВЕСЬ ИК диапазон перекрывается парой широкополосных детекторов.

Да потому, что это осложняет процесс обнаружения. И чего же тогда вместо пары широкополосных детекторов, которые, как Вы утверждаете перекрывают весь диапазон, разрабатывают такие уомплексы с кучей детекторов?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №11

Ещё в 80-х годах 20-го века были разработаны детекторы не только прямого облучения, но и обнаружения РАССЕЯННОГО лазерного излучения для предупреждения войск о применении противником лазерных систем в этом районе.

И какой у них был порог срабатывания? У боевого лазера и интенсивность рассеянного излучения будет на порядки больше, чем у модулированного лазерного канала.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №11

Лазерная тропа существенно мощнее рассеянного излучения.

Нет. Она на порядок менее интенсивна, чем лазер дальномера или целеуказателя. А у боевого лазера при мощности как минимум в 10000 раз больше, чем у целеуказателей и рассеянное излучение будет выше. Вот, можете посмотреть результаты реальных замеров на примере лазера мощностью в 1 ватт. А с ростом угла обзора мощность у изначально рассеянного модулированного канала будет падать ещё сильнее, чем у лазерного луча.
http://book.sarov.ru/wp-content/uploads/Lazer-X-2017-45.pdf

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №11

давно уже есть детекторы, которые видят такое излучение.

Примеры таких детекторов можете привести?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №11

Это - Ваша выдумка. Датчик наведения ничем не отличается от датчика обнаружения. Совсем не отличается. Это один и тот же датчик.

Тогда почему эти датчики ни кто не использовал на бронетехнике для обнаружения лазерных каналов наведения? А если использовали, опять же, назовите хотя бы одну такую систему с подобными датчиками. Или это Вы выдумываете, что они ни чем не должны отличаться?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №12

Вот так бы сразу и сказали: мол, готовимся к войне только с бармалеями, у которых нет даже пищалок на лазер.

Какие, на фиг бармалеи? Много грузовиков и БТРов даже у США датчиками лазерного облучения оснащены? Я уж не говорю про датчики лазерного канала, которыми в первую очередь танки оснащать будут.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №12

Вот их, и только их, будем гонять Ратником-3.

Ещё раз, при чём тут "Ратник-3"? В нём лазерные дальномеры и целеуказатели используются ровно так же, как и во всех остальных комплектах перспективной боевой экипировки во всём мире.

Ну и Laser-JDAM, Excalibur, ORCA, JAGM, SDB II, Brimstone, SPEAR, APKWS II, Griffin, Pike – это всё тоже исключительно против бармалеев?

Сообщить

№14

Корректор

29.07.2019 20:48

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №7

Потому разрабатывать в "Ратник-3" наведение оружия по лазерному лучу и "Фломастер" - это разрабатывать заведомо неэффективное оружие. И эффективность "Корнета" из этой новости - большой вопрос.

В данном случае принимаю вашу сторону. Лазерная тропа для ПТУР это действиетльно не вариант. И техника не пехота, запас массы, энергетическая вооруженность и мобильность позволяет установить детекторы и защитные меры. Как минимум, ответный огонь гарантирован со всеми этими необитаемыми башнями. Так что для ПТУР нужно что изящней. И вообще задуматься о ведения огня с закрытых позиций.
Но в отношении Фломастера опять не соглашусь. Когда такое средство применяется против живой силы противника детектор не особенно поможет. Да и как средство против техники может быть применен в умелых руках, как минимум как средство "последней надежды". Да и неплохой это размен, один танк с экипажем на одного пехотинца. Так что очень полезное средство.

Сообщить

№15

Виктор Алексеевич

30.07.2019 18:27

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №13

Назовите хоть один датчик, способный обнаруживать модулированный лазерный канал, созданный в XX веке.

Датчики на любой противотанковой ракете, которая управляется по "лазерной тропе".

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №13

такие уомплексы с кучей детекторов?

Видимо, в ТТЗ лет десять тому назад заложили тогдашние узкополосные детекторы. Наша бюрократия - самое страшное оружие противника.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №13

У боевого лазера и интенсивность рассеянного излучения будет на порядки больше, чем у модулированного лазерного канала.

Мощность прямого облучения "лазерной тропы" вряд ли меньше, чем мощность рассеянного излучения лазерного дальномера-целеуказателя. Скорее всего они равны, потому что и то, и другое видят детекторы, созданные в ХХ веке. Мощность "лазерной тропы" сделали как раз на том минимуме, который уверенно обнаруживали детекторы того поколения.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №13

А с ростом угла обзора мощность у изначально рассеянного модулированного канала будет падать ещё сильнее, чем у лазерного луча.

Но если мощность упадёт ниже порога чувствительности детектора, то такая "лазерная тропа" бесполезна, ведь так? Вывод: мощность "лазерной тропы" НЕ МОЖЕТ быть ниже порога чувствительности детекторов ракеты. А такие детекторы можно поставить и на цель, и цель увидит "лазерную тропу", которая её облучает.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №13

Или это Вы выдумываете, что они ни чем не должны отличаться?

А чем же они просто обязаны отличаться настолько, что детектор ракеты нельзя поставить на цель?

-1

Сообщить

№16

Виктор Алексеевич

30.07.2019 18:35

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №13

Много грузовиков и БТРов даже у США датчиками лазерного облучения оснащены?

А почему про танки и БМП забыли? Они у НАТО оснащены детекторами ВСЕ. И БТР "Страйкер", насколько помню, тоже все оснащены.
Вот с грузовиками да, что-то "полосатики" не напряглись пока. Видимо, знают, что все наши ПТРК уйдут по их танкам и БМП и на грузовики не останется.
Но видите ли в чём засада: детектор облучения лазером на порядок дешевле и проще, чем комплекс ПТР или "Фломастер". И как только у нас массово появится в войсках "Фломастер", так они массово оснастят всё детекторами. И им это обойдётся дешевле.

Сообщить

№17

Виктор Алексеевич

30.07.2019 18:59

Цитата, Корректор сообщ. №14

против живой силы противника детектор не особенно поможет.

Как раз живой силе проще: запищал у тебя детектор облучения - падай, по тебе наводят. Не пищит - действуй спокойно: беги, стреляй...
Мы тут уже устраивали "исследовательский бой" с применением Фломастера. Мою роту пытались "положить на часы" включив Фломастер на постоянное излучение, чтобы у всех детекторы постоянно пищали. Но мы же излучатель "лазерной тропы" видим в тепловизионные прицелы и в ПНВ (если он в SWIR поддиапазоне работает). А может быть даже люминесцентный экран прицела СВД видит "лазерную тропу", как видит ИК-прожектор. Уничтожим мы этот излучатель за минуту, а то и быстрее.

Сообщить

№18

Корректор

30.07.2019 19:46

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №17

Но мы же излучатель "лазерной тропы" видим в тепловизионные прицелы и в ПНВ (если он в SWIR поддиапазоне работает). А может быть даже люминесцентный экран прицела СВД видит "лазерную тропу", как видит ИК-прожектор. Уничтожим мы этот излучатель за минуту, а то и быстрее.

Помнится мы уже сошлись в вопросе дальности. Фломастер имеет значительно большую дальность поражения чем любое стрелковое оружие. А значит если нет аналогичной ракетной установки или нет возможности применить тяжелую технику, то возникаю очевидные проблемы. Требуются специальные средства если на поле боя есть Фломастер, а датчик облучения имеет все шансы стать "датчиком паники", что уже хорошее преимущество. :)
Почему и сравнил подобное средство с пулеметом. Получаем "заградительный огонь" без расхода боеприпасов. И все становится еще интересней если датчиков облучения нет или нет тепловизоров. Что в условиях реального боя не будет редкостью. ;)
А потом мы уже обсуждали что весь вопрос в том как применять. Действительно, если есть аналогичные средства поражения, то сохранить преимущество можно только используя "распределенную систему". Но даже в случае потери бойца с Фломастером, мы уже заставили противника применять специальные средства и тяжелую технику, что тоже уже преимущество. В любом случае, Фломастер дает серьезное преимущество обороняющейся стороне. Вот потому и считаю Фломастер важным. Но не как "супер-оружие", а как массовое оружие обороны.
И по аналогичным причинам считаю лазерную тропу не лучшим решением для нападения и против тяжелой техники. Она на то и тяжелая, что на ней равные средства поражения всегда найдутся. Так что неплохо было бы сохранять численность нападающих как можно дольше, а не подставлять их под ответный удар. В высокотехнологичной войне, а нам стоит готовиться к такой, танки редко будут одинокими на поле боя или действовать по одному. Так что один расчет ПТУР на один танк, это очень нерациональный расход людских ресурсов и средств ведения войны.

Сообщить

№19

Виктор Алексеевич

30.07.2019 20:44

Цитата, Корректор сообщ. №18

если нет аналогичной ракетной установки или нет возможности применить тяжелую технику, то возникаю очевидные проблемы.

Если...
Подменили тезис. Ведь если у противника есть даже обычная пушка, а у меня пушки нет, то это, естественно мои проблемы, тут спорить не о чем. И Фломастер тут ни при чем.

Цитата, Корректор сообщ. №18

датчик облучения имеет все шансы стать "датчиком паники",

Для не обученного бойца датчиком паники может стать всё, что угодно. Он всего боится. Так что обучать придётся, иначе что с датчиком, что без датчика... Помните "Волоколамское шоссе": неожиданная очередь, чей-то задавленный вскрик: "Немцы!" и взвод побежал.
А мы даём этому взводу детекторы и объясняем: "Пока не пищит, значит по тебе не прицеливается страшный Фломастер, не бойся!"
Так что детектор, как и любое другое средство обнаружения противника, может быть как инициатором паники, так и сдерживающим панику фактором. Смотря как обучить бойца.
А обучить-то просто: построил роту с детекторами в секторе облучения Фломастера и пусть сами попробуют. что успевают упасть за секунду, пока Фломастер ещё только из трубы выходит.

Сообщить

№20

Виктор Алексеевич

30.07.2019 20:54

Цитата, Корректор сообщ. №18

с Фломастером, мы уже заставили противника применять специальные средства и тяжелую технику

Троллить Фломастером с максимальной дальности (6-8км) передний край противника с целью вызвать на Фломастер огонь артиллерии, чтобы засечь эту артиллерию?
Может быть лучше своей артой с закрытых позиций работать? И не надо расчётом Фломастера жертвовать.

-1

Сообщить

№21

Корректор

31.07.2019 14:05

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №19

Если...
Подменили тезис. Ведь если у противника есть даже обычная пушка, а у меня пушки нет, то это, естественно мои проблемы, тут спорить не о чем.

:))) Никакой подмены тут нет. Это не "если", а твердая уверенность. Если у пехоты есть пушка, то никакая она не пехота, а тяжелая техника в сопровождении пехоты. :)))
Но тогда и средства поражения нужно иметь адекватные. А если их нет, то Фломастер будет отличным шансом. Хотя применение и будет сопряжено с потерями.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №19

А мы даём этому взводу детекторы и объясняем: "Пока не пищит, значит по тебе не прицеливается страшный Фломастер, не бойся!"

Так не утверждаю что детекторы не нужны. Нужны! Но и такие средства как Фломастер нужны, и массово.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №19

А обучить-то просто: построил роту с детекторами в секторе облучения Фломастера и пусть сами попробуют. что успевают упасть за секунду, пока Фломастер ещё только из трубы выходит.

Если противник научится быстро падать и прекращать атаку по писку детектора, то мы уже получили преимущество. Тут уметь быстро падать будет очень мало.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №20

Троллить Фломастером с максимальной дальности (6-8км) передний край противника с целью вызвать на Фломастер огонь артиллерии, чтобы засечь эту артиллерию?
Может быть лучше своей артой с закрытых позиций работать? И не надо расчётом Фломастера жертвовать.

:))) А почему нет? Вы же помните что сразу предлагал применять комплексно. С применением роботизированных платформ. ;) Так почему не троллить противника если есть такая возможность. И пусть попробует угадать, это Фломастер прилетит через 3-5 секунд или над ним просто издеваются.
А потом просто падать может оказаться мало, тут весь вопрос в разрешении оптики, а то может еще искать укрытие нужно и далеко не всякое. Вы же помните скорость снаряда и массу.
Если ради каждого лазерного излучателя придется пускать в ход тяжелую технику, то это просто огромное преимущество. На что сразу и указал. Да и тяжелой технике на поле боя где есть хотя бы скоординированная пара таких средств очень не поздоровится.
Тут недавно читал технические характеристики одного сканатора, так там перенацеливание 100 миллисекунд. Ну вы поняли. ;) Отличное средство для обороняющейся стороны. Согласитесь, если мы заставим нападающих ползти 5 километров, то это отличное преимущество.

Сообщить

№22

Геннадий Гущин

05.08.2019 01:15

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15

Датчики на любой противотанковой ракете, которая управляется по "лазерной тропе".

Ну так почему их ни кто на бронетехнику не догадался устанавливать? Все учёные и конструкторы глупее Вас оказались?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15

Наша бюрократия - самое страшное оружие противника.

Не знаю какая бюрократия Ваша, а сенсорный блок израильский. :)

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15

Мощность прямого облучения "лазерной тропы" вряд ли меньше, чем мощность рассеянного излучения лазерного дальномера-целеуказателя.

В том то и дело, что меньше. Излучение искусственно рассеивается ещё при прохождении модулятора. И чем больше угол обзора на модулированный канал, тем слабее будет модулированное излучение. Соответственно тем более чувствительные датчики для его обнаружения понадобятся и тем больше будет ложных срабатываний в боевых условиях. Я никогда не говорил, что излучение лазерной тропы в принципе обнаружить не возможно. Я говорил, что очень сложно создать достаточно надёжную систему обнаружения. Вот в последние годы и начали подобные разрабатывать.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15

Вывод: мощность "лазерной тропы" НЕ МОЖЕТ быть ниже порога чувствительности детекторов ракеты.

А детекторы ракеты принимают это излучение в очень узком секторе, заранее зная все его параметры. И то наведение иногда срывается. О чём я уже неоднократно писал.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15

А такие детекторы можно поставить и на цель, и цель увидит "лазерную тропу", которая её облучает.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15

А чем же они просто обязаны отличаться настолько, что детектор ракеты нельзя поставить на цель?

Ну так почему?! Почему этого ни кто не делает? Все дураки, один Вы непризнанный гений?

Сообщить

№23

Виктор Алексеевич

27.08.2019 05:48

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22

Ну так почему их ни кто на бронетехнику не догадался устанавливать?

Это только Вы не догадались. У всех других уже давно стоят.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22

Все учёные и конструкторы глупее Вас оказались?

Как раз все, кроме Вас, уже давно это понимают:
Россия не раз демонстрировала свою ракету, но покупателей от этого не прибавилось. В чем же проблема? Ведь использована лазерная система наведения!

Причина заключается в том, что в российских ракетах применяется устаревшая технология лазерного наведения. Такой тип управления подразумевает, что летательный аппарат направляет лазерный луч на цель и ракета винтообразно движется к ней. Главный плюс такой технологии заключается в простоте и дешевизне оборудования. К ее недостаткам можно отнести то, что воздушному носителю требуется много времени, чтобы направить на цель луч, который противник может легко обнаружить и осуществить контрудар при помощи зенитно-ракетного комплекса или иным образом.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №22

Все дураки, один Вы непризнанный гений?

Как процитировано выше ВСЕ НЕ ДУРАКИ. Так что один непризнанный тут - это Вы.

Сообщить

№24

sivuch1239

27.08.2019 11:39

Во , посмотрите , что тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%82_(%D0%9F%D0%A2%D0%A3%D0%A0)
небратья пишут - По сообщениям украинских разработчиков при создании «Комбата» ими были объединены технические решения двух ведущих советских (российских) конструкторских бюро: тульского КБ приборостроения и московского КБ точного машиностроения им. А. Э. Нудельмана. В частности, у тульского аналога была заимствована идея «лазерной тропы» — когда лазерный луч светит в «хвост» ракеты и ведет её к цели. На протяжении почти всего полёта лазером облучается не цель, а сама ракета[5]
Все это киевские инженеры улучшили, применив наведение в «режиме превышения» лазерного луча над целью. ПТУР почти на протяжении всего полёта ведется над линией визирования, а её перевод непосредственно на цель осуществляется автоматически всего за 0,3 секунды до момента поражения. Такое решение выгодно отличается от подсветки лазером цели на протяжении всего полёта ракеты тем, что противник практически не имеет шансов поставить помеху ПТУР.
Интересно , только они до такого додумались ?

Сообщить

№25

Геннадий Гущин

31.08.2019 01:38

Цитата, sivuch1239 сообщ. №24

Все это киевские инженеры улучшили, применив наведение в «режиме превышения» лазерного луча над целью.

Что улучшили-то? У "Корнета" тоже есть такой режим. Только дальность полёта с превышением задаётся на глаз с шагом в 250 м вроде. А "Корнет-Д" может использовать лазерный дальномер для задания точной дальности полёта с превышением над линией визирования с возвращением на неё за доли секунды до подлёта к цели, как "Скиф" или "Шершень".

Сообщить

№26

sivuch1239

31.08.2019 12:53

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №25

Вообще-то ,мой пост адресовался юсеру с ником Виктор Алексеевич . По-моему , это он утверждал , что лазерная тропа сразу обнаруживается целью

Сообщить

№27

Геннадий Гущин

02.09.2019 13:32

Цитата, sivuch1239 сообщ. №26

Вообще-то ,мой пост адресовался юсеру с ником Виктор Алексеевич . По-моему , это он утверждал , что лазерная тропа сразу обнаруживается целью

Я просто указал на то, что киевские изделия в принципе ни чем не превосходят "Корнет-Д". И лазерные дальномеры, и возврат на линию визирования при подлёте к цели, и даже станки с дистанционным управлением для него разработаны. Вопрос лишь в требованиях заказчика. Кстати использование лазерного дальномера наоборот демаскирует подготовку к пуску ракеты в данном варианте применения ПТРК с наведением в лазерном канале. Встревать в Вашу дискуссию с Виктором Алексеевичем я не планировал. Не сочтите моё уточнение за оспаривание Вашей точки зрения.

Сообщить

№28

Виктор Алексеевич

04.09.2019 11:11

Цитата, sivuch1239 сообщ. №24

ПТУР почти на протяжении всего полёта ведется над линией визирования, а её перевод непосредственно на цель осуществляется автоматически всего за 0,3 секунды до момента поражения.

1. Чтобы так рассчитать траекторию полёта надо знать точную дальность до цели. И замеряют дальность лазерным дальномером. То есть, хотя лазер и не облучает цель всё время полёта ПТУР, но перед пуском цель всё таки облучается лазерным дальномером и узнаёт, что по ней прицелились.
2. КАЗ достаточно 0,3с для реакции на облучение.

-2

Сообщить

№29

Виктор Алексеевич

04.09.2019 11:21

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №25

У "Корнета" тоже есть такой режим. ... А "Корнет-Д" может использовать лазерный дальномер для задания точной дальности полёта с превышением над линией визирования с возвращением на неё за доли секунды до подлёта к цели, как "Скиф" или "Шершень".

Констатируем: "Геннадий Гущин" прекрасно знает, что уже давным-давно ПТУР получили режим, при котором лазерная тропа облучает цель как можно меньшее время. И при этом "Геннадий Гущин" упорно утверждает, что цели до сих пор не имеют детекторов, которые могли бы обнаружить лазерную тропу!
Видимо, "Геннадий Гущин" считает разработчиков ПТУР мазохистами, которые сами себе придумывают проблемы на пустом месте.

Сообщить

№30

Геннадий Гущин

04.09.2019 12:21

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №29

Констатируем: "Геннадий Гущин" прекрасно знает, что уже давным-давно ПТУР получили режим, при котором лазерная тропа облучает цель как можно меньшее время. И при этом "Геннадий Гущин" упорно утверждает, что цели до сих пор не имеют детекторов, которые могли бы обнаружить лазерную тропу!

Констатируем, что Виктор Алексеевич не может назвать ни одного серийного прибора, способного обнаруживать "лазерную тропу", для установки на бронетехнику, кроме двух новых сенсоров, которые назвал Геннадий Гущин, и которые ещё не получили распространения на бронетехнике из-за низкой надёжности. Но Вы продолжайте утверждать, что таких приборов много, что они стоят на куче танков, и что делают их десятилетиями. :)
Что касается наведения по лазерному каналу с превышением траектории, то это делается не для сокрытия "лазерной тропы" от датчиков, потому что сам канал всё равно будет накрывать цель, а чтобы исключить запыление от работы реактивного двигателя ракеты и срыв наведения. Более того, в современных ПТРК чтобы точно рассчитать, когда опустить канал наведения на цель, предварительно замеряют расстояние до цели лазерным дальномером, который уже давно обнаруживается существующими датчиками лазерного облучения даже при непрямом замере.

Сообщить

№31

Виктор Алексеевич

04.09.2019 12:30

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30

Виктор Алексеевич не может назвать ни одного серийного прибора, способного обнаруживать "лазерную тропу"

Я и не спорю - не могу. А точнее - не хочу тратить время на поиск. Потому что здравый смысл говорит: таких приборов не может не быть.

-1

Сообщить

№32

Геннадий Гущин

04.09.2019 13:40

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №31

Я и не спорю - не могу. А точнее - не хочу тратить время на поиск. Потому что здравый смысл говорит: таких приборов не может не быть.

Ну если здравый смысл говорит, то такие приборы точно есть. Только они секретные, и их ни кому не показывают. :) Давайте на этом и закончим.

Сообщить

№33

просто экспл

04.09.2019 15:29

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №30

Констатируем, что Виктор Алексеевич не может назвать ни одного серийного прибора, способного обнаруживать "лазерную тропу", для установки на бронетехнику, кроме двух новых сенсоров, которые назвал Геннадий Гущин, и которые ещё не получили распространения на бронетехнике из-за низкой надёжности. Но Вы продолжайте утверждать, что таких приборов много, что они стоят на куче танков, и что делают их десятилетиями. :)

то есть как минимум 2 сенсора уже созданы и пока что просто не сильно распространены и надежны ?
а где гарантия что через год другой надежность у них не повысится и матрасы массово не оснастят ею всю свою технику ?
а если они это сделают , то что нам потом делать с ПТУРами с лазерным наведением ?
ЗЫ насколько помню израильтяне вообще хотят сделать датчики обнаружения лазерного излучения даже для пехоты (в 2006м основные потери пехоты были не от стрелковки а от ПТУРов) .так что на БТТ уж всяко сделают .

Сообщить

№34

Виктор Алексеевич

07.09.2019 15:20

Цитата, просто экспл сообщ. №33

израильтяне вообще хотят сделать датчики обнаружения лазерного излучения даже для пехоты

Такие датчики западники сделали ещё в 80-х годах прошлого века, одновременно с разработкой первых дальномеров-целеуказателей. Массово не производят потому, что у потенциального противника (у нас) не было оружия, которое бы наводилось по пехоте с помощью лазера.

Цитата, просто экспл сообщ. №33

(в 2006м основные потери пехоты были не от стрелковки а от ПТУРов) .

А вот это - очень интересная информация. Не вспомните, где читали?

-1

Сообщить

№35

Корректор

07.09.2019 21:20

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №34

А вот это - очень интересная информация. Не вспомните, где читали?

Тоже очень интересно.

Сообщить

№36

Геннадий Гущин

09.09.2019 15:36

Цитата, просто экспл сообщ. №33

то есть как минимум 2 сенсора уже созданы и пока что просто не сильно распространены и надежны ?

Всего два и на серийной боевой технике вроде до сих пор они не появлялись. Остальные только пытаются разрабатывать такие сенсоры.

Цитата, просто экспл сообщ. №33

а где гарантия что через год другой надежность у них не повысится и матрасы массово не оснастят ею всю свою технику ?

А где гарантия, что через год–два неожиданно не доведут до серийного производства новые системы лазерного наведения с диаметром лазерного канала управления меньшим, чем диаметр ракеты? Гарантия в том, что чудес не бывает и такие сложные задачи быстро не решаются.

Цитата, просто экспл сообщ. №33

а если они это сделают , то что нам потом делать с ПТУРами с лазерным наведением ?

Может применять против той техники и других видов целей, которые таких датчиков не получат?

Цитата, просто экспл сообщ. №33

ЗЫ насколько помню израильтяне вообще хотят сделать датчики обнаружения лазерного излучения даже для пехоты

Так и не создали подобную систему за столько лет. И там речь шла о лазерных лучах, а не о модулированном рассеянном излучении.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №34

Массово не производят потому, что у потенциального противника (у нас) не было оружия, которое бы наводилось по пехоте с помощью лазера.

"Смельчак", "Сантиметр", "Краснополь", "Китолов-2М", Х-25Л и Х-29Л наводить на спешившуюся пехоту религия не позволяла? А сейчас почему не делают таких систем для отдельных пехотинцев, если всё ещё в 80-х было готово? Уж теперь то в мире разработано полно малогабаритных управляемых ракет с ПАЛ ГСН, которые могут применять даже по отдельным бойцам противника.

Сообщить

№37

Злая будка

09.09.2019 15:48

Про эту тему, представтье что у вас над ДЗ в полуметре стоит фальшборт в 5 м титана он уже скушает сам по себе лидирующий заряд ПТУР такии да. тем более попадание будет под углом а соплям заряда ещё летет свои 10-20 калибров до ДЗ типа Реликт которая нереагирует на таковые дже если они всё же пройдут фальшборт. Так вот шутка втом что НА фальшборт тоже можно бахнуть ДЗ ещё раз (это всего то +120-200 ммм от БПС или 700-1500 кг стальной брони за 200-250 кг на тот же квадратный , всякие там корунды вместо стали дадут*10 цены и ну-30% массы). То етсь эти две ДЗ вот легче чем одна по итоговому эфекту, эффект надёжен, ну например 50мм тиатнового листа штука прочная и выдержит и парочку ОФЗ и очередь пушки БМП и всю обойму от утёса. Однако МО мне ответило мол две ДЗ вызовут разрыв танка своей взрывной массой, блин а как? они ведь далеко друг от друга и рвуться в разное время в разных местах, сумарно он легче ОФЗ в несколько раз и не дают по сути осколков, незнал блин что ОФЗ убиваеттанк начисто изачем тогда ДЗ от КС и сами ПТУРЫ с КС? бахни фугасом! и среди прочего, внутреняя ДЗ не оторвёт фальшборт от корпуса по той же причине, здоровья нехватит, как и не вызовет детонации соседних ДЗ, полметра всё таки это тока кратчайший путь от ДЗ до ДЗ рельсы креплений конечно массивные... ноне 1500 кг на квадратныйметр))))))) выкладывался тутhttps://vpk.name/blog/7vroey8u вот и рвите меня там полностью мол да нет ну она же как Нож ил дуплет кааак рванёт.. нет не рванёт, ВВ меньше рвёт далеко и отдельно и с делением слоем метала в 5 см между взрывами. мыслено вспомните суперпершинг из игр, вот там фугаспо фальшборту как то не сильно фугаснее чем без него? тот то же. фальшборт уже кушает лидирующий заряд ПТУР, опять верно. 5см титана+угол=непробил они по5см по стали эти лидирующие. ну и оторвёт ли ДЗ фалшбот или подорвётсоседние ДЗ опять нет)) собсна ОФЗ по Контакт1 и то чётт невызывает массовый эффект домино с детонацией всей ДЗ.а ещё взрыв 1 кг ВВ от ДЗ неосилит оторвать привареную к броне по периметру БУКВЛЬНО рельсу от ЖД путей, силёнок нехватит, равно как их нехватит оторвать привареный к рельсе торец на котрый прикручен титановый фальшборт, болты диаметром в 2 см гарантируют это, ида болты не мешают ДЗ они с той стороны "впотай".

Сообщить

№38

просто экспл

10.09.2019 10:53

Цитата, q

Для SWIR-камер нет понятия «туман» или «на 100% эффективная аэрозольная завеса». Объекты за большинством таких завес камерой «вскрываются», однако есть и ограничения. Всё зависит от степени поглощения или рассеяния волн инфракрасного диапазона аэрозольной взвесью. Именно поэтому разработки занимаются и совершенствованием технологий аэрозольного сокрытия военной техники. Сегодня в этом плане идёт настоящая битва технологий: степень чувствительности матрицы SWIR-камеры против рассеяния инфракрасного излучения микроскопическими частицами, призванными работать как маскирующий фактор. Пока у SWIR-камер есть определённое преимущество.

Эти камеры позволяют обнаружить лазерные целеуказатели, причём даже на "недосягаемой" длине волны 1550 нм.

Сообщить

№39

Геннадий Гущин

11.09.2019 13:31

Цитата, просто экспл сообщ. №38

Для SWIR-камер нет понятия «туман» или «на 100% эффективная аэрозольная завеса».

Как только подобные камеры начнут использовать в системах наведения серийных ракет, сразу же в очередной раз доработают аэрозольные генераторы и боеприпасы. Благо диапазон у SWIR-камер узкий.

Сообщить

№40

просто экспл

11.09.2019 14:35

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39

Как только подобные камеры начнут использовать в системах наведения серийных ракет, сразу же в очередной раз доработают аэрозольные генераторы и боеприпасы. Благо диапазон у SWIR-камер узкий.

а зачем делать ГСН с этим камерами ?
достаточно приделать их на прицел ПТРК типа TOW-2 .
да и основная мысль тут в том что

Цитата, просто экспл сообщ. №38

Эти камеры позволяют обнаружить лазерные целеуказатели, причём даже на "недосягаемой" длине волны 1550 нм.

я недаром их жирным выделил .
такая камеры укажет на лазерное наведение и по источнику излучения сразу будет открыт огонь .

Сообщить

	1	2	3	4

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте