а зачем делать ГСН с этим камерами ?
достаточно приделать их на прицел ПТРК типа TOW-2 .

И чем это поможет после входа ракеты в аэрозольное облако и потери сопровождения её трассера? Или трассеры тоже на диапазон 0,9–1,7 мкм переделывать?

даже на "недосягаемой" длине волны 1550 нм.

1550 нм – это одно из окон прозрачности оптического волокна. Соответственно в таком диапазоне излучают инфракрасные оптиковолоконные лазеры. Они для связи и дистанционного зондирования атмосферы, а не для наведения используются. Например такой диапазон может использоваться в лазерных локаторах метеорологических комплексов для замеров скорости ветра или для комплексов обнаружения аэрозольных боевых отравляющих веществ.

достаточно приделать их на прицел ПТРК типа TOW-2 .

дальность у такого пепелаца раз в10 короче дальности тоу и неплохо подсвеичивает эту якобы мобильную тоу

дальность у такого пепелаца раз в10 короче дальности тоу

Какого пепелаца?

И чем это поможет после входа ракеты в аэрозольное облако и потери сопровождения её трассера? Или трассеры тоже на диапазон 0,9–1,7 мкм переделывать?

судя по фото она и трассер увидит . и не только трассер ,но и танк и пехоту возле него .

1550 нм – это одно из окон прозрачности оптического волокна. Соответственно в таком диапазоне излучают инфракрасные оптиковолоконные лазеры. Они для связи и дистанционного зондирования атмосферы, а не для наведения используются.

Эти камеры позволяют обнаружить лазерные целеуказатели, причём даже на "недосягаемой" длине волны 1550 нм.

слово "даже" как бы намекает на то что эти камеры работают не только с этим диапазоном , но со многими , 1550нм всего лишь один из многих  

SWIR КАМЕРА
Предназначена для визуализации ИК-изображения в диапазоне 0,9-1,7 мкм

вот ТТХ гражданского образца , который можете заказать даже Вы .

Формат матрицы фоточувствительных элементов 1 / 320х256
2 / 640х512
Шаг фоточувствительных элементов, мкм 1 / 30
2 / 15
Спектральный диапазон, мкм 0,9-1,7
Частота кадров, Гц 1 / 2 - 200
2 / 25 - 60
Интерфейс подключения USB 2.0
Крепление объектива C-mount
Режим автоматической регулировки яркости и контраста Есть
Размеры (без объектива), мм 56х62х50
Масса г, не более 200 гр.

Компактные и легкие лазеры с малым энергопотреблением, излучающие в диапазоне 1,5–1,6 мкм, незаменимы в малогабаритных дальномерах, системах подсветки и сопровождения цели, портативных медицинских устройствах.Компактные и легкие лазеры с малым энергопотреблением, излучающие в диапазоне 1,5–1,6 мкм, незаменимы в малогабаритных дальномерах, системах подсветки и сопровождения цели, портативных медицинских устройствах.

Современные ОЭС — это многофункциональные системы круглосуточного применения, в которых используются три информационных канала. Первый — телевизионный канал дневного действия, построенный на приборах с зарядовой связью (ПЗС-матрицах). Второй — тепловизионный канал ночного действия, работающий в длинной (8−12 мкм) и средней (3−5 мкм) частях ИК-диапазона. Третий канал представлен лазерным дальномером-целеуказателем с пеленгатором лазерного пятна, работающим на безопасной для зрения длине волны 1,06 и 1,57 мкм.

Основные ТТХ оптоэлектронных станций

MX-15i/Di МХ-20
Лазерный дальномер:
длина волны излучения, мкм 1,54 1,54

Лазерные дальномеры, установленные на современных танках, позволяют измерять дальность до цели в пределах от 200 м до 10 000 м с точностью до 10 м. Большинство активных элементов лазерных дальномеров, устанавливаемых в настоящее время на танках, созданы на основе кристалла граната с примесью неодима (активный элемент - кристалл иттриево-алюминиевого граната, в который в качестве активных центров введены ионы неодима). Эти лазеры генерируют излучение на длине волны 1,06 мкм. Лазерные дальномеры, установленные на современных танках, позволяют измерять дальность до цели в пределах от 200 м до 10 000 м с точностью до 10 м. Большинство активных элементов лазерных дальномеров, устанавливаемых в настоящее время на танках, созданы на основе кристалла граната с примесью неодима (активный элемент - кристалл иттриево-алюминиевого граната, в который в качестве активных центров введены ионы неодима). Эти лазеры генерируют излучение на длине волны 1,06 мкм.

хотя там отмечают что есть и с "Лазеры на рубине генерируют излучение на длине волны 0,69 мкм." . но есть и винтовки с калибром 8.6мм , но основная масса все же 5.56 и 7.62 . так и тут , то то есть рубиновые лазеры не отменяет того что основная масса приборов работает на 1.06 и 1.55 мкм .

и других примеров масса .

Совершенно очевидно что для технического зрения лазерная тропа прекрасно видна. Но это не всегда недостаток, что и пытался уже объяснить. Хотя в случае тяжелой техники огонь на подавление будет открыт немедленно. Так что ПТУР на лазерной тропе не вариант, тем более что придется действовать в пределах прямой видимости, и тут компьютер на тяжелой технике явно выиграет у человека с установкой ПТУР. Так что нужно искать другие решения.

судя по фото она и трассер увидит . и не только трассер ,но и танк и пехоту возле него .

Современные аэрзольные составы закрывают этот участок спектра. У современных аэрозольных гранат перекрываемый диапазон 0,38–14 мкм. Тут скорее УФ-трассер нужен. В TOW-2 используется дополнительный ИК-трассер на основе реакции горения смеси "титан–бор". Вроде в диапазоне 1,55 мкм она тоже что-то излучает, но не знаю на сколько эффективно. А вообще указывают, что он длинноволновый.

Современные аэрзольные составы закрывают этот участок спектра. У современных аэрозольных гранат перекрываемый диапазон 0,38–14 мкм. Тут скорее УФ-трассер нужен. В TOW-2 используется дополнительный ИК-трассер на основе реакции горения смеси "титан–бор". Вроде в диапазоне 1,55 мкм она тоже что-то излучает, но не знаю на сколько эффективно. А вообще указывают, что он длинноволновый.

закрывают для ИК и тепловизора , а для swir это по прежнему открыто . там же написано что аэрозоли против swir пока бесполезны .

системы лазерного наведения с диаметром лазерного канала управления меньшим, чем диаметр ракеты

Не панацея. Конечно, станет непонятно по какой именно цели идёт наведение. Но источник излучения будет виден за счёт рассеивания ИК лазера атмосферой. Цели просто будут поражать любой источник излучения: не важно по мне или не по мне стреляют - бью!

Так и не создали подобную систему за столько лет.

Созданы ещё в 80-е годы 20-го века.

"Смельчак", "Сантиметр", "Краснополь", "Китолов-2М", Х-25Л и Х-29Л наводить на спешившуюся пехоту религия не позволяла?

Эти боеприпасы СССР впервые показал в конце афганской войны против душманов. И потом бесславно развалился. С тех пор и до 2017-го года мы числились в "партнёрах" США и о прямом столкновении речи не было. Мы дали США беспрепятственно разгромить Югославию, Ирак, Ливию... Вы слышали о применении Ираком Смельчака, Краснополя и т.п.? Нет? И я не слышал. А мы вообще системы с лазерным наведением Ираку поставляли? Мы "поставили" Ираку спецпосланника, который принуждал Саддама уйти.
А вот когда мы в последние годы показали зубы, тогда с 2017-го года в НАТО начата программа противодействия лазерным системам. Первые результаты - Трофи на Абрамсах, но это не конец программы. НАТОвцы выстраивают систему противодействия лазерным системам наведения (ЛСН). Пока что против снарядов и ПТРК с ЛСН достаточно систем, базируемых на БТТ. Если же у нас появятся стрелковые прицелы с лазерными дальномерами, то на касках НАТО мгновенно появятся детекторы лазерного облучения. ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ МАССОВОГО ВЫПУСКА ЛИЧНЫХ ДЕТЕКТОРОВ НЕТ НИКАКИХ.

закрывают для ИК и тепловизора , а для swir это по прежнему открыто . там же написано что аэрозоли против swir пока бесполезны .

Так если не пройдёт излучение через аэрозоль, то за счёт чего камера что-то увидит? Это старые аэрозольные составы ближний ИК-диапазон плохо перекрывали. Современные аэрозольные составы участок диапазона 0,9–2,5 мкм уже тоже перекрывать могут.

Не панацея.

Естественно не панацея. Идеальных технических решений вообще не бывает. Везде есть свои недостатки. Засечь пуск ракеты можно и РЛС либо УФ-датчиками. А при прохождении аэрозольной завесы такой узкий канал прервётся так же, как и широкий.

Конечно, станет непонятно по какой именно цели идёт наведение.

По траектории ракеты догадаться можно. :)

Цели просто будут поражать любой источник излучения: не важно по мне или не по мне стреляют - бью!

Так и делают при комплексном сетецентрическом управлении. Кто может лучше атаковать цель, те и атакуют. И бить будут не только по источникам лазерного или радиоизлучения, но и по точкам пуска ракет. Так что переход на самонаведение ракет ни чего не изменит. Будут всё больше на дистанционные подвижные и стационарные ПУ переходить.

Созданы ещё в 80-е годы 20-го века.

Название принятой на снабжение подобной системы привести можете? Дальше экспериментов там, на сколько я знаю, дело не пошло.

Эти боеприпасы СССР впервые показал в конце афганской войны против душманов. И потом бесславно развалился.

И в чём Вы увидели связь между этими двумя событиями? США тоже до сих пор бомбы, ракеты и снаряды с ПАЛ ГСН активно используют. Когда следует ждать их развала? :)

С тех пор и до 2017-го года мы числились в "партнёрах" США и о прямом столкновении речи не было.

У политиков не было, а у военных было. Как были США главной целью для отечественных СЯС, так и остались.

Мы дали США беспрепятственно разгромить Югославию, Ирак, Ливию...

Сербии как на тот период времени могли – помогли. Уж больше, чем они нам, когда СССР разваливался. Ирак и раньше был проамериканской страной и под контролем США. Это Иран взбрыкнул и сверг проамериканское правительство. А Каддафи сам захотел дружить с Западом. И армию сам угробил, долгие годы держа военные расходы на уровне менее одного процента ВВП, и набирая офицеров из враждебных ему восточных племён. За что боролся, то и получил.

Вы слышали о применении Ираком Смельчака, Краснополя и т.п.? Нет? И я не слышал. А мы вообще системы с лазерным наведением Ираку поставляли?

Не мы не поставляли, а Ирак не покупал. Хотели бы купить, с радостью продали. Как продали Индии, Китаю, Эритрее и другим. Или по-Вашему должны были бесплатно подарить, когда свой ВПК выживал, как мог?

Мы "поставили" Ираку спецпосланника, который принуждал Саддама уйти.

А должны были сразу МРЯУ по США нанести? Или свои войска в Ирак перебросить? Тогда 2003 год был. Как могли, так и пытались помочь в урегулировании конфликта.

А вот когда мы в последние годы показали зубы, тогда с 2017-го года в НАТО начата программа противодействия лазерным системам.

Не правда. Над противодействием лазерным системам в НАТО, как и в СССР с конца 60-х годов работали, как только начали создавать работоспособные боеприпасы с ПАЛ ГСН. Это конкретно по противодействию системам наведения в лазерном канале в начале 2000-х работать стали.

Первые результаты - Трофи на Абрамсах, но это не конец программы.

Trophy на "Абрамсах" – это результат провала программы Quck Kill. И конкретно к противодействию боеприпасам с лазерным наведением он отношения не имеет. Он обнаруживает подлетающие боеприпасы с помощью РЛС, не зависимо от способа их наведения.

Пока что против снарядов и ПТРК с ЛСН достаточно систем, базируемых на БТТ.

Против снарядов с ПАЛ ГСН работают любые комплексы оптико-электронного подавления с аэрозольными завесами. Но пока их не много. А против ПТРК с наведением в лазерном канале пока серийных КОЭП нет.

Если же у нас появятся стрелковые прицелы с лазерными дальномерами, то на касках НАТО мгновенно появятся детекторы лазерного облучения.

Прицелы с лазерными дальномерами и ЛЦУ уже появились.

А отдельные ЛЦУ и наблюдательные приборы с ЛД штатно входят в экипировку "Ратник".


Покажите хоть одну каску с датчиками лазерного излучения.

ТЕХНИЧЕСКИХ ПРЕПЯТСТВИЙ ДЛЯ МАССОВОГО ВЫПУСКА ЛИЧНЫХ ДЕТЕКТОРОВ НЕТ НИКАКИХ.

Если нет технических препятствий, то почему уже такие носимые средства обнаружения не создали? Боеприпасов с ПАЛ ГСН в мире полно и с каждым годом становится всё больше. Лазерных дальномеров и целеуказателей тоже. А даже в программе перспективной экипировки США HOE ни слова про датчики обнаружения лазерного излучения.

Покажите хоть одну каску с датчиками лазерного излучения.

Показываю:
https://youtu.be/Ek-J2eMkCvY
Любой "антирадар" в любом автомобиле - это детектор лазерного облучения. На каску себе сами прилепить сможете? Или без моей помощи - ну никак?
Только не надо умных вопросов, а почему Минобороны не экипирует детекторами нашу пехоту? Потому что я по этому вопросу ещё Минобороны на уши не поставил. Но поставлю.

Даже как-то жалко стало Минобороны
Кстати , таких детекторов , НЯЗ , и в ЦАХАЛЕ нет . Но это , наверно проделкиФукса Либермана

А где гарантия, что через год–два неожиданно не доведут до серийного производства новые системы лазерного наведения с диаметром лазерного канала управления меньшим, чем диаметр ракеты

Т.е. сейчас лазерная тропа имеет достаточно большой диаметр и "цепляет" поверхность ?
Тогда , по идее , можно увеличивать высоту полета ракеты (все равно у супостатов нечем сбивать такие цели)+уменьшение диаметра тропы .

Показываю:
https://youtu.be/Ek-J2eMkCvY

А где каска-то? :) Покажите фотографию или видео с хоть одним военнослужащим, прицепившем себе на шлем антирадар. Если они от лазерных дальномеров и целеуказателей по-Вашему помогают, то чего же их не использует ни кто из бойцов? :)

Кстати , таких детекторов , НЯЗ , и в ЦАХАЛЕ нет . Но это , наверно проделкиФукса Либермана

Очевидно же, что это всемирный заговор производителей датчиков обнаружения лазерного излучения против Виктора Алексеевича. :)

Т.е. сейчас лазерная тропа имеет достаточно большой диаметр и "цепляет" поверхность ?

Да. На расстоянии нескольких километров канал расходится до диаметра в метры.

Тогда , по идее , можно увеличивать высоту полета ракеты (все равно у супостатов нечем сбивать такие цели)+уменьшение диаметра тропы .

Зачем? Современные ракеты с наведением в лазерном канале и так могут запускаться с превышением, выходя на линию визирования перед целью. А если ещё и лазерным дальномером расстояние до цели перед пуском измерили, то можно вернуть ракету в центр канала за доли секунды до поражения цели. Или Вы про то, что нижняя часть канала в землю светит? Так это наведению ни как не мешает. Ракета вращается вокруг центральной оси канала, направленной на цель.
А сбивать есть чем. Любым КАЗ. Тем же "Меиль Руах" или "Хец Дорбан". Или аэрозольную завесу на ультрафиолетовую вспышку при пуске ракеты выставить.

Кстати , таких детекторов , НЯЗ , и в ЦАХАЛЕ нет

Как только у ваших друзей арабов появится противопехотное оружие с лазерным дальномером, так пехота ЦАХАЛя немедленно нацепит детекторы. Куда ж она денется! На Меркавы же детекторы повесили против ПТРК с лазерным наведением.

чего же их не использует ни кто из бойцов? :)

Смотрите ответ выше. И заметьте, Вы этот вопрос уже в десятый раз задаёте, а ответ не усваиваете.

вам ниже псиалии о сир камере, так вот она видитт на полкм а тоу летает на 5  и вот моираз в 10 вылазят

как то так

Смотрите ответ выше. И заметьте, Вы этот вопрос уже в десятый раз задаёте, а ответ не усваиваете.

Может это потому, что Вы не способны дать внятный ответ? Вы не назвали ни одной модели серийных датчиков, обнаруживающих "лазерную тропу", ни показали ни одной фотографии танка с такими датчиками, даже шлема с лазерными датчиками для обнаружения обычных лазерных дальномеров и целеуказателей не нашли. Но при этом продолжаете утверждать, что создать такие системы, как не фиг делать. А не делают их якобы потому, что не нужны. Арабы уже применяли по израильской пехоте ПТРК "Корнет". Индивидуальных датчиков как не было, так и не появилось. Саудовская Аравия закупает у США тысячи бомб с лазерным наведением. Цахал даже на танки "Меркава симан 4" ставить новые широкодиапазонные датчики лазерного облучения собственной же разработки не торопится. Иран и вовсе свои бомбы и ракеты с лазерным наведением производит. А тем у кого таких бомб и ракет ещё нет, их в любой момент продаст если не Россия или США, то Китай или Турция. Но Вы будете и дальше утверждать, что таких датчиков нет, потому что они не нужны.

как то так

Думаю, что swir-камеры и значительно дальше могут видеть, если им диапазон наблюдения не перекроют.

Наведение по лучу лазера эт хорошо!!!!!!!
Дальномер ( лазерный) -ну не  на 100-500 метров нужен же ? -Наверное гораздо дальше?
Датчики на шлемах-касках,    датчики  на бронетехника, в тарелке с супом ...
Снайперу -оператору- наводчику чтобы  определить дальность до лба ( то бишь позиции)  солдата ,  нет смысла мерить ли , целить ли в лоб (каску  с датчиком)   противника ...-на больших дистанциях метр дальше метр ближе...- достаточно упереть  луч в бруствер , в кочку перед танком... , НУ, а  когда отработает счетнорешающий то в момент  выстрела направить на цель , а если дальность большая то и после выстрела совместить с целью...ну не в небо (Где воробей  единственный ориентир)  же  в бесконечность целить!

даже шлема с лазерными датчиками для обнаружения обычных лазерных дальномеров и целеуказателей не нашли.

Посмотрите в интернете состав БЭВ "Бармица". Там такой детектор (высокочастотного облучения) входил в комплект. Вот фото с этим детектором именно на каске у меня нет. Так что можете смело и дальше приводить это "железный" аргумент: "А где фото именно на каске?!"
А из "Ратника" этот детектор какой-то "умник" вроде Вас исключил. Видимо, ему тоже фото на каске" не смогли показать...

Цахал даже на танки "Меркава симан 4" ставить новые широкодиапазонные датчики лазерного облучения собственной же разработки не торопится.

Итак, Гущин знает, что разработаны уже широкополосные датчики. Но он же Гущин:

Но Вы будете и дальше утверждать, что таких датчиков нет, потому что они не нужны.

В одном абзаце Гущин умудряется сказать, что такие датчики есть, но их нет.
Так почему их нет в ЦАХАЛ? Видимо, потому же, почему нет и у нас - слишком умные начальники, принимающие решения о закупках. Пока петух жареный не клюнет - не перекрестятся. Пока войска не начнут в каждом рапорте орать: "Арабы выбивают пехоту "Корнетами", дайте датчики облучения!" - еврейские начальники не пойдут на трату "лишнего" шекеля.

нет смысла мерить ли , целить ли в лоб (каску  с датчиком)   противника ...-на больших дистанциях метр дальше метр ближе...- достаточно упереть  луч в бруствер , в кочку перед танком...

Сколько раз можно повторять одно и то же: датчик обнаруживает и луч, рассеянный от бруствера, кочки и т.п. Я вот это:

Показываю:
https://youtu.be/Ek-J2eMkCvY

для кого указывал? Там человек показывает, как "антирадар" пищит и на луч не прямой, а рассеянный от книги.

Посмотрите в интернете состав БЭВ "Бармица".

Смотрел, ещё когда этот комплект экипировки только поступал на снабжение. И где там датчики лазерного облучения?

Вот фото с этим детектором именно на каске у меня нет.

У Вас не может быть и фото с размещением таких датчиков где либо ещё, поскольку они в "Бармице" и "Бармице-М" не применялись. Были учебные датчики для лазерных тренажёров. Но они ни какого отношения к "Бармице" не имели. И уж тем более их ни кто не использовал в боевых условиях.

А из "Ратника" этот детектор какой-то "умник" вроде Вас исключил.

Не исключил. Его там и не было ни когда. Как и в "Бармице". И даже про использование таких датчиков в "Сотнике" пока ни кто не заявлял.

Итак, Гущин знает, что разработаны уже широкополосные датчики. Но он же Гущин:

Давайте Вы не будете притворяться, что не видите разницы между широкодиапазонными лазерными датчиками и датчиками для обнаружения модулированных лазерных каналов наведения. У нас тоже в перспективные КОЭП широкодиапазонные датчики лазерного излучения входят.

Видимо, потому же, почему нет и у нас - слишком умные начальники, принимающие решения о закупках.

А может потому, что их доводка и испытание ещё не завершены? Да нет, просто все дураки, кроме Вас. :)
То есть Вы признаёте, что такие датчики нужны, но их всё ещё нет?

Пока войска не начнут в каждом рапорте орать: "Арабы выбивают пехоту "Корнетами", дайте датчики облучения!" - еврейские начальники не пойдут на трату "лишнего" шекеля.

А если потратить много шекелей то и законы физики подправить можно, и на недоступный для современной науки уровень технологий быстро выйти. :) В DARPA и Пентагоне тоже так раньше думали. А теперь постоянно в свои программы требования о минимизации технических рисков включают.

спор ради спора = тролинг. ИРЛ если пищать на все лучи цель сгорит изза луча от указки школьной ибо неотличит ложную атаку от истиной. аналогично выпутсили 500 хзармов вложные с125 попали в настоящий 2 раза потерв по пути 2 самолёта

не видите разницы между широкодиапазонными лазерными датчиками и датчиками для обнаружения модулированных лазерных каналов наведения

Разницы и нет. Что узко-, что широко- полосный датчик обнаруживает модулированное излучение. Снимите датчик с ракеты и поставьте на цель.

просто все дураки, кроме Вас. :)

"Все" - это Вы о себе так - во множественном числе?
На самом деле "все" уже эти датчики - "антирадары" - в авто себе на лобовое стекло лепят.

на недоступный для современной науки уровень технологий быстро выйти. :)

Как видим, этот уровень науки и техники доступен в любом магазине автозапчастей. Не доступен он только для Вас.

неотличит ложную атаку от истиной

А голова на что дана, только шапку носить?!
Сам факт облучения "ложными прицелами" показывает, что тебя обнаружили и пытаются запутать. Уже хорошо, спасибо противнику, что предупредил. С лазерным дальномером внезапно открыть огонь НЕ ВОЗМОЖНО.
Дальше - по ситуации: если лазеры отслеживают движущиеся цели, значит их кто-то наводит, тогда поражаем излучатели вместе с наводчиком. Если лазерные лучи просто сканируют пространство или вообще неподвижны - игнорируем их.

выпутсили 500 хзармов вложные с125 попали в настоящий 2 раза потерв по пути 2 самолёта

Переведите на русский.

Снимите датчик с ракеты и поставьте на цель.

Конкретный пример такого "чуда" привести можете? Или опять сами придумали подобное?

На самом деле "все" уже эти датчики - "антирадары" - в авто себе на лобовое стекло лепят.

А чего же тогда военнослужащие себе на каски подобные датчики не лепят? Или они тоже во множественное число входят? Хоть один пример применения коммерческих антирадаров на военной технике Вам известен?

Как видим, этот уровень науки и техники доступен в любом магазине автозапчастей. Не доступен он только для Вас.

Примеры приведите, когда датчики из магазина автозапчастей на военную технику ставили, или так и будете рассказывать сказки, что они могут излучение лазеров с широким диапазоном частот видеть? Тут старые датчики "Шторы" углекислотные лазеры уже не видят. Или примеры использования на военной технике датчиков систем наведения ракет по лазерному каналу?

Конкретный пример такого "чуда" привести можете? Или опять сами придумали подобное?

А кто может мне запретить придумать очевидное? Тем более, если у ответственных за это людей выработалось какое-то средневековое "табу".

старые датчики "Шторы" углекислотные лазеры уже не видят

Так ведь думать надо о рабочих диапазонах датчика и лазера, а не о рабочем теле лазера.

Примеры приведите, когда датчики из магазина автозапчастей на военную технику ставили,

Говорю же: средневековое табу какое-то выработалось. Если не сказать резче.

А кто может мне запретить придумать очевидное?

Вы можете придумывать что захотите. Но раз ни кто не использует это "очевидное" до сих пор, значит там далеко не всё так очевидно, как Вам кажется.

Тем более, если у ответственных за это людей выработалось какое-то средневековое "табу".

Может просто они обладают более обширными знаниями в этой области, чем Вы? И то, что вам кажется простым, таковым не является?

Так ведь думать надо о рабочих диапазонах датчика и лазера, а не о рабочем теле лазера.

А рабочее тело лазера на диапазон его излучения не влияет?

Говорю же: средневековое табу какое-то выработалось. Если не сказать резче.

Вот сделайте действующий образец и запатентуйте, если там всё просто и элементарно, как Вы думаете. Желающих купить такой комплекс обнаружения будет куча. :)

Может просто они обладают более обширными знаниями в этой области, чем Вы?

Нет, не может. Скорее наоборот.

И то, что вам кажется простым, таковым не является?

У Вас религиозные приёмы доказательств. Я Вам - про реально имеющиеся детекторы, а Вы мне - про "верю-не верю", "а почему другие не..."
А в диспуте про ИИ у Вас, между тем, отменная логика и доказательная база. Отсюда делаем вывод: тема про детекторы лазерного облучения для Вас заказная, потому проигрывая диспут Вы подменяете логику вывертами.

Вот сделайте действующий образец и запатентуйте,

Нельзя запатентовать то, что уже известно из уровня техники. Детекторы лазерного облучения продаются в каждом автомобильном магазине, поэтому нет изобретательского уровня.
Когда-нибудь получали патент?

Когда-нибудь получали патент?

В последние десятилетия патент, это уже "стоп лист". Патентное право и здравый смысл, это вообще отдельная тема.
Считать нужно по энерговооруженности применительно к уровню технологий противной стороны. Нам рассчитывать на слабость бессмысленно. Противник всегда минимум технологически равный и с численным превосходством. В том числе всегда превосходство противника в промышленном потенциале. Так что необходимо считать что датчики лазерного излучений у противника уже есть. И только из этого и исходить.

датчики лазерного излучений

руского язык, собсна предупреждалки о облучении етсь на буках на т90 лет 40 как, с подкключением

Нет, не может. Скорее наоборот.

Говорю же, что все поголовно дураки, кроме Вас, а Вы с этим ещё не соглашаетесь. :)

У Вас религиозные приёмы доказательств.

У меня логические приёмы доказательств. Если что-то на протяжении десятилетий ни кто в мире не делает, то значит этому есть серьёзные технические препятствия, а не потому, что ни кто кроме Вас до этого до сих пор не додумался.

Я Вам - про реально имеющиеся детекторы, а Вы мне - про "верю-не верю", "а почему другие не..."

Назовите эти реально имеющиеся детекторы на реально имеющейся боевой технике. Нет таких. Потому что датчики для систем обнаружения лазерного излучения, способные обнаруживать модулированное лазерное излучение, только недавно начали разрабатывать, а лазерные датчики, используемые для наведения ракет, для этой задачи не подходят. Иначе бы их на бронетехнику уже сорок лет назад ставили бы. При чём тут "верю–не верю"? Я про факты говорю.

А в диспуте про ИИ у Вас, между тем, отменная логика и доказательная база.

Вот как раз в то, что любой "чат-бот" нужно считать настоящим ИИ Вы верите, но логически обосновать, почему нужно считать именно так, не можете, поэтому и проигрываете дискуссию, а не потому что у меня какая-то незыблемая доказательная база. Если нет ни каких чётких устоявшихся в научном сообществе границ, что считать ИИ, а Что нет, то и приравнять к ним можно что угодно, от примитивного "чат-бота" с элементами самообучения, до гипотетического "сильного ИИ", если таковой вообще может быть создан.

Отсюда делаем вывод: тема про детекторы лазерного облучения для Вас заказная, потому проигрывая диспут Вы подменяете логику вывертами.

Ну, конечно! Все разработчики систем лазерного наведения в модулированном лазерном канале скинулись и заказали у меня кампанию по дискредитации Вашей гениальной идеи по использованию датчиков наведения ракет на бронетехнике, до которой ни кто в мире не додумался за полвека, потому что все инженеры, разрабатывающие системы обнаружения лазерного излучения были глупее Вас. :)

Нельзя запатентовать то, что уже известно из уровня техники.

Почему нельзя? Можно запатентовать всё, что угодно, кроме того, что уже было запатентовано. Если таких патентов нет, то патентуйте сколько влезет. Это же новый способ использования детекторов лазерного излучения, не в автотранспорте, а в военных целях.

Так что необходимо считать что датчики лазерного излучений у противника уже есть. И только из этого и исходить.

И какой из этой предпосылки следует вывод? Что нужно отказаться от систем наведения по модулированному лазерному каналу? Уже десятилетия во многих странах мира есть серийные действующие системы обнаружения наведения по отражённому лазерному лучу и лазерных дальномеров. Кто-то отказался от них? Нет. Лазеры тоже совершенствуют. Переходят на чистоты, которые старые датчики не обнаруживают, создают системы непрямого подсвета и так далее. Против этого комбинированные создают датчики для разных участков диапазона, датчики обнаружения рассеянного в атмосфере лазерного излучения. Работа идёт в разных направлениях. А датчики для обнаружения модулированного лазерного излучения каналов наведения ракет только недавно создавать начали и они ещё не надёжны.

Назовите эти реально имеющиеся детекторы на реально имеющейся боевой технике.

в теме про флот . где было предложение по БПЛА подсвечивающему лазерным излучением цели для ПКР Вы писали что системы регистрации лазерного облучения есть .
а тут пишете что такого нет . как это понять ?

это понять

вы путаете тёплое с мягким. на китайских танках анпример есть алзерное оружие на одной из моделей а их сотни штук и они не тока чуют лазер но и ответным лазером портят оптику есть такие и у нас в НИИ давно всяких мб на т14 идут стандартом, но вс же статья не об этом и спор ваш тоже.

вы путаете тёплое с мягким. на китайских танках анпример есть алзерное оружие на одной из моделей а их сотни штук и они не тока чуют лазер но и ответным лазером портят оптику есть такие и у нас в НИИ давно всяких мб на т14 идут стандартом, но вс же статья не об этом и спор ваш тоже.

а о чем тогда спор ? разве речь не про детекторы лазеров ? и если есть датчики что чуют лазер , то почему речь не про них , если про них ? так как изначально спор шел про наведение ПТУР и другого оружия  по лазеру .

в теме про флот . где было предложение по БПЛА подсвечивающему лазерным излучением цели для ПКР Вы писали что системы регистрации лазерного облучения есть .
а тут пишете что такого нет . как это понять ?

Чего не понятного-то? Есть лазерный луч, а есть лазерный модулированный растровый канал наведения ракет. Первый десятки лет уже могут обнаруживать, а второй только сейчас учатся. Суть нашего спора с Виктором Алексеевичем в том, что он утверждает, что раз датчики ракет видят канал, то и установленные на бронетехнику подобные датчики увидят облучение лазерного канала. Я же указываю на то, что для ракеты и для системы обнаружения модулированного лазерного излучения бронетехники требуются различные датчики с разными характеристиками и конструкцией. И, в конце концов, ни кто датчики от ракет на бронетехнику почти за полвека с их появления не ставил. Значит не подходят они для таких задач. А Виктор Алексеевич пошёл в своих рассуждениях ещё дальше и теперь утверждает, что раз автомобильный антирадар может видеть облучение лазерных измерителей скорости, то и если его на каску примотать, то он увидит все лазерные дальномеры и целеуказатели. :)

видеть облучение

я вам даже больше скажуц пока что онисходит из того что птрк всю дорогу все 5 км и все 30секунд на всю мощь облучает цель а не ракету хотя это практически невозможно даже по стационарке ибо луч ненастока широк и не ложиться на прямо на цель ну там кроме как на самом самом излётье и то.... кстати ну обнаружит он луч И ЧЁ!? определит координаты и как бахнет... вовсе нет.

на всю мощь облучает цель а не ракету хотя это практически невозможно даже по стационарке ибо луч ненастока широк и не ложиться на прямо на цель

Там именно что не луч, а модулированный лазерный канал с интенсивностью излучения на порядок ниже, чем у лазерного луча. Он расходится довольно широким конусом и попадает на цель. Но обнаружить такое излучение намного сложнее, чем подсветку лазерным лучом. Подобные датчики обнаружения лазерных модулированных каналов начали создавать только в последние годы. И надёжность срабатывания у них пока низкая. А над системой наведения, фокусирующей лазерный канал на датчике самой ракеты, не выходя за её диаметр тоже начали работать только недавно. На серийных ракетах такая система наведения вроде ещё ни где не применялась.

И надёжность срабатывания у них пока низкая.

отна всегда будет около нуля но это не точно. сигнал то зачем? а как его отличить от ложного ценой в пулю? а как точно засечть его источник а как как как какое то гуано получаеться. конус попрежнему моно гнать выше цель для птуров на больших полях это норм на малых тупо уже прилетело и вся история.

И ЧЁ!? определит координаты и как бахнет... вовсе нет.

Именно что бахнет. Это вопрос программный. Никто и разбираться не будет. Просто допишут пару строк в программный код, автоматический выстрел  по любому обнаруженному источнику. Просто и надежно. И думать экипажу не нужно. Лазерный луч отличное целеуказании.

отна всегда будет около нуля

Почему всегда? Вполне могут довести до ума со временем. Научились же непрямое облучение лазерным лучом засекать. И тут со временем научатся.

а как его отличить от ложного ценой в пулю?

Ни как. Если противник на тебя светит лазером или модулированным лазерным растровым каналом, то нужно исходить из того, что скоро прилетит ракета, снаряд или мина, а не пуля.

а как точно засечть его источник

По направлению основного потока лазерного излучения например. Если датчики разнесённые, то могут замерить направление на источник излучения.

конус попрежнему моно гнать выше цель для птуров

Чем больше дистанция, тем больше расхождение конуса модулированного излучения. На несколько километров он уже может быть уже несколько метров в диаметре. И в стандартной системе наведения по лазерному каналу центр канала всегда направлен на цель, даже если ракета запущена с превышением. Это в новых подобных системах наведения возможны всякие нюансы.

в новых

вабщеттакие схемы делаються хоть на малютке ручкой по джойстику тока это неудобняк) и пишут такие схемы ещё  пр сср было на учениях вские тоу пускать поверхом. прочие аргументы ака придёт танк круче т14 а все прочее неизмениться и запануем. а что несколько метров.. птур вполете телепаеться на метр другой  и навести лдуч сразу на весь полёт ой как непросто и ни на сколько не нужно это уже на крайних секундах доведут маркерна точку а атк... а зачем? пусь летит хоть с 25 метровым промахом, довернут. атака 4птурами сразу? не неслышал опять же танк неуспеет ответить к тмоу же промажет на ура а путры скорее попадут чем нет. более того онимогту тупо срабатывать заранее имея при контакте пробитие 1000 вместо 1600 изза дальности и потом теряя от ДЗ всилу своих свойств ещё.ю.ю но короче борт пробъёт.