Войти

Правительство сравнило Ту-334 и SSJ-100

5867
100
0
Ту-334
Ту-334.
Источник изображения: Фото: Антон Денисов / РИА Новости

Проект ближнемагистрального пассажирского самолета Ту-334 по сравнению с программой Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) был тупиковым, сообщил РИА Новости глава Минпромторга России Денис Мантуров.

"Если кратко, то у этой машины был тупик развития. То есть мы бы не получили никаких компетенций и международную кооперацию, которая, хотя сегодня нас в каких-то вопросах и ограничивает уже, но по другим причинам и факторам", — заявил министр.

По его словам, хотя "теперь мы не можем без согласования с нашими партнерами поставить Superjet в те страны, куда мы могли бы поставить без всяких проблем и ограничений Ту-334", зато "мы бы не получили бы и тех наработок, которые сейчас имеем".

"Для меня Superjet важен не количеством собираемых самолетов, а сформированным капиталом надежных и конкурентных научных и технологических решений, которые позволили нам двигаться дальше, к МС-21, широкофюзеляжному самолету, с Китаем и так далее", — сказал Мантуров.

В июне стало известно о планах российской корпорации "Иркут" купить у американской компании United Technologies 40 двигателей для 20 самолетов МС-21.

В мае при возгорании Sukhoi Superjet 100 в московском аэропорту Шереметьево погиб 41 человек.

В январе сообщалось, что МС-21 может остаться без композитного "черного крыла" из-за санкций США в отношении предприятий "Ростеха", в частности — "Аэрокомпозита".

Российский ближнемагистральный пассажирский самолет Ту-334 совершил первый полет в феврале 1999 года. Всего было произведено две такие машины. Самолет оснащался парой украинских турбореактивных двухконтурных двигателей (ТРДД) Д-436Т1. В настоящее время проект Ту-334 свернут.

Ближнемагистральный пассажирский самолет Sukhoi Superjet 100 впервые полетел в мае 2008 года. В настоящее время произведено около 190 таких самолетов. Доля иностранных комплектующих в Sukhoi Superjet 100 оценивается в 80 процентов. В частности, самолет оснащается парой двигателей SaM146, являющимися совместной разработкой российского объединения "Сатурн" и французской компании Snecma.

Ближнесреднемагистральный узкофюзеляжный пассажирский самолет МС-21 ("Магистральный самолет XXI века") первый полет совершил в мае 2017 года. В настоящее время выпущено четыре единицы МС-21, включая одну — для статических испытаний. В самолете используется множество западных технологий и компонентов. В частности, на машину устанавливаются американские двигатели PW1000G, которые впоследствии планируется заменить российскими ПД-14.

Права на данный материал принадлежат Lenta.ru
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
03.05.2012
"Двигатели - 2012"
26.08.2011
Юбилейный МАКС, часть 1
29.04.2010
"Двигатели - 2010": подводя итоги
15.12.2009
Когда время дороже денег
13.08.2008
Кто на новенького?
100 комментариев
№1
09.07.2019 15:46
Цитата, q
Проект ближнемагистрального пассажирского самолета Ту-334 по сравнению с программой Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) был тупиковым, сообщил РИА Новости глава Минпромторга России Денис Мантуров.
Самый тупиковый это глава минпромторга Денис Мантуров.
Цитата, q
По его словам, хотя "теперь мы не можем без согласования с нашими партнерами поставить Superjet в те страны, куда мы могли бы поставить без всяких проблем и ограничений Ту-334", зато "мы бы не получили бы и тех наработок, которые сейчас имеем"
Интересно, что мы сейчас имеем.
Цитата, q
"Для меня Superjet важен не количеством собираемых самолетов, а сформированным капиталом надежных и конкурентных научных и технологических решений, которые позволили нам двигаться дальше, к МС-21, широкофюзеляжному самолету, с Китаем и так далее", — сказал Мантуров.
А по моему в не куда.
Цитата, q
В частности, самолет оснащается парой двигателей SaM146, являющимися совместной разработкой российского объединения "Сатурн" и французской компании Snecma.
Старой разработкой Франции. К тому же из за камер сгорания (которые выпускает Франция), эти супер пупер джеты в основном простаивают.
Можно только восхитится, какие мы получили компетенции.
+3
Сообщить
№2
09.07.2019 18:00
Цитата, -Александр- сообщ. №1

-Александр-

ну и зачем этот плачь ярославны?
+1
Сообщить
№3
09.07.2019 18:16
Да не плач это просто злюсь. Когда в, конце концов, все будет исправляться.
0
Сообщить
№4
09.07.2019 20:25
Каков поп, таков и приход. Какой примьер-министр, такое и правительство.   Слов не осталось-одни выражения!
+2
Сообщить
№5
Скрыто, низкий рейтинг.
№6
10.07.2019 06:30
Цитата, vpkman сообщ. №5
Слов нет!
0
Сообщить
№7
10.07.2019 07:15
Цитата, vpkman сообщ. №5
Ту-334 безусловно лучше пресловутого Суперджета
Да? Ну разложите нам по полочкам по каким таким ТЕХНИЧЕСКИМ характеристикам Ту-334 лучше чем Суперджет-100.

Цитата, vpkman сообщ. №5
Много вы подвесите под крылья Суперджета случись военное время?
Большей глупости в жизни не слышал. Вы хоть знаете чего стоит поставить на машину системы вооружения? Вы по всей видимости знаете ещё меньше чем Мантуров раз такое говорите.

Цитата, vpkman сообщ. №5
обманутые и разочарованные профессиональные инженеры и ученые
Которые построили машину с БОРТ-ИЖЕНЕРОМ (!) когда во всём мире от него отказались и заменили электроникой. А сегодня Украинские двигатели недоступны. Надо делать целиком свои.
+1
Сообщить
№8
10.07.2019 08:01
Цитата, -Александр- сообщ. №3
Да не плач это просто злюсь. Когда в, конце концов, все будет исправляться.
Никогда.
+1
Сообщить
№9
10.07.2019 08:05
Правительством ставки сделаны. Метаться и возвращаться, во всяком случае это правительство и президент уже не будут - и возможно это тоже не плохо, а то будет как с авианосцем....
+1
Сообщить
№10
10.07.2019 09:31
это песня будет длится вечно...стенать по ту334 прям уже национальный колорит...почему при этом тут же не стенают по ту204, к примеру?
+1
Сообщить
№11
10.07.2019 09:33
Цитата, vpkman сообщ. №5
А Ту-334 - на случай войны, считай, готовый бомбардировщик и транспортный самолет одновременно, под крыльями которого можно много чего подвесить. Ту-334 били со знанием дела, зная что наверняка одновременно нанесут урон обороноспособности России.
а надои крупного рогатого скота и выплавку металла он не повышал часом?
+6
Сообщить
№12
10.07.2019 11:29
Готовый бомбардировщик с украинскими двигателями Ту-334 -  это вечная тема для бесконечного троллинга Суперджета.

Богатый опыт взаимодействия с украинскими двигателестроителями есть у ОСК.
+5
Сообщить
№13
10.07.2019 12:16
Ужасно разочаровал Мантуров, кошмар! Я был о нем лучшего мнения.
Человек не на своем месте! Это точно!

Нас на западе за папуасов держат, только и думают как поиметь, а он кооперацию организовывает за стеклянные бусы.
Гнать в ШЕЮ такого министра! Кооператор хренов!

Ту-334 сейчас конечно уж устаревший, но...
На момент создания Ту-334 никаких проблем с компетенциями не было никакого тупика не было.
3-й член экипажа - это вопрос не компетенций это вопрос стандартов СССР. Напомню что мы в то время запустили Энергию-Буран вообще без экипажа, самолет из космоса приземлился без людей. В то время Ту-154 мог совершить посадку на автомате (!) Так что вопрос с 3-им членом экипажа мог быть решен легко и непринужденно, было бы желание! Стандарты отстали от мировых, это правда, а компетенции мы и сейчас имеем уникальные.

Так что это в голове у нашего министра промышленности тупик, а не проект был тупиковый.
А то что SSJ-100 берут неохотно и на объемы не может проект выйти - что это если не тупик. Мало того что объемы небольшие, мы еще и на запад деньги отдаем с каждого проданного самолета.
В общем чего ждать - либерал есть либерал, как и все это прогнившее правительство. Стратегическое мышление на нуле, если они вообще хоть чуточку слышали о стратегиях развития страны. У них, похоже, только стратегии распилов на уме.

Жду не ждусь когда их выгонят поганой метлой! Страна поменялась, у общества другие запросы. А они все еще живут в эпохе пост 90-х.
Чем раньше там на верху это поймут, тем лучше.
+5
Сообщить
№14
10.07.2019 13:11
Цитата, q
Проект ближнемагистрального пассажирского самолета Ту-334 по сравнению с программой Sukhoi Superjet 100 (SSJ-100) был тупиковым, сообщил РИА Новости глава Минпромторга России Денис Мантуров.
Понятное дело, ведь проект "SSJ-100", как и проект "Мантуров" - это все проекты господина Чемезова. :))
Цитата, vpkman сообщ. №5
У него нет авиационного образования, а потому в вопросах авиации он необразованный дилетант.
В вопросах авиации господин Мантуров всегда предпочитал финансовые вопросы. И неплохо в них разбирается. Не зря ведь является одним из богатейших членов нынешнего Правительства - за 2018 год официально (!) заработал более 440 млн. руб.
+1
Сообщить
№15
10.07.2019 16:44
Цитата, q
Которые построили машину с БОРТ-ИЖЕНЕРОМ (!) когда во всём мире от него отказались и заменили электроникой. А сегодня Украинские двигатели недоступны. Надо делать целиком свои.
Весь мир идет по пути сокращения расходов, в ущерб безопасности полетов. Какой то летчик раскритиковал за то что борт-инженера убрали. Честно не помню кто, может Магомет Толбаев.
Если бы был инженер на борту  "SSJ-100", может и не погибли люди. На You Tube гуляет ролик инженера-электрика. В нем он пытается объяснить все произошедшее буквально по минутам, как развивалась  авария. Чем ближе был самолет к посадке, тем хуже управлялся из за падения давления в гидросистеме.
https://www.youtube.com/watch?v=6o-PyEdxu4o&t=1363s
Цитата, q
Правительством ставки сделаны. Метаться и возвращаться, во всяком случае это правительство и президент уже не будут - и возможно это тоже не плохо, а то будет как с авианосцем....
Андрей Л.
В отношении "SSJ-100" это как раз не тот случай. "SSJ-100"-это региональный самолет. В каком он регионе может эксплуатироваться. У нас региональные аэродромы очень плохие и что прикажете с ним делать.
+3
Сообщить
№16
10.07.2019 17:06
Цитата, -Александр- сообщ. №15
У нас региональные аэродромы очень плохие и что прикажете с ним делать.

Ремонтировать аэродромы, потому что это нужно и дешевле, чем делать дороги во все эти направления и между ними, при этом - даже наличие дороги не будет альтернативой аэродрому.
И этим всё равно будут заниматься.
+2
Сообщить
№17
10.07.2019 17:29
Цитата, q
Ремонтировать аэродромы, потому что это нужно и дешевле, чем делать дороги во все эти направления и между ними, при этом - даже наличие дороги не будет альтернативой аэродрому.
И этим всё равно будут заниматься.
Это невыход. Во многих регионах этим заниматься не кому. Люди бегут из регионов из за того, что там их не обслуживают. Получается замкнутый круг.
+1
Сообщить
№18
10.07.2019 19:02
все умные зайдите в ютуб на канал "Мальчик в маске" и найдите видео, где он доступно объясняет причину отказал от 334 в пользу суперджета и не будете писать все подряд
вопрос не в компетенциях даже, а в новом планере, двигателях, электронике, что дает более высокую топливную эффективность и, соответственно, экономичность и конкурентоспособность
-1
Сообщить
№19
10.07.2019 19:18
Цитата, ОсА сообщ. №14
ведь проект "SSJ-100", как и проект "Мантуров" - это все проекты господина Чемезова.
При чём тут Чемезов? Вы хронологию отслеживаете?
0
Сообщить
№20
Удалено / Флэйм
№21
10.07.2019 22:41
Цитата, q
28 декабря 1987 года летчики-испытатели Александр Щукин и Виктор Заболоцкий на Ту-154ЛЛ впервые выполнили полностью автоматическую посадку на посадочном комплексе Байконура.<...>Всего по программе «Буран» на летающих лабораториях Ту-154ЛЛ в Жуковском и на Байконуре было выполнено около 200 автоматических заходов и 50 автоматических посадок.
-2
Сообщить
№23
11.07.2019 05:27
Цитата, LEO101 сообщ. №21
на Ту-154ЛЛ
Вот именно. Это была ЛЛ а не строевой пассажирский лайнер, и не нём отрабатывали сию систему. Или вы скажете что на лайнерах Ту-154 стоит автопилот или системы автопосадки от Бурана?
+2
Сообщить
№24
11.07.2019 06:27
Цитата, vpkman сообщ. №5
Самый тупиковый это глава минпромторга Денис Мантуров.
Совершенно верно. У него нет авиационного образования, а потому в вопросах авиации он необразованный дилетант. Ту-334 безусловно лучше пресловутого Суперджета. Остановка проекта Ту-334 в угоду Суперджету - однозначная диверсия.
Цитата, q
"мы бы не получили бы и тех наработок, которые сейчас имеем"
Ваши наработки - никому не нужный Суперджет, потерянные впустую годы, угробленный великолепный проект отечественного Ту-334 и вновь обманутые и разочарованные профессиональные инженеры и ученые. Остальные полученные вами наработки будут гнить на задворках вместе с Суперджетом. Вам потому их и продали, что они никому уже не интересны. Анекдот про "неуловимого Джо" вспомнили? Он потому и неуловим, что никому не нужен.

Много вы подвесите под крылья Суперджета случись военное время? Ведь там под крыльями двигатели, да и те "скребут по земле". А Ту-334 - на случай войны, считай, готовый бомбардировщик и транспортный самолет одновременно, под крыльями которого можно много чего подвесить. Ту-334 били со знанием дела, зная что наверняка одновременно нанесут урон обороноспособности России.
.
Надеюсь вы это не всерьез написали?
0
Сообщить
№25
11.07.2019 06:47
Цитата, q
Да? Ну разложите нам по полочкам по каким таким ТЕХНИЧЕСКИМ характеристикам Ту-334 лучше чем Суперджет-100.
А полочку прибить умеете? Тогда сначала научитесь...
Цитата, q
Правительством ставки сделаны
Если по авиапрому, то ставки не только сделаны, но уже и проиграны. Нужно было настоящих специалистов слушать, а не безграмотных "эффективных менеджеров".
Цитата, q
Ужасно разочаровал Мантуров, кошмар! Я был о нем лучшего мнения.
Человек не на своем месте! Это точно!
Он типичный "эффективный менеджер" и этим все сказано. Видимо Сердюкова "прислали" на помощь Мантурову. Уж вместе-то они точно "справятся" с российским авиапромом... Ведь даже с Академией Жуковского (ВВИА) Сердюков "справился". А там работала настоящая элита военно-воздушных сил. Где она теперь? Неужели вся уехала в Воронеж?
Цитата, q
Ремонтировать аэродромы
Особенно в военное время, когда только и дел, что аэродромы ремонтировать.
Особенно хорош будет Суперджет, чиркающий двигателями по земле...
Цитата, q
Первоначально рассматривались два варианта Ту-334
"Бабка за дедку, дедка за репку..." Самолет Ту-334 был готов. Отличный самолет, который можно было успешно эксплуатировать. Его и нужно было запускать в серию. И нечего тут пудрить мозги на тему двигателей. Хуже чем с SaM-146 для Суперджета не получилось бы точно.
.
.
.
-3
Сообщить
№26
11.07.2019 07:07
Цитата, vpkman сообщ. №25
А полочку прибить умеете?
Не надо юлить и ёрничать!
Вам был задан конкретный вопрос - на основании каких данных Вы считаете, Ту-334 лучше чем Суперджет-100?
Цитата, vpkman сообщ. №25
Если по авиапрому, то ставки не только сделаны, но уже и проиграны.
Опять "вода"...
Цитата, vpkman сообщ. №25
И нечего тут пудрить мозги на тему двигателей.
Никто Вам ничего не пудрит, не было бы у нас двигателей.
-1
Сообщить
№27
11.07.2019 08:07
Цитата, LEO101 сообщ. №26
Вам был задан конкретный вопрос - на основании каких данных Вы считаете, Ту-334 лучше чем Суперджет-100?

Зайбейте, он далекий от большинства тем человек, но крайне агрессивно настроенный ко всему, что делается сейчас в стране. Это мешает конструктивно говорить... Мы уже ограничили его постах именно вот из-за таких постов.
+3
Сообщить
№28
11.07.2019 10:17
Цитата, LEO101 сообщ. №19
При чём тут Чемезов? Вы хронологию отслеживаете?
Обязательно. Чемезов долго и упорно добивался перевода ОАК под управление "Ростеха" и вот когда это случилось - такие неприятности.
В данной ситуации Мантуров будет всячески поддерживать и проект SSJ-100, и проект МС-21.
Что касается Ту-334, то история не знает сослагательного наклонения, 20 лет назад этот проект, возможно, и имел определенные перспективы, но сейчас кто его может реализовать и в какие сроки?
0
Сообщить
№29
11.07.2019 10:39
Ту-334 не единственный в истории авиации пример "обрезка" среднемагистрального лайнера.  У Эйрбаса и Боинга ранее были похожие: А318 и B737-600. Первый был выпущен в количестве 80 шт (2003-2015 гг.), второй 69 шт (1998-2012 гг.). На фоне многосотенных и тысячных серий "старших" собратьев.
0
Сообщить
№30
Скрыто, низкий рейтинг.
№31
11.07.2019 16:07
Цитата, q
все умные зайдите в ютуб на канал "Мальчик в маске" и найдите видео, где он доступно объясняет причину отказал от 334 в пользу суперджета и не будете писать все подряд
вопрос не в компетенциях даже, а в новом планере, двигателях, электронике, что дает более высокую топливную эффективность и, соответственно, экономичность и конкурентоспособность
Было сообщение, что SSJ-100 перетяжелили на 4 тонны, так что о топливной эффективности говорить не приходится. SAM146 для него слабоват. В роде бы обещали увеличить мощность этого двигателя, но произошло это или нет я не знаю.
Про мальчика в маске можно было и не упоминать, его слушать противно,  не говоря о его спорных аргументах.
Цитата, q
SuperJet 100-95B  - масса пустого 24250 кг
Ту-334 - масса пустого 28900 кг

"Первоначально рассматривались два варианта Ту-334: первый — с двухконтурными двигателями на пилонах под крылом, второй — с винтовентиляторными двигателями с толкающим винтом в хвостовой части фюзеляжа. Для реализации был выбран второй вариант, однако, позже двигатели были заменены на двухконтурные Д-436 Запорожского КБ. При проектировании Ту-334 многие агрегаты были заимстованы у Ту-204. Это стало одной из причин переутяжеления самолёта на 4 тонны. Из-за перевеса двигательной установки была нарушена центровка, что привело к переделкам фюзеляжа: на первой опытной машине был вырезан отсек в хвостовой части"
Это вы к чему привели?
Цитата, q
А полочку прибить умеете? Тогда сначала научитесь...
А вот это уже грубость. Не стоит грубить.
Цитата, q
Вам был задан конкретный вопрос - на основании каких данных Вы считаете, Ту-334 лучше чем Суперджет-100?
Сравнивать их здесь неблагодарное занятие. Каждый будет рассматривать проблемы со своей колокольни и спорить до хрипоты. Мне так не нравиться сайдстик. Боинг, в свое время, провел опрос летчиков и не стал ставить эти новомодные штучки, так как они требуют более точных двигательных навыков.
+1
Сообщить
№32
11.07.2019 16:34
Цитата, -Александр- сообщ. №31
Это вы к чему привели?

Если Вы пишете "что SSJ-100 перетяжелили на 4 тонны" то приведите региональный реактивный самолёт вместимостью примерно 100 пассажиров масса пустого которого на 4 тонны меньше чем у SSJ.

Я вот как раз привёл самолёт масса пустого которого  на четыре с лишним тонны меньше чем у Ту-334, и это SSJ.

Таким образом не в лотерею, а в преферанс... не выиграл, а проиграл... перетяжелён на четыре тонны в сравнении с аналогами был именно Ту-334. : )
-2
Сообщить
№33
11.07.2019 16:37
Цитата, -Александр- сообщ. №31
Было сообщение, что SSJ-100 перетяжелили на 4 тонны, так что о топливной эффективности говорить не приходится. SAM146 для него слабоват.
Перетяжелён относительно чего?...и кто источник такого "сообщения"?
0
Сообщить
№34
11.07.2019 18:03
Цитата, q
Я вот как раз привёл самолёт масса пустого которого  на четыре с лишним тонны меньше чем у Ту-334, и это SSJ.
Я не сравнивал массы двух самолетов. Кроме того у Ту-334 другие двигатели.
Цитата, q
Перетяжелён относительно чего?...и кто источник такого "сообщения"?
При проектировании оценивают массу самолета. Для него подбирается двигатель для получения определенных характеристик, в том числе и топливная эффективность. При постройке мы получаем аппарат превышающий планируемый вес на 4 тонны, соответственно все характеристики ухудшаются в том числе и топливная эффективность.
Цитата, q
кто источник такого "сообщения"?
То что аппарат, получился тяжелее, чем планировалось сообщили сами ГСС.
0
Сообщить
№35
11.07.2019 18:41
Цитата, -Александр- сообщ. №34
При проектировании оценивают массу самолета. Для него подбирается двигатель для получения определенных характеристик, в том числе и топливная эффективность. При постройке мы получаем аппарат превышающий планируемый вес на 4 тонны, соответственно все характеристики ухудшаются в том числе и топливная эффективность.
Вы прежде чем писать про "перетяжелен" просто в яндексе наберите "суперджет перетяжелен" и увидите достаточно много статей, в том числе и от производителя где достаточно подробно пишется про то, кто на самом деле "перетяжелен".
-1
Сообщить
№36
11.07.2019 18:51
Цитата, vpkman сообщ. №30
Отвечу сразу обоим.
И где ответ?!
Своё мнение Вы уже изложили!
И хватит заниматься демагогией!
Вас просят ответить на конкретный вопрос - на основании каких данных Вы считаете, Ту-334 лучше чем Суперджет-100?
Вместо конкретного ответа Вы начали "пускать пузыри" и плакаться, что Вас обижают.  
Я считаю, что Вы полный невежда в данном вопросе!
-4
Сообщить
№37
Удалено / Флэйм
№38
11.07.2019 19:00
Цитата, q
Вы прежде чем писать про "перетяжелен" просто в яндексе наберите "суперджет перетяжелен" и увидите достаточно много статей, в том числе и от производителя где достаточно подробно пишется про то, кто на самом деле "перетяжелен".
Я послушался вашего совета и обратился в яндекс.
Там говорится о трех тоннах, ладно пускай будет так.
Как я понял из яндекса, что суперджет не надо считать перетяжеленным, пускай будет так.
Тогда ухудшенные характеристики, относительно заявленных, тоже не надо считать ухудшенными?
+1
Сообщить
№39
11.07.2019 19:03
Цитата, -Александр- сообщ. №34
Я не сравнивал массы двух самолетов.

Относительно какого эталона был перетяжелен на 4 тонны SSJ? :)

Цитата
Кроме того у Ту-334 другие двигатели.

Ан-148-100  - (75 пассажиров) масса пустого 22490 кг, двигатели Д436-148 тягой 2х6830 кгс

SuperJet 100-95B  - масса пустого 24250 кг, двигатели SaM-146-1S17 тягой 2х7684  кгс

Bombardier CRJ-1000 - масса пустого 23179 кг, двигатели CF34-8C5 тягой 2х6577 кгс

Embraer E-190 - масса пустого 28080 кг, двигатели GE CF34-10Е тягой 2х9235 кгс

Ту-334-100 - масса пустого  28900 кг, двигатели Д-436Т1 тягой 2х7650 кгс

С интересом выслушаю Ваши дальнейшие доводы.
0
Сообщить
№40
11.07.2019 19:07
Цитата, q
И где ответ?!
Своё мнение Вы уже изложили!
И хватит заниматься демагогией!
Вас просят ответить на конкретный вопрос - на основании каких данных Вы считаете, Ту-334 лучше чем Суперджет-100?
Вместо конкретного ответа Вы начали "пускать пузыри" и плакаться, что Вас обижают.  
Я считаю, что Вы полный невежда в данном вопросе!
LEO101 вы хоть к кому обращаетесь?
0
Сообщить
№41
11.07.2019 19:30
Цитата, q
Ту-334-100 -------------масса пустого  28900 кг, двигатели Д-436Т1           тягой 2х7650 кгс
SuperJet 100-95B  -масса пустого  24250 кг, двигатели SaM-146-1S17 тягой 2х7684  кгс

Прикольно выглядят наезды на Суперджет типа перетяжелён, слабый двигатель, когда начинается сравнение реальных данных
0
Сообщить
№42
11.07.2019 19:31
Цитата, АлександрА сообщ. №39
Относительно какого эталона был перетяжелен на 4 тонны SSJ? :)
Предлагаю поступить проще - сравнить тяговооруженность данных летательных аппаратов. Тяговооруженность — отношение тяги двигателей к весу летательного аппарата.
SuperJet 100-95B
Максимальная взлётная масса - 45 880 кг; двигатели - 2 х SaM-146-1S17 тягой 2 х 7684 кгс.
Тяговооруженность - 0,3349.
Ту-334-100
Максимальная взлётная масса - 47 900 кг; двигатели - 2 х ТРДД Д-436Т1 тягой 2 х 7500 кгс
Тяговооруженность - 0,313.
Вопросы есть?
0
Сообщить
№43
11.07.2019 19:45
Цитата, -Александр- сообщ. №40
LEO101 вы хоть к кому обращаетесь?
Разве не понятно? К vpkman.
Цитата, LEO101 сообщ. №36
Цитата, q
Цитата, vpkman сообщ. №30
Отвечу сразу обоим.
И где ответ?!
Своё мнение Вы уже изложили!...
0
Сообщить
№44
11.07.2019 19:58
А Ан-2 нааамного легче суперджета!!! Так чем суперджета лучше Ан-2 ? Докажите ! Разложить мне по полкам !
+1
Сообщить
№45
11.07.2019 20:17
Похоже тут так и будут искать какие то эталоны!!!
Цитата:
В сухом остатке этот самолет может стать настоящим могильщиком отечественного авиапрома, не дав ничего взамен. Все тот же Ту-334 всего на 5-10% состоит из импортных частей и комплектующих. Топливная эффективность нашего лайнера - 22,85 г/пассажиро-километр. У «Суперджета» - 24,3 (если верить заявленному). Салон нашей машины удобнее (3,8 на 4,1 м против 3,4 на 3,6 м у SSJ). Ту-334 унифицирован в серийном производстве с Ту-214, а «Суперджет» - нет. Еще один важнейший момент: производя Ту-334 серийно на казанском КАПО имени Горбунова, страна сохраняет возможности ремонта дальних ракетоносцев/бомбардировщиков Ту-160 и Ту-22М3. Без Ту-334 погибает легендарный «Туполев», значит все его самолеты. И, судя по всему, такая перспектива уже не за горами. На авиасалоне Bahrain International Airshow Андрей Туполев, директор департамента коммуникаций и маркетинга ОАО «Туполев», с горечью сказал, что сегодня у казанского Ту-334 нет никаких перспектив, и проект будет свернут. Самое интересное, что Путин, будучи сначала президентом РФ, затем премьер-министром, дважды распоряжался начать серийное производство Ту-334 в Казани. Это было 7 ноября 2007 г. и 9 сентября 2008-го. Однако лобби господина Погосяна в лице ОАК, судя по всему, сумели убедить Путина, что «Суперсамолет» лучше.

Что же такое «Сухой Суперджет»? Ответ такой: «Антилопа-гну» Адама Козлевича. Можно было бы помягче, но для людей, которые уже не вернутся это все равно!

https://krupnov.livejournal.com/396877.html
+1
Сообщить
№46
11.07.2019 20:38
Цитата, q
Цитата:
В сухом остатке этот самолет может стать настоящим могильщиком отечественного авиапрома, не дав ничего взамен.

Крупнов - крупный мыслитель и специалист в авиастроении

    1984 — окончил сельскохозяйственный факультет Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы (отделение агрономии, специализация «биофизика и физиология растений»).
    1984—1985 — служил рядовым в Вооружённых силах СССР.
    1986—1988 — учитель биологии и английского языка в средней школе № 24 пос. Обухово Ногинского района Московской области.
    1988—1989 — учёный секретарь Временного научно-исследовательского коллектива «Школа» Государственного комитета СССР по образованию.
    1989—2000 — работал в Российской академии образования (РАО), откуда в должности заместителя директора Центра региональной политики развития образования Российской академии образования был приглашён на работу в Министерство образования Российской Федерации советником Управления информационных и образовательных технологий.
    2000—2002 — начальник отдела научно-методического обеспечения развития образования Управления информационных технологий в образовании Министерства образования Российской Федерации.
    2002—2004 — специалист отдела инновационных проектов департамента внешних связей ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».
    2004—2005 — помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
    Июнь 2007 — август 2008 — Помощник Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.
    C августа 2008 года — председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития.
    С 2012 года — президент Национальной ассоциации реабилитационных центров.

не один самолёт спроектировал, знает толк в авиации как никто другой, инженеры Сухого по сравнению с Юрием Крупновым из сельскохозяйственного отделения Патриса Лумумбы просто жалкие и некомпетентные недоучки и профаны
+3
Сообщить
№47
11.07.2019 20:43
Цитата, q
Ту-334 унифицирован в серийном производстве с Ту-214, а «Суперджет» - нет.

Да Ту-214 пользуется большим спросом, все авиакомпании мечтают его купить, а также скорбят по загубленному Ту-334 с украинскими движками.


Конечно надо было вломить деньги в Ту-334 и построив 200 штук вместо 200 Суперджетов, поставить у забора  на прикол стройными рядами из-за разрыва с Украиной. Зато унифицирован с Ту-214 - это мощный козырь.  И кабина еще унифицирована - 3 человека вместо 2-х на Суперджете. Любая авиакомпания просто мечтает посадить трёх человек в кабину, вместо 2-х. Очень современный самолёт Ту-334.

Странно что этот Крупнов до сих пор на свободе, со своим лоббированием самолёта с украинскими движками.
0
Сообщить
№48
11.07.2019 21:33
Цитата, ID: 1701 сообщ. №41
Ту-334-100 -------------масса пустого  28900 кг ложь, двигатели Д-436Т1           тягой 2х7650 кгс
SuperJet 100-95B  -масса пустого  24250 кг ложь, двигатели SaM-146-1S17 тягой 2х7684  кгс ложь
Прикольно когда начинается сравнение реальных данных
Да, будет особенно прикольно, когда эти реальные данные появятся.

Карта данных Ту-334

Карта данных SSJ (RRJ-95)
Цитата, LEO101 сообщ. №42
SuperJet 100-95B
Максимальная взлётная масса - 45 880 кг; двигатели - 2 х 7835 кгс.
Тяговооруженность - 0,342
Ту-334-100
Максимальная взлётная масса - 47 900 кг; двигатели - 2 х 7650 кгс
Тяговооруженность - 0,319
Вопросы есть?
Да, вопрос есть:
Airbus A380-800
Максимальная взлётная масса - 560 000 кг; двигатели - 4 х 31700 кгс
Тяговооруженность - 0,226
И чо?
+2
Сообщить
№49
11.07.2019 22:10
Цитата, BorSch сообщ. №48
И чо?
А ничё!
В этом хоть какой-то смысл есть, а то люди вообще не понятно чем меряются.:)
0
Сообщить
№50
11.07.2019 22:28
Цитата, BorSch сообщ. №37
Удалено / Флэйм


Прошу модератора прояснить свою позицию - в п. 37 были изобличены неподтверждаемые достоверными источниками заявления собеседников и призыв эти источники предоставить, изложенный в вольной и жесткой (что является допустимым в неформальной дискуссии), но пристойной форме и имеющий прямое отношение к теме обсуждения.

В чем именно Вы усмотрели "флейм" [«спор ради спора», обмен сообщениями, представляющий собой словесную войну, нередко не имеющую отношения к первоначальной причине спора]?

Как подобное Ваше действие сочетается с заявленными правилами общения и с тем, что Вы считаете допустимым оставлять например вот такие комментарии, никак не ограничивая их авторов?

Полагаю - не только мне будет интересен Ваш ответ, спасибо.
Цитата, LEO101 сообщ. №49
В этом хоть какой-то смысл есть
Не вижу никакого смысла, поясните пожалуйста - это же ведь не сравнение истребителей.
+1
Сообщить
№51
11.07.2019 22:59
Цитата, -Александр- сообщ. №45
Похоже тут так и будут искать какие то эталоны!!!

В сравнении с чем же перетяжелен SSJ 100-95B на 4 тонны Вы так и не нашли? А вот Ту-334-100  перетяжелен  на 4 с лишним тонны именно в сравнении с SSJ 100-95B. : )

Если Вам при этом хочется верить что самолёт который на 4 с лишним тонны тяжелее лучше по топливной эффективности, то я конечно не буду Вам мешать следовать девизу: "Верую, ибо абсурдно"(С)

Цитата, chainik сообщ. №44
А Ан-2 нааамного легче суперджета!!! Так чем суперджета лучше Ан-2 ? Докажите !

Если Вы сочли Ан-2  реактивным авиалайнером на ~100 пассажиров, то ошиблись. Реактивные авиалайнеры на ~100 пассажиров это SSJ 100-95B,  CRJ-1000, E-190, Ту-334-100, ARJ21-900. При этом я понимаю Ваше нежелание сравнивать по табличным ТТХ SSJ 100-95B с  Ту-334-100 и другими авиалайнерами на 100 пассажиров.  : )
-1
Сообщить
№52
11.07.2019 23:11
Цитата, q
Да, будет особенно прикольно, когда эти реальные данные появятся.

Карта данных Ту-334

Карта данных SSJ (RRJ-95)

Из карты данных Суперджета, предоставленной неким Борщём, печатающим красные возбуждённые  буковки

Установленные значения тяги (H=0, V=0, MCA)

- максимальная взлётная (MTO)     - 7684 (7900)
- нормальная взлётная (NTO)           - 6982 (7332)
- максимальная продолжительная - 6637


Максимальная рулёжная масса     - 46055
Максимальная взлётная масса      - 45880
Максимальная посадочная масса - 41000
Минимальная полётная масса       - 27400
Минимальный остаток топлива     - 3100
Общий вес балластного груза         - 1514

Я специально не стал выполнять арифметические операции, которые каждый может выполнить в качестве самостоятельного упражнения
-1
Сообщить
№53
11.07.2019 23:27
По сообщению № 48 участника обсуждения не так давно ёмко охарактеризованного мной одним крепким русским словом.  

Смешно что безусловно ошибочно (завышено) я указал лишь значение тяги ТРДД Д-436Т1. Я указал значение идеальной тяги этого двигателя  7650 кгс которое упомянутый участник как раз и не объявил лживым.

Реальная взлётная тяга этого двигателя по данным производителя  7500 кгс.

Неспособность упомянутого участника найти значение взлётной тяги 7684 кгс двигателя SaM146-1S17C даже в сертификате типа  авиалайнера оснащаемого ТРДД SaM146-1S17C  может вызвать лишь улыбку.
-2
Сообщить
№54
11.07.2019 23:44
Цитата, BorSch сообщ. №50
это же ведь не сравнение истребителей.
Согласен с Вами. Это был экспромт.
Самый наглядный показатель - расход топлива на одного пассажира.
+1
Сообщить
№55
11.07.2019 23:47
Теперь посмотрим на самый лучший региональный самолёт на 100 пассажиров
Из карты данных по ссылке от некоего Борща:

Ту-334

8. Маршевые двигатели
Максимальная взлётная тяга на уровне моря (H=0, v=0, CA), кгс 7650

10.Максимальная рулёжная масса, кг    48180
Максимальная взлётная масса, кг          47900
Максимальная посадочная масса, кг     43500
Максимальная масса самолёта без топлива, кг 41650
….
11. Максимальная эксплуатационная скорость полёта (Vмо): 580 км/ч

19. Температура наружного воздуха у земли – от -30 до +30 град С
20. Состояние ВПП
- сухая
- влажная (при нормативном коэффициенте сцепления не менее 0,45)

23. Полёты в условиях обледенения, взлёт и полёт в условиях практического и прогнозируемого обледенения запрещаются


Обалденно готовый к эксплуатации самолёт, а ведь его раз пять пытались запустить в серию, в том числе тогда, когда о Суперджете никто не помышлял
-1
Сообщить
№56
11.07.2019 23:59
Цитата, АлександрА сообщ. №53
Неспособность упомянутого участника найти значение взлётной тяги 7684 кгс в сертификате типа может вызвать лишь улыбку
7684 чего? Упс. Не буду более мешать разговору без причины улыбчивых воспитанных умных людей, обладающих чрезвычайно богатым русским лексиконом.
Цитата, LEO101 сообщ. №54
Самый наглядный показатель - расход топлива на одного пассажира
Думается, что сравнивать Ту-334 и SSJ занятие бесцельное. Да и обсуждаемая статья заголовку не соответствует, по обыкновению лента.вру, - правительство их не сравнивает.
+2
Сообщить
№57
12.07.2019 00:28
Поправка. Максимальная взлётная тяга ТРДД SaM146-1S17 / -1S17C составляет 7684 daN или ~7835,5 кгс. :)

TYPE-CERTIFICATE DATA SHEET EASA.E.034 for SaM146 series engines
0
Сообщить
№58
12.07.2019 05:42
Цитата, -Александр- сообщ. №31
А вот это уже грубость. Не стоит грубить.
Цитата, LEO101 сообщ. №36
В лицо он такое никому не скажет ибо в таком случае есть риск того что его собственное придётся восстанавливать. К сожалению проблема интернетных воинов в отсутствии страха что их заставят "ответить за базар".
0
Сообщить
№59
12.07.2019 07:39
Цитата, BorSch сообщ. №50
В чем именно Вы усмотрели "флейм"

В том, что пост содержал НОЛЬ конструктива и был провокацией к встречной агрессии.
И это уже не в первый и не второй раз. Дали понять, что не надо так делать в будущем.

Цитата, BorSch сообщ. №50
Как подобное Ваше действие сочетается с заявленными правилами общения и с тем, что Вы считаете допустимым оставлять например вот такие комментарии, никак не ограничивая их авторов?

Отвечайте за свои действия.
0
Сообщить
№60
Удалено / По просьбе автора
№61
12.07.2019 10:30
Каково количество инцидентов на миллион вылетов с самолетами SSJ?
По Боингу и Аэрбасу есть информация:
https://www.popmech.ru/technologies/468822-boeing-737-samyy-opasnyy-v-mire-samolet-ili-net/
Сухие цифры говорят, что Boeing 737 не самый безопасный авиалайнер: по данным портала AirSafe, на миллион вылетов приходится 0,28 катастроф минимум с одной жертвой. Это почти в три раза больше, чем для семейства Airbus A318/319/320/321, с которыми происходит 0,11 летальных аварий на миллион полетов. Однако стоит учитывать, что в эту статистику входят и результаты самых первых моделей 737, которые увидели небо в конце 1960-х и обладали массой детских болезней.
0
Сообщить
№62
12.07.2019 11:09
Цитата, Дмитрий В. сообщ. №13
На момент создания Ту-334 никаких проблем с компетенциями не было никакого тупика не было.
На конец 80-х - да, он был не сильно хуже конкурентов.
К середине 2000-х, когда он только и мог быть запущен в серию, на нём нужно было провести следующие изменения:
1. Сделать двучленный экипаж - это совсем не простая задача. На Ту-204СМ это потребовало три года. Нужно поменять всю авионику.
2. Сделать новое крыло. Старое делалось в конце 80-х и в 2000-х не тянуло против конкурентов.
3. Сделать новый фюзеляж. 3+3 для регионального плох, короток. Единственным обоснованием обрубка была унификация с Ту-204, который, как выяснилось, авиакомпаниям не нужен, а потому массово выпускаться не может.
4. Сделать новый двигатель - поскольку с украинским программа всегда была бы объектом шантажа. Поскольку своих разработок на тот момент не было, помогло бы участие, например, французов.
5. Поскольку поменялись крыло, фюзеляж и двигатель, сделать новое оперение.
6. Главное! Перевести технологию с плазово-шаблонной на безстапельную.
7. Получившийся абсолютно новый самолёт (Суперджет с хвостовым расположением двигателей) нужно было сертифицировать.


Цитата, Дмитрий В. сообщ. №13
А то что SSJ-100 берут неохотно и на объемы не может проект выйти
На текущий момент SSJ четвёртый по массовости реактивный пассажирский самолёт, выпускавшийся в РСФСР/РФ. Впереди Ту-154, Як-40 и Ил-62. Если считать по СССР, то нужно добавить ещё украинский Ту-134. Ил-62 SSJ обойдет года через три. Як-40, всё таки, самолёт местных линий. В результате Суперджет будет вторым по объёму выпуска реактивным пассажирским самолетом из когда-нибудь выпускавшихся в России после Ту-154, пока его не обойдёт МС-21.

Вот такие у него объемы.
+3
Сообщить
№63
Удалено / Флэйм
№64
12.07.2019 20:08
Цитата, DmitryO сообщ. №62
Сделать новый двигатель - поскольку с украинским программа всегда была бы объектом шантажа. Поскольку своих разработок на тот момент не было, помогло бы участие, например, французов
... с которыми шантажа гарантированно не будет :)

Французский газогенератор двигателя SaM-146, кстати, того же поколения, что и Д-436, как бы не постарше.
Цитата, Воин3D сообщ. №61
Каково количество инцидентов на миллион вылетов с самолетами SSJ?
Простите, что "вопросом на вопрос" -  у SSJ уже набралось миллион вылетов?
Цитата, Андрей Л. сообщ. №59
Отвечайте за свои действия
Спасибо за ответ и за напоминание. Да, едва не забыл - указывать на прямые ошибки и откровенную дезинформацию избранных участников - нельзя. Прямые оскорбления собеседников избранным участникам - можно. Опубликованные правила - ну кому они интересны. А мы тут в гостях. Вы себе не изменяете, браво!
Цитата, ID: 1701 сообщ. №52
Я специально не стал выполнять арифметические операции, которые каждый может выполнить в качестве самостоятельного упражнения
Даже скажу почему Я специально не стал выполнять арифметические операции.
Вариант "я не умею считать" конечно же отбрасываем :)))

Из достоверной опубликованной информации нельзя вычислить массу пустого самолета для обеих моделей.

Можно вычислить снаряженную массу без топлива и коммерческой нагрузки для Ту-334, но полученная цифра не будет совпадать с ложными (не лживыми, хотя и таковыми они являются) данными 22, 39.
Ту-334 - 29650 кг.
RRJ-95 - данных недостаточно.
Цитата, DmitryO сообщ. №62
Ту-134 - украинский
Ту-154 - российский
Як-40 - не реактивный
100500! Взято, надо понимать, напрямую с "викиджет-супердот"? :)
+2
Сообщить
№65
12.07.2019 20:48
Цитата, BorSch сообщ. №64
Ту-334 - 29650 кг.
RRJ-95 - данных недостаточно.

Вы вычли из максимальной массы Ту-334-100 без топлива 41650 кг максимальную массу коммерческой нагрузки 12000 кг и получили 29650 кг массы пустого.

Теперь RRJ-95B-100 (так в сертификате типа):

27400 кг (минимальная полётная масса) -  3100 кг (минимальный остаток топлива) = 24300 кг (масса пустого)

29650 (Ту-334-100) - 24300 (SSJ-100-95B) = 5350 кг превышение Ту-334-100 по массе пустого.

Я не буду Вам мешать "бороться за истину" с использованием в качестве "оружия борьбы"  требования точности до килограмма и до деканьютона, гражданин "Борщ".

Всем и так всё понятно. Хороших выходных.
0
Сообщить
№66
12.07.2019 21:57
Цитата, АлександрА сообщ. №65
Теперь RRJ-95B-100 (так в сертификате типа)
Цитата, АлександрА сообщ. №65
3100 кг (минимальный остаток топлива)
Цитата, АлександрА сообщ. №65
Всем и так всё понятно
"Минимальный остаток топлива" не равно "Невырабатываемый остаток топлива".
"Масса снаряженного самолета" не равно "Масса пустого самолета".
И снова - упс. На этот раз сразу трижды.
Не осмелюсь сказать за всех и все, но в целом - да, понятно.
+1
Сообщить
№67
12.07.2019 22:49
В связи с унылым троллингом местного психоарифмометра вспомнилось одно произведение

Математик и Андрей Семёнович
-1
Сообщить
№68
12.07.2019 23:03
Цитата, BorSch сообщ. №66
"Минимальный остаток топлива" не равно "Невырабатываемый остаток топлива".

Минимальный остаток топлива 3100 кг определён для самолёта без установки интерьера и оборудования пассажирского салона, с балластным грузом 1514 кг в виде стальных плит размещенным на местах установки пассажирских кресел для обеспечения эксплуатационной центровки (коммерческой нагрузки для такого самолёта быть не может, потому что перевозка грузов и пассажиров на нём запрещена)

Указанный минимальный остаток топлива определен с целью обеспечения минимальной полётной массы самолёта не менее  27400 кг. Выполнение полёта с полётной массой ниже минимальной запрещено.

Масса пустых самолётов с установленным интерьером  и оборудованием пассажирского салона:

95007 EK-95015 Армавиа 24 816 кг
95008 RA-89001 Аэрофлот лайт 24 822 кг
95010 RA-89002 Аэрофлот лайт 24 906 кг
95011 RA-89003 Аэрофлот лайт 24 869 кг
95012 RA-89004 Аэрофлот лайт 24 842 кг
95013 RA-89005 Аэрофлот лайт 24 834 кг
95014 RA-89006 Аэрофлот лайт 24 731 кг
95015 RA-89007 Аэрофлот лайт 24 779 кг
95016 RA-89008 Аэрофлот лайт 24 795 кг
95021 RA-89021 Московия лайт 24 708 кг
95029 RA-89015 Аэрофлот фул         25 114 кг
95033 RA-89018 Газпром авиа (LR) 25 234 кг
95051 RA-89026 Аэрофлот фул           25 141 кг
95055 RA-89020 Газпром авиа (LR)  25 301 кг
95056 RA-89019 Газпром авиа (LR)  25 232 кг
+1
Сообщить
№69
12.07.2019 23:21
Итого, прикинем оценочно с точностью до сотни кг

29600 - 24800 = 4800 кг составляет перетяжеление Ту-334 относительно Суперджета
-1
Сообщить
№70
13.07.2019 11:37
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Указанный минимальный остаток топлива определен с целью обеспечения минимальной полётной массы самолёта не менее  27400 кг.
Очередной "Упс!", некомпетентная ошибочная личная выдумка, подаваемая как истина в последней инстанции :)

Минимальный остаток топлива не имеет прямого отношения к обеспечению минимальной полётной массы самолёта.

Мат. часть:
Минимальный остаток топлива (Minimum Fuel) - минимальное расчетное количество топлива, определенное в соответствии с РЛЭ конкретного типа ВС, которое должно остаться на борту ВС в расчетное время посадки на аэродроме назначения или запасном аэродроме, либо количество топлива, необходимое для полета в течение 30 минут со скоростью ожидания на абсолютной высоте 450 м (1500 ft) в условиях стандартной атмосферы, в зависимости от того, что больше.

Цитата, АлександрА сообщ. №65
и получили 29650 кг массы пустого.
Теперь RRJ-95B-100 (так в сертификате типа): = 24300 кг (масса пустого)
Цитата, ID: 1701 сообщ. №69
Итого, прикинем оценочно с точностью до сотни кг
Так и есть, разница "между массой пустого самолета" и "массой снаряженного самолета" едущими на бронепоезде не ощущается, даже не осмысливается :)

Все таки верный вариант был "я не умею считать, ничего не понимаю в том, о чем спорю годами и не способен к самообучению". Причем - для обоих активных оппонентов.

Выдержки из эксплуатационной документации:
- РЗЦ RRJ-95B от 08.01.2011 (документация Изготовителя, зафиксировано в Авиационном Регистре 08.01.2011);
- АНМ560 от 22.04.2011 (документация Эксплуатанта);
- DOW/DOI Table от 25.08.2011 (документация Эксплуатанта).

Для борта 89001.
Масса пустого самолета (MEW) - 25082
Масса типового снаряжения (комплектация AF 12C/75Y) - 1903
Масса пустого снаряженного самолета (BW)- 26985
Операционное снаряжение (экипаж 2/3, кухня 886, вода 125) - 1396
Операционная масса самолета (масса снаряженного, DOW) - 28381
.
+2
Сообщить
№71
13.07.2019 18:22
Цитата, -Александр- сообщ. №38
Тогда ухудшенные характеристики, относительно заявленных, тоже не надо считать ухудшенными?
Если вы внимательно читали те статьи, которые выдает яндекс на тему перетяжеления, то вы обязательно обратили бы внимание на то, какое большое количество самолетов борется за то, чтобы довести вес фактически построенного лайнера до того веса, который был изначально запроектирован. Борьба с "лишним весом" это нормальная ситуация, присущая практически каждому новому самолету.
+1
Сообщить
№72
13.07.2019 20:17
Цитата, BorSch сообщ. №70
Очередной "Упс!", некомпетентная ошибочная личная выдумка, подаваемая как истина в последней инстанции :)

Мда, если человек описывается тем  самым словом, то это на долго. А точнее навсегда.  Понимаю что предлагать Вам не писать хамские реплики в мой адрес - бесполезно. Последний мой комментарий в Ваш адрес г-н "Борщ".

Вы видимо решили что "минимальное расчётное количество топлива" для SSJ-100 всегда одинаково - 3100 кг?

ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ МИНИМАЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА ТОПЛИВА НА ПОЛЕТ И АЭРОНАВИГАЦИОННОГО ЗАПАСА ТОПЛИВА

Количество топлива подсчитывается по следующей формуле:

mтопл = mрасх + mанз + mзем

где:

mрасх — количество топлива, расходуемое в полете за расчетное время от взлета до посадки без аэронавигационного запаса;
mанз — аэронавигационный запас;
mзем — количество топлива, расходуемого на земле для прогрева и опробования двигателя и для руления.

Я понятия не имею чей Вы там реферат процитировали.

Я Вам процитирую РЛЭ. Нет не РЛЭ SSJ-100. РЛЭ Ан-140:

6.4. АВАРИЙНАЯ ПОСАДКА НА СУШУ

[...]

Аварийную посадку выполняйте, по возможности, с минимальным остатком топлива и задней  центровкой в пределах допустимой


Мне даже на минутку интересно стало как у Вас в мозгах будет обрабатываться рекомендация из РЛЭ самолёта Ан-140 выполнять аварийную посадку с "на густой лес, кустарник или посевы" и т.д. "по возможности с минимальным остатком топлива" в тонны.

К слову нет никакого "либо количество топлива, необходимое для полета в течение 30 минут со скоростью ожидания на абсолютной высоте 450 м (1500 ft) в условиях стандартной атмосферы, в зависимости от того, что больше".

Вы цитировали реферат безграмотного студента.

Аэронавигационного запаса топлива должно хватать на полёт от аэродром назначения (в случае отказа от посадки на этот аэродром на высоте принятия решения ) до запасного аэродрома  + на 30 минут "кружения" в ожидании разрешения на посадку на высоте 450 м в районе запасного аэродрома. Никакого либо и что больше.

Удивительно. Вам указана масса пустого для конкретных экземпляров SSJ-100 с указанием номеров самолётов согласно первичным сертификатам лётной годности для данных экземпляров SSJ-100, но Вы продолжаете пребывать в убеждении что Вы д'Артаньян общающийся с лжецом и некомпетентным выдумщиком.

"Психологическая проекция  — механизм психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя."

Прощайте г-н "Борщ".
0
Сообщить
№73
13.07.2019 21:39
И пара цитат из документа:

"САМОЛЕТ RRJ-95B  РУКОВОДСТВО ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ (в четырех частях) M7.92.FCOM.000.000.RU  Ревизия А

МАССА ПУСТОГО САМОЛЕТА (MEW) Масса конструкции, силовой установки, бытового оборудования, систем и другого оборудования, являющихся неотъемлемой частью самолета, включая жидкости и газы в замкнутых системах."

"ПРИМЕР РАСЧЕТА ЗАГРУЗКИ

Исходные данные

Для примера расчета загрузки конфигурации AH примем следующие исходные
данные:

• Масса пустого самолета по результатам последнего взвешивания,
занесенная в формуляр самолета составляет 25000 кг, при центровке
10,5%САХ"
+1
Сообщить
№74
14.07.2019 00:13
Цитата, АлександрА сообщ. №72
Мда, если человек описывается тем  самым словом, то это на долго. А точнее навсегда.  Понимаю что предлагать Вам не писать хамские реплики в мой адрес - бесполезно.
Андрею Л. для лингвистического анализа на предмет поиска "хамских реплик, конструктива и провоцирования встречной агрессии".
Цитата, q
Вы видимо решили что "минимальное расчётное количество топлива" для SSJ-100 всегда одинаково - 3100 кг?
Нет, видимо другое - попытка приписывания собеседнику собственного личного домысла ("психологической проекции" как раз), увода разговора в сторону от собственного ошибочного некомпетентного утверждения, выданного за истину в последней инстанции и патологическая неспособность признавать собственную неправоту.
Цитата, АлександрА сообщ. №72
Удивительно. Вам указана масса пустого для конкретных экземпляров SSJ-100 с указанием номеров самолётов согласно первичным сертификатам лётной годности для данных экземпляров SSJ-100, но Вы продолжаете пребывать в убеждении что Вы д'Артаньян общающийся с лжецом и некомпетентным выдумщиком
Цитата, АлександрА сообщ. №73
"Удивительно" другое - указанные массы пустых SSJ-100, десятки раз уже ранее сюда скопированные с "суперджет-викидот" и ни одна из которых не соответствует приведенной  Вами (как и всегда без указания источника, то есть отсебятине) цифре 24250 кг., никто не оспаривает, но Вы продолжаете их доказывать.
Пытаясь забить обсуждение объемной ненужной информацией, переключить на нее внимание и уйти от признания собственной ошибки, состоящей в том, что сравнивать массу пустого SSJ с массой снаряженного Ту-334 некорректно, боясь признать собственную путаницу в терминологии и надеясь, что читатели этой переписки настолько неразвиты, что позволят себя запутать столь жалкими уловками... впрочем сомневаюсь, что вообще кто-то читает эту галиматью, кроме меня и верного поклонника, ставящего Вам "плюсики".
+2
Сообщить
№75
14.07.2019 00:44
Цитата, АлександрА сообщ. №72
Вы цитировали реферат безграмотного студента
Полагаю, что "безграмотный студент" при подготовке своего реферата пользовался например вот этим документом... но куда им всем по уровню грамотности до АлександрА Великого :))) Жесть, пешите ищо!
+1
Сообщить
№76
14.07.2019 10:34
Цитата, DmitryO сообщ. №62
В результате Суперджет будет вторым по объёму выпуска реактивным пассажирским самолетом из когда-нибудь выпускавшихся в России после Ту-154
Цитата, DmitryO сообщ. №62
Вот такие у него объемы
Подобные манипуляции в сети обычно называют "густая ложь".

Реактивные пассажирские самолеты, серийно производимые в СССР/РФ (данные взяты из Википедии):
МодельЕдиниц произведено
Ту-1541026
Як-401011
Ту-134854
Ил-62289
SSJ190
Як-42183
Ил-86/96136
Ту-20486
Ту-14416

Из них ближнемагистральные:
Ту-134854
SSJ190
Як-42183
+1
Сообщить
№77
14.07.2019 10:56
Ту-334-100 перетяжелён относительно большинства одноклассников на 100 пассажирских мест. Почему так получилось? Во многом это следствие компоновки с расположением двигателей в хвосте, а не под крылом.

Намерения были благими, создать на смену Ту-134 пассажирский самолёт с винто-вентиляторными двигателями обеспечивающими непревзойденную топливную экономичность. Винтовентиляторные двигатели имеют существенно больший диаметр  в сравнении с двухконтурными турбореактивными аналогичной тяги и банально не могли "встать под крыло" пассажирского авиалайнера низкоплана. По этому для самолёта с винто-вентиляторными двигателями оптимальна компоновка с размещением двигателей в хвостовой части фюзеляжа.

Но с винто-вентиляторными двигателями для Ту-334 как говориться "не срослось" и самолёт получил обычные ТРДД Д-436Т1. Так как компоновка уже была выбрана,   получил не под крыло, а в хвостовую часть фюзеляжа.

Размещение достаточно массивных ТРДД  (сухая масса каждого ТРДД Д-436Т1 1450 кг) не под крылом, а в хвосте приводит к усилению (и утяжелению) силовых элементов хвостовой части фюзеляжа, удлинению (и утяжелению) трубопроводов топливной и гидросистем (топливо в баках крыле, его потребители в хвосте, силовая гидравлика крыла естественно на крыле, гидронасосы с приводом от двигателей в хвосте) - росту массы конструкции самолёта в сравнении с аналогом на котором двигатели размещены под крылом.

Вопрос лишь в том насколько Ту-334-100 оказался перетяжелён в сравнении с таким самолётом-аналогом как SuperJet 100-95B (он же RRJ-95B).

В комментариях отметился участник которого окружают некомпетентные лжецы, к тому же с манией величия, медленно сжимая круг!. :-)

Он пишет что некомпетентные лжецы (в данном случае в моём лице) нагло сравнивают массу пустого SuperJet 100 с массой снаряженного Ту-334-100 чем пытаются подтвердить наглую лож в википедии что (статья о Ту-334 в русскоязычной википедии) самолёт переутяжелён на 4 тонны.

Я вообще то сравнивал массу пустых самолётов (MEW). И да, как следует из приведенного выше  списка реальных серийных  SuperJet 100-95B начальной стадии выпуска их MEW в рамках эталонных 24250 кг удержать не удалось, она находилась в диапазоне 24708 -  25141 кг.

Если говорить о массе пустого Ту-334-100 так и не ставшего серийным, то для него озвучена масса пустого 28900 кг. Впрочем многие источники почему то выдают это значение за массу пустого снаряженного самолета.

Это не так. Вот здесь желающие могут скачать .zip архив содержащий руководство летной эксплуатации самолёта Ту-334-100 с приложениями, и в частности файл "Пассажирский самолет для авиалиний малой протяженности ТУ 334-100.docx" в котором указано:

"Массы и нагрузки

максимальная взлетная 46100 кг; максимальная самолета без топлива 41050 кг; пустого снаряженного 30050 кг; посадочная 43500 кг; полный запас топлива 9540 кг; максимальная коммерческая нагрузка 11000 кг."

Как видим создателям Ту-334-100 ряд проектных параметров удержать не удалось. Масса полного запаса топлива снизилась с 10100 кг до 9540 кг, максимальная коммерческая нагрузка снизилась с 12000 кг до 11000 кг, а масса пустого снаряженного самолёта (без топлива и коммерческой нагрузки) возросла с 29600 кг до 30050 кг.

Для сравнения масса полного запаса топлива SSJ-100-95B 12327 кг , а максимальная коммерческая нагрузка 12245 кг (значения из руководства лётной эксплуатации, 2011 г.).

Если сравнить с массой пустого снаряженного самолёта 26985 кг SSJ-100-95B RA-89001 (№ 95008) (для № 95008 кстати в РЛЭ указаны специфические отличия).  приведённой здешним записным разоблачителем лжецов в сообщении № 70, то переутяжеление  Ту-334-100 по массе пустого снаряженного составляет:

30050 - 26985 = 3065 кг.

Всем хорошего воскресения! : )
+2
Сообщить
№78
14.07.2019 12:21
Цитата, АлександрА сообщ. №77
некомпетентные лжецы (в данном случае в моём лице) нагло сравнивают массу пустого SuperJet 100 с массой снаряженного Ту-334-100 чем пытаются подтвердить наглую лож в википедии что (статья о Ту-334 в русскоязычной википедии) самолёт переутяжелён на 4 тонны
Цитата, АлександрА сообщ. №77
Вопрос лишь в том насколько Ту-334-100 оказался перетяжелён в сравнении с таким самолётом-аналогом как SuperJet 100-95B (он же RRJ-95B)
Да, еще Вы невнимательны. Ту-334 перетяжелен не относительно Суперджета, а относительно своего первоначального проекта. Как и Суперджет. В результате чего их снаряженная масса различается незначительно.

P.S.
Еще раз к вопросу о "психологической проекции" и передергиваниях. До сих пор я ни разу не назвал Вас лжецом или лживым, эти выражения употребляли только Вы сами. Слово "ложь", воспринятое (по незнанию или по "психологической проекции") как "хамская реплика" употреблено в качестве термина формальной логики, что для знакомых с этой дисциплиной кристально ясно из контекста.
P.S.2
Слово "ложь" пишется с мягким знаком на конце.
Цитата, АлександрА сообщ. №77
Я вообще то сравнивал массу пустых самолётов (MEW)
Массу пустых самолетов Вы сравнивать не могли, поскольку масса пустого Ту-334 неизвестна, тем более в серийном облике. Что еще раз подтверждает Вашу некомпетентность.
Цитата, АлександрА сообщ. №77
Если говорить о массе пустого Ту-334-100 так и не ставшего серийным, то для него озвучена масса пустого 28900 кг
Ложь, никем кроме Вас эта цифра не озвучена.
Цитата, АлександрА сообщ. №77
Вот здесь желающие могут скачать .zip архив содержащий руководство летной эксплуатации самолёта Ту-334-100 с приложениями, и в частности файл "Пассажирский самолет для авиалиний малой протяженности ТУ 334-100.docx" в котором указано
Да, к Вашему огорчению желающие нашлись. Архив действительно содержит РЛЭ и некий файл .docx, не имеющий никакого отношения к РЛЭ и неизвестно откуда в этот архив попавший.

Но зато в архиве есть сертификат типа Ту-334, содержащий прямую ссылку на приведенную выше карту данных.

Те же самые данные указаны в самом РЛЭ (книга 1 лист 60) и сведений о массе пустого, пустого снаряженного и снаряженного самолета там, как не трудно догадаться - нет.

Вот теперь Вы уличены и дали прямой повод назвать себя умышленным лжецом.
+1
Сообщить
№79
14.07.2019 12:39
Цитата, BorSch сообщ. №76
Реактивные пассажирские самолеты, серийно производимые в СССР/РФ (данные взяты из Википедии):
Модель SSJ
Единиц произведено 190 (июль 2019 года)
По состоянию на 1 января 2019 года 128 самолётов SSJ100 выполняют полёты в российских и зарубежных авиакомпаниях и различных госструктурах.

То есть уже около 60 экземпляров (около трети от общего числа произведенных) не реализованы либо возвращены производителю и не эксплуатируются.
Позорище позорное.
+2
Сообщить
№80
14.07.2019 12:49
Цитата, BorSch сообщ. №79
По состоянию на 1 января 2019 года 128 самолётов SSJ100 выполняют полёты в российских и зарубежных авиакомпаниях и различных госструктурах.

То есть уже около 60 экземпляров (около трети от общего числа произведенных) не реализованы либо возвращены производителю и не эксплуатируются.
Позорище позорное.
Смешно читать ваши стенания.
-2
Сообщить
№81
14.07.2019 12:57
Цитата, случайный прохожий сообщ. №80
Вы пишете в среднем по 7 комментариев в год. Надо полагать - тщательно обдумываете каждый из них.
0
Сообщить
№82
14.07.2019 14:01
Да, забыл добавить, если кто внимательно просмотрел РЛЭ Ту-334-100 и RRJ-95B, то мог заметить что:

Минимальное значение полётной массы Ту-334-100 которое можно встретить в документе -  30 тонн. К примеру:



В РЛЭ RRJ-95B указано ограничение по минимальной полётной массе 27400 кг, но в номограммах и таблицах минимальная полётная масса 26 тонн:



Полагаю один здесь присутствующий комментатор сейчас начнёт писать что это лживые номограммы и таблицы. :-)
0
Сообщить
№83
14.07.2019 15:08
Здесь Ту-334 / Ближнемагистральный пассажирский самолёт приведена масса пустого снаряженного Ту-334

МАССЫ И НАГРУЗКИ

    максимальная взлетная 46100кг;
    максимальная самолета без топлива 41050кг;
    пустого снаряженного 30050кг;
    посадочная 43500кг;
    полный запас топлива 9540кг;
    максимальная коммерческая нагрузка 11000кг.
0
Сообщить
№84
14.07.2019 15:18
Цитата, ID: 1701 сообщ. №83
пустого снаряженного 30050кг;
А пустого неснаряженного сколько..?
0
Сообщить
№85
14.07.2019 16:01
Цитата, АлександрА сообщ. №82
В РЛЭ RRJ-95B указано ограничение по минимальной полётной массе 27400 кг, но в номограммах и таблицах минимальная полётная масса 26 тонн
Цитата, АлександрА сообщ. №82
Полагаю один здесь присутствующий комментатор сейчас начнёт писать что это лживые номограммы и таблицы. :-)
Другими словами - Вы не знаете как объяснить эту разницу (что такое "минимальная полетная масса" и как составляются подобные таблицы), но желание уязвить собеседника и оставить за собой последнее слово, несмотря на бесчисленные "прощания" говорящие о нервных срывах, настолько велико, что, не будучи в состоянии придумать ничего лучшего, в очередной раз прибегли к "психологической проекции" собственных комплексов на собеседника. Могу лишь посочувствовать.
Цитата, forumow сообщ. №84
А пустого неснаряженного сколько..?
Эта информация не опубликована, но точно содержится в паспортах двух достроенных предсерийных летных экземплярах Ту-334 RA-94001 и RA-94005.
Все прочее - спекуляции.
+1
Сообщить
№86
14.07.2019 16:07
Цитата, BorSch сообщ. №81
Вы пишете в среднем по 7 комментариев в год. Надо полагать - тщательно обдумываете каждый из них.
В отличие от вас, да
0
Сообщить
№87
14.07.2019 16:43
Кто бы мне расшифровал есть ли в последнем сообщении человека сделавшего мне день намёк на то что он знает как лживо составляют "подобные таблицы" в руководствах по лётной эксплуатации, или правдивость таблиц и номограмм он всё таки признал, просто не хочет тоже попрощаться и гордо удалиться с высоко поднятой головой? Ж:-D
0
Сообщить
№88
14.07.2019 16:51
Цитата, q
Эта информация не опубликована, но точно содержится в паспортах двух достроенных предсерийных летных экземплярах Ту-334 RA-94001 и RA-94005.

Взвесили с этим салоном:

0
Сообщить
№89
15.07.2019 23:48
Всё правильно Мантуров сказал, добавить нечего! Ту-334 это мёртворожденное дитя.
0
Сообщить
№90
16.07.2019 12:59
Живой он был, летал уже. Убили его, задушили, мачехи, как и всё, что делалось по отечественным стандартам и советскими людьми. Просто чтобы не было в мире ДНК советской техники, только западной школы.
Это как митохондрии в клетке, снабжают энергией всех, но без ДНК ядра сама она размножаться не может. То есть это раньше была полноценная клетка, но была поглощена текущей хозяйкой и лишилась своего "разума", превратившись в раба. В этом мире всё можно масштабировать и текущая ситуация в авиации РФ - не исключение... Аэрофлот (с виргинской регистрацией иностранных судов и получающий все пролётные, возглавляемый мужем дочери предателя интересов РФ (вспомним его "Пусть бог хранит Америку" в сенате) Ельциным, Сухой, возглавлявшийся патриотом Армении (и чьё лобби в сенате США второе по численности) и т.д. и т.п.
Всем ратующим за суперджет и радующихся смерти Ту-334 предлагаю перестать кормить своих детей и выгнать из дома, а взять вместо них афро-мексиканцев из сша, ведь это будут "правильные" дети.
0
Сообщить
№91
16.07.2019 19:02
Цитата, garry сообщ. №90
Просто чтобы не было в мире ДНК советской техники, только западной школы.
Поменьше патетики, побольше прагматики.
Плазы, деревянные макеты - это Вы называете советской школой?
+1
Сообщить
№92
16.07.2019 20:18
Опять мишуру (способ производства) и суть (наилучшая применимость к конкретным условиям страны) пытаетесь смешать.
Специально для вас-для вас аналогия-аналогия: откажитесь от своих детей, которые в садик ходят всего лишь и возьмите-усыновите негров школьных лет - они же считать писать по АНГЛИЙСКИ умеют, не то что ваши недоразвитыши - откажись от своих детей, которые в садике и возьми негров школьных лет - они же читать писать по АНГЛИЙСКИ умеют, не то что твои недоразвитыши. Понятна аналогия?
Конечно , может и 2 раза повторить мало, это не 3-4-5 раз, но и так усвоится лучше, что я пытаюсь выразить: понимайте не слова, а смысл написанного.
Была система, были вложены огромные деньги в систему и в людей (тот самый человеческий капитал) Ту-334-Ту-204-Ил-Двигатели-Слабые двигатели-Больше требований у авиакомпаний-Работа-Испытания-Лучшие характеристики двигателей-Лучшие характеристики самолётов и от двигателей, и от оптимизации планера и систем. За 8-10 лет как раз бы всё дошло бы до баланса и равновесия. Развиваются все смежники, ВУЗы, рынок, обслуживание, мультипликативный эффект... Но не судьба, предателям (в первую очередь владельцам Аэрофлота) не нужны были эффективные отечественные технологии завтра как конкуренты хозяевам, им нужны были их откаты от иностранных производителей сегодня в своих настоящих (по маме) странах проживания... И теперь почти "отвёрточная" сборка суперджета из комплектующих, которая даёт кучу рабочих мест за рубежом, вместо разорившихся или потерявших опыт своих предприятий, и приходится с нуля создавать новые, наступать на те же грабли, терять время... А время - деньги. И человеческие жизни. Тысячи. И если бы запустили в своё время 334 тысячи жизней жителей России сложились бы значительно благоприятнее. Тактически суперджет может и будет (не факт) победой, но стратегически это всё экономическое поражение страны. И значит каждый её житель будет жить-живёт беднее, чем мог бы.
-2
Сообщить
№93
16.07.2019 21:43
Цитата, garry сообщ. №92
Двигатели-Слабые двигатели-Больше требований у авиакомпаний-Работа-Испытания-Лучшие характеристики двигателей
Красиво, но не слишком складно. Поточнее в формулировочках пожалуйста, чтобы за деревьями лес был виден.
Как для SSJ так и для Ту-334 отечественных двигателей в требуемом классе как не было тогда, так нет и сейчас, вообще никаких. Пока предвидится разве что уменьшенный вариант ПД-14, но он точно не будет лучшим и не будет удовлетворять требованиям авиакомпаний, поскольку заведомо получится слишком дорогим и тяжелым.

Думается, что источник всех несчастий все-таки не Аэрофлот. Который принадлежит государству, а не мужу дочери Ельцина. Последний, в свою очередь, запомнится в Истории в основном не как предатель интересов РФ, а как разрушитель и могильщик СССР имхо.
0
Сообщить
№94
17.07.2019 05:15
Цитата, BorSch сообщ. №93
Как для SSJ так и для Ту-334 отечественных двигателей в требуемом классе как не было тогда, так нет и сейчас, вообще никаких.
Не очень аргумент. На средства которые были потрачены на ssj - они вполне могли появиться.
Не в двигателях тут дело - это точно.
+1
Сообщить
№95
17.07.2019 06:44
Цитата, forumow сообщ. №94
На средства которые были потрачены на ssj - они вполне могли появиться.
И имели устаревший морально самолёт с новыми двигателями на который авиа-компании мира смотрели как на анахронизм.

А вообще по компоновке они давно должны быть сделаны по схеме Утка с крылом обратной стреловидности: машины дозвуковые с меньшими чем у истребителей аэродинамическими нагрузками, проблемы с прочностью решены современными композитами, аэродинамическое качество и подъёмная сила выше, большая сопротивляемость сваливанию.
0
Сообщить
№96
17.07.2019 06:52
Цитата, forumow сообщ. №94
Не в двигателях тут дело - это точно
Это не аргумент, это производная, факт. Без двигателей нет самолетов, кораблей и ракет, любых транспортных средств.
Ан-124 кстати, даже несмотря на наличие самых прекрасных, как Вы выразились, "комплектов модернизации" (которых кстати тоже пока никто не видел), встанут на прикол все до одного в течении десятилетия, если не раньше, из-за отсутствия двигателей. И никто не чешется, только отовсюду с умным видом продолжает звучать - "дело не в двигателях".
0
Сообщить
№97
17.07.2019 10:02
Цитата, Makc сообщ. №95
И имели устаревший морально самолёт с новыми двигателями на который авиа-компании мира смотрели как на анахронизм.
Про самолёт я ничего не говорил. Додумываете за других...

Цитата, BorSch сообщ. №96
Это не аргумент, это производная, факт. Без двигателей нет самолетов, кораблей и ракет, любых транспортных средств.
Не остался бы 334 без двигателей в любом случае. Те же SaM-146 поставили, как вариант, что хотят ныне сделать и с Бе-200.
Цитата, BorSch сообщ. №96
Ан-124 кстати, даже несмотря на наличие самых прекрасных, как Вы выразились, "комплектов модернизации" (которых кстати тоже пока никто не видел),
Про "наличие" я ничего не говорил. Просто не могу представить что такой самолёт останется без модернизации. Есть ведь варианты из чего сделать двигатели для него,
+1
Сообщить
№98
17.07.2019 17:06
Цитата, forumow сообщ. №97
Додумываете за других
Додумывать мне ничего не надо. Вот ваша фраза:
Цитата, forumow сообщ. №94
На средства которые были потрачены на ssj - они вполне могли появиться.
Из этих ВАШИХ слов следует что если бы стали делать новейшие двигатели, то Суперджета бы небыло. И куда бы поставили сие движки? Естественно на то что осталось: Ту-334.
0
Сообщить
№99
17.07.2019 17:58
Не правда ваша, точнее не вся правда, слишком узко мыслите. Могли бы устанавливаться также и на 334-ххх (с 2 членами экипажа, как на 204СМ),  на АН148/158/178, да на тот же БЕ200...
Та же вики
АИ-436Т12 — глубокая модификация двигателя Д-436Т1 с тягой на взлётном режиме 12000 кгс. АИ-436Т12 (ранее был известен под названием Д-436ТХ) является логическим развитием семейства, объединяющим наиболее консервативную и сложную в реализации часть двигателя — газогенератор предыдущих модификаций, освоенный в производстве на отечественных заводах, с разработкой каскада вентилятора нового поколения и перспективной схемой ТРДД со сверхвысокой степенью двухконтурности. Новая система автоматического управления — электронно-цифровая с полной ответственностью типа FADEC. Предназначен для установки на перспективные ближне-среднемагистральные самолеты
Серийное производство двигателя Д-436ТП также было освоено в 2000-м году Уфимским моторостроительным производственным объединением. Сейчас не выпускают, но деньги и время было потрачено из госбюджета. Если ставятся задачи - инженеры могли их исполнить и вполне на уровне, а вот когда задача потратить чужое, поимев гешефт, так и будут метаться туда-сюда...
0
Сообщить
№100
17.07.2019 23:01
Цитата, garry сообщ. №99
Серийное производство двигателя Д-436ТП также было освоено в 2000-м году Уфимским моторостроительным производственным объединением
Гладко было на бумаге...
На УМПО предполагалось вести не полное изготовление, а финальную сборку двигателя, с получением от ОАО "Мотор Сич" и московского моторостроительного предприятия "Салют" до двух третей всех узлов и деталей.

А вот свежие новости:
Опубликовано 17.07.2019
Двигатель ПД-8 для самолёта SSJ100 должен быть сертифицирован через 5 лет, заявил в интервью "Интерфаксу" вице-премьер РФ Юрий Борисов.

Перед ОАК поставлена задача при проведении мероприятий по импортозамещению снижать уровень использования западных решений и максимально унифицировать узлы и агрегаты для самолётов SSJ и МС-21.

"Это касается в первую очередь силовой установки. Мы несём большие экономические потери на этом самолёте из-за того, что французы не хотят снижать стоимость двигателя SaM146. И, по всей видимости, у нас выход только один - это создание двигателя-аналога ПД-8 на основе технических решений ПД-14. Это позволит улучшить экономику проекта "Суперджет" и сделает его конкурентоспособным", - сказал Борисов.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 17.07 23:16
  • 28
"Нептун" атакует: как Киев хочет уничтожить Крымский мост
  • 17.07 23:01
  • 100
Правительство сравнило Ту-334 и SSJ-100
  • 17.07 21:04
  • 21
На закупку авиационных ракет С-8КОМ выделено почти 10 млрд рублей
  • 17.07 20:11
  • 6
С-350 – мобильный калибр
  • 17.07 19:59
  • 8
Франция похвасталась "летающим солдатом"
  • 17.07 19:34
  • 52
"Иглы" сделают САМУМ - убийцу снайперов и БПЛА – более смертоносным
  • 17.07 19:30
  • 1
Назван эффективный способ превратить Марс в Землю
  • 17.07 19:15
  • 9
Saarbrcker Zeitung (Германия): последний ультиматум Москве
  • 17.07 19:01
  • 16584
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 17.07 18:58
  • 4
Минфин бьет по своим
  • 17.07 18:33
  • 45
Успешный пуск ракеты "Союз-2.1в" с Плесецка завершил программу испытаний носителя - РКЦ "Прогресс"
  • 17.07 18:18
  • 114
Игорь Комаров: "Космическая отрасль оживает"
  • 17.07 18:12
  • 4
За Родину, за Пушкина!
  • 17.07 17:22
  • 2
Станционный осмотритель: новый российский робот отремонтирует МКС
  • 17.07 17:22
  • 7750
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков