Ту-334-100 -------------масса пустого  28900 кг, двигатели Д-436Т1           тягой 2х7650 кгс
SuperJet 100-95B  -масса пустого  24250 кг, двигатели SaM-146-1S17 тягой 2х7684  кгс

Прикольно выглядят наезды на Суперджет типа перетяжелён, слабый двигатель, когда начинается сравнение реальных данных

Относительно какого эталона был перетяжелен на 4 тонны SSJ? :)

Предлагаю поступить проще - сравнить тяговооруженность данных летательных аппаратов. Тяговооруженность — отношение тяги двигателей к весу летательного аппарата.
SuperJet 100-95B
Максимальная взлётная масса - 45 880 кг; двигатели - 2 х SaM-146-1S17 тягой 2 х 7684 кгс.
Тяговооруженность - 0,3349.
Ту-334-100
Максимальная взлётная масса - 47 900 кг; двигатели - 2 х ТРДД Д-436Т1 тягой 2 х 7500 кгс
Тяговооруженность - 0,313.
Вопросы есть?

LEO101 вы хоть к кому обращаетесь?

Разве не понятно? К vpkman.

Цитата, q

Цитата, vpkman сообщ. №30
Отвечу сразу обоим.

И где ответ?!
Своё мнение Вы уже изложили!...

А Ан-2 нааамного легче суперджета!!! Так чем суперджета лучше Ан-2 ? Докажите ! Разложить мне по полкам !

Похоже тут так и будут искать какие то эталоны!!!
Цитата:
В сухом остатке этот самолет может стать настоящим могильщиком отечественного авиапрома, не дав ничего взамен. Все тот же Ту-334 всего на 5-10% состоит из импортных частей и комплектующих. Топливная эффективность нашего лайнера - 22,85 г/пассажиро-километр. У «Суперджета» - 24,3 (если верить заявленному). Салон нашей машины удобнее (3,8 на 4,1 м против 3,4 на 3,6 м у SSJ). Ту-334 унифицирован в серийном производстве с Ту-214, а «Суперджет» - нет. Еще один важнейший момент: производя Ту-334 серийно на казанском КАПО имени Горбунова, страна сохраняет возможности ремонта дальних ракетоносцев/бомбардировщиков Ту-160 и Ту-22М3. Без Ту-334 погибает легендарный «Туполев», значит все его самолеты. И, судя по всему, такая перспектива уже не за горами. На авиасалоне Bahrain International Airshow Андрей Туполев, директор департамента коммуникаций и маркетинга ОАО «Туполев», с горечью сказал, что сегодня у казанского Ту-334 нет никаких перспектив, и проект будет свернут. Самое интересное, что Путин, будучи сначала президентом РФ, затем премьер-министром, дважды распоряжался начать серийное производство Ту-334 в Казани. Это было 7 ноября 2007 г. и 9 сентября 2008-го. Однако лобби господина Погосяна в лице ОАК, судя по всему, сумели убедить Путина, что «Суперсамолет» лучше.

Что же такое «Сухой Суперджет»? Ответ такой: «Антилопа-гну» Адама Козлевича. Можно было бы помягче, но для людей, которые уже не вернутся это все равно!

https://krupnov.livejournal.com/396877.html

Цитата:
В сухом остатке этот самолет может стать настоящим могильщиком отечественного авиапрома, не дав ничего взамен.

Крупнов - крупный мыслитель и специалист в авиастроении

    1984 — окончил сельскохозяйственный факультет Университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы (отделение агрономии, специализация «биофизика и физиология растений»).
    1984—1985 — служил рядовым в Вооружённых силах СССР.
    1986—1988 — учитель биологии и английского языка в средней школе № 24 пос. Обухово Ногинского района Московской области.
    1988—1989 — учёный секретарь Временного научно-исследовательского коллектива «Школа» Государственного комитета СССР по образованию.
    1989—2000 — работал в Российской академии образования (РАО), откуда в должности заместителя директора Центра региональной политики развития образования Российской академии образования был приглашён на работу в Министерство образования Российской Федерации советником Управления информационных и образовательных технологий.
    2000—2002 — начальник отдела научно-методического обеспечения развития образования Управления информационных технологий в образовании Министерства образования Российской Федерации.
    2002—2004 — специалист отдела инновационных проектов департамента внешних связей ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».
    2004—2005 — помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
    Июнь 2007 — август 2008 — Помощник Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.
    C августа 2008 года — председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития.
    С 2012 года — президент Национальной ассоциации реабилитационных центров.

не один самолёт спроектировал, знает толк в авиации как никто другой, инженеры Сухого по сравнению с Юрием Крупновым из сельскохозяйственного отделения Патриса Лумумбы просто жалкие и некомпетентные недоучки и профаны

Ту-334 унифицирован в серийном производстве с Ту-214, а «Суперджет» - нет.

Да Ту-214 пользуется большим спросом, все авиакомпании мечтают его купить, а также скорбят по загубленному Ту-334 с украинскими движками.


Конечно надо было вломить деньги в Ту-334 и построив 200 штук вместо 200 Суперджетов, поставить у забора  на прикол стройными рядами из-за разрыва с Украиной. Зато унифицирован с Ту-214 - это мощный козырь.  И кабина еще унифицирована - 3 человека вместо 2-х на Суперджете. Любая авиакомпания просто мечтает посадить трёх человек в кабину, вместо 2-х. Очень современный самолёт Ту-334.

Странно что этот Крупнов до сих пор на свободе, со своим лоббированием самолёта с украинскими движками.

Ту-334-100 -------------масса пустого  28900 кг ложь, двигатели Д-436Т1           тягой 2х7650 кгс
SuperJet 100-95B  -масса пустого  24250 кг ложь, двигатели SaM-146-1S17 тягой 2х7684  кгс ложь
Прикольно когда начинается сравнение реальных данных

Да, будет особенно прикольно, когда эти реальные данные появятся.

Карта данных Ту-334

Карта данных SSJ (RRJ-95)

SuperJet 100-95B
Максимальная взлётная масса - 45 880 кг; двигатели - 2 х 7835 кгс.
Тяговооруженность - 0,342
Ту-334-100
Максимальная взлётная масса - 47 900 кг; двигатели - 2 х 7650 кгс
Тяговооруженность - 0,319
Вопросы есть?

Да, вопрос есть:
Airbus A380-800
Максимальная взлётная масса - 560 000 кг; двигатели - 4 х 31700 кгс
Тяговооруженность - 0,226
И чо?

И чо?

А ничё!
В этом хоть какой-то смысл есть, а то люди вообще не понятно чем меряются.:)

Удалено / Флэйм

Прошу модератора прояснить свою позицию - в п. 37 были изобличены неподтверждаемые достоверными источниками заявления собеседников и призыв эти источники предоставить, изложенный в вольной и жесткой (что является допустимым в неформальной дискуссии), но пристойной форме и имеющий прямое отношение к теме обсуждения.

В чем именно Вы усмотрели "флейм" [«спор ради спора», обмен сообщениями, представляющий собой словесную войну, нередко не имеющую отношения к первоначальной причине спора]?

Как подобное Ваше действие сочетается с заявленными правилами общения и с тем, что Вы считаете допустимым оставлять например вот такие комментарии, никак не ограничивая их авторов?

Полагаю - не только мне будет интересен Ваш ответ, спасибо.

В этом хоть какой-то смысл есть

Не вижу никакого смысла, поясните пожалуйста - это же ведь не сравнение истребителей.

Похоже тут так и будут искать какие то эталоны!!!

В сравнении с чем же перетяжелен SSJ 100-95B на 4 тонны Вы так и не нашли? А вот Ту-334-100  перетяжелен  на 4 с лишним тонны именно в сравнении с SSJ 100-95B. : )

Если Вам при этом хочется верить что самолёт который на 4 с лишним тонны тяжелее лучше по топливной эффективности, то я конечно не буду Вам мешать следовать девизу: "Верую, ибо абсурдно"(С)

А Ан-2 нааамного легче суперджета!!! Так чем суперджета лучше Ан-2 ? Докажите !

Если Вы сочли Ан-2  реактивным авиалайнером на ~100 пассажиров, то ошиблись. Реактивные авиалайнеры на ~100 пассажиров это SSJ 100-95B,  CRJ-1000, E-190, Ту-334-100, ARJ21-900. При этом я понимаю Ваше нежелание сравнивать по табличным ТТХ SSJ 100-95B с  Ту-334-100 и другими авиалайнерами на 100 пассажиров.  : )

Да, будет особенно прикольно, когда эти реальные данные появятся.

Карта данных Ту-334

Карта данных SSJ (RRJ-95)

Из карты данных Суперджета, предоставленной неким Борщём, печатающим красные возбуждённые  буковки

Установленные значения тяги (H=0, V=0, MCA)

- максимальная взлётная (MTO)     - 7684 (7900)
- нормальная взлётная (NTO)           - 6982 (7332)
- максимальная продолжительная - 6637


Максимальная рулёжная масса     - 46055
Максимальная взлётная масса      - 45880
Максимальная посадочная масса - 41000
Минимальная полётная масса       - 27400
Минимальный остаток топлива     - 3100
Общий вес балластного груза         - 1514

Я специально не стал выполнять арифметические операции, которые каждый может выполнить в качестве самостоятельного упражнения

По сообщению № 48 участника обсуждения не так давно ёмко охарактеризованного мной одним крепким русским словом.  

Смешно что безусловно ошибочно (завышено) я указал лишь значение тяги ТРДД Д-436Т1. Я указал значение идеальной тяги этого двигателя  7650 кгс которое упомянутый участник как раз и не объявил лживым.

Реальная взлётная тяга этого двигателя по данным производителя  7500 кгс.

Неспособность упомянутого участника найти значение взлётной тяги 7684 кгс двигателя SaM146-1S17C даже в сертификате типа  авиалайнера оснащаемого ТРДД SaM146-1S17C  может вызвать лишь улыбку.

это же ведь не сравнение истребителей.

Согласен с Вами. Это был экспромт.
Самый наглядный показатель - расход топлива на одного пассажира.

Теперь посмотрим на самый лучший региональный самолёт на 100 пассажиров
Из карты данных по ссылке от некоего Борща:

Ту-334

8. Маршевые двигатели
Максимальная взлётная тяга на уровне моря (H=0, v=0, CA), кгс 7650

10.Максимальная рулёжная масса, кг    48180
Максимальная взлётная масса, кг          47900
Максимальная посадочная масса, кг     43500
Максимальная масса самолёта без топлива, кг 41650
….
11. Максимальная эксплуатационная скорость полёта (Vмо): 580 км/ч
…
19. Температура наружного воздуха у земли – от -30 до +30 град С
20. Состояние ВПП
- сухая
- влажная (при нормативном коэффициенте сцепления не менее 0,45)
…
23. Полёты в условиях обледенения, взлёт и полёт в условиях практического и прогнозируемого обледенения запрещаются


Обалденно готовый к эксплуатации самолёт, а ведь его раз пять пытались запустить в серию, в том числе тогда, когда о Суперджете никто не помышлял

Неспособность упомянутого участника найти значение взлётной тяги 7684 кгс в сертификате типа может вызвать лишь улыбку

7684 чего? Упс. Не буду более мешать разговору без причины улыбчивых воспитанных умных людей, обладающих чрезвычайно богатым русским лексиконом.

Самый наглядный показатель - расход топлива на одного пассажира

Думается, что сравнивать Ту-334 и SSJ занятие бесцельное. Да и обсуждаемая статья заголовку не соответствует, по обыкновению лента.вру, - правительство их не сравнивает.

Поправка. Максимальная взлётная тяга ТРДД SaM146-1S17 / -1S17C составляет 7684 daN или ~7835,5 кгс. :)

TYPE-CERTIFICATE DATA SHEET EASA.E.034 for SaM146 series engines

А вот это уже грубость. Не стоит грубить.

В лицо он такое никому не скажет ибо в таком случае есть риск того что его собственное придётся восстанавливать. К сожалению проблема интернетных воинов в отсутствии страха что их заставят "ответить за базар".

В чем именно Вы усмотрели "флейм"

В том, что пост содержал НОЛЬ конструктива и был провокацией к встречной агрессии.
И это уже не в первый и не второй раз. Дали понять, что не надо так делать в будущем.

Как подобное Ваше действие сочетается с заявленными правилами общения и с тем, что Вы считаете допустимым оставлять например вот такие комментарии, никак не ограничивая их авторов?

Отвечайте за свои действия.

Каково количество инцидентов на миллион вылетов с самолетами SSJ?
По Боингу и Аэрбасу есть информация:
https://www.popmech.ru/technologies/468822-boeing-737-samyy-opasnyy-v-mire-samolet-ili-net/
Сухие цифры говорят, что Boeing 737 не самый безопасный авиалайнер: по данным портала AirSafe, на миллион вылетов приходится 0,28 катастроф минимум с одной жертвой. Это почти в три раза больше, чем для семейства Airbus A318/319/320/321, с которыми происходит 0,11 летальных аварий на миллион полетов. Однако стоит учитывать, что в эту статистику входят и результаты самых первых моделей 737, которые увидели небо в конце 1960-х и обладали массой детских болезней.

На момент создания Ту-334 никаких проблем с компетенциями не было никакого тупика не было.

На конец 80-х - да, он был не сильно хуже конкурентов.
К середине 2000-х, когда он только и мог быть запущен в серию, на нём нужно было провести следующие изменения:
1. Сделать двучленный экипаж - это совсем не простая задача. На Ту-204СМ это потребовало три года. Нужно поменять всю авионику.
2. Сделать новое крыло. Старое делалось в конце 80-х и в 2000-х не тянуло против конкурентов.
3. Сделать новый фюзеляж. 3+3 для регионального плох, короток. Единственным обоснованием обрубка была унификация с Ту-204, который, как выяснилось, авиакомпаниям не нужен, а потому массово выпускаться не может.
4. Сделать новый двигатель - поскольку с украинским программа всегда была бы объектом шантажа. Поскольку своих разработок на тот момент не было, помогло бы участие, например, французов.
5. Поскольку поменялись крыло, фюзеляж и двигатель, сделать новое оперение.
6. Главное! Перевести технологию с плазово-шаблонной на безстапельную.
7. Получившийся абсолютно новый самолёт (Суперджет с хвостовым расположением двигателей) нужно было сертифицировать.

А то что SSJ-100 берут неохотно и на объемы не может проект выйти

На текущий момент SSJ четвёртый по массовости реактивный пассажирский самолёт, выпускавшийся в РСФСР/РФ. Впереди Ту-154, Як-40 и Ил-62. Если считать по СССР, то нужно добавить ещё украинский Ту-134. Ил-62 SSJ обойдет года через три. Як-40, всё таки, самолёт местных линий. В результате Суперджет будет вторым по объёму выпуска реактивным пассажирским самолетом из когда-нибудь выпускавшихся в России после Ту-154, пока его не обойдёт МС-21.

Вот такие у него объемы.

Сделать новый двигатель - поскольку с украинским программа всегда была бы объектом шантажа. Поскольку своих разработок на тот момент не было, помогло бы участие, например, французов

... с которыми шантажа гарантированно не будет :)

Французский газогенератор двигателя SaM-146, кстати, того же поколения, что и Д-436, как бы не постарше.

Каково количество инцидентов на миллион вылетов с самолетами SSJ?

Простите, что "вопросом на вопрос" -  у SSJ уже набралось миллион вылетов?

Отвечайте за свои действия

Спасибо за ответ и за напоминание. Да, едва не забыл - указывать на прямые ошибки и откровенную дезинформацию избранных участников - нельзя. Прямые оскорбления собеседников избранным участникам - можно. Опубликованные правила - ну кому они интересны. А мы тут в гостях. Вы себе не изменяете, браво!

Я специально не стал выполнять арифметические операции, которые каждый может выполнить в качестве самостоятельного упражнения

Даже скажу почему Я специально не стал выполнять арифметические операции.
Вариант "я не умею считать" конечно же отбрасываем :)))

Из достоверной опубликованной информации нельзя вычислить массу пустого самолета для обеих моделей.

Можно вычислить снаряженную массу без топлива и коммерческой нагрузки для Ту-334, но полученная цифра не будет совпадать с ложными (не лживыми, хотя и таковыми они являются) данными 22, 39.
Ту-334 - 29650 кг.
RRJ-95 - данных недостаточно.

Ту-134 - украинский
Ту-154 - российский
Як-40 - не реактивный

100500! Взято, надо понимать, напрямую с "викиджет-супердот"? :)

Ту-334 - 29650 кг.
RRJ-95 - данных недостаточно.

Вы вычли из максимальной массы Ту-334-100 без топлива 41650 кг максимальную массу коммерческой нагрузки 12000 кг и получили 29650 кг массы пустого.

Теперь RRJ-95B-100 (так в сертификате типа):

27400 кг (минимальная полётная масса) -  3100 кг (минимальный остаток топлива) = 24300 кг (масса пустого)

29650 (Ту-334-100) - 24300 (SSJ-100-95B) = 5350 кг превышение Ту-334-100 по массе пустого.

Я не буду Вам мешать "бороться за истину" с использованием в качестве "оружия борьбы"  требования точности до килограмма и до деканьютона, гражданин "Борщ".

Всем и так всё понятно. Хороших выходных.

Теперь RRJ-95B-100 (так в сертификате типа)

Цитата, АлександрА сообщ. №65

3100 кг (минимальный остаток топлива)

Цитата, АлександрА сообщ. №65

Всем и так всё понятно

"Минимальный остаток топлива" не равно "Невырабатываемый остаток топлива".
"Масса снаряженного самолета" не равно "Масса пустого самолета".
И снова - упс. На этот раз сразу трижды.
Не осмелюсь сказать за всех и все, но в целом - да, понятно.

В связи с унылым троллингом местного психоарифмометра вспомнилось одно произведение

Математик и Андрей Семёнович

"Минимальный остаток топлива" не равно "Невырабатываемый остаток топлива".

Минимальный остаток топлива 3100 кг определён для самолёта без установки интерьера и оборудования пассажирского салона, с балластным грузом 1514 кг в виде стальных плит размещенным на местах установки пассажирских кресел для обеспечения эксплуатационной центровки (коммерческой нагрузки для такого самолёта быть не может, потому что перевозка грузов и пассажиров на нём запрещена)

Указанный минимальный остаток топлива определен с целью обеспечения минимальной полётной массы самолёта не менее  27400 кг. Выполнение полёта с полётной массой ниже минимальной запрещено.

Масса пустых самолётов с установленным интерьером  и оборудованием пассажирского салона:

95007 EK-95015 Армавиа 24 816 кг
95008 RA-89001 Аэрофлот лайт 24 822 кг
95010 RA-89002 Аэрофлот лайт 24 906 кг
95011 RA-89003 Аэрофлот лайт 24 869 кг
95012 RA-89004 Аэрофлот лайт 24 842 кг
95013 RA-89005 Аэрофлот лайт 24 834 кг
95014 RA-89006 Аэрофлот лайт 24 731 кг
95015 RA-89007 Аэрофлот лайт 24 779 кг
95016 RA-89008 Аэрофлот лайт 24 795 кг
95021 RA-89021 Московия лайт 24 708 кг
95029 RA-89015 Аэрофлот фул         25 114 кг
95033 RA-89018 Газпром авиа (LR) 25 234 кг
95051 RA-89026 Аэрофлот фул           25 141 кг
95055 RA-89020 Газпром авиа (LR)  25 301 кг
95056 RA-89019 Газпром авиа (LR)  25 232 кг

Итого, прикинем оценочно с точностью до сотни кг

29600 - 24800 = 4800 кг составляет перетяжеление Ту-334 относительно Суперджета

Указанный минимальный остаток топлива определен с целью обеспечения минимальной полётной массы самолёта не менее  27400 кг.

Очередной "Упс!", некомпетентная ошибочная личная выдумка, подаваемая как истина в последней инстанции :)

Минимальный остаток топлива не имеет прямого отношения к обеспечению минимальной полётной массы самолёта.

Мат. часть:
Минимальный остаток топлива (Minimum Fuel) - минимальное расчетное количество топлива, определенное в соответствии с РЛЭ конкретного типа ВС, которое должно остаться на борту ВС в расчетное время посадки на аэродроме назначения или запасном аэродроме, либо количество топлива, необходимое для полета в течение 30 минут со скоростью ожидания на абсолютной высоте 450 м (1500 ft) в условиях стандартной атмосферы, в зависимости от того, что больше.

и получили 29650 кг массы пустого.
Теперь RRJ-95B-100 (так в сертификате типа): = 24300 кг (масса пустого)

Цитата, ID: 1701 сообщ. №69

Итого, прикинем оценочно с точностью до сотни кг

Так и есть, разница "между массой пустого самолета" и "массой снаряженного самолета" едущими на бронепоезде не ощущается, даже не осмысливается :)

Все таки верный вариант был "я не умею считать, ничего не понимаю в том, о чем спорю годами и не способен к самообучению". Причем - для обоих активных оппонентов.

Выдержки из эксплуатационной документации:
- РЗЦ RRJ-95B от 08.01.2011 (документация Изготовителя, зафиксировано в Авиационном Регистре 08.01.2011);
- АНМ560 от 22.04.2011 (документация Эксплуатанта);
- DOW/DOI Table от 25.08.2011 (документация Эксплуатанта).

Для борта 89001.
Масса пустого самолета (MEW) - 25082
Масса типового снаряжения (комплектация AF 12C/75Y) - 1903
Масса пустого снаряженного самолета (BW)- 26985
Операционное снаряжение (экипаж 2/3, кухня 886, вода 125) - 1396
Операционная масса самолета (масса снаряженного, DOW) - 28381.

Тогда ухудшенные характеристики, относительно заявленных, тоже не надо считать ухудшенными?

Если вы внимательно читали те статьи, которые выдает яндекс на тему перетяжеления, то вы обязательно обратили бы внимание на то, какое большое количество самолетов борется за то, чтобы довести вес фактически построенного лайнера до того веса, который был изначально запроектирован. Борьба с "лишним весом" это нормальная ситуация, присущая практически каждому новому самолету.

Очередной "Упс!", некомпетентная ошибочная личная выдумка, подаваемая как истина в последней инстанции :)

Мда, если человек описывается тем  самым словом, то это на долго. А точнее навсегда.  Понимаю что предлагать Вам не писать хамские реплики в мой адрес - бесполезно. Последний мой комментарий в Ваш адрес г-н "Борщ".

Вы видимо решили что "минимальное расчётное количество топлива" для SSJ-100 всегда одинаково - 3100 кг?

ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ МИНИМАЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА ТОПЛИВА НА ПОЛЕТ И АЭРОНАВИГАЦИОННОГО ЗАПАСА ТОПЛИВА

Количество топлива подсчитывается по следующей формуле:

m_топл = m_расх + m_анз + m_зем

где:

m_расх — количество топлива, расходуемое в полете за расчетное время от взлета до посадки без аэронавигационного запаса;
m_анз — аэронавигационный запас;
m_зем — количество топлива, расходуемого на земле для прогрева и опробования двигателя и для руления.

Я понятия не имею чей Вы там реферат процитировали.

Я Вам процитирую РЛЭ. Нет не РЛЭ SSJ-100. РЛЭ Ан-140:

6.4. АВАРИЙНАЯ ПОСАДКА НА СУШУ

[...]

Аварийную посадку выполняйте, по возможности, с минимальным остатком топлива и задней  центровкой в пределах допустимой

Мне даже на минутку интересно стало как у Вас в мозгах будет обрабатываться рекомендация из РЛЭ самолёта Ан-140 выполнять аварийную посадку с "на густой лес, кустарник или посевы" и т.д. "по возможности с минимальным остатком топлива" в тонны.

К слову нет никакого "либо количество топлива, необходимое для полета в течение 30 минут со скоростью ожидания на абсолютной высоте 450 м (1500 ft) в условиях стандартной атмосферы, в зависимости от того, что больше".

Вы цитировали реферат безграмотного студента.

Аэронавигационного запаса топлива должно хватать на полёт от аэродром назначения (в случае отказа от посадки на этот аэродром на высоте принятия решения ) до запасного аэродрома  + на 30 минут "кружения" в ожидании разрешения на посадку на высоте 450 м в районе запасного аэродрома. Никакого либо и что больше.

Удивительно. Вам указана масса пустого для конкретных экземпляров SSJ-100 с указанием номеров самолётов согласно первичным сертификатам лётной годности для данных экземпляров SSJ-100, но Вы продолжаете пребывать в убеждении что Вы д'Артаньян общающийся с лжецом и некомпетентным выдумщиком.

"Психологическая проекция  — механизм психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне. Человек приписывает кому-то или чему-то собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя."

Прощайте г-н "Борщ".

И пара цитат из документа:

"САМОЛЕТ RRJ-95B  РУКОВОДСТВО ПО ЛЕТНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ (в четырех частях) M7.92.FCOM.000.000.RU  Ревизия А

МАССА ПУСТОГО САМОЛЕТА (MEW) Масса конструкции, силовой установки, бытового оборудования, систем и другого оборудования, являющихся неотъемлемой частью самолета, включая жидкости и газы в замкнутых системах."

"ПРИМЕР РАСЧЕТА ЗАГРУЗКИ

Исходные данные

Для примера расчета загрузки конфигурации AH примем следующие исходные
данные:

• Масса пустого самолета по результатам последнего взвешивания,
занесенная в формуляр самолета составляет 25000 кг, при центровке
10,5%САХ"

Мда, если человек описывается тем  самым словом, то это на долго. А точнее навсегда.  Понимаю что предлагать Вам не писать хамские реплики в мой адрес - бесполезно.

Андрею Л. для лингвистического анализа на предмет поиска "хамских реплик, конструктива и провоцирования встречной агрессии".

Вы видимо решили что "минимальное расчётное количество топлива" для SSJ-100 всегда одинаково - 3100 кг?

Нет, видимо другое - попытка приписывания собеседнику собственного личного домысла ("психологической проекции" как раз), увода разговора в сторону от собственного ошибочного некомпетентного утверждения, выданного за истину в последней инстанции и патологическая неспособность признавать собственную неправоту.

Удивительно. Вам указана масса пустого для конкретных экземпляров SSJ-100 с указанием номеров самолётов согласно первичным сертификатам лётной годности для данных экземпляров SSJ-100, но Вы продолжаете пребывать в убеждении что Вы д'Артаньян общающийся с лжецом и некомпетентным выдумщиком

Цитата, АлександрА сообщ. №73

"Удивительно" другое - указанные массы пустых SSJ-100, десятки раз уже ранее сюда скопированные с "суперджет-викидот" и ни одна из которых не соответствует приведенной  Вами (как и всегда без указания источника, то есть отсебятине) цифре 24250 кг., никто не оспаривает, но Вы продолжаете их доказывать.
Пытаясь забить обсуждение объемной ненужной информацией, переключить на нее внимание и уйти от признания собственной ошибки, состоящей в том, что сравнивать массу пустого SSJ с массой снаряженного Ту-334 некорректно, боясь признать собственную путаницу в терминологии и надеясь, что читатели этой переписки настолько неразвиты, что позволят себя запутать столь жалкими уловками... впрочем сомневаюсь, что вообще кто-то читает эту галиматью, кроме меня и верного поклонника, ставящего Вам "плюсики".

Вы цитировали реферат безграмотного студента

Полагаю, что "безграмотный студент" при подготовке своего реферата пользовался например вот этим документом... но куда им всем по уровню грамотности до АлександрА Великого :))) Жесть, пешите ищо!

В результате Суперджет будет вторым по объёму выпуска реактивным пассажирским самолетом из когда-нибудь выпускавшихся в России после Ту-154

Цитата, DmitryO сообщ. №62

Вот такие у него объемы

Подобные манипуляции в сети обычно называют "густая ложь".

Реактивные пассажирские самолеты, серийно производимые в СССР/РФ (данные взяты из Википедии):

Модель	Единиц произведено
Ту-154	1026
Як-40	1011
Ту-134	854
Ил-62	289
SSJ	190
Як-42	183
Ил-86/96	136
Ту-204	86
Ту-144	16

Из них ближнемагистральные:

Ту-134	854
SSJ	190
Як-42	183

Ту-334-100 перетяжелён относительно большинства одноклассников на 100 пассажирских мест. Почему так получилось? Во многом это следствие компоновки с расположением двигателей в хвосте, а не под крылом.

Намерения были благими, создать на смену Ту-134 пассажирский самолёт с винто-вентиляторными двигателями обеспечивающими непревзойденную топливную экономичность. Винтовентиляторные двигатели имеют существенно больший диаметр  в сравнении с двухконтурными турбореактивными аналогичной тяги и банально не могли "встать под крыло" пассажирского авиалайнера низкоплана. По этому для самолёта с винто-вентиляторными двигателями оптимальна компоновка с размещением двигателей в хвостовой части фюзеляжа.

Но с винто-вентиляторными двигателями для Ту-334 как говориться "не срослось" и самолёт получил обычные ТРДД Д-436Т1. Так как компоновка уже была выбрана,   получил не под крыло, а в хвостовую часть фюзеляжа.

Размещение достаточно массивных ТРДД  (сухая масса каждого ТРДД Д-436Т1 1450 кг) не под крылом, а в хвосте приводит к усилению (и утяжелению) силовых элементов хвостовой части фюзеляжа, удлинению (и утяжелению) трубопроводов топливной и гидросистем (топливо в баках крыле, его потребители в хвосте, силовая гидравлика крыла естественно на крыле, гидронасосы с приводом от двигателей в хвосте) - росту массы конструкции самолёта в сравнении с аналогом на котором двигатели размещены под крылом.

Вопрос лишь в том насколько Ту-334-100 оказался перетяжелён в сравнении с таким самолётом-аналогом как SuperJet 100-95B (он же RRJ-95B).

В комментариях отметился участник которого окружают некомпетентные лжецы, к тому же с манией величия, медленно сжимая круг!. :-)

Он пишет что некомпетентные лжецы (в данном случае в моём лице) нагло сравнивают массу пустого SuperJet 100 с массой снаряженного Ту-334-100 чем пытаются подтвердить наглую лож в википедии что (статья о Ту-334 в русскоязычной википедии) самолёт переутяжелён на 4 тонны.

Я вообще то сравнивал массу пустых самолётов (MEW). И да, как следует из приведенного выше  списка реальных серийных  SuperJet 100-95B начальной стадии выпуска их MEW в рамках эталонных 24250 кг удержать не удалось, она находилась в диапазоне 24708 -  25141 кг.

Если говорить о массе пустого Ту-334-100 так и не ставшего серийным, то для него озвучена масса пустого 28900 кг. Впрочем многие источники почему то выдают это значение за массу пустого снаряженного самолета.

Это не так. Вот здесь желающие могут скачать .zip архив содержащий руководство летной эксплуатации самолёта Ту-334-100 с приложениями, и в частности файл "Пассажирский самолет для авиалиний малой протяженности ТУ 334-100.docx" в котором указано:

"Массы и нагрузки

максимальная взлетная 46100 кг; максимальная самолета без топлива 41050 кг; пустого снаряженного 30050 кг; посадочная 43500 кг; полный запас топлива 9540 кг; максимальная коммерческая нагрузка 11000 кг."

Как видим создателям Ту-334-100 ряд проектных параметров удержать не удалось. Масса полного запаса топлива снизилась с 10100 кг до 9540 кг, максимальная коммерческая нагрузка снизилась с 12000 кг до 11000 кг, а масса пустого снаряженного самолёта (без топлива и коммерческой нагрузки) возросла с 29600 кг до 30050 кг.

Для сравнения масса полного запаса топлива SSJ-100-95B 12327 кг , а максимальная коммерческая нагрузка 12245 кг (значения из руководства лётной эксплуатации, 2011 г.).

Если сравнить с массой пустого снаряженного самолёта 26985 кг SSJ-100-95B RA-89001 (№ 95008) (для № 95008 кстати в РЛЭ указаны специфические отличия).  приведённой здешним записным разоблачителем лжецов в сообщении № 70, то переутяжеление  Ту-334-100 по массе пустого снаряженного составляет:

30050 - 26985 = 3065 кг.

Всем хорошего воскресения! : )

некомпетентные лжецы (в данном случае в моём лице) нагло сравнивают массу пустого SuperJet 100 с массой снаряженного Ту-334-100 чем пытаются подтвердить наглую лож в википедии что (статья о Ту-334 в русскоязычной википедии) самолёт переутяжелён на 4 тонны

Цитата, АлександрА сообщ. №77

Вопрос лишь в том насколько Ту-334-100 оказался перетяжелён в сравнении с таким самолётом-аналогом как SuperJet 100-95B (он же RRJ-95B)

Да, еще Вы невнимательны. Ту-334 перетяжелен не относительно Суперджета, а относительно своего первоначального проекта. Как и Суперджет. В результате чего их снаряженная масса различается незначительно.

P.S.
Еще раз к вопросу о "психологической проекции" и передергиваниях. До сих пор я ни разу не назвал Вас лжецом или лживым, эти выражения употребляли только Вы сами. Слово "ложь", воспринятое (по незнанию или по "психологической проекции") как "хамская реплика" употреблено в качестве термина формальной логики, что для знакомых с этой дисциплиной кристально ясно из контекста.
P.S.2
Слово "ложь" пишется с мягким знаком на конце.

Я вообще то сравнивал массу пустых самолётов (MEW)

Массу пустых самолетов Вы сравнивать не могли, поскольку масса пустого Ту-334 неизвестна, тем более в серийном облике. Что еще раз подтверждает Вашу некомпетентность.

Если говорить о массе пустого Ту-334-100 так и не ставшего серийным, то для него озвучена масса пустого 28900 кг

Ложь, никем кроме Вас эта цифра не озвучена.

Вот здесь желающие могут скачать .zip архив содержащий руководство летной эксплуатации самолёта Ту-334-100 с приложениями, и в частности файл "Пассажирский самолет для авиалиний малой протяженности ТУ 334-100.docx" в котором указано

Да, к Вашему огорчению желающие нашлись. Архив действительно содержит РЛЭ и некий файл .docx, не имеющий никакого отношения к РЛЭ и неизвестно откуда в этот архив попавший.

Но зато в архиве есть сертификат типа Ту-334, содержащий прямую ссылку на приведенную выше карту данных.

Те же самые данные указаны в самом РЛЭ (книга 1 лист 60) и сведений о массе пустого, пустого снаряженного и снаряженного самолета там, как не трудно догадаться - нет.

Вот теперь Вы уличены и дали прямой повод назвать себя умышленным лжецом.

Реактивные пассажирские самолеты, серийно производимые в СССР/РФ (данные взяты из Википедии):
Модель SSJ
Единиц произведено 190 (июль 2019 года)

По состоянию на 1 января 2019 года 128 самолётов SSJ100 выполняют полёты в российских и зарубежных авиакомпаниях и различных госструктурах.

То есть уже около 60 экземпляров (около трети от общего числа произведенных) не реализованы либо возвращены производителю и не эксплуатируются.
Позорище позорное.

По состоянию на 1 января 2019 года 128 самолётов SSJ100 выполняют полёты в российских и зарубежных авиакомпаниях и различных госструктурах.

То есть уже около 60 экземпляров (около трети от общего числа произведенных) не реализованы либо возвращены производителю и не эксплуатируются.
Позорище позорное.

Смешно читать ваши стенания.