Такое ощущение, что в контексте танков, извечная борьба щита и копья находится на этапе среднесрочного уверенного преимущества копья (не дешевого). Как грится, если не в лоб, то по лбу (сверху) или в другую проекцию. Обнаружен  - уничтожен. Может быть, ещё и поэтому арматы слегка тормознулись.
И какой вывод и какой выход?
1. Чётко разделять войны с низко и высокотехнологичным противником.
2.  ? Отрабатывать план "Б" для  войны с высокотехнологичным противником - без использования танков на переднем крае?
И т.д. и т.п. - тогда и облик техники будет несколько иначе представляться и тактика  несколько иная вырисовываться.
Наверное, имеет смысл сейчас сосредоточиться на разработке хорошего симулятора (среды) для отработки военными требований к технике и тактики применения разных вариантов  такой техники (и их разл. комбинаций). В игровой форме - и с человеками "внутри" и с ботами. Для этого всё необходимое есть. Но есть ли такой симулятор реально? Не знаю. То, что видел случаем на открытой конф по близкой тематике (там было кое-что по таким алгоритмам), имело безнадежно жутко примитивный вид. Ну, может есть что-то эдакое секретное? Но я почему-то очень сомневаюсь.
P.S. Если такой симулятор будет достоверным - то можно будет и не воевать вовсе, встретились, поиграли пару суток, попили водяры с виски, посчитали очки, поделили по результату лимитрофов и прочую пищу и разошлись на зимние квартиры.

то на каком заборе бредили? уже прочитайте Мыльные пузыри Заслона, там ясно сказно почему соколки и воздух тем более бесмыслены и даже громадное УЯ требует попадания под углом при не мене чем массе скорости и обязательно такого то угла и не иаче что подтверждает 250 стрельб.... что с КС не то что БПС после осколков происходити каких КС... а если там толстая стальная воронка скока % что ей пофиг на осколки вы заггулите и прочитайте там фотки результтов и тд. хватит придумаывть

У меня одного ощущение, что этот чел печатает левой ногой и при этом что-то курит? )))

Обнаружен  - уничтожен.

Даже после обнаружения в танк ещё как минимум попасть нужно. И не каждое попадание приводит к гарантированному уничтожению.

Может быть, ещё и поэтому арматы слегка тормознулись.

А через несколько лет "Армата" может неуязвимой со всех проекций стать? Дольше времени, чем изначально планировали, доводка заняла, вот и тормознули. И как быть с западными танками с огромными крышами башен безо всякой динамической защиты, да ещё и с боеукладками в их задней части ни чем кроме тонкого листа брони сверху не прикрытыми?

1. Чётко разделять войны с низко и высокотехнологичным противником.

Тогда нужно сразу две армии иметь. Армия, способная справиться с высокотехнлогичным противником, и с низкотехнологичным как-нибудь сладит. А вот наоборот уже вряд ли получится.

2.  ? Отрабатывать план "Б" для  войны с высокотехнологичным противником - без использования танков на переднем крае?

Без танков с любым противником много не навоюешь. Даже с разрозненными иррегулярными группами.

P.S. Если такой симулятор будет достоверным

Не будет. Любая симуляция – это упрощённая условность. В реальности всё всегда гораздо сложнее.

Без танков с любым противником много не навоюешь. Даже с разрозненными иррегулярными группами.

Высказывание относительно "плана Б" относилось к войне с высокотехнологичным противником. А "иррегулярные группы" - это термин относящийся к войне с "повстанцами".
Для войны с повстанцами танки как раз хороши, если у повстанцев нет высокотехнологичных покровителей-поставщиков.

Тогда нужно сразу две армии иметь. Армия, способная справиться с высокотехнологичным противником, и с низкотехнологичным как-нибудь сладит. А вот наоборот уже вряд ли получится.

Это вопрос терминологии. Две или одну с пониманием того, что для разных войн нужна разная техника и разные стратегия и тактика и соответствующим умением.
P.S. "как-нибудь сладит" - это очень херовая концепция.  В частности, именно она и применялась у нас  в наших "внутренних" и около того делах с начала развала СССР.  Начиная с пресловутого разгона волнений в Грузии пресловутыми саперными лопатками. Ведь ими можно "как-нибудь" разогнать, верно? Можно. Разогнали? Разогнали. Волнения? Нет - страну разогнали. Тоже ведь - фактор.

Не будет. Любая симуляция – это упрощённая условность. В реальности всё всегда гораздо сложнее.

Правильно, зачем думать? Трясти надо. Верным путем идете, товарищ прапорщик.

А через несколько лет "Армата" может неуязвимой со всех проекций стать?

Нет, просто раз не удается пока создать качественно новый уровень неуязвимости, то сгодится и модернизация того, что уже есть на сладах и армии - так могли решить. А что будет завтра - не знаю. Скорее всего, завтра будет "иная" война.

Повторяюсь конечно, но сегодня Т-14 очень напоминает Т-64 в 1964 году. Как мы знаем Т-64 со 115 мм пушкой после выпуска за несколько лет тысячи с лишним экземпляров был сменён Т-64А со 125 мм пушкой. Этот  калибр и стал основным для наших танков со времён Т-64А по настоящее время. Но сегодня 125  мм калибр танковой пушки перспектив уже не имеет.

По этому  предлагаю оценить глубину предвиденья автора вот этой модели перспективного танка Т-14А.:)

По этому  предлагаю оценить глубину предвиденья автора вот этой модели перспективного танка Т-14А.:)

А если кто-то представляет себе Т-14А вот таким, то мы тоже должны восхититься глубиной его предвидения? :)

Кстати, на предложенном Вами макете изображена 30-мм 2А72. :)

А если кто-то представляет себе Т-14А вот таким, то мы тоже должны восхититься глубиной его предвидения? :)

На приведённой Вами картинке явно не платформа "Армата".:)

Кстати, на предложенном Вами макете изображена 30-мм 2А72. :)

"30 мм автоматическая пушка 2А95 (модификация 2А72 с иной схемой подачей боеприпасов)".

Но это не главное. Главное что в качестве основного вооружения использована "180 мм нарезная пушка 2А94".

И в качестве бонуса:





Вооружённая 183 мм пушкой опытная САУ истребитель танков  FV4005 (1955 г.). На САУ можно посмотреть в танковом музее города Бовингтон.

На приведённой Вами картинке явно не платформа "Армата".:)

А на приведённом Вами макете явно не боевое отделение "Арматы" а просто фантазии на его тему. :)

"30 мм автоматическая пушка 2А95 (модификация 2А72 с иной схемой подачей боеприпасов)".

Ну, вот. Ещё и пушка вымышленная. :)

Но это не главное. Главное что в качестве основного вооружения использована "180 мм нарезная пушка 2А94".

Маловато. Нужно 203-мм нарезную гаубицу 2А99 ставить. :) Что-нибудь типа СУ-14.

А на приведённом Вами макете явно не боевое отделение "Арматы" а просто фантазии на его тему. :)

Истина где-то посредине. :) После того как разработка "Объекта 195" зашла в тупик своих "предельных параметров",  ОКР "Армата" в стремлении "облегчить и удешевить" явно пошла несколько не туда.

Ну, вот. Ещё и пушка вымышленная. :)

Хотите рассказать о проблемах реальной 2А72?

Маловато. Нужно 203-мм нарезную гаубицу 2А99 ставить. :)

Бронетехнику предназначенную для борьбы с бронетехникой вооружают не гаубицами, а пушками. Хотя баллистика этих пушек блещет конечно не всегда (даже в последние полвека бывали исключения со слабой баллистикой на вполне себе серийных M551 "Шеридан" и M60A2  "Старшип").

Почему на "Объект 195" была установлена 152 мм пушка 2А83 вообщем то понятно. А вот почему на Т-14 "потащили" пушку 2А82 созданную для перевооружения танков предыдущего поколения, вопрос конечно интересный.

Впрочем  тому можно найти простейшее объяснение -  кто же откажется дважды "освоить" государственные средства в двух циклах "вооруженческих" ОКР?

- cначала ставим на танк нового поколения 125 мм пушку - профит! Потом ставим 152 мм пушку - двойной профит! :)

- cначала ставим на БМП нового поколения 30 мм пушку 2А42 - профит! Потом 57 мм пушку - двойной профит! :)

Установка 2А82 на Т-14 была больше политическим решением, типа не устраивать гонку вооружений. Хотя по мне так пускай выпускают комплекты пушек: 2А82 на Т-14, модернизационный комплект 2А82 для установки на Т-72/80/90, модернизационный комплект 152мм орудия для последующей установки на Т-14 в процессе модернизации/ремонта, И отправляют на заводские склады/склады БТРЗ. Надеюсь АЗ на Т-14 рассчитан на загрузку не только сегодняшних 125мм снарядов, но и 152мм в перспективе.

Надеюсь АЗ на Т-14 рассчитан на загрузку не только сегодняшних 125мм снарядов, но и 152мм в перспективе.

В том то и дело что перевооружение Т-14 со 125 мм  на 152 мм пушку невозможно без замены автомата заряжания. Причём использованный для "Объекта 195" карусельный автомат заряжания с вертикальным размещением снарядов и пороховых зарядов не подходит (по высоте).

Фактически перевооружить Т-14 на 152 мм пушку даже сложнее чем перевооружить Т-62 на 125 мм пушку.

тут не такая уж большая проблема если сравнивать с Т-72 и 2А82 .
ибо для 152мм только будет нужен новый АЗ и он вроде как уже есть .
а почему проблема самая большая , потому что в Т-14  ОФ снаряды не длинные . длинные там только БОПСы , а они емнип находятся в кормовой нише в башне . просто нишу удлинят и АЗ поменяют , что придется делать по любому , так как с новой пушкой  и башня будет другая .

в Т-14  ОФ снаряды не длинные . длинные там только БОПСы , а они емнип находятся в кормовой нише в башне

Да, двухпоточный АЗ с механизированной укладкой БОПС в нише башни мог бы стать решением и для варианта со 152 мм пушкой, но пока такого на Т-14 вроде как нет.

Да, двухпоточный АЗ с механизированной укладкой БОПС в нише башни мог бы стать решением и для варианта со 152 мм пушкой, но пока такого на Т-14 вроде как нет.

дык вроде уже


и хз , но вроде без АЗ , но БК в кормовой башне есть  и на Т-90АМ,М,МС.


upd  прочел только что  , на Т-90 в кормовой башне они вроде как просто хранятся . изнутри их даже просто руками взять нельзя . только выйдя из башни и открыв люк сверху кормовой ниши .

Истина где-то посредине. :)

Истина где-то рядом. Но не здесь. :)

После того как разработка "Объекта 195" зашла в тупик своих "предельных параметров",  ОКР "Армата" в стремлении "облегчить и удешевить" явно пошла несколько не туда.

Может это с Объектом 195 не туда пошли, а с Т-14 туда вырулили? :)

Хотите рассказать о проблемах реальной 2А72?

Зачем? Кому 2А72 не подходит, 2А42 есть.

Бронетехнику предназначенную для борьбы с бронетехникой вооружают не гаубицами, а пушками.

Причём пока что 120–125-мм. Даже 130–140–152-мм пушки сейчас ни кто на серийные машины не ставит. А тут аж 180-мм гаубицу автор макета выдумал. А Вы предлагаете восхищаться его прозорливости.

Хотя баллистика этих пушек блещет конечно не всегда (даже в последние полвека бывали исключения со слабой баллистикой на вполне себе серийных M551 "Шеридан" и M60A2  "Старшип").

Вот именно. С низкой баллистикой. Хотя для пушки М81 и пытались создать БОПС, но ни чего не вышло. Пытались на её основе создать модификацию с высокой баллистикой XМ150 для программы MBT70 – тоже не вышло. И данные модели танков сняли с вооружения в не малой степени из-за недостатков их пушек.

А вот почему на Т-14 "потащили" пушку 2А82 созданную для перевооружения танков предыдущего поколения, вопрос конечно интересный.

Потому что её модернизированная модификация 2А82-1М и так все существующие танки поражает. Вот появится другой танк 4-го поколения с существенным увеличением защиты, тогда и займутся модернизацией и установкой 2А83. А пока преимущества такой пушки не окупают её недостатки.

Впрочем  тому можно найти простейшее объяснение -  кто же откажется дважды "освоить" государственные средства в двух циклах "вооруженческих" ОКР?

А может такое быть, что 2А83 была не такой уж идеальной? Да нет, не может. Точно попил. :)

- cначала ставим на БМП нового поколения 30 мм пушку 2А42 - профит! Потом 57 мм пушку - двойной профит! :)

И много БМП нового поколения оснастили боевыми модулями "Армата-БМ", "Курганец-БМ" и "Бумеранг-БМ" с 30-мм пушками? Пару-тройку десятков ходовых макетов для испытаний и демонстрации? Ну конечно, пока новая 57-мм пушка была не готова, должны были воткнуть в боевые модули черенки от лопат и с ними проходить испытания. Вот тогда бы это точно попилом не было. :)

Да, двухпоточный АЗ с механизированной укладкой БОПС в нише башни мог бы стать решением и для варианта со 152 мм пушкой,

Двухпоточные АЗ объединяют не только преимущества, но и недостатки АЗ в нише башни и в подбашенном пространстве. В итоге проблем с ними может возникнуть больше, чем с однопоточными АЗ разных видов, вместе взятых.

дык вроде уже

Это немеханизированная боеукладка. При чём дополнительная. Перед боем в большинстве случаев её будут выгружать. У Т-90М, Т-90АМ и Т-90МС основная немеханизированная укладка находится в задней части боевого отделения. А у Т-14 автомат заряжания увеличенной ёмкости на 32 снаряда.

Потому что её модернизированная модификация 2А82-1М и так все существующие танки поражает.

последние абрамсы в лоб не возьмет .
более того пушки с  Т-72Б3 даже не последние абрамсы в лоб не возьмет . а вот на счет пушек абрамсов и наших тэшэку далеко не факт .
у них преимущество  в данной сфере .

Истина где-то рядом. Но не здесь. :)

Увлечение "Секретными материалами" до добра не доводит. :)

Может это с Объектом 195 не туда пошли, а с Т-14 туда вырулили? :)

Если Вы хорошо знакомы с историей отечественного танкостроения то должны помнить - ситуация когда "внезапно" выяснялось что отечественным танкам не хватает огневой мощи, возникала неоднократно. Платой за это в ходе Великой Отечественной войны была большая кровь.

Зачем?

По мне так история недостатков stand alone 2A72 весьма поучительна. Но не будем о грустном.

Потому что её модернизированная модификация 2А82-1М и так все существующие танки поражает.

Башню танка M1A2 SEP в лоб не поражает. The protection of M1A2 SEP is a frontal turret armor estimate of 940–960 mm vs APFSDS and 1,320–1,620 vs HEAT. Башню современных модификаций танков Leopard 2 в лоб не поражает. Modifications following the introduction of the 2A5/A6: Both models received additional armor added to the turret front, up to 920–940 RHAe on the turret, 620 RHAe on the glacis and lower front hull against kinetic projectiles. И т.д.

Причём пока что 120–125-мм. Даже 130–140–152-мм пушки сейчас ни кто на серийные машины не ставит.

Пока что никто не принял на вооружение ОБТ 4-го поколения. Но примечательно, что при большом желании 135-140 мм пушки в западные танки 3-го поколения встанут. С трудом, но встанут.

А тут аж 180-мм гаубицу автор макета выдумал.

Зачем Вы называете пушку гаубицей?

А может такое быть, что 2А83 была не такой уж идеальной?

Неудачный автомат заряжания разработанный для этой пушки превратил "Объект 195" в высоченного (и от того тяжелого) монстра с весьма скромным готовым к стрельбе боезапасом:

И много БМП нового поколения оснастили боевыми модулями "Армата-БМ", "Курганец-БМ" и "Бумеранг-БМ" с 30-мм пушками? Пару-тройку десятков ходовых макетов для испытаний и демонстрации?

Не делайте вид что Вы не поняли - речь о затратах на тупиковые ОКР.

Ну конечно, пока новая 57-мм пушка была не готова, должны были воткнуть в боевые модули черенки от лопат и с ними проходить испытания.

Ну зачем же делать вид что в модуль "Армата-БМ" может встать 152 мм, а в  модули "Курганец-БМ" и "Бумеранг-БМ" 57 мм пушка? Нет, под эти пушки нужны новые боевые модули, создаваемые в рамках новых ОКР, с новым финансированием.

А у Т-14 автомат заряжания увеличенной ёмкости на 32 снаряда.

Точно 32? :)

последние абрамсы в лоб не возьмет .

фугас от т62 прошлый последний иследующий абрамс км так с 5 -12 возьмёт в лоб и осколками отфигачит ствол пушки в 99% случаев. это раньше ствол был короче в 2 раза и тоньше калибр а стенки толще +полствола в кожухе из брони при том толстом а снаряды напртив в несколько раз легче.... теперь пукни и нету.

А у Т-14 автомат заряжания увеличенной ёмкости на 32 снаряда.

Точно 32? :)

физически в туда влезет все 72-74 а с учтоём раздельного заряжания это будет 150 тел калибра 125, но весить это всё будет "многовато" чертёж сами сделаете?

Вабще александра прям яростно отрабатывает тему т90 устарел т14 картонный. мол 125 мм мало ... а почему? до пофиг что танки не изменились и ИХ калибры у всех 120 а у нас все 125, нет блин надо 152? а почему!? зачем? в ЛДНР боеготовых танков в несколько раз болше чем в сша или в группе англия+франция+германия. леопарды всё теже но наша 125 устаредла ... ну или саша втирет нам какую то дичь когда на самом деле устарели Леопарды, д\а потмучто гладиоус.

Кстати как разместить будущие БОПСы за метр длинной как то и сё я писал много куды) на аве блога висит ответ с... а писали в ответ и с зарубежий, троль я нетолстый но очень жырный. И искомые 920мм в т14 стоя влазят таки да. а чтобы получать ответы - не надо писать что то типа в сферическом ваккуме натянув сову на глобус....

Иллюстрация из патента УКБТМ:



Как известно, в МЗ танков Т-64А/Б и Т-80 помещалось 28 кассет с вертикально расположенными сгораемыми гильзами с пороховыми зарядами. Для того чтобы в аналогичный конвейер влезло 32 кассеты под гильзы (школьная формула длины окружности С = 2 * Pi * R) корпус танка должен быть шире корпусов танков Т-64А/Б и Т-80 на 14,3 %.

Но это только в том случае, если пороховые заряды в конвейере размещаются по внешнему радиусу, а на иллюстрации из патента (и на анимации выше) они вообще-то  размещаются по внутреннему радиусу (по внешнему снаряды). По этому ширина корпуса танка вмещающего "карусельный" АЗ на 32 125 мм выстрела с гильзами по внутреннему радиусу должна быть ещё больше.

Вот только бронекорпус Т-14 не шире бронекорпусов танков Т-64 и Т-80 (железнодорожный габарит не позволяет).

Не удивительно что авторы анимационного видео смогли в этом видео нарисовать АЗ Т-14 вмещающий только 24 выстрела.

Александра как обычно общими фразами вбрасывает на тему того что она то знает что то про что то но вот везде таки омерига фпереди. правда эта фраза у неёё растянута на 34 темы по 10 каментов, на ЖЖ был такой поц у него эта фраза тянулась по несколько месяцев а потм "этопутин виноват ТМ" со  временем его перебанили везде в топах ибо лапша так жырно стала торчать что педю некультурно слали по сто+раз в каждом его появлении все подряд, ананлогично стало с гунькой, википедия вон подтягиваеться. и так высоат корпуса 1 метр из которых судя по фотке днища без выпуклостей чёто под 100мм занято отрсионами по габариту в корпусе, ну диаметр то уних известно какой (загугли,а не ОБС от Саши) сотка это максимум даже если считать качение оных... корпус на диаметр АЗ в Т14 по крыше не просто так чуть чуть выше сверху) а 32 потмучто это общая масса машины+осмысленый упор на техническую скорострельность допредела в ущербиному. но не об этом. ачисле выстрелов, ибо саша ни в зуб ногой как и милларды (кка минимум) прочих чатботов с првоеркой оных десятками тысяч штытных "трудяг"  на бюджет одной страны крошашей миллиоными гражданских ибо над ними диктатор, на сегодня это израильские удары по сирии и голод в йемене силами КСА. ну и прчоие по мелочи имеються. ну и собствено чертёж жи   вабще их порядка 70 встаёт норм, ЗЫ диметр 2000, потом 145 внутри которого 125 а там где жирно намазано там 165 с пробелами ещё между диаметрами 165 и то 26 но 170го калибра)) а ещё действительно можно.... ЗЫЫЫ т14 шире т90, для чатботов-это раздельное заряжение, унитарным будет сто "снарядов"))

а вот про короткие ПС что невлазят в наши недатнки, но почему то 855 когда абрасамовский 800 тока. ЗЫЫЫ там полноразмерный качественый чертёж. кто не верит-фотку с линейкой выкладывайте.

Ну и окончательное ЗЫЫЫЫЫ - если выстрелы ставить шахматкой то 125+125 будет сумарно 240 и менее, но это думать надо а не.... почему так что 1+1 меньше 2

Я не имею медицинского образования, по этому не могу помочь участнику выступившему с пространным монологом выше и проиллюстрировавшему своё выступление рисунками, в которых в большой круг вписаны маленькие круги одинакового диаметра.

Как известно диаметр сгораемой гильзы 125 мм выстрела раздельного заряжания заметно больше диаметра (калибра) снаряда.



По этому для увеличения ёмкости "карусельного" автомата заряжания вертикально расположенные гильзы должны размещаться в кассетах по внешнему диаметру конвейера, снаряды же, по внутреннему. Напомню что именно так сделано в конвейере МЗ танков Т-64А/Б и Т-80, в результате чего в конвейер поместилось 28 выстрелов.

В автомате заряжания Т-14, если судить по иллюстрации из упомянутого выше патента УКБТМ - это не так. Причина видимо в том что при размещении снарядов в кассетах по внешнему диаметру АЗ можно увеличить максимальную длину снарядов.

Запатентован и автомат заряжания с размещением гильз по внешнему диаметру конвейера:



Но каким-то изобретателем-одиночкой, а не УКБТМ.

P.S. И для развлечения почтенной публики, картинка:





Для того чтобы поместить в АЗ танка Т-90 125 мм БОПСы 900 мм длины, якобы нужно делать закрываемые накладками вырезы в броне бортов. Возможно ли при этом заряжание пушки в развернутой на 90 градусов на борт башне, вопрос конечно интересный.

НУи  классический набор прям КЛИШЕ ака википедия где на бмп3 НЕТУ тепловизора как раз перед вбросами на тему уштарела она

Как известно диаметр сгораемой гильзы 125 мм выстрела раздельного заряжания заметно больше диаметра (калибра) снаряда.
По этому для увеличения ёмкости "карусельного" автомата заряжания вертикально расположенные гильзы должны размещаться в кассетах по внешнему диаметру конвейера, снаряды же, по внутреннему.

Так вотпочему поэтому то кроме истового бреда?

в кружке моно нарисовать и 1 и 4 и 759 кружков, чадо ты чертёж сделай))))  вон в т72 оказываеться спокойно влазит 11 простой длинны и 11 более 700 (аж 855 и ещё немерено места чтобы ыбло ясно что реально влезет вместе с механизацией самого АЗ). стоя в метр минус высота ходовой влазит как раз 900-930 мм внезапно (нет) просто если неспособны сделать 1000-920-высота торсиона в танке (широко гуглящийся параметр на разные массы и прочее с весьма похожей цифрой), ну так это ваши тролоплатные боли.

Возможно ли при этом заряжание пушки в развернутой на 90 градусов на борт башне

Не вижу проблемы если честно. Разница только во внешнем диаметре нижнего контура. Поскольку там карусель, то как башню не поверни картина нормальная. Все остальные размеры вроде те-же.

Не вижу проблемы если честно. Разница только во внешнем диаметре нижнего контура.

Кассета с выстрелом начинает подъём на линию досылания в горизонтальном положении, без разворота... а при башне развернутой на борт задняя часть снаряда в этом случае в вырезе бортовой брони.

стр. 222

"Однако главный органический порок автомата заключался в другом..." и т.д.

P.S. Я вообще не уверен что этот "чертёж" с копирайтом отражает реальную действительность. Скорее уж диаметр центральной опоры транспортера сократили до минимума.

а при башне развернутой на борт задняя часть снаряда в этом случае в вырезе бортовой брони.

P.S. Я вообще не уверен

Опять по смене тролобо непосмотрел историю перемоги...

1) вы таки девочко или мальчико?? или это новая вводная у вас там в свободном мире? низя быть чем то одним да? слава ЦК кпсс это ФИО помницО.

2) неокажеться) это рисунок, на чертеже тот же порох моно подвинуть внутрь и он не зацепиться, чисто поржать можно нашлёпку сделать выше тогда там влезет хоть по самую крышу большая толщина.   а вот тута в мордоре сделали уширение корпуса не на высоту АЗ а на весь корпус от ВЛД до погона башни, наверно они что то думают перед тем писать, очень даже может быть. фпринципе весь корпус может быть таким =О= или =о= или === при этом дитаметр АЗ будет отличаться в итоге хоть на полметра между О и =. собствено мало что измениться, но это НЕ нужно потомучто головняк иряд недостатков а простой ОФЗ от простого т62 с многих км отбивает абрамсу и трофи и ствол пушки осколками даже не попав по абрашке, что немножко мешает (?) тот же леопард 1 50+% всего танкового парка всего нато с 50-х по 90-е это картонка котрая прошиваеться ББшкой т-34 (?) во всяком случае броня леопард 1 "удвараза" тоньше т54 ещё 46го года. но это от ПС а от ОФЗ и абрамсез всё так же уязвим.

1) вы таки девочко или мальчико?? или это новая вводная у вас там в свободном мире? низя быть чем то одним да? слава ЦК кпсс это ФИО помницО.

Вы к сожалению не понимаете ни с первого, ни даже с четвёртого раза. Есть малюсенькая надежда что с пятого раза  поймёте: у меня нет медицинского образования, я не могу Вам помочь.

Берете на вооружение тактику третьего райха ?
Тигры оказались отличным оружием не спорю , но райху они не помогли .

А у России нет уже тех человеческих и  материальных  ресурсов, которые были у СССР, поэтому тактика завалить каждый Тигр или Абрамс пятью нашими танками -преступная глупость...

Опять Вики написала хрень,а очередной утырок взял и поверил.

со всей очевидностью он о том что скорость ПТУР 200 ну почти 300 м/с у буквально пары моделей и обе наши  побольше но даже стоявший на сотнях т55 и части т80 арене ещё в 80-х уже была скорость 700 у афганита 1700 так что ему прям на скорость))), а вы имхо жиденько....

152 будут ставить как минимум не раньше чем у демнефти появиться что то подходящее при том ставить будут с оглядкой на собствено мишень, если их буде аж 10 штук то пофиг ти только. если их станет явно 6000 штук))) это будет может быть замечено))) при том у шелейлды была 152 на как ком то там ЛТ а толку))))))))))))))))) поражать с 4 км нафиг не надо. европа и прочие там дальность 0,5-1,5 максимум по сути везде. птуры на поле вполне выцепят на 4ом км из 5. тупо залпами)) ну ладно прилетит офз от т62 и без попадания поломает осколками дуло пушки. тем более в ядре нато танки это аж 1600 штук активных англия франция германия сша вместе взятые при том. кроме того чтобы иметь 152мм неплохо бы понять нафигаибо САУ вполне компенсируют а БПС и так пробивает лбы неплохо, тока не надо на ратоспшина тут давить и на жалость. пробивает а кого нет тех ОФЗ125 и пушки немае. да ив штуках наших 10 на 1. кроме того война 10 000 танков на 10 000 танков станет ядерной ДО искомого сражения запросто прям. тут важнее число детей и экология и образование. все вы помните танкосрач как снаряд абрамса пробивает 800 и всё рашентанкговнейшн... 20 лет прошло. оказалось что лоб т90 800-830 и было их за 10 лет до того аж сотни против десятков абрамс способных вот так на 800 выстрелить 10 летт спустя. ЗЫ КОнтАкт-5 при олщине пластины от 2,5 см под практическим углом поадания выдержит лидирующий заряд ПТУРа так что онпротивотандемный с 88го года) но если позырить может показаться что... там 3 см пластина.  http://xn--80apaboi4ai.xn--p1ai/zashchita-btt/dz-kontakt-5.html
Основные ТТХ ЭДЗ 4С22

Габаритные размеры 251,9x131,9x13 (макс.)

Масса - 1,37 кг
Масса ВВ в ЭДЗ - 0,28 (тротиловый эквивалент - 0,33 кг)

их там 6 штук а сверху кусок брони 0,5*0,39 метра он же 0,195 площади. есть старый добрый бред как наконечник пробивает ДЗ или сешментированый ПС потерв полдлинны но не пробивной силы.... и прочие бла бла. весит к5 1,5 тонн. из них ерпления сотни КГ (башня) что визуально чтопо "пруфам" меньше 20+мм вы не увидите а это под двумя углами когда базовый 60 весьма претендует на 50мм гомогенной, тоесть лидирующий зардя неосилит детонацию ДЗ, потсавить туда нашлёпку или сталь на сшп поменять моно но это не точно.  ВОт испытания пластина ЭДЗ 13мм а вот крышка из брони явные 26 хитрый вопрос, а сама крышка при толщине 20 и угле 60 даст собой 40 +120 или 120 это полная? мягко говоря не факт что 120 это полная) хотя тоже может быть. но что весьма фактурно если ПЕРЕД ДЗ повесить резинку  на палочках то будет как оное на борту корпуса если что) и не помешает обзору и тд... втч пыль не станет гнать в мотор (ну 146%), а вот лидирующий кумулятив как и на ьорт корпуса сработает по резинке, ВАУ он теперь точно непрокусит К5 ибьо разница для него 10 калибров дальности (шоумастгоуон типа).