"Уралвагонзавод" модернизировал пушку для "Арматы"

ранее для него была разработана 125-миллиметровая гладкоствольная пушка повышенной точности.

Да лучше бы разработали боевой модуль с 152 мм пушкой повышенной дальности + 30 мм автомат для борьбы с пехотой...

Да лучше бы разработали боевой модуль с 152 мм пушкой повышенной дальности + 30 мм автомат для борьбы с пехотой...

Для борьбы с пехотой лучше бы подошел автоматический гранатомет. Имхо
Что-то мне кажется странным то, что танк еще даже не запустили в серию, а уже возникла необходимость срочно модернизировать пушку!? Вроде как она тоже супер новейшая, специально разработанная для Т-14...
Что-то тут не складывается.

Да лучше бы разработали боевой модуль с 152 мм пушкой повышенной дальности + 30 мм автомат для борьбы с пехотой...

30мм там не будет , но вот 152мм вроде как уже даже создана , правда износоустойчивость не сильно там , ресурс емнип 600 выстрелов .
а ведутся работы по ее установке на Армату , но ставить не будут по политическим причинам , а они только в том что если у нас пойдет 152мм пушка то страны НАТО сразу начнут работы по улучшению брони текущей техники и разработку новой что бы противостоять 2А83 .
а пока у нас ее типа нет , то и работ нет . и легче потом в случае войны поставить на модульную Армату готовую новую башню , чем как НАТО придется создавать новый танк поскольку работ по этому направлению у них нет (хотя ведутся разработки по легкой маневренной технике , но против нее  152мм избыточны , там даже 105мм за глаза).
такое уже было с пушкой для европейских танков , как только анонсировала Армату у них пошли работы по 130мм и 140мм пушке  (правда 140мм емнип у китайцев . немцы 130мм с френчами создавать хотят). но поскольку пошел вал новостей о том что Армата слишком дорогая и ее будет мало , финансирование на нее подрезали , и работы идут чисто номинально.
если будет официально заявлено что Армат будет много и что там будет 152мм , то НАТО сразу начнут создавать новый танк .
а оно нам надо ?

Вроде как она тоже супер новейшая, специально разработанная для Т-14...

тут хрен поймешь , 2А82 создавалась для Арматы и Т-90АМ , модификация для Арматы это 2А82-1М , и эта модификация уже давно есть , так что хз о какой модели идет речь в статье и что там улучшено .

мне вот интересно что там за ракета такая что с калибром 125мм пробивает 1200м брони .

легче потом в случае войны поставить на модульную Армату готовую новую башню , ч

В этом деле все не так просто. Пушка большего калибра имеет, как правило больший откат, соответственно требуется башня большего размера, сильнее отдача, требуется большая прочность погона, боеприпасы большего размера, уменьшается боекомплект, нарушается баланс танка, изменяется баллистика, требуются другие прицелы, доработка ПО баллистического вычислителя и тд. Все не просто и поэтому прежде чем решиться на такое, надо хорошенько взвесит как плюсы, так и минусы.
Пока в пушке большего калибра просто нет необходимости, т.к. на поле боя пока для нее почти нет целей. Но тут как бы не оказаться в позиции аналогичной с ЗИС-2 в 40-м году. Надо думать несколько на перспективу.

В этом деле все не так просто. Пушка большего калибра имеет, как правило больший откат, соответственно требуется башня большего размера, сильнее отдача, требуется большая прочность погона, боеприпасы большего размера, уменьшается боекомплект, нарушается баланс танка, изменяется баллистика, требуются другие прицелы, доработка ПО баллистического вычислителя и тд. Все не просто и поэтому прежде чем решиться на такое, надо хорошенько взвесит как плюсы, так и минусы.
Пока в пушке большего калибра просто нет необходимости, т.к. на поле боя пока для нее почти нет целей. Но тут как бы не оказаться в позиции аналогичной с ЗИС-2 в 40-м году. Надо думать несколько на перспективу.

а как думаете . все то что Вы описали не входит в состав

и легче потом в случае войны поставить на модульную Армату готовую новую башню

?
ЗЫ коменты закончились , отвечу завтра .

а как думаете . все то что Вы описали не входит в состав

Вы о чем?
Что именно, и в состав кого/чего?

а оно нам надо ?

Конечно надо. Пусть тратят силы и деньги, много. Все равно скорее всего не сделают. При калибре в 152мм можно просто фугасами стрелять ))) Все равно практически гарантированный вывод из строя машины.

А что такое Сокол-В?

Что именно, и в состав кого/чего?

новой башни ептыть .

Конечно надо. Пусть тратят силы и деньги, много.

вот тут как раз не надо , пускай тратят бабло на распилы и прочую дребедень , но не на новую технику . я даже доволен что они выбрали стандартной КАЗ ветровку (трофи) , у нее куча недостатков .  по сути она защищает только от ПТУР (не всех) и РПГ  , и никак не реагирует на БОПСы как Афганит . и она конечно абзац добавит гемора , но все же лучше для нас чем те что матрасы хотели на перспективу .

А что такое Сокол-В?

https://vpk.name/news/299119_zagadka_v_otchete_uvz_sokolv__umnyii_snaryad_dlya_armatyi.html
Танк Т-14, созданный на основе тяжелой унифицированной платформы "Армата", получит "умные снаряды", которые позволят гораздо эффективнее уничтожать бронетехнику противника.
Так, в появившемся в Сети годовом отчете корпорации "Уралвагонзавод" за 2018 год упоминается опытно-конструкторская разработка "Сокол-В", которая имеет отношение к устанавливаемой на перспективный танк 125-мм пушке 2А82-1М, установленной на танке Т-14. При этом, разумеется, никаких комментариев не приводится.

Ранее в Минобороны заявили, что боевые возможности "Арматы" почти в два раза превышают характеристики танков предыдущих моделей.

Чего модернизировали?

А чем плох Трофи? Афганит, есть только на Армате, которую судя по всему будут ещё лет 5 допиливать. А так, на всё остальное только Арену-М планируют ставить. И чем собственно, Арена-М лучше Трофи?

Пока что на большинстве российских модернизированных танков мы видим только навесные мешки с ДЗ. Которые, по замыслу производителя совместно с бортовой ДЗ должны защищать от тандемных боеприпасов. Но только вот защитят ли они от той же Тоу-2А, которая прилетит в борт? Вопрос интересный. КАЗ конечно в этом плане лучше гораздо.

Имхо Что-то мне кажется странным то, что танк еще даже не запустили в серию, а уже возникла необходимость срочно модернизировать пушку!?

Ни кто там ни чего не модернизировал. Просто продолжаются работы по интеграции различных боеприпасов в боекомплект Т-14.

Вроде как она тоже супер новейшая, специально разработанная для Т-14...

Когда в F-35 внедряют новые блоки модернизации, поддерживающие применение новых авиабомб и ракет, это тоже означает, что он уже устарел? :)

такое уже было с пушкой для европейских танков , как только анонсировала Армату у них пошли работы по 130мм и 140мм пушке

130-мм пушка предназначена для установки на модернизируемых танках. А 140-мм появится только на MGCS после 2030 года.

если будет официально заявлено что Армат будет много и что там будет 152мм , то НАТО сразу начнут создавать новый танк .
а оно нам надо ?

Так уже начали. И вряд ли простое увеличение финансирования поможет ускорить этот процесс.

мне вот интересно что там за ракета такая что с калибром 125мм пробивает 1200м брони .

ТУР 3УБК21 "Спринтер".

https://btvtinfo.blogspot.com/2018/05/blog-post_26.html

А что такое Сокол-В?

Современная модификация танкового КАС "Сокол-1", созданного на основе КАС "Сантиметр-М", с тепловизионой и полуактивной лазерной ГСН.

но все же лучше для нас чем те что матрасы хотели на перспективу .

Они и так начали разработку нового модульного КАЗ/КОЭП вместо Quick Kill, который так и не смогли довести до ума.

А чем плох Трофи?

Вообще-то много чем. Он не может отражать сдвоенные атаки с одного направления из-за системы перезаряжания замедляющей реакцию на повторную атаку. Не может поражать БОПС. Микрокумулятивные ядра не гарантируют разрушения тяжёлых ПТУР с ОФ БЧ. И сам взрыв контрбоеприпаса на крыше башни танка, даже не смотря на малую мощность, создаёт проблемы для работы установленного на танк оборудования.

Афганит, есть только на Армате, которую судя по всему будут ещё лет 5 допиливать. А так, на всё остальное только Арену-М планируют ставить.

Есть облегченный вариант "Афганита" для установки на бронетехнику среднего класса без функции перехвата БОПС.

И чем собственно, Арена-М лучше Трофи?

Хотя бы скоростью реакции на повторную атаку в 0,2 секунды, не достижимой для "Меиль Руах". Конечно он может перехватывать ряд ПТС недоступных для модернизированной "Арены", но и проблем там хватает.

Но только вот защитят ли они от той же Тоу-2А, которая прилетит в борт?

Нет конечно. А Вы думаете, что ARAT-2 защитит от прилетевшего в борт "Корнета"? Вы слишком многого хотите. А разработка эффективного КАЗ – очень сложная задача. Не просто так в мире только 2 КАЗ производились серийно и принимались на вооружение. Это советский "Дрозд" и израильский "Мемль Руах". Остальные только разрабатываются и испытываются.

А почему АРАТ-2 не защитит от Корнета если там двойная ДЗ?

Также производитель говорил, что Реликт + навесная ДЗ должны защитить даже от самых современных тандемных куммулятивов. Более того, говорилось, что это подтверждено испытаниями, которые длились более месяца.

А почему АРАТ-2 не защитит от Корнета если там двойная ДЗ?

Ровно потому же, почему навесная ДЗ не защитит от TOW-2A. ДЗ не полностью нивелирует воздействие кумулятивной струи на броню. Она лишь ослабляет, снижая бронепробиваемость. Борта танков имеют значительно меньшую защиту, чем лоб корпуса и башни. Поэтому кумулятивные заряды тяжёлых ПТУР с высокой бронепробиваемостью даже после срабатывания ДЗ часто могут сохранить достаточно бронепробиваемости, чтобы поразить танк в борт.

Также производитель говорил, что Реликт + навесная ДЗ должны защитить даже от самых современных тандемных куммулятивов. Более того, говорилось, что это подтверждено испытаниями, которые длились более месяца.

В лобовой проекции. Конкретно у "Реликта" ослабление кумулятивной струи достигает 70–90%. У TOW-2A бронепробиваемость до 850–900 мм за ДЗ. Значит в лучшем случае после воздействия "Реликта" с навесной ДЗ она снизится до 85–270 мм. У Т-90А броня борта в передней части достигает 70–80 мм. Бронепробиваемости в 170 мм хватит для её преодоления даже с учётом разнесённых бронеэкранов. За исключением попадания под острым углом. Тогда и воздействие ДЗ максимальное и брони преодолевать приходится больше. У западных танков защита бортов ещё хуже, а бронепробиваемость "Корнета-Д" за ДЗ достигает 1200–1300 мм.

В том то и дело, что сначала навесная ДЗ уничтожает первый куммулятивов, затем собственно бортовой экран Реликта должен оказать воздействие на второй. Собственно действие Тоу-2 должно будет снизиться на 40% где-то.

В лобовой проекции.

Речь там шла о бортах, ЕМНИП.

У Т-90А броня борта в передней части достигает 70–80 мм.

Я так то про Т-90М говорил.
Даже есть видео на тытрубе, где кто-то из УВЗ говорит Путину, что у Т-90МС защита борта против куммулятивов 550 мм.

У западных танков защита бортов ещё хуже

С чего бы это вдруг?

Когда в F-35 внедряют новые блоки модернизации, поддерживающие применение новых авиабомб и ракет, это тоже означает, что он уже устарел? :)

Модернизация оборудования, которое даже не вошло в серию, говорит о низком качестве разработки.
Именно это, на мой взгляд, происходит с пушкой. При качественной разработке она должна быть адаптирована ко всем выпускаемым , а так же к перспективным боеприпасам!
Должно быть именно так и не иначе!
Ну а коли потребовалась столь срочная модернизация, значит кто-то, как у разработчиков, так и у заказчика, просрал! И кушает не заработанный хлеб с чужим куском масла/сала.  
Я так считаю.

В том то и дело, что сначала навесная ДЗ уничтожает первый куммулятивов, затем собственно бортовой экран Реликта должен оказать воздействие на второй.

Я же Вам говорю, что ДЗ не останавливает воздействие кумулятивной струи, а снижает. За ДЗ должна быть броня способная выдержать остаточное воздействие.

Речь там шла о бортах, ЕМНИП.

Видимо всё же изменяет, так как не может ни один танк в борт выдержать попадание ПТУР с бронепробиваемостью в метр. Может только Т-14 с усиленным бронированием бортов и ВДЗ третьего поколения "Малахит" справится.
http://www.niistali.ru/products/nauka/protection/relikt/

Я так то про Т-90М говорил.

А какая у него ботовая броня? Некоторые предполагают, что до 140 мм СГЭ, но я сильно сомниваюсь.

Даже есть видео на тытрубе, где кто-то из УВЗ говорит Путину, что у Т-90МС защита борта против куммулятивов 550 мм.

Это с учётом ВДЗ. А у TOW-2A до 900 мм за ДЗ. Хватит с запасом.

С чего бы это вдруг?

С того, что это общеизвестный факт. Бортовая броня того же М1А2 30–60 мм.

Модернизация оборудования, которое даже не вошло в серию, говорит о низком качестве разработки.

Это не модернизация, когда в комплекс вооружения ещё не запущенной в серию техники интегрируют новые боеприпасы. Это продолжение разработки и доводка. Мало ли что там изменилось? Это только кажется, что новый боеприпас просто в комплекс вооружения добавить.

Я так считаю.

Это ваше право.

А как эффективно в том же Т-90М экипаж, а главное боекомплект защищены от преодоления брони в таком случае? Везде только пишут, что боекомплект там защищён бронёй, но только вот как...

М1А2

Эмм... как бы сейчас у партнёров есть и М1А2 SEPv2 и Challenger 2TES и Leopard 2A6.

Видимо всё же изменяет

Не совсем понял вас.

Может только Т-14 с усиленным бронированием бортов и ВДЗ третьего поколения "Малахит" справится.

Откуда такая уверенность?

Это не модернизация, когда в комплекс вооружения ещё не запущенной в серию техники интегрируют новые боеприпасы.

Я чего-то не понял, завод говорит, что модернизируют, а вы что, сомневаетесь в их словах? Или вам известно больше чем разработчику танка?
При разработке пушки должны были учесть ВСЕ типы боеприпасов, как серийных, так и разрабатываемых!!!
Боеприпасы разрабатываются так же не с бухты-барахты, а для применения как в серийных, так и перспективных орудиях!
Если при разработке орудия оказалось, что не учтены какие-то боеприпасы, то это ПРОСЕР!! Как разработчика, так и заказчика!!!
И то, что эта модернизация/доработка потребовалась столь срочно, говорит о том, что сей просер очень даже серьезный!

Это ваше право.

Ну спасибочки, а то я запереживал!

Это с учётом ВДЗ. А у TOW-2A до 900 мм за ДЗ. Хватит с запасом.

Вы же кстати только что писали, что Реликт должен снижать действие куммулятивов до 70%...

По НИИ Стали 90% но можно попасть в краешек по нормали а моно в серединку под острым углом.....

штурм

Да лучше бы разработали боевой модуль с 152 мм пушкой повышенной дальности + 30 мм автомат для борьбы с пехотой...

Как раз новая пушка доказывает, что 152 мм нафиг не нужно - идиотская гигантомания это. А чего не 203 мм?


Ещё раз:

Больше калибр - больше разных минусов, очевидных минусов: пушка тяжелее (танк и так слишком тяжёлый - снижать надо вес, а не повышать), больше отдача от более тяжёлых снарядов - нужно усиливать конструкцию танка, что-то делать для её снижения, а значит опять повышать вес танка. При тех же объёмах снизится боекомплект, а его наоборот хорошо бы повысить. С более мощной пушкой будут и более массивная башня - её трудней будет вращать, медленней ну или также, за счёт более мощных механизмов, двигателей, но опять за счёт повышения веса танка, а значит будут страдать его проходимость, подвижность, маневренность, возможности проезда по мостам, сложней его траспортировать. Чем больше калибр - тем сильней эти минусы и видимо ещё какие-то минусы - я ж не специалист всё-таки. Поэтом у стараются повышать калибр минимально, а ещё лучше модернизировать существующий калибр. Т.е. вовсе не "не могут", а просто не хотят сильно его повышать. А иначе забубенили бы хоть от линкоров калибр - компетенций хватит создать пушку, но монструозные танки не нужны. Может и в Т-95 были проблемы с этой восхваляемой 152 мм пушкой - с чего все взяли-то, что всё было отлично, проблем не было из-за неё, что танк был лучше, чем Т-14, как некоторые утверждают? Может там полно проблем было - просто в открытый доступ ничего не просочилось, может поэтому и решили вернуться к 125мм на Т-14, ограничившись модернизацией пушки и боеприпасов ("Росатом" привлекали даже)?

СМИ сообщили об участии «Росатома» в создании боеприпасов для «Арматы»
"Атомные" снаряды для "Арматы"
И:

Цитата, Враг сообщ. №27

ТТХ Rheinmetall L/55, 2А82-1М и 2А83

Калибр, мм: 120 – 125 – 152

Длина ствола, калибры: 55 – 56 – 52

Длина ствола метрическая, мм: 6250 – 7000 – 7200

Масса, кг: 3200 – 2700 - >5000

Давление внутри ствола, атм.: 7000 – н/д – 7700

Дульная энергия, МДж: 12,7 – 15,24 - >20

Начальная скорость снаряда, м/с: 1700 – н/д – 1980

Эффективная дальность, м: 4000 – 4700 – 5100

Бронепробиваемость БПС, мм: 800 – 1000 - 1100
Что-то разница в ТТХ между 125 мм и 152 мм пушкой какая-то не очень существенная при том, что разница в массе просто гигантская, раза в два! Сдаётся мне, либо ТТХ неверные для 152 мм, либо овчинка не стоит выделки.

https://vpk.name/news/168863_armata_probivaet_poltora_metra_broni.html

А как эффективно в том же Т-90М экипаж, а главное боекомплект защищены от преодоления брони в таком случае?

В Т-90М, Т90АМ и Т-90МС вся немеханизированная укладка боекомплекта вынесена в стеллаж в задней части боевого отделения и забашенный короб. А механизированная находится в конвейере автомата заряжания на полу корпуса. Поразить её при попадании в борт не так просто. Напротив экипажа бортовая броня и так делается самой толстой. МТО танков защищены значительно слабее. А гарантированно защититься от любых ПТС со всех ракурсов не возможно. Остаётся стараться не подставлять борта под тяжёлые ПТУР и надеяться на комплексы оптико-электронного противодействия.

Эмм... как бы сейчас у партнёров есть и М1А2 SEPv2 и Challenger 2TES и Leopard 2A6.

И что, у них борта толще стали или их начали из композитной брони с ураносодержащей керамикой делать? В лучшем случае на борта ставят тот же ARAT-1 или ARAT-2, что и раньше. И то не на все, потому что ДЗ ARAT очень тяжёлая и отрицательно влияет на подвеску ходовой части танка.

Не совсем понял вас.

Вы написали ЕМНИП. Я пошутил, что изменяет, поскольку речь у НИИ "Стали" явно шла о лобовой защите в безопасном секторе маневрирования. Извините, если задел Вас своей шуткой.

Откуда такая уверенность?

Так нет ни какой уверенности. Поэтому и написал, что "может быть справится" исходя из заявлений представителей НИИ "Стали" о значительном повышении способностей ДЗ 3-го поколения по ослаблению бронепробиваемости кумулятивных боеприпасов и оценок роста защищённости бортов ТГУП "Армата".

Я чего-то не понял, завод говорит, что модернизируют, а вы что, сомневаетесь в их словах? Или вам известно больше чем разработчику танка?

Я лишь сказал, что эту работу скорее стоит считать продолжением доводки и расширения возможностей пушки 2А82-1М, которая сама является модернизированной версией 2А82. По-Вашему и она была не правильно сделана, что для установки на Т-14 потребовала доработки? А вот что такое знаете об этих работах Вы, чтобы делать выводы, что там кто-то что-то "просрал", хотелось бы узнать.

Вы же кстати только что писали, что Реликт должен снижать действие куммулятивов до 70%...

До 70–90 процентов. Но нужно учитывать, что до 90 процентов будет только при наиболее благоприятных условиях работы ДЗ. По тем же кумулятивным БЧ тяжёлых ПТУР будет уже меньше. А при неблагоприятных условиях работы, например при попадании под углом около 90 градусов ещё меньше. Поэтому TOW-2A при попадании в борт Т-90А, а может и Т-90М, в большинстве случаев его пробить сможет.

Больше калибр - больше разных минусов,

Согласен. Без крайней необходимости заморачиваться со 152-мм танковой пушкой не будут. Пока и 125-мм пушка отвечает текущим требованиям и требованиям на среднесрочную перспективу. Не просто так все работы по 140-мм пушкам заглохли и сейчас их практически заново возрождать пытаются. А Rheinmetall проектирует всего лишь 130-мм пушку чтобы только догнать и немного обогнать по характеристикам 2А82-1М.

"Росатом" привлекали даже

Вообще-то "Росатом" задолго до того, как стал называться "Росатомом" проектированием кумулятивных боеприпасов занимался. :)

Поразить её при попадании в борт не так просто. Напротив экипажа бортовая броня и так делается самой толстой.

Ну а экипаж и боекомплект там ещё как то дополнительно защищены, если я не путаю и чем собственно Т-90М отличается от Т-90МС?

И что, у них борта толще стали или их начали из композитной брони с ураносодержащей керамикой делать?

У Challenger 2 TES по бортах вполне приличная броня.

Не задели вовсе. Я просто не совсем понял вас.

Поэтому TOW-2A при попадании в борт Т-90А, а может и Т-90М, в большинстве случаев его пробить сможет.

Короче, КАЗ надо ставить. Жаль, что на новом Т-90М его так и нет.

Без крайней необходимости заморачиваться со 152-мм танковой пушкой не будут.

А зря, она очень бы нам пригодилась бы так-то.

Поразить её при попадании в борт не так просто.

А почему это вдруг сложно то?



При пробитии скорее всего подорвётся как я понимаю.

Угол рисунка под углом сверху. Если смотреть горизонтально и в пределах углов безопасного маневрирования, то до этой боеукладки поди-доберись. При таких углах если бить в борт то пробить надо МНОГО брони, даже при том что бортовая по толщине не толстая. Она находится за катками к тому же. Так-же можно попасть в БОПСы а не по кумулятивам или ОФСам, а они не рванут. Скорее выгорят метательные заряды.

Угол рисунка под углом сверху. Если смотреть горизонтально и в пределах углов безопасного маневрирования, то до этой боеукладки поди-доберись.

Не понял Вашей формулировки.

Цитата, Враг сообщ. №25

Больше калибр - больше разных минусов, очевидных минусов

Согласен. Без крайней необходимости заморачиваться со 152-мм танковой пушкой не будут.

Сомневаюсь, что дополнительный дюйм калибра, 6 против 5, представляет какую то большую проблему для размещения на танке. Учитывая что танковые 125 мм - ставят ныне уже на лёгкое шасси БМД ("Спрут"). Боекомплект только...

Сомневаюсь, что дополнительный дюйм калибра, 6 против 5, представляет какую то большую проблему для размещения на танке

140 мм выстрел vs 120 мм выстрел:

Танк и АЗ с пушкой показаны под неправильным углом. На самом деле АЗ с каруселью лежат фактически на полу.

Посмотрите на танк точно спереди, потом отойдите и посмотрите под углом 20 градусов от продольной оси. Вот эти 20 град и есть примерная область углов безопасного маневрирования когда танк не подставляет уязвимые борта под обстрел. Так вот даже при 20 градусах от продольной оси, расстояние которое будет проходить снаряд сквозь броню увеличится многократно. Не забываем про то что есть катки и блоки ДЗ могут висеть на бортах.

Если смотреть сбоку, то АЗ прикрыт катками и юбками. Расстояние между юбкой и корпусом большое: кумулятивная струя может и не сфокусироваться правильно, что снизит бронепробитие. При наличии ДЗ, может и не пробить. Чем больше перепады плотности брони, тем струя менее эффективна. Именно поэтому в Абрамсе между пластинами ОЧЕНЬ плотного обеднённого урана в башне воздушная прослойка: максимальный перепад плотности.

Даже если пробьёте броню, ещё не факт что попадёте в что-то взрывающееся. Т-80 и Т-72 в Чечне возвращались на базу из боя имея до 8 пробитий. Дыры заваривали, чинили повреждения и танк опять шёл в бой. Это надо знать точно куда стрелять и попадать.

Модернизация пушки может быть не только по характеристикам стрельбы, но и по улучшению технологии производства, адаптации под различные танки, увеличения долговечности ствола, снижения массы пушки.

Ну а экипаж и боекомплект там ещё как то дополнительно защищены, если я не путаю и чем собственно Т-90М отличается от Т-90МС?

Только динамической защитой бортов. Но и то, что количество боеукладок сократили уже повышает шансы экипажа на эвакуацию при пожаре. А Т-90МС – это экспортная модификация Т-90М.

У Challenger 2 TES по бортах вполне приличная броня.

Вы про тот вариант Challenger 2 TES, который оснащался усиленным пассивным бронированием и в серию не пошёл даже в количестве 27 единиц, как Challenger 2 TES с бортовой ДЗ? А Вам известно, какой у него был уровень бронирования бортов? Лично мне нет.

Короче, КАЗ надо ставить. Жаль, что на новом Т-90М его так и нет.

Так нет пока ни у кого в мире готовых к запуску в серию КАЗ кроме израильского "Меиль Руах". Ещё они "Хец Дорбан" в бдлижайшее время обещают начать серийно производить, но пока не начали.

А зря, она очень бы нам пригодилась бы так-то.

Пока что она избыточна. Все существующие танки и 2A82-М1 поражает. Вот появятся западные танки 4-го поколения, тогда возможно к этой идее вернутся. И в любом случае нужно будет под 152-мм пушку новые БОПС разрабатывать. "Грифели" уже морально устарели.

А почему это вдруг сложно то?

Вот почему.

Сравните с Т-64 и Т-80.

Благодаря тому, что заряды уложены горизонтально, а не стоят вдоль бортов, вероятность их поражения существенно снижается.

Все существующие танки и 2A82-М1 поражает.

Поражает. Но дело в том, что 152 мм позволяет уничтожить танк с 120 мм пушкой с безопасного для себя расстояния.

Грифели" уже морально устарели.

Нет. У любого 152 мм будет такая дульная энергия, что любому вражескому танку тупо башню снесёт за 4 км.

Вот почему.

Ну и в чём тут сложность? Во-первых, вы сами сказали, что у гусениц с защитой хуже. Во вторых, у ПТУР вроде Метис-М, Тоу-2А вполне хватит мощи, чтобы всё это дело пробить. Ну и после пробития, кумулятивная струя всполыхнёт внутри и заденет боеукладку так или иначе.

Поражает. Но дело в том, что 152 мм позволяет уничтожить танк с 120 мм пушкой с безопасного для себя расстояния.

К тому же из 152 мм орудия можно применять ПТУР повышенной мощности и дальности 10-15 км,

Как раз новая пушка доказывает, что 152 мм нафиг не нужно - идиотская гигантомания это. А чего не 203 мм?

Идиотское упрямство или скудоумие не позволяют понять элементарные вещи -  очередная модернизация 125 мм пушки улучшает её характеристики максимум на 5-10%.
Замена орудия на 152 мм повысит боевые характеристики танка в разы.
У России нет ресурсов чтобы на равных соревноваться с НАТО танк на танк, самолёт на самолёт, поэтому нужны не стандартные подходы...
Одна Армата с орудием 152 мм должна на равных противостоять взводу Абрамсов или Леопардов с 120мм пушками.

К тому же из 152 мм орудия можно применять ПТУР повышенной мощности и дальности 10-15 км,

увы , но с распространением КАЗ ПТУРы начинают вымирать как вид .и дело даже не в скорости , которую можно нарастить в ущерб дальности , а в том что можно нарастить не только скорость ПТУРа . а и скорость реакции КАЗ . Афганиту уже похрен на скорость .
а вот БОПС даже Афаганит можно только чуть чуть отклонить .
и да , более тяжелый 152мм БОПС отклонить сложнее чем более легкий 125мм БОПС .

-  очередная модернизация 125 мм пушки улучшает её характеристики максимум на 5-10%.

модерить нужно не только пушку но и боерипасы . те же телескопические снаряды для 40мм пробивали больше чем обычные бронебойные для 57мм .
а увеличившийся калибр все же имеет не только плюсы , минусов тоже хватает . и поэтому нужно выжимать максимум из текущего калибра . а 152мм иметь в оперативной готовности .

У России нет ресурсов чтобы на равных соревноваться с НАТО танк на танк, самолёт на самолёт, поэтому нужны не стандартные подходы...
Одна Армата с орудием 152 мм должна на равных противостоять взводу Абрамсов или Леопардов с 120мм пушками.

Берете на вооружение тактику третьего райха ?
Тигры оказались отличным оружием не спорю , но райху они не помогли .
хотя танков и у матрасов и у нас они в обороне выбили ну абзац как много (один из немецких танковых асов в обороне в одной бою уничтожил 28 наших легких Т-70).

увы , но с распространением КАЗ ПТУРы начинают вымирать как вид .и дело даже не в скорости , которую можно нарастить в ущерб дальности

Они умирают только у таких  как ты,которые пользуются только Вики.Весь мир затаривается ПТУР и разрабатывает новые.

Афганиту уже похрен на скорость .

Опять Вики написала хрень,а очередной утырок взял и поверил.Ты еще напиши что с распространением Хибин все РВВ и ЗУР вымрут и только пушки будут рулить...