Средства противодействия КАЗ - сделать проще чем саму КАЗ. Обработал оснащенную ими БМ из МЗА или посредством потока осколков дистанционно подрывающихся крупнокалиберных снарядов/ракет - вот и снёс им всю умную периферию КАЗ. Следующий выстрел бронебойный, с секундной задержкой.

Они умирают только у таких  как ты,которые пользуются только Вики.Весь мир затаривается ПТУР и разрабатывает новые.

К сожалению "секта поклонников КАЗ" никуда не девается. Я помню как несколько лет назад мне доказывали что афар КАЗ арматы будет обнаруживать пехоту и танки с нескольких км.

Обработал оснащенную ими БМ из МЗА или посредством потока осколков дистанционно подрывающихся крупнокалиберных снарядов/ракет - вот и снёс им всю умную периферию КАЗ. Следующий выстрел бронебойный, с секундной задержкой.

В случае общевойскового боя и этого не потребуется. Элементы КАЗ (ПУ, решетки афар) снесет собственным огневым валом (читаем БУ СВ).
КАЗ имеет смысл для полупартизанских боевых действий, где противник оснащен птур и рпг более чем полувековой давности.

Одна Армата с орудием 152 мм должна на равных противостоять взводу Абрамсов или Леопардов с 120мм пушками.

Все что мы должны мы простили (с)
С какого перепуга объясните? При примерно одинаковой СУО абрамсов в 3 больше. При том что после первого выстрела армата себя обнаружит.
Гипотетическая победа ей может светить только в условиях пустыни, где дальность прямой видимости более 4 км. за счет применения птур. На Европейском твд среднняя дальность 2,5 км. Именно этим обосновывается дальность 125/120мм орудий.
В остальных случаях даже не уничтожив окончательно армату абрамсы боевую задачу выполнят. Достаточно повредить боевой модуль.
Теперь новый нюанс. Согласно современной тактике действий танки с танками не воюют. Противопоставлять данные машины друг друг разумнее всего сравнивая эффективность выполнения боевых задач для данных машин. А никак не прямое боестолкновение друг с другом аля Прохоровка.
По существу для боевых задач 125мм пушки более чем. Корректировка идет не столько в сторону огневой мощи сколько точности.

К тому же из 152 мм орудия можно применять ПТУР повышенной мощности и дальности 10-15 км,

Дальность прямой видимости какая? У Вас танк на высоте вертолета по просторам рассекает?

Только динамической защитой бортов. Но и то, что количество боеукладок сократили уже повышает шансы экипажа на эвакуацию при пожаре. А Т-90МС – это экспортная модификация Т-90М (прорыв-2).

Т-90мс это экспортная модификация Т-90ам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-90%D0%90%D0%9C
Т-90м это уже следующая модификация (прорыв-3). Отличается наличием пушки от арматы. Плюс до сих вопрос про наличие КАЗ. Этакая удешевленная версия т-90ам при слегка возросшей огневой мощи (2а46м-5 то же весьма неплохое орудие).

Но и то, что количество боеукладок сократили уже повышает шансы экипажа на эвакуацию при пожаре.

На самом деле это весьма спорное утверждение. Вынос дополнительного БК в корму это однозначно плюс. Хотя до этого этот бк просто напросто не брали, заряжали АЗ и брали пару снарядов "прозапас".  Во-первых сомнительно бронирование данной ниши, во-вторых а кто заряжать то будет? :) Как обычно командир левой рукой?
Как на мой взгляд эта ниша лишние трудозатраты при модернизации, лучше бы оставили ящик для зип который перед боем хотя бы землей набить можно было.

уже повышает шансы экипажа на эвакуацию при пожаре.

Возгорание порохового запаса решается современными средствами пожаротушения скорость реакции которых исчисляется в доли секунд. Главное поддержка оных в рабочем состоянии, что и является основной проблемой машин на которых эти системы были и будут (а это едва ли не с т-62). Кроме того никто не заморачивается здоровьем экипажа при их срабатывании. А покидать машину на поле это однозначная её потеря. Догадаться включить полноценные средства защиты органов дыхания пока никто не хочет, все надеятся на капсулу арматы.

Возгорание порохового запаса решается современными средствами пожаротушения скорость реакции которых исчисляется в доли секунд.

Вы собираетесь тушить пороховой пожар хладоном?

http://pirochem.net/index.php?id1=3&category=otherpirotech&author=rempel-gg&book=1963&page=25

"Пороха горят очень интенсивно и тушение их возможно водой только из автоматически действующих спринклерных и дренчерныч установок. "

http://technos-m.ru/project/85.html

"НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ГАЗОВОГО ОГНЕТУШАЩЕГО ВЕЩЕСТВА В УСТАНОВКАХ ГАЗОВОГО ПОЖАРОТУШЕНИЯ

[...]

Запрещается применение ГОТВ для тушения:
а)волокнистых, сыпучих и пористых материалов, способных к самовозгоранию с последующим тлением слоя внутри объема вещества (древесные опилки, ветошь в тюках, хлопок, травяная мука и т.п.);
б) химических веществ и их смесей, полимерных материалов, склонных к тлению и горению без доступа воздуха (нитроцеллюлоза, порох и др.);
в) химически активных металлов (натрия, калия, магния, титана, циркония, урана, плутония и т. д.);
г) химикатов, способных подвергаться аутермическому распаду (органических перекисей и гидразина);
д) гидридов металлов;
е) пирофорных материалов (белого фосфора, металлоорганических соединений);
ж) окислителей (оксидов азота, фтора)
Запрещается тушение пожаров класса С, если при этом возможно выделение или поступление в защищаемый объем горючих газов с последующим образованием взрывоопасной атмосферы."

Вы собираетесь тушить пороховой пожар хладоном?

На лицо не знание матчасти. Ладно восполним пробел:

Система противопожарного оборудования (ППО) 3ЭЦ13 «Иней» танка Т-72Б3 является разработкой НПО «Электромашина».
Представляет собой автоматическую систему обнаружения и тушения пожара, обеспечения режима ПАЗ в условиях эксплуатации.
Действие: 2-кратное.
Для тушения очагов возгорания имеется 4 баллона с огнегасящей смесью «хладон 114В2» и «хладон 13В1».
Система включает в себя: блок автоматики В13, пульт управления и сигнализации П13, коробку управления вентиляцией КУВ11-6-1с, коробку динамического торможения К11. Оповещение системы производится 10 оптическими датчиками ОД1-1С и 5 термодатчиками ТД-1 (в моторно-трансмиссионном отделении).
При срабатывании системы выбрасывается 90% огнетушащего состава за время, не превышающее 150 миллисекунд от сигнала датчика.
Принцип действия системы основан на огнетушащем действии галоидоуглеводородов, т.е. на ингибирующем (тормозящем) эффекте, заключающемся во внесении в зону пламени отрицательного катализатора реакции окисления углеводородов. Система ППО может приводиться в действие автоматически или вручную от кнопок на пультах управления у командира машины или механика-водителя. Кроме того, танк оснащается двумя ручными углекислотными огнетушителями, частенько именуемые среди танкистов «мечта Героя».

Ничего нового в системе ППО Т-72Б3 не заметно. «Иней» устанавливался на бронетехнику со времен Т-72БА (хотя помню его прекрасно во второй половине 90-х на Т-72Б). Ставится данное оборудование и на Т-90.

https://topwar.ru/35591-t-72b3chto-eto-za-zver-chast-2.html
1-е выделенное и 2-е выделенное естественно на современном уровне гораздо эффективнее. Хотя основная проблема этого оборудования это именно работоспособность в строевых частях.
Кстати и действие не мешало бы не 2х кратное, а хотя бы 3х, а может и 5ти.
И повторюсь несмотря на всю загазованность танков серии т-72/90, а уж тем более т-64/80 (неговоря о моментах выше)

Догадаться включить полноценные средства защиты органов дыхания пока никто не хочет

На лицо не знание матчасти. Ладно восполним пробел

Благое начинание.

И так 3ЭЦ13 "Иней" танка Т-72Б3 - это хладоновая  система пожаротушения (в танках и бронемашинах применяются именно такие системы) в которой применяются хладон 114В2 (моторно-трансмиссионное отделение) и 13В1 (обитаемые боевое и отделение и отделение управления).

Хладоны 114В2 и 13В1  озоноразрушающие, и в соответствии с выполнением решений Монреальского Протокола по защите озонового слоя Земли производство пожаротушащих хладонов 13В1 и 12В1 в России было прекращено с января 1994 г., а хладона 114В2 — с декабря 2000 г, ввоз и вывоз в/из РФ – запрещены. Однако, использование уже произведенных хладонов 114В2 и 13В1 разрешено. Используются так называемые "регенерированные", извлеченные из баллонов и установок с истекшим сроком эксплуатации хладоны 114В2 и 13В1.

Так как хладоны 114В2 и 13В1 самые эффективные пожаротущащие хладоны, а 13В1 ещё и наименее токсичный из всех хладонов (По данным, приведенным в стандарте Национальной ассоциации противопожарной защиты США (НФПА 12А), смертельные исходы и выраженные признаки отравления у мелких лабораторных животных отсутствовали даже в том случае, когда концентрация хладона 13В1 при 15 - мин экспозиции составляла 80 % об. У людей признаков отравления не отмечено при содержании хладона 13В1 в воздухе в количестве 5 - 7 % об. (Огнетушащая концентрация хладона 13В1 составляет около 5 % об.). При более высоких концентрациях (до 10 % об.) этот газ оказывал умеренное воздействие на центральную нервную систему. При вдыхании хладона 13В1 в концентрациях, превышающих 10 % об., у испытуемых добровольцев возникало ощущение возможной скорой потери сознания. После прекращения воздействия огнетушащим газом все нарушения быстро исчезали). Использование этих хладонов в системах пожаротушения бронетехники продолжается.

Принцип действия системы основан на огнетушащем действии галоидоуглеводородов, т.е. на ингибирующем (тормозящем) эффекте, заключающемся во внесении в зону пламени отрицательного катализатора реакции окисления углеводородов.

Так вот, хладоны пороховой пожар затушить не могут. Углеводороды - это топливо, солярка. В порохах углеводородов нет. В порохах есть нитросоединения. Для примера:



Это тринитроцеллюлоза.  Как видите ни атомов углерода, ни атомов водорода в молекуле  тринитроцеллюлозы нет. В молекуле бездымного пороха уже есть кислород, и для горения пороха кислород воздуха естественно не требуется.

Вы конечно можете поискать способны ли галоидоуглеводороды (хладоны) ингибировать горение бездымных порохов. Но я сразу Вам напишу, не способны.

Повторюсь:

"Хладоном 13B1 не тушат пороха, нитроцеллюлозу, гидразины, металлы (Na, K, Mg, Ti, Zr, U, Pt)"

Дальность прямой видимости какая? У Вас танк на высоте вертолета по просторам рассекает?

К Армате обещали БЛА на тросике прицепить, так что с дальностью обнаружения противника вопрос решаемый.
Я вообще-то противник перехода на калибр 152мм, пока 125 мм позволяет решать все проблемы на поле боя. Да и почему вдруг 152 мм, а не 130, 140?
Но на перспективу считаю работу надо продолжать, чтобы когда петух клюнет, мы могла достойно и своевременно ответить.
При всех минусах ПТУР калибра 152 мм позволит не только увеличить дальность эффективной стрельбы и могущество боеприпаса, но и сделать для него приличную головку самонаведения, работающую не по одному, а по 2-3-м каналам.

Но я сразу Вам напишу, не способны.

Я не вижу смысла вступать в дискуссию по скольку не сильно в этом разбираюсь. Общую идею пожаротушения Вы в любом случае поняли. А будет это хладон или что то иное совсем другой вопрос.

К Армате обещали БЛА на тросике прицепить, так что с дальностью обнаружения противника вопрос решаемый.

ри всех минусах ПТУР калибра 152 мм позволит не только увеличить дальность эффективной стрельбы и могущество боеприпаса, но и сделать для него приличную головку самонаведения, работающую не по одному, а по 2-3-м каналам.

Вы себе представляете гемморой у разработчиков для такой системы?))) Это птур должен запускаться в горку и действовать по целеуказанию с бпла. Это из серии супер пупер КАЗа который обнаруживает танки, бмп и людей с нескольких км.

Я не вижу смысла вступать в дискуссию по скольку не сильно в этом разбираюсь. Общую идею пожаротушения Вы в любом случае поняли.

Порошки пробуют для тушения ВВ (к которым относятся и бездымные пороха) и твердых ракетных топлив:

"Тушение взрывчатых веществ и твердых ракетных топлив аэрозольно-порошковым методом"

Но только пробуют.  В танках систем автоматизированного порошкового тушения пороховых зарядов сегодня нет. Только для МТО в России разработана система аэрозольного пожаротушения "Допинг-2БТ".

В последних модификациях Т-90 и модернизациях Т-72 попросту используются противоосколочные экраны и локальная бронезащита автоматизированной боеукладки (защитные щитки) для снижения вероятности загорания пороховых зарядов в ней.

Высокоскоростную лидирующую часть кумулятивной струи  эта защита конечно не держит, но вероятность попадания именно лидирующей части кумулятивной струи в находящуюся в нижней части бронекорпуса автоматизированную боеукладку относительно невелика, а вероятность возгорания пороховых зарядов от вторичных осколков эта локальная бронезащита снижает.

Вы себе представляете гемморой у разработчиков для такой системы?))) Это птур должен запускаться в горку и действовать по целеуказанию с бпла. Это из серии супер пупер КАЗа который обнаруживает танки, бмп и людей с нескольких км.

С принципиальной точки зрения проблем нет.На, на сегодня технический/технологический уровень это сложная задача, но "дорогу осилит идущий", надо только правильно задать вектор того движения.сегодня мы очень здорово отстаем от передового уровня в электронике, надеюсь это не навсегда. Поскольку и танка с такой пушкой пока нет в помине, то и ПТУР для него еще даже не в стадии зачатия, но думать об этом, мне кажется, уже пора.

Уже сейчас видно, какой характер приобретут будущие сражения:
В непосредственный огневой контакте будут участвовать исключительно роботы.
Поле боя будет насыщено всевозможными летающими дронами, так-что проблем с целеуказанием не будет.
Следовательно, танки с экипажем - это уже не машины передовой линии.
Танки будущего - это уже артиллерия средней дальности - которой все еще нужна броня , потому-что дальность поражения у противника тоже увеличится.

Отсюда вывод: вполне логично ставить на танки пушки повышенной мощности.
Стрельбы в прямой видимости в сражениях будущего не будет (для танков по крайней мере).

Поражает. Но дело в том, что 152 мм позволяет уничтожить танк с 120 мм пушкой с безопасного для себя расстояния.

А это уже вопрос точности стрельбы, который не только от пушек, но и от систем наведения и управления зависит. С хорошей СУО можно и из 125-мм пушки цели с безопасной дистанции поражать.

Нет. У любого 152 мм будет такая дульная энергия, что любому вражескому танку тупо башню снесёт за 4 км.

При чём здесь дульная энергия? И это далеко не единственная важная характеристика пушек. Я же говорил об устаревшей конструкции снарядов, которым уже нужно замену разрабатывать, на основе наработок по "Вакуумам" и другим новым БОПС. У "Грифелей" уже сейчас бронепробиваемость на 2000 м не на много выше, чем у "Вакуумов". А при их дальнейшем развитии и вовсе может сравняться.

Ну и в чём тут сложность?

В том что площадь боковой проекции боеукладки значительно меньше и сама она ниже, а значит чаще будет прикрыта экраном местности. Пробить тяжёлая ПТУР конечно в большинстве случаев сможет и там, и там. А вот попасть сможет в заряды чаще при вертикальном их расположении.

увы , но с распространением КАЗ ПТУРы начинают вымирать как вид .и дело даже не в скорости , которую можно нарастить в ущерб дальности , а в том что можно нарастить не только скорость ПТУРа . а и скорость реакции КАЗ .

На основе одного ныне существующего серийного КАЗ, который ещё и не слишком эффективен против тяжёлых ПТУР, говорить об их вымирании явно преждевременно.

Афганиту уже похрен на скорость .

Зато "Афганит" в текущих конфигурациях не предназначен для поражения ПТУР, атакующих в верхнюю проекцию.

Т-90мс это экспортная модификация Т-90ам.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-90%D0%90%D0%9C
Т-90м это уже следующая модификация (прорыв-3).

Если на то пошло, то как в Т-90М использовались наработки по ОКР "Прорыв-2", так и в Т-90МС переходят наработки из ОКР "Прорыв-3". Поскольку Т-90М к экспорту запрещён, вместо него будут поставляться дальнейшие модификации Т-90МС.

Отличается наличием пушки от арматы.

Пока что 2А46М-5 стоит. Установка 2А83-1М только в планах.

Плюс до сих вопрос про наличие КАЗ.

Нет вопроса, по причине неготовности к запуску в серию КАЗ.

Во-первых сомнительно бронирование данной ниши, во-вторых а кто заряжать то будет? :) Как обычно командир левой рукой?

Хоть командир левой, хоть наводчик правой. :) А вообще это для экстренных случаев. В обычных условиях пополнение АЗ из не механизированных боеукладок должно производиться после выхода танка из боя. А вынесение боекомплекта в одно место сокращает вероятность его возгорания банально за счёт меньшей площади и меньшего количества ракурсов, откуда в него могут попасть. Но понятно, что изолированный от экипажа боекомплект гораздо лучше.

Как на мой взгляд эта ниша лишние трудозатраты при модернизации, лучше бы оставили ящик для зип который перед боем хотя бы землей набить можно было.

Нет ни каких трудозатрат. Ниша там изначально со времён Т-72 была. Просто количество зарядов и снарядов в ней уменьшили, а все остальные, разбросанные по всему боевому отделению, вынесли в забашенный короб.

Возгорание порохового запаса решается современными средствами пожаротушения скорость реакции которых исчисляется в доли секунд.

Система пожаротушения не всегда может справиться с гашением пожара. Во время боя возможны повторные загорания уже после срабатывания ППО. Так что, чем меньше вокруг экипажа снарядов, и главное зарядов, тем выше шансы на выживание.

Кроме того никто не заморачивается здоровьем экипажа при их срабатывании.

Когда под угрозой жизнь, уже как-то не до здоровья.

А покидать машину на поле это однозначная её потеря.

А не покидать, это однозначная потеря машины и экипажа.

Догадаться включить полноценные средства защиты органов дыхания пока никто не хочет, все надеятся на капсулу арматы.

Есть в танках система защиты органов дыхания. Это изолирующие противогазы ИП-46, ИП-4, ИП-5, ИП-6 и так далее. Но из-за неудобства ими пользуются только при условии химико-биологической и радиационной угрозы, либо при форсировании водных преград с ОПВТ. И в "Арамах" они ни куда не денутся.

С принципиальной точки зрения проблем нет.На, на сегодня технический/технологический уровень это сложная задача, но "дорогу осилит идущий", надо только правильно задать вектор того движения.сегодня мы очень здорово отстаем от передового уровня в электронике, надеюсь это не навсегда. Поскольку и танка с такой пушкой пока нет в помине, то и ПТУР для него еще даже не в стадии зачатия, но думать об этом, мне кажется, уже пора.

Фактически дело в цене и задачах. Определенно подобные ПТУР на данный момент удел артиллерии, а не машины переднего края.

Уже сейчас видно, какой характер приобретут будущие сражения:
В непосредственный огневой контакте будут участвовать исключительно роботы.
Поле боя будет насыщено всевозможными летающими дронами, так-что проблем с целеуказанием не будет.

Крайне сомнительно что с технологичным противником возможна такая ситуация. Боеприпасы ЭМИ будут выкашивать эти боевые роботы пачками.

Если на то пошло, то как в Т-90М использовались наработки по ОКР "Прорыв-2", так и в Т-90МС переходят наработки из ОКР "Прорыв-3". Поскольку Т-90М к экспорту запрещён, вместо него будут поставляться дальнейшие модификации Т-90МС.

Ну это же и есть развитие конкретного проекта, а именно прорыв.

В обычных условиях пополнение АЗ из не механизированных боеукладок должно производиться после выхода танка из боя.

А смысл?

Система пожаротушения не всегда может справиться с гашением пожара.

Гарантии 100% никто не дает.

разбросанные по всему боевому отделению, вынесли в забашенный короб.

Тем самым получив все недостатки западных моделей.

Система пожаротушения не всегда может справиться с гашением пожара. Во время боя возможны повторные загорания уже после срабатывания ППО.

Поэтому и количество запаса должно быть больше.

Есть в танках система защиты органов дыхания. Это изолирующие противогазы ИП-46, ИП-4, ИП-5, ИП-6 и так далее. Но из-за неудобства ими пользуются только при условии химико-биологической и радиационной угрозы, либо при форсировании водных преград с ОПВТ. И в "Арамах" они ни куда не денутся.

Вот эта вся совокупность НО и приводит к негативным последствиям. На момент создания выше указанного в т.ч. и средств пожаротушения это были передовые технологии. На данный момент они безнадежно устарели.

Крайне сомнительно что с технологичным противником возможна такая ситуация. Боеприпасы ЭМИ будут выкашивать эти боевые роботы пачками.

Боеприпасы с ЭМИ намного дороже простых беспилотников (а ля из кружка умелые руки) - на порядки дороже.
Поэтому в такой войне противник просто разориться.
Сколько их (беспилотников) не "выкашивай пачками", а на смену выбывшим всегда можно будет запустить новые из резерва.
Вообще, передовая линия будет представлять собой войну всевозможных разведчиков (без оружия), в задачу которых будет входить только лишь обнаружение противника.
Как только противник себя обнаружит (например использованием оружия с ЭМИ) то сразу будет уничтожен залпом артиллерии с закрытых позиций.
А беспилотники не сложно оснастить элементарной защитой от ЭМИ, такой чтоб на её преодоление требовалось большие затраты по цене и энергетике.
Т.е. тут беспилотники победят.

Они умирают только у таких  как ты,которые пользуются только Вики.Весь мир затаривается ПТУР и разрабатывает новые.

весь мир пьет кока колу , но я это дерьмо пить не собираюсь .
а СШП весь свой парк БТТ уже начинает оснащать КАЗами .
и удачи тебе с РПГ против наступающего на твои позиции Абрамса .
пока что ветровку и железный кулак еще можно обойти высокоскоростными боеприпасами , но следующие модели уже так не обойдешь , залповым огнем , но они тоже собираются в следующей модели и это исправить (дай Бог что бы эти работы у них затянулись как можно дольше) .
а пока ПТУРы эффективны против БТТ БЕЗ КАЗ .
там где КАЗ стоит , ПТУР нервно курят в сторонке , хочешь подробностей , поспрашивай на израильских форумах , там уже не помнят когда ПТУРами у них танк выбивали . хотя до этого по ним из ПТУРов хреначали регулярно .

Опять Вики написала хрень,а очередной утырок взял и поверил.Ты еще напиши что с распространением Хибин все РВВ и ЗУР вымрут и только пушки будут рулить...

лол , будешь доказывать что Афганит НЕ работает по БОПСам ?
ЗЫ Хибины НЕ перехватывают УР ВВ , они ставят им помехи , Афганит только помехами защищает верхнюю полусферу , с горизонтальной проекции он защищен мортирками с ударными ядарами .  корпус ПТУР воспринимает ударное ядро малость не так же как и радиочастотные и оптические помехи .

Средства противодействия КАЗ - сделать проще чем саму КАЗ. Обработал оснащенную ими БМ из МЗА или посредством потока осколков дистанционно подрывающихся крупнокалиберных снарядов/ракет - вот и снёс им всю умную периферию КАЗ. Следующий выстрел бронебойный, с секундной задержкой.

МЗА стреляет недалеко и ней еще надо подобраться к танку .
кроме того размер излучателей например Афганита довольно малый и по ним еще попасть надо . а от осколков и пуль там защищает радиопрозрачный корпус (12.7 уже не держит конечно , но осколки и 5.45 вроде как держали).
да и еще попасть надо с крупного калибра . и после этого надо делать второй выстрел .
второй ..... а раньше первого хватало .

Зато "Афганит" в текущих конфигурациях не предназначен для поражения ПТУР, атакующих в верхнюю проекцию.

там еще не только верх , но и зад не прикрыт , Афганит в целях удешевления сделали что он работает только с фронта башни , и мол корму от ПТУР будет прикрывать тем что будет делать доворот башни в сторону ПТУР .
что на мой взгляд идиотизм . ибо не всегда успеет башня довернуться  (выстрел из РПГ с кустов в 100м от танка .) а про БОПСы я вообще молчу .
так что верх еще не самая большая проблема , ибо там от джавелинов хотя бы помехами прикрывают . а корму ничем кроме обещанного доворота .
но это сейчас так , а через 5-10 лет с новыми моделями КАЗ все может быть по другому .

В том что площадь боковой проекции боеукладки значительно меньше и сама она ниже, а значит чаще будет прикрыта экраном местности. Пробить тяжёлая ПТУР конечно в большинстве случаев сможет и там, и там. А вот попасть сможет в заряды чаще при вертикальном их расположении.

Вот наглядное видео:



Как видим после пробития брони струя воспламенится и боеукладка взорвётся.

Ну это же и есть развитие конкретного проекта, а именно прорыв.

Да. Поэтому сильно разделять Т-90АМ и Т-90М с Т-90МС не стоит. Вот ОКР "Прорыв-2Г" по модернизации поставляемых на экспорт Т-72Б – это уже явно другой танк получился.

А смысл?

Мало ли? Боекомплект закончился раньше, чем танк вышел из боя. Нет возможности или времени отъехать к стационарному пункту перезарядки и подвоза боеприпасов, танк вступает в бой с марша или подвергается атаке на марше. Вариантов может быть много. Даже у Т-14 с его 32-зарядным АЗ дополнительная немеханизированная боеукладка в нише башни есть.

Тем самым получив все недостатки западных моделей.

У западных машин заряды в гильзах расположены в задней части боеукладки в нише башни. Там они наиболее подвержены поражению при попадании в нишу башни из-за предела угла безопасного маневрирования, при попадании в борт башни с боку и особенно при попадании в крышу ниши башни. У Т-90М, Т-90МС и Т-14 заряды находятся в центре, прикрытые с боков снарядами. Кроме того у Т-90М/МС они развёрнуты вертикально гильзой вверх, что снижает вероятность поражения при попадании сверху и последствия в случае возгорания заряда. Ну и в отечественных танках эту нишу можно перед боем просто не заполнять или разгрузить, а в западных там в любом случае будут снаряды.

Поэтому и количество запаса должно быть больше.

Сколько бы не было, а раньше или позже он закончится.

На данный момент они безнадежно устарели.

А у кого-то уже от изолирующих противогазов или дыхательных масок, подключённых к ФВУ, в танках отказались? И на что заменили?

а пока ПТУРы эффективны против БТТ БЕЗ КАЗ .
там где КАЗ стоит , ПТУР нервно курят в сторонке

Вы преувеличиваете. "Афганит" в текущих конфигурациях не предназначен для поражения ПТУР, атакующих в верхнюю проекцию. "Меиль Руах" предназначен, но не может поражать ПТУР, атакующие сверху под углом около 90 градусов, как и большинство других разрабатываемых КАЗ. Для ПТУР гораздо большую проблему представляют современные КОЭП, чем КАЗ.

там еще не только верх , но и зад не прикрыт

Только у Т-15, чтобы спешившийся десант осколками не перебило. А у Т-14 башня на 360 градусов вращается.

что на мой взгляд идиотизм . ибо не всегда успеет башня довернуться

А контрбоеприпас или вращающаяся пусковая установка с ними думаете мгновенно сможет на 90–180 градусов разворачиваться? У модернизированной "Арены" тоже доворот контрбоеприпасов в секторе 90 градусов поворотом башни осуществляется.

а корму ничем кроме обещанного доворота

А чтобы внезапно в корму не прилетало нужно правильно тактику передвижения и зачистки территории строить. Не факт, что даже после дестабилизации взрывом контрбоеприпаса кормовая броня выдержит удар современного БОПС.

а через 5-10 лет с новыми моделями КАЗ все может быть по другому

Через 5–10 лет в лучшем случае в серию пойдут те КАЗ, которые сейчас уже испытывают. И то не все. Самый крутой проект КАЗ Quick Kill например уже закрыли.

Как видим после пробития брони струя воспламенится и боеукладка взорвётся.

Во-первых, если кумулятивная струя пройдёт выше боеукладки, то ни чего не взорвётся. Сектор поражения кумулятивной струи и осколков брони достаточно узкий. Во-вторых, не каждое попадание в боеукладку обязательно вызывает её возгорание, а тем более взрыв.

Вы преувеличиваете. "Афганит" в текущих конфигурациях не предназначен для поражения ПТУР, атакующих в верхнюю проекцию. "Меиль Руах" предназначен, но не может поражать ПТУР, атакующие сверху под углом около 90 градусов, как и большинство других разрабатываемых КАЗ. Для ПТУР гораздо большую проблему представляют современные КОЭП, чем КАЗ.

а я и не писал что Афганит перехватывает боприпасы летящие сверху , я писал про то что против них у него только помехи. и они конечно хорошо , но до тех пор пока ГСН не обновят .
тепловые ловушки тоже поначалу были хороши , но потом с выходом новых ГСН их эффективность сильно упала .

Только у Т-15, чтобы спешившийся десант осколками не перебило. А у Т-14 башня на 360 градусов вращается.

там нет осколков , у Афганита ударные ядра .

А контрбоеприпас или вращающаяся пусковая установка с ними думаете мгновенно сможет на 90–180 градусов разворачиваться? У модернизированной "Арены" тоже доворот контрбоеприпасов в секторе 90 градусов поворотом башни осуществляется.

все же быстрее чем поворот башни , да и там можно было вообще без поворотов обойтись , просто установить хотя бы пару мортирок в кормую сферу . но там как я понял назад и РЛС не смотрит , максимум УФ датчики .

А чтобы внезапно в корму не прилетало нужно правильно тактику передвижения и зачистки территории строить. Не факт, что даже после дестабилизации взрывом контрбоеприпаса кормовая броня выдержит удар современного БОПС.

ну смотря как Афганит стработает , да и ДЗ в целом может помочь . так что шанс всегда есть .

Во-первых, если кумулятивная струя пройдёт выше боеукладки, то ни чего не взорвётся.

Почему? Он же когда пробьёт корпус пройдёт всего на несколько сантиметров выше.

Потому что снаряды делаются с возможностью сопротивляться открытому пламени определённое время. Сколько времени это пламя будет задевать снаряд? Ну 2-3 секунды если система пожаро-тушения не сработает. Она его даже на 50 градусов не нагреет за это время. На авианосце Форресталл который поджёг небезызвестный Джон МакКейн (земля ему крапивой лезвиями и битым стеклом), бомбы 1.5-2 минуты были в огне перед тем как начали взрываться от перегрева. Пламя от кумулятивной струи тупо не успеет разогреть снаряды до той температуры при которой они начнут взрываться.

Пламя от кумулятивной струи тупо не успеет разогреть снаряды до той температуры при которой они начнут взрываться.

Ну ябы сказал, что это и есть тупое утверждение!
Вы бы сначала поинтересовались скоростью кумулятивной струи и ее температурой. Возможно температура 500-600 градусов за МИЛИСЕКУНДЫ, ну никак не за 2-3 секунды, не успеет разогреть боеприпас, но кумулятивной струе даже на расстоянии в пару метров вполне по силам разрушить его корпус, ну а порох и разогревать нет нужды.
Да она может пройти выше укладки, но отразившись от ЛЮБОГО препятствия может попасть на боеприпас и тогда жди беды. И никакой противогаз или противопожарная система тут не поможет! Порох отлично горит в любых погодных условиях и затушить его практически невозможно, да и его сгорание будет столь быстротечно, что помочь тут почти невозможно. Единственно если только струю пламени отклонить в сторону от экипажа. Потушить его почти невозможно!

Да? А чего же Т-72 и Т-80 возвращались из боя в Чечне с многочисленными пробитиями брони башни своим ходом? По вашей логике даже промазавшая кумулятивная струя должна была из-за своей температуры как минимум нанести тяжкие ожёги экипажу, если по вашим словам она способна ПРОЛЕТАЯ МИМО разогреть снаряды до самоподрыва или пороха до самовозгорания???

даже промазавшая кумулятивная струя должна была из-за своей температуры как минимум нанести тяжкие ожёги экипажу

Я вроде бы такого не утверждал!
Но струя, имеющая температуру до 1000 градусов, летящая со скоростью в районе 10 км/сек и несущая капли расплавленного металла, способна на многое! Вот это я утверждаю! И не более но и не менее. Если пролетит мимо, слава богу, но по пути, она может отразиться от какого-то предмета и попасть в другом направлении. Такая вероятность есть. А к чему это приведет знает только боженька.
Надеяться, что картонная укупорка метательного заряда " в течение 2-3 сек." будет выдерживать это воздействие наивно и глупо. НЕ следует ожидать никакого "разогрева, Просто капля металла, не пролетая мимо, а пробив картонку попадает в заряд пороха и наступает писец.  Достаточно одной раскаленной капли, чтобы порох вспыхнул. И никакая система пожаротушения в этом не поможет! Она может потушить горящий трубопровод, но не порох.

Я вроде бы такого не утверждал!

Ваша фраза

кумулятивной струе даже на расстоянии в пару метров вполне по силам разрушить его корпус

наводит именно на такую мысль. И как может пролетев мимо на расстоянии 2 метров кумулятивная струя разрушить корпус боеприпаса?

КАПЛЯ вряд-ли пробьёт корпус боеприпаса. Капля не острая, и скорее всего либо сама отрикошетит от снаряда либо разлетится на более мелкие капли, ведь за ней больше нет давления от взрыва: там осталась одна инерция.

наводит именно на такую мысль. И как может пролетев мимо на расстоянии 2 метров кумулятивная струя разрушить корпус боеприпаса?

Ну это только у вас может возникнуть такая мысль.
Я утверждаю, что струя, на расстоянии в 2 метра от точки ее возникновения, прлетев 2-3 и т.д до 10 метров, при попадании ее на метательный заряд, даже в укупорке, воспламенит его. Ей не надо его разогревать несколько секунд! Достаточно попадания на порох 1-2 капель расплавленного металла! Что произойдет в стороне от струи я не рассматриваю!
Надеюсь теперь я понятно выразил свою мысль?
Кстати, имеют место кумулятивные заряды, которые на расстоянии до 50 метров пробивают броню танка. Причем ничего не разогревая!

КАПЛЯ вряд-ли пробьёт корпус боеприпаса. Капля не острая, и скорее всего либо сама отрикошетит от снаряда либо разлетится на более мелкие капли

Кроме вас никто не говорит, что произойдет при попадании капли на снаряд. Он как-бы сделан из металла, а это несколько прочнее. Да и взорваться он может только при воздействии на инициирующий заряд, а его там с гулькин хрен, т.е. очень мало, поэтому от струи снаряд скорее всего не взорвется, вот от детонации да, вполне может. Но это другая история.

Я прочитал все комменты начиная с того моего ответа пользователю J.T. и по моему вы не правильно поняли то о чём шла речь.

J.T. споросил почему не взорвётся боеукладка если кумулятивная струя пролетит в нескольких сантиметрах от неё. Я ответил что та температура и огонь что будут находится вокруг кумулятивной струи не смогут нагреть снаряды в боеукладке. Струя пролетит слишком быстро мимо, как это происходило и не раз до сих пор. Всё. Вот оттуда и пошли ваши комменты. И именно поэтому я непонимаю откуда вы берёте то что говорите. Прочтите в этом контексте комменты начиная с 59-го.

а я и не писал что Афганит перехватывает боприпасы летящие сверху , я писал про то что против них у него только помехи. и они конечно хорошо , но до тех пор пока ГСН не обновят .

Как раз комплексы оптико-электронного противодействия сейчас наиболее эффективны с точки зрения защиты от управляемых боеприпасов. И простая модернизация ГСН проблему преодоления аэрозольных завес не решит. Тут потребуются принципиально новые способы наведения. Может переход на АРГСН сантиметрового диапазона или создание АРГСН на основе РОФАР. Но и помеховые боеприпасы можно разрабатывать новые под возникающие угрозы. А вот с КАЗ всё очень сложно и дорого получается. Работать в этом направлении тоже нужно, но не стоит считать КАЗ некоей панацеей от всех угроз бронетехнике. У них своя ограниченная ниша применения, существенно более узкая, чем у современных КОЭП.

тепловые ловушки тоже поначалу были хороши , но потом с выходом новых ГСН их эффективность сильно упала .

Упала. Но даже сейчас массовый залповый отстрел тепловых ловушек в нужный момент снижает вероятность попадания у ракет с современными тепловизионными ГСН, селектирующими ложные инфракрасные цели. И уже создали лазерные системы противоракетой защиты.

там нет осколков , у Афганита ударные ядра .

Нет. Это у "Меиль Руах" поток из кумулятивных ударных микроядер, что как даёт некоторые преимущества, так и создаёт проблемы. А у "Афганита" осколочно-фугасные контрбоеприпасы, что следует из их маркировки.

да и там можно было вообще без поворотов обойтись , просто установить хотя бы пару мортирок в кормую сферу .

Там всего по 2 контрбоеприпаса или аусковых установки. И весят они со всеми приводами вращения и устройствами перезарядки весьма не мало.

ну смотря как Афганит стработает , да и ДЗ в целом может помочь . так что шанс всегда есть .

В кормовой части у Т-14 нет ДЗ, только противокумулятивные решётки.

Почему? Он же когда пробьёт корпус пройдёт всего на несколько сантиметров выше.

Может и на несколько десятков сантиметров выше пройти. Диаметр метательного заряда значительно меньше его длины. Но главное, при вертикальном расположении зарядов в МЗ раскалённые осколки могут разлетевшись попасть в противоположный ряд зарядов напротив пробитого борта. А в АЗ их хоть как-то прикрывает настил вращающегося транспортера.

Всё-таки "Сокол-В" – это ТУР, а не корректируемый снаряд.

http://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/info/documents.html?regNumber=31807296443

А у "Афганита" осколочно-фугасные контрбоеприпасы, что следует из их маркировки.

с перпегу бы? там ударное ядро. и не осколками останавливатеься БОПС. просто корябнуть егонеэфектвино.

с перпегу бы? там ударное ядро. и не осколками останавливатеься БОПС. просто корябнуть егонеэфектвино.

Нет там ни какого ударного ядра. Это у израильского "Меиль Руах" шрапнель из кумулятивных ударных микроядер. А у "Афганита" пусковые установки неподвижные. Как бы они ударное ядро на цель наводили? Боеприпас "Афганита" имеет обозначение 3УОФ24. А БОПС дестабилизируется не только осколками, но и ударной волной. Поэтому на Т-14 и Т-15 стоят более мощные контрбоеприпасы, чем на Б-11 и К-16, которые перехватывать БОПС не могут.

А как в таком случае организуется защита от повторного удара(скажем, по очень схожей траектории идет вторая УР) - сектора поражения взяты с сильным запасом, что дает многократное перекрытие?

В таком случае упадет эффективность только по ломам, по сложным целям, наверное, более хрупким ПТУР то что ОФ рванет в метре или в двух - не сильно легче,а скорее в обоих случаях фарш.

Хотя можно просто поиграться дистанцией подрыва, ПТУР-то летит на КАЗ, если мы решаем подорвать ПТУР в 3 метрах от танка, то там почти любой боеприпас накрывает цель, наверное.

Хм, накалякал и действительно звучит как план.

Черные колбаски - мортирки.
Черные линии - линии траектории
Красные круги - зона поражения при подрыве данной точке.

Даже так на определенном этапе достигается двухкратное перекрытие.

Хм, накалякал и действительно звучит как план.

Как-то так оно и работает. Только у "Афганита" предположительно ещё и сами боеприпасы корректируемые и отклоняются в заданном секторе, чтобы обеспечить перехват повторной атаки с того же направления. Это у Т-14 башню можно довернуть на нужный угол. А у Т-15, Б-11 и К-17 пусковые жёстко на корпусе закреплены.

корректируемые и отклоняются в заданном секторе, чтобы обеспечить перехват повторной атаки с того же направления.

Интересно, они управляемые , или программируемые в таком случае? Если удар в расчетную точку (а КАЗ работает на малых временных отрезках, никуда не денешься), то можно было бы просто программу заливать в боеприпас, чтобы доехал до нужной точки и там подорвался.

А у Т-15, Б-11 и К-17 пусковые жёстко на корпусе закреплены.

Это был следующий вопрос,  да.

Интересно, они управляемые , или программируемые в таком случае?

Им лететь всего несколько метров. Вряд ли дистанционно будут управляться. Скорее программируемые на заданную траекторию. Разве что подрыв может быть дистанционным командным по данным от РЛС.

Кстати, вот так выглядят дифференцированные полуготовые осколки боеприпаса КАЗ "Арена".

http://btvt.narod.ru/3/kaz_arena.htm

усковые жёстко на корпусе закреплены

на башню на 14 на корпус на 15 но ЖЁСТКО. просто чемвертят.

Кстати, вот так выглядят дифференцированные полуготовые осколки боеприпаса КАЗ "Арена".

ура конечно но 1,8 грама несбивали скад весом в парутонн а ПС ударившись об осколок 0,5*0,5*0,5 метра весом в тонну под любым углом ПРОШИБАЕТ его целиком САМ выплёвывая из него поток метала из создавамой дырки, десяток кг, метал жи неиспаряеться. так что осколок 0,50,50,5 мм ему вабще фиолетово.

https://www.rulit.me/books/tehnika-i-vooruzhenie-2015-02-read-386788-8.html https://military.wikireading.ru/56284 втч скрины результатов обстрела и вероятности попадания 0,5 скажем так то углытакие то вы почитайте цитата Кстати, сами исследователи в данной статье говорят о бесперспективности воздействовать на данный ПТС осколочным полем.

там же попадания по телам БПС под разными углами УДАРНЫМ ЯДРОМ, эффект и то неочень потомучто снаряду многотонный осколок просто мишень.

ура конечно но 1,8 грама несбивали скад весом в парутонн а ПС ударившись об осколок 0,5*0,5*0,5 метра весом в тонну под любым углом ПРОШИБАЕТ его целиком САМ

Вы сейчас о чём? "Арена" для перехвата БОПС вообще не предназначена.

там же попадания по телам БПС под разными углами УДАРНЫМ ЯДРОМ, эффект и то неочень потомучто снаряду многотонный осколок просто мишень.

Поэтому в КАЗ типа "Афганит" или "Хец Дорбан" БОПС планируют дестабилизировать и отклонять ударной волной взрыва мощной фугасной боевой части. Вы фугасное воздействие принципиально игнорируете?

планируют дестабилизировать и отклонять ударной волной взрыва мощной фугасной боевой части

это на каком заборе бредили? уже прочитайте Мыльные пузыри Заслона, там ясно сказно почему соколки и воздух тем более бесмыслены и даже громадное УЯ требует попадания под углом при не мене чем массе скорости и обязательно такого то угла и не иаче что подтверждает 250 стрельб.... что с КС не то что БПС после осколков происходити каких КС... а если там толстая стальная воронка скока % что ей пофиг на осколки вы заггулите и прочитайте там фотки результтов и тд. хватит придумаывть

это на каком заборе бредили?

Это если что подход создателей КАЗ "Афганит", "Хец Дорбан", LEDS 150 и ряда других КАЗ, считающихся наиболее перспективными для перехвата БОПС. Так что не спешите говорить, что все они бредят. Вот если этот подход себя тоже не оправдает, тогда и можете критиковать данных разработчиков.

уже прочитайте Мыльные пузыри Заслона,

Читал, ещё когда эта статья появилась. У "Заслона" проблема в малом расстоянии от точки срабатывания контрбоеприпаса до брони. Поэтому БОПС даже повреждённый не успевает достаточно отклониться. По той же причине невозможно увеличить мощность ОФБЧ из за угрозы повреждения оборудования танка. У перспективных КАЗ контрбоеприпас срабатывает в нескольких метрах от брони, что позволяет увеличить мощность и сильнее отклонить БОПС. Именно этот подход считается сейчас наиболее перспективным.

а если там толстая стальная воронка скока % что ей пофиг на осколки

Зато самой реактивной гранате или ракете не будет по фиг на близкий разрыв осколочно-фугасной боевой части. И кумулятивный заряд даже при незначительных повреждениях оболочки или смещении облицовки уже снижает свою эффективность.

хватит придумаывть

Маркировку контрбоеприпаса КАЗ "Афганит" не я придумал. Вам остаётся только смириться, что там осколочно-фугасная боевая часть, и что комплекс не соответствует Вашим представлениям о его работе.