Надо ещё смотреть на то сколько могут нести пилоны и что способны стрелять разные пилоны. То-есть если повесить самое тяжёлое из того что интегрировано на то что может нести конкретный пилон, в сумме может получится меньше.

Кстати, у вас что то не так с подсчетами. 4хБ-8В20 + 350х30мм + 4хИгла-В это 1829кг + 293,65кг + 43,2кг соответственно. В сумме выходит 2165,85кг. Немалый получается перевес в случае если у него грузоподъёмность всего 2013 кг., АлександрА.

Ну внутренние всяко могут нести 610 кг как я понимаю. Средние могут осилить где-то 500 судя по ПТБ, ну а на крайних я кроме Иглы никогда ничего не видел. Выходит остаётся только усилить немного средние пилоны

И за счёт чего у него так получается? Вроде как соосник всегда должен больше поднимать, в этом всегда была их фишка, как я понимаю.

Ка-52 компактнее.

"Соосная конструкция позволяет уменьшить габариты и массу вертолета, что дает ему ряд преимуществ,

Для сравнительной оценки габаритно-массовых характеристик соосных и одновинтовых вертолетов с рулевым винтом целесообразно рассмотреть два случая:

первый, когда соосный и одновинтовой вертолеты имеют одну и ту же полетную массу и одинаковую располагаемую мощность силовой установки, и второй, когда соосный и одновинтовой вертолеты имеют одинаковые диаметры винтов.

В первом случает использование соосной несущей системы позволяет уменьшить габаритные размеры вертолета на 35-40% по сравнению с одновинтовым, Во втором случае меньшее аэродинамическое качество и дополнительные потери мощности на привод рулевого винта у одновинтового вертолета обусловливают меньшее значение полетной массы. Из-за наличия рулевого винта габаритные размеры одновинтового вертолета на 20% больше соосного.

Компактность планера соосного вертолета и сосредоточение тяжелых агрегатов вблизи центра масс приводят к заметному уменьшению моментов инерции относительно вертикальной и поперечной осей (рис. 2), что играет важную роль в обеспечении высоких характеристик управляемости и маневренности."

Но с ростом скорости полёта преимущества тают . По этому крейсерская скорость полёта Ми-28Н чуть выше крейсерской скорости полёта Ка-52.

Кстати, у вас что то не так с подсчетами. 4хБ-8В20 + 350х30мм + 4хИгла-В это 1829кг + 293,65кг + 43,2кг соответственно. В сумме выходит 2165,85кг. Немалый получается перевес в случае если у него грузоподъёмность всего 2013 кг.

2013 кг если внутренние баки залиты "под пробку". Так как РЛЭ Ка-52 и Ми-28Н широкой общественности недоступны, то все нюансы нам неизвестны.

В любом случае подвеска четырех Б-8В20 и четырех УР "Игла" заставляла на том же Ка-50 снижать пушечный боезапас с 460 до 350 30 мм выстрелов. Причём явно не по соображениям центровки, так как пушечный боезапас на Камовской машине размещается у  центра масс. Значит по соображениям не превышения максимальной взлётной массы вертолёта.

Тогда как Ка-52 догнать Ми-28 в этом плане? Ставить более мощные движки если только?

Тогда как Ка-52 догнать Ми-28 в этом плане? Ставить более мощные движки если только?

Ка-52 в чём то догонять Ми-28 - это как AH-1Z КМП США в чём то догонять AH-64E Армии США.

Ка-52 из за своей "горизонтальной" компактности хорошо подходит для корабельного базирования. Но вот к примеру воздушная транспортировка Ка-52 с театра на театр сложнее чем воздушная транспортировка Ми-28Н. И на Ка-52 невозможно разместить полноценную надвтулочную РЛС для реализации тактики использования РЛС при зависании вертолёта за местными закрытиями.

Разные вертолёты, под в чём то пересекающиеся, а в чём то разные задачи, с разной тактикой применения.

Ка-52 на мой взгляд нужна мощная двухдиапазонная (мм, см диапазон) БРЛС в носовой части фюзеляжа и ракеты "воздух-воздух" средней дальности. В этом случае Ка-52 используя тактику воздушных засад при висении на фоне подстилающей поверхности сможет вести успешные BVR ракетные воздушные бои с тактическими истребителями противника, как над сушей, так и над морем.

Полки на Ми-28НМ будут осваивать тактику "ползанья на брюхе"  по складкам местности среднеевропейского ТВД и круглосуточного/всепогодного поиска бронетехники противника прячась за масками с помощью надвтулочных РЛС.

А ударный скоростной вертолёт следующего поколения видимо будет "единым".

Ну а всё же грузоподъемность Камову как улучшить по вашему? И что вы имеете ввиду под "единым" вертолётом?

Ка-52 на мой взгляд нужна мощная двухдиапазонная (мм, см диапазон) БРЛС в носовой части фюзеляжа и ракеты "воздух-воздух" средней дальности. В этом случае Ка-52 используя тактику воздушных засад при висении на фоне подстилающей поверхности сможет вести успешные BVR ракетные воздушные бои с тактическими истребителями противника, как над сушей, так и над морем.

У вероятного противника помимо РЛС ещё и ОЛС есть на истребителях.

Ну а всё же грузоподъемность Камову как улучшить по вашему?

Дальнейшее увеличение мощности турбовальных двигателей, новая модификация главного редуктора и улучшения в несущей системе, в частности новые лопасти НВ. Ну и крыло на средних и внешних пилонах должно держать больше боевой нагрузки.

И что вы имеете ввиду под "единым" вертолётом?

Скоростной ударный вертолёт нового поколения сухопутного и палубного базирования.

У вероятного противника помимо РЛС ещё и ОЛС есть на истребителях.

На Ка-52 так же есть тепловизионная прицельная система, а тепла два турбовальных двигателя класса ВК-2500 дают гораздо меньше чем два ТРДДФ класса Eurojet EJ200 или GE F414G, не говоря уж про единственный, но самый мощный в  истребительной авиации F-135-PW-100/400.

"Гермесы-А"

А как Ка-52 кстати собирается использовать их на максимальную дальность. Тот же танк он за 12 км видит, но никак не 20.

Если увеличивать скорость до 500км/ч и выше, то только соосник. При такой скорости подъёмная сила лопасти во время движения назад имеет слишком малую воздушную скорость, и вертолёт начинает переворачиваться. Скомпенсировать такое можно либо аэродинамическими ухищрениями (асимметричными крыльями например) либо поставив соосные несущие винты. Соосники априори предпочтительнее ибо сохраняют симметричную аэродинамику машины.

2013 кг.

А в самом деле, почему пилот тогда сказал о грузоподъемности в 2500 кг?

Ка-52 на мой взгляд нужна мощная двухдиапазонная (мм, см диапазон) БРЛС в носовой части фюзеляжа и ракеты "воздух-воздух" средней дальности. В этом случае Ка-52 используя тактику воздушных засад при висении на фоне подстилающей поверхности сможет вести успешные BVR ракетные воздушные бои с тактическими истребителями противника, как над сушей, так и над морем.

Ну в таком случае ему и КР пригодились бы, чтобы уничтожать ЗРК малой-средней дальности на безопасном для себя расстоянии. А КР с ПВРД будут весить ещё меньше.

Ну и в чём тут проблема? На внутренних пилонах вешаем Х-35, посередине Б-8В20, 250 патронов и 4 Иглы. Чем не боеспособный вертолёт?

А зачем тогда электрический двигатель делать, чтобы снизить заметность? У танка ПЛ-01 разве электрический двигатель стоит?

NASAMS вроде.

Он объектовый.

Если увеличивать скорость до 500км/ч и выше, то только соосник

Вероятно в этом направлении и движутся.
3 Июля 2019
Эскизное проектирование "Миноги" завершено

В сети появилось фото [возможного облика] перспективного палубного вертолета «Минога»:

А как Ка-52 кстати собирается использовать их на максимальную дальность. Тот же танк он за 12 км видит, но никак не 20.

С внешним целеуказанием от БПЛА например. Кроме того, на Ка-52М должны и радиолокационные системы модернизированные установить. И танки – не единственный тип целей. По более крупным и на 20–25 км можно будет ракеты самостоятельно применять.

Соосники априори предпочтительнее ибо сохраняют симметричную аэродинамику машины

Любопытный момент: на первых соосных прототипах фирмы "Сикорский" винты имели по три лопасти.

Такая конструкция дает симметричную суммарную подъемную силу, но в каждый отдельный момент времени силы справа и слева от продольной оси вертолета не равнозначны. В результате применения четырехлопастных винтов значительно снизилась вибрация.

А в самом деле, почему пилот тогда сказал о грузоподъемности в 2500 кг?

http://roe.ru/catalog/vozdushno-kosmicheskie-sily/vertolety/ka-52/

7700 + 2500 + 1487 (масса топлива во внутренних баках) =11687 кг

11687 кг > 10800 кг указанных в каталоге Рособоронэкпорта  максимальной взлётной массы.

Без РЛЭ что либо понять можно даже не пытаться.

Ну и в чём тут проблема? На внутренних пилонах вешаем Х-35, посередине Б-8В20, 250 патронов и 4 Иглы. Чем не боеспособный вертолёт?

Интересный набор вооружения. Потопить корабль противника двумя ПКР Х-35 и добивать спасшихся на шлюпках 80 мм НАР и из пушки? Шутка)

Проблем никаких нет. Просто типовой набор вооружения  Ка-52 из 40 НАР семейства С-8 (в двух блоках Б-8В20) + 12 ПТУР "Вихрь" или "Атака" + 4 УР "Игла-С" + 250 30 мм выстрелов к пушке, он несколько легче типового набора вооружения Ми-28Н из 40 НАР семейства С-8 (в двух блоках Б-8В20) + 16 ПТУР "Атака" + 250 30 мм выстрелов к пушке.

А зачем тогда электрический двигатель делать, чтобы снизить заметность?

Дело не в электрическом двигателе (двигателях) а в бортовых источниках электроэнергии. Если это будут аккумуляторы или топливные элементы - заметность снизится.

Без РЛЭ что либо понять можно даже не пытаться.

Абсолютно согласен. Однако, в этом плане стоит больше доверять самим пилотам, я так думаю. Всё таки они являются потребителями данной техники. Я тут посмотрел на сайт "уголок неба", так у них и правда как то странно получается - у Ка-50 и Ка-52 грузоподъемность одна и та же, однако у последнего мощнее двигатель. Так что я всё же больше доверяю пилотам и Рособоронэкспорту. А повесить 4 КР невозможно из-за слабости средних пилонов скорее всего.

Кроме того, на Ка-52М должны и радиолокационные системы модернизированные установить.

Тут АлександрА выше уже написал, почему Ка-52 даже с см-радаром не сможет атаковать танки.

А повесить 4 КР невозможно из-за слабости средних пилонов скорее всего.

Проблема ведь ещё в весе отечественных КР. Норвежские Naval Strike Missile легко можно было бы 4 штуки подвесить.

Такая конструкция дает симметричную суммарную подъемную силу, но в каждый отдельный момент времени силы справа и слева от продольной оси вертолета не равнозначны. В результате применения четырехлопастных винтов значительно снизилась вибрация.

Я вообще не понимаю почему не применяют винты только с чётным числом лопастей. Но это уже к конструкторам. Я понимаю что 3 лопасти делать проще и дешевле. Хотелось бы так-же узнать разницу в цене и эффективности жёстких и более широких лопастей против более
По аэродинамике я оговорился: я имел ввиду аэродинамику фюзеляжа.

Тут АлександрА выше уже написал, почему Ка-52 даже с см-радаром не сможет атаковать танки.

Где Вы такое прочитали? АлександрА говорил, что сантиметровая РЛС не сможет наводить ракеты на танки. Но с чего Вы решили, что на Ка-52М вообще будет сантиметровая РЛС? Ему и миллиметровой РЛС достаточно. Искать корабли и наводить на них ПКР Ка-52М не требуется. Что касается ЛМУР, то для неё заявлены дальности до 18–25+ км. Даже если при пуске с вертолёта она сможет поражать танки на дальности до 18–20 км, то это всё равно лучше, чем у JAGM с дальностью до 16 км.

Проблема ведь ещё в весе отечественных КР. Норвежские Naval Strike Missile легко можно было бы 4 штуки подвесить.

У NSM и масса боевой части всего 120 кг. А у Х-35У – 145. И главное, ГСН используется матричная инфракрасная с распознаванием образов. А её легче задавить помехами, чем активную радиолокационную, или банально ослепить лазером.

АлександрА говорил, что сантиметровая РЛС не сможет наводить ракеты на танки.

С самолёта в принципе сможет.

Но с чего Вы решили, что на Ка-52М вообще будет сантиметровая РЛС?

На него двухдиапозонный радар будут ставить.

У NSM и масса боевой части всего 120 кг. А у Х-35У – 145. И главное, ГСН используется матричная инфракрасная с распознаванием образов. А её легче задавить помехами, чем активную радиолокационную, или банально ослепить лазером.

У вас слегка шапкозакидательский настрой, КМК. Во-первых, на ней стоит помехозащищённая ГСН. Во-вторых, ракету сначала следует обнаружить. Как к примеру, наш Тор-М2 будет противостоять тем же LRASM, JSM(авиационный вариант NSM) если ЭПР у этих ракет 0,01 кв.м. а у Тор-М2 минимальный ЭПР цели 0,05 кв.м.?

На него двухдиапозонный радар будут ставить.

С чего Вы так решили? Двухдиапазонную РЛС установили на Ка-52К, в связи с необходимостью поиска кораблей. Про Ка-52М ни кто подобного не заявлял.

У вас слегка шапкозакидательский настрой, КМК.

Вам это кажется. Я считаю NSM хорошей ПКР. Но она имеет свои недостатки. Не стоит считать её каким-то абсолютным оружием.

Во-первых, на ней стоит помехозащищённая ГСН.

Это не делает её неуязвимой к помехам.

Как к примеру, наш Тор-М2 будет противостоять тем же LRASM, JSM(авиационный вариант NSM) если ЭПР у этих ракет 0,01 кв.м. а у Тор-М2 минимальный ЭПР цели 0,05 кв.м.?

ЭПР зависит от очень большого количества факторов. Если средняя ЭПР какого-то летательного аппарата заявлена 0,01 кв. м, то это не значит, что она всегда под всеми ракурсами и для всех частот равна 0,01 кв. м. Обычно среднюю ЭПР дают для передней проекции при облучении РЛС миллиметрового диапазона. Для сантиметровой РЛС "Тора-М2" эти значения будут больше. Но даже в миллиметровом диапазоне при малейшем изменении ракурса обзора значения ЭПР могут меняться более чем на порядок. Более того, на результаты измерений влияет температура и влажность воздуха. Например, из-за нагрева на солнце или намокания радиопоглощающего покрытия его свойства могут существенно меняться. Так же сильно влияет на ЭПР замерзание покрытия или образование частичек льда. И не стоит забывать, что на кораблях стоят и более сложные радиолокационные системы, чем непосредственно РЛС ЗРК МД. При выдачи внешнего целеуказания дальность захвата цели на сопровождение может существенно возрасти.

Двухдиапазонную РЛС установили на Ка-52К,

Когда? Её ещё только только разрабатывают.

Обычно среднюю ЭПР дают для передней проекции при облучении РЛС миллиметрового диапазона.

Насколько я знаю, именно в см-диапазоне.

Так же сильно влияет на ЭПР замерзание покрытия или образование частичек льда.

лед на ракете которая летит на мизерной высоте и где высокое трение из за плотности воздуха ?

Когда? Её ещё только только разрабатывают.

Планируется к установке. Писали, что РЛК FН02 уже создан.
http://www.promweekly.ru/archive/radiofont/Radiofont_2.pdf Стр. 33.

Насколько я знаю, именно в см-диапазоне.

Ну вот расчёт ЭПР для сантиметрового и дециметрового диапазона для B-2A, который считается наименее заметным из современных самолётов.

Как видим, картина принципиально не отличается и даже средние значения площади ЭПР очень сильно скачут в зависимости от ракурса обзора и с ростом длины волны облучающей РЛС растёт и их средняя площадь. А в реальности, даже с тех ракурсов, где ЭПР минимальна, она будет существенно меняться в зависимости от множества условий.

А когда говорят про минимальный ЭПР цели у ЗРК, то имеют ввиду какой диапазон?

Посмотрите на то какой радар который с батареей идёт в комплекте, и там будет понятен диапазон.

А когда говорят про минимальный ЭПР цели у ЗРК, то имеют ввиду какой диапазон?

Вероятно тот, в котором работает его РЛС сопровождения целей и наведения ракет. Информацию о примерных координатах цели можно получит и из внешних источников, либо от придаваемых радиолокационных систем.

С чего Вы так решили? Двухдиапазонную РЛС установили на Ка-52К, в связи с необходимостью поиска кораблей.

Кстати нужна ли Ка-52 РЛС чтобы Х-35 на корабль наводить? У последней модификации Х-35 наведение вроде как спутниковая навигация + АРГСН в конце.

Кстати нужна ли Ка-52 РЛС чтобы Х-35 на корабль наводить?

Не нужен. Он может Х-35У и по заданным координатам запустить. А вот Ка-52К чтобы найти корабль посреди моря, в том числе и свой для возврата на палубу, РЛС с сантиметровым каналом точно лишней не будет. Ну и пока нет данных, что Ка-52М под применение Х-35У будут дорабатывать.

У последней модификации Х-35 наведение вроде как спутниковая навигация + АРГСН в конце.

Инерциальная система наведения с коррекцией по сигналу космической радио-навигационной системы с конечным самонаведением с помощью активно-пассивной радиолокационной ГСН.

Не нужен. Он может Х-35У и по заданным координатам запустить.

Полученные со спутника в смысле?

Инерциальная система наведения с коррекцией по сигналу космической радио-навигационной системы с конечным самонаведением с помощью активно-пассивной радиолокационной ГСН.

Ну так это и есть спутниковая навигация + РЛ ГСН

Ну и пока нет данных, что Ка-52М под применение Х-35У будут дорабатывать.

Обносов заявлял, что Х-35 и Х-38 на Ка-52 внедрят. Было бы лучше если бы на модификации Ка-52М Х-59МК2 добавили бы в арсенал. Ну или аналог JSM сделали бы. Х-35У в целом хороша, но не стелс как ни крути.

Полученные со спутника в смысле?

Не со спутника, а по данным инерциальной системы наведения с коррекцией по сигналу спутниковой навигационной системы. Со спутника ни кто цели не указывает. :)

Ну так это и есть спутниковая навигация + РЛ ГСН

Да.

Обносов заявлял, что Х-35 и Х-38 на Ка-52 внедрят.

Возможно он имел в виду Ка-52К, а не Ка-52М. Посмотрим.

Было бы лучше если бы на модификации Ка-52М Х-59МК2 добавили бы в арсенал.

А ещё лучше сразу Х-102. :)
Они же слишком тяжёлые для вертолёта.

Х-35У в целом хороша, но не стелс как ни крути.

Вообще-то "стелс". Там радиопоглощающее покрытие есть и двигатель в корпусе. А вот со снижающей заметность конфигурацией не заморачивались.

Возможно он имел в виду Ка-52К, а не Ка-52М.

Между ними разница не принципиальна.

Они же слишком тяжёлые для вертолёта.

Вообще-то "стелс". Там радиопоглощающее покрытие есть и двигатель в корпусе. А вот со снижающей заметность конфигурацией не заморачивались.

Значит недостаточно стелсовые.

недостаточно стелсовые

У ракеты ЭПР вообще-то маленькая сама по себе. Если её обнаруживают слишком близко что-бы успеть среагировать, то оне ДОСТАТОЧНО стэлсовая.

Ну давайте не будем путать два бака весом не более 1000кг с одной ракетой со стартовой массой за 2 тонны?

Х-59МК2 весит 770 кг.

Я имел ввиду Х-102 за 2 тонны весят.

Между ними разница не принципиальна.

Но есть. Ни кто не говорил, что все наработки для Ка-52К будут применены на Ка-52М. Вот когда сообщат, что именно на Ка-52М реализуют, тогда и можно будет с Ка-52К сравнивать.

Они около 700 кг полностью заправленные весят. Вмещают примерно по 631 кг топлива. То что они большие, ещё не означает, что они тяжёлые. У AH-64 тоже максимальная нагрузка на один узел не более 700 кг.

Значит недостаточно стелсовые.

Ага, "полустелс". :) Если применяются меры по снижению заметности, значит "стелс". Чётких градаций, что считать "стелсом", а что нет, не существует.