Цитата, BorSch сообщ. №9
Никуда кроме как "точно в трубу" (в тепловое пятно) ракета с ИКГСН прилететь не может, соответственно повреждение хорошо защищенного вала рулевого винта - случай гипотетический.
В зависимости от ГСН Стингер летит на пятно жара при старых ГСН (при исправных двигателях их два и ГСН выбирать не будет а полетит точно между если огонь с хвоста), А если головка imaging infrared и искать самую горячую точку ей не надо: она всю машину распознаёт как цель. Да и по данным МО СССР (из книги Боевые Вертолёты, авторов не помню а сама книга осталась в РФ) примерно 30% потерь Ми-24 и Ми-8 в Афганистане были из-за поражения хвоста ракетами ПЗРК и огнём зенитной артиллерии.
Цитата, J.T. сообщ. №10
А на случай выхода из строя двигателя у современных вертолетов поля боя имеется два двигателя избыточной мощности, разнесенных друг от друга для сведения к нулю вероятности их одновременного повреждения от попадания ракеты ПЗРК, думал Вы знаете.
Знаю. Двигатель выводится на чрезвычайный режим. Этот режим известен давно.
Цитата, BorSch сообщ. №9
Смысл ракет типа Hellfire (с дальностью поражения больше 10 км.) в том, что их носителю нет необходимости заходить в зону поражения ПЗРК, прикрывающих атакуемую бронетехнику.
Защищают БТВТ на марше не только Тунгуски или Панцири, но и ТОРы М2 с дальностью стрельбы 16км так что Апач в опасности будет вполне себе задолго до того как сможет обстрелять технику. По крайней мере при правильной организации обороны и сопровождения техники.
Если мы говорим про работу именно на поле боя то тут тоже неизвестно насколько далеко от собственной ПВО поля боя будет рваться БТВТ. КМК выходить из под зонтика ПВО - самоубийство.
Когда-же я сказал про НАРы против танка, я имел ввиду тот случай если ПТУРы кончились, а несколько танков просочилось и надо их чем-то нейтрализовать. НАРы вполне себе сделают своё дело: Даже если броня танка выдержит обстрел, то от СУО точно ничего не останется, а крышку МТО при попадании может и пробить с повреждением мотора. Экипаж же танка как минимум оглушит. Но тут случай редкий.
Цитата, BorSch сообщ. №9
Дальность прицельного огня НУРСами, как мы недавно выяснили - от 1 до 2 км. То есть обладателю дальнобойных ПТУР в противотанковом бою НУРСы не нужны. А учитывая относительно небольшой запас по времени нахождения в воздухе, думаю что вертолет едва успеет израсходовать и 8 ракет, возить на задание 16 штук смысла кмк и нет.
Вертолёт на поле боя не только танки жжёт, правда? Площадную цель накрывать ПТУРами не получится. Тут НАРы. И часто есть боевая задача для выполнения которой ПРИДЁТСЯ войти в зону поражения ПЗРК и подобных.
Цитата, BorSch сообщ. №9
И об этом мы тоже говорили. Честно сказать был немного более высокого мнения о Вашей способности отличать конструктивную критику от ... :(
Извините но слова "Забронирован Апач наверное получше" это не конструктивная критика а предположение. Бронезащита чего-либо может быть либо достаточной относительно современных средств поражения, либо недостаточной.
Броня на Апаче таки слабая. Отсюда: http
s://sc ience. howstuffworks. com/apache-helicopter6.htm
Some areas are also surrounded by Kevlar soft armor for extra protection. The cockpit is protected by layers of reinforced armor and bulletproof glass. According to Boeing, every part of the helicopter can survive 12.7-mm rounds, and vital engine and rotor components can withstand 23-mm fire.
Перевод мой: Можете проверить если будет желание:
"Некоторые места окружены мягкой бронёй из Кевлара для дополнительной защиты. Кабина защищена слоями усиленной брони и пуленепробиваемым стеклом. По данным Боинга все части вертолёта могут выдержать попадание пули калибра 12.7мм, а жизненно-важные компоненты двигателя и несущего винта огонь 23-мм снарядов."
Вопросов много: С какого расстояния он держит эти обстрелы? Какие именно 23мм снаряды он держит? ОФ или ББ? Какие осколки и с какой скоростью держит?
То-есть в основном защита у Апача от МЗА. Даже старая добрая ЗУ-23-2 его собьёт при правильном прицеливании. От 30мм пушек Панциря и Тунгуски броня Апач точно не спасёт. От взорвавшейся в 2 метрах ракеты этих ЗРК тем более, я уже не говорю про прямое попадание. Следовательно ОБА вертолёта, и Апач и Ка-52 могут быть сбиты используя даже существующий арсенал средств ПВО 10-летней давности. КМК защищённость обеспечивается эффективнее активно-дезориентирующими методами. Броня это уже совсем на крайняк.
Цитата, BorSch сообщ. №9
Скажите лучше - почему Индия предпочла Апач российским вертолетам? Только хотелось бы услышать именно личное мнение, а не пересказ того что пишут в этих ваших интернетах.
По словам индусов они позарились на способность апача управлять дронами. Им предлагали Ми-28 тогда и по системам он ЕМНИП Лонгбоу Апач он уступал.
Цитата, BorSch сообщ. №9
Да, и откуда Вы взяли, что конструкция Ми-28 "не имеет ничего общего с Ми-24"?
Не помню где такое мог написать, но судя по компоновке Ми-24 и Ми-28, они таки полностью различны по планеру:
На Ми-28 нет кабины десанта
Двигатели разнесены на борта
Остальное результат использования похожей общей компоновки. У Апача и Тигра та-же общая компоновка. Даже хвостовой винт на кончик киля поднят.