В Египет отправлена очередная партия разведывательно-ударных вертолетов Ка-52 "Аллигатор"

А в ТТХ посмотреть лень?
Если мы влепим обоим стингер в хвост и оторвём хвостовую балку, то Апач гарантированно потеряет рулевой винт со всеми сопутствующими последствиями, тогда как Ка-52 сможет вернуться на базу не превратившись в юлу. По пилотажу Апач гарантированно проигрывает.
Смотрим на то сколько вооружения может нести Апач на крыльях (4 пилона), и сколько может нести Ка-52 (до 6 пилонов + Иглы В на концах).

Если мы влепим обоим стингер в хвост и оторвём хвостовую балку

Стингер летит в двигатель, а не в хвостовую балку или рулевой винт. Или что-то поменялось?
Забронирован Апач наверное получше. И транспортировать на ТВД его можно не только на Ан-124 или С-5. Боекомплект пушки 1200 снарядов против 460 у Ка-52.

Смотрим на то сколько вооружения может нести Апач на крыльях (4 пилона)

Пилоны - это не вооружение. 4х4=16 Hellfire против 2х6=12 Вихрь. Посмотрели. И что?

как аналитики говорят о его каком-то превосходстве?

Разве были публикации о превосходстве Ка-52 над Апачем?

Забронирован Апач наверное получше.

Наверное или точно?

4х4=16 Hellfire против 2х6=12 Вихрь. Посмотрели. И что?

Посмотрел

24 ПТУР Вихрь если надо,ну или 16 Гермес в будущем.

А еще на Ка-52 катапульта,а что на Апач?
По броне ,судя по двери самая крутая у Ми-28

Апач

Ка-52

Разве были публикации о превосходстве Ка-52 над Апачем?

По ряду отдельных параметров вполне имеется превосходство у Ка-52, как и у AH-64.

24 ПТУР Вихрь если надо

Это "Фотошоп". Реально установка АПУ-6 на внутренние узлы подвески не возможна.

Реально установка АПУ-6 на внутренние узлы подвески не возможна.

И что мешает их разместить?ПТБ можно,НУРС можно,Гермес можно,а Вихрь нельзя?
До не давнего,времени тоже самое писалась и для Ми-28,что нельзя на внутренних ,но правда жизни оказалась другая

Стингер летит в двигатель, а не в хвостовую балку или рулевой винт

Да, но броня корпуса и двигателей может выдержать взрыв рядом (если конечно не прилетит точно в трубу: тут пипец обоим) а вот хвостовая балка вряд-ли. Там бронирование послабее, и если у Ка-52 там может перебить электро-жгуты и гидро-проводы руля направления то на Апаче может перебить/заклинить вал рулевого винта. Не помню в какой книге читал (до эры всеобщего интернета), но в испытаниях был продемонстрирован устойчивый полёт с отстыкованным хвостом на Ка-50. Ка-52 аналогичен.

4х4=16 Hellfire против 2х6=12 Вихрь.

Если на Апач повесить 16 ПТУР, то вертолёт не может нести больше ничего другого. При 12 ПТУР, на Ка-52 можно 2 блока по 20 НАР повесить и 4 ракеты воздух-воздух при длинных крыльях. А если 12 ПТУР мало то он по танкам НАРами отработать может. При таком обстреле танк ослепнет полностью а экипаж может очень серьёзно контузить.
Самая мощная НАР на Апаче - 70мм. Ка-52 может нести блоки НАР С-13 и даже свободно-падающие бомбы если надо. Плюс пушечные контейнеры УПК-23 (по одному на крыло) и баки с зажигательной смесью а-ла напалм.

Забронирован Апач наверное получше

Ну, Ка-52 делали наверняка не без оглядки на то как защищён Апач, да и не пойму откуда такое мышление. Или просто хочется своё принизить по каким-то причинам?

броня корпуса и двигателей может выдержать взрыв рядом (если конечно не прилетит точно в трубу: тут пипец обоим)

Никуда кроме как "точно в трубу" (в тепловое пятно) ракета с ИКГСН прилететь не может, соответственно повреждение хорошо защищенного вала рулевого винта - случай гипотетический.
А на случай выхода из строя двигателя у современных вертолетов поля боя имеется два двигателя избыточной мощности, разнесенных друг от друга для сведения к нулю вероятности их одновременного повреждения от попадания ракеты ПЗРК, думал Вы знаете.

Если на Апач повесить 16 ПТУР, то вертолёт не может нести больше ничего другого. При 12 ПТУР, на Ка-52 можно 2 блока по 20 НАР повесить и 4 ракеты воздух-воздух при длинных крыльях. А если 12 ПТУР мало то он по танкам НАРами отработать может

Смысл ракет типа Hellfire (с дальностью поражения больше 10 км.) в том, что их носителю нет необходимости заходить в зону поражения ПЗРК, прикрывающих атакуемую бронетехнику. Дальность прицельного огня НУРСами, как мы недавно выяснили - от 1 до 2 км. То есть обладателю дальнобойных ПТУР в противотанковом бою НУРСы не нужны. А учитывая относительно небольшой запас по времени нахождения в воздухе, думаю что вертолет едва успеет израсходовать и 8 ракет, возить на задание 16 штук смысла кмк и нет.

Ка-52 делали наверняка не без оглядки на то как защищён Апач

Это Ка-50 делали "не без оглядки".

Кабина Ка-52 защищена недостаточно, мы уже обменивались мнениями по этому поводу, мне добавить нечего, а повторять одно и то же считаю - незачем.

и не пойму откуда такое мышление. Или просто хочется своё принизить по каким-то причинам?

И об этом мы тоже говорили. Честно сказать был немного более высокого мнения о Вашей способности отличать конструктивную критику от ... :(

Скажите лучше - почему Индия предпочла Апач российским вертолетам? Только хотелось бы услышать именно личное мнение, а не пересказ того что пишут в этих ваших интернетах.

Да, и откуда Вы взяли, что конструкция Ми-28 "не имеет ничего общего с Ми-24"?

На Апаче нет брони практически.

http://www.airwar.ru/enc/ah/ah64.html  

Цельнометаллический фюзеляж сделан из алюминиевых сплавов с использованием материалов повышенной прочности и вязкости. Кабина экипажа двухместная, с тандемным расположением пилотов. Впереди размещается оператор систем вооружения, а сзади и выше (на 480 мм) для улучшения обзора - летчик. Легкая броня (сплав на основе бора), защищающая кабину экипажа снизу и с боков, выдерживает попадание пуль и снарядов калибром 12,7 мм. Между кабинами установлена перегородка из армированного пластика, предохраняющая одного из членов экипажа от осколков 23 мм снаряда, разорвавшегося в другой кабине. По бокам пилотских (некатапультируемых) кресел расположены передвижные бронированные панели.

Кабина пилотов Ка-52 отличается от Ка-50. Изогнутое боковое остекленение пилотской кабины Ка-52 выдерживает попадания пуль калибра 12,7-мм, дополнительная защита обеспечивается за счет накладных боковых броневых плит. Дополнительная защита обеспечивается размещением пилотов бок о бок, тем самым они закрывают друг друга от осколков снарядов и ракет, летящих сбоку. Этот звучащий жестоко принцип является детищем генерального конструктора С. Михеева. Такой подход повышает вероятность того, что хотя бы один член экипажа выживет при подрыве вражеского боеприпаса сбоку вертолета. При традиционном расположении пилотов риск для них значительно выше.

По словам Михеева, носовая часть вертолета защищена от снарядов калибра до 20 мм, и он утверждает, что масса брони в наборе Ка-52 меньше, чем на имеющем такую же защиту вертолете тандемной схемы. Дополнительная защита прикрывает наиболее уязвимые части вертолета: к примеру, лопасти винта выдерживают попадания 20-мм снарядов. Другие меры безопасности включают в себя испытанные катапультируемые кресла пилотов К-37-800 (также установленные на одноместном Ка-50), которые обеспечивают одновременное покидание вертолета обоими летчиками. При вынужденной посадке шансы экипажа на выживание повышаются за счет комбинации из жесткого энергопоглощающего шасси и ударопрочных кресел.

Никуда кроме как "точно в трубу" (в тепловое пятно) ракета с ИКГСН прилететь не может, соответственно повреждение хорошо защищенного вала рулевого винта - случай гипотетический.

В зависимости от ГСН Стингер летит на пятно жара при старых ГСН (при исправных двигателях их два и ГСН выбирать не будет а полетит точно между если огонь с хвоста), А если головка imaging infrared и искать самую горячую точку ей не надо: она всю машину распознаёт как цель. Да и по данным МО СССР (из книги Боевые Вертолёты, авторов не помню а сама книга осталась в РФ) примерно 30% потерь Ми-24 и Ми-8 в Афганистане были из-за поражения хвоста ракетами ПЗРК и огнём зенитной артиллерии.

А на случай выхода из строя двигателя у современных вертолетов поля боя имеется два двигателя избыточной мощности, разнесенных друг от друга для сведения к нулю вероятности их одновременного повреждения от попадания ракеты ПЗРК, думал Вы знаете.

Знаю. Двигатель выводится на чрезвычайный режим. Этот режим известен давно.

Смысл ракет типа Hellfire (с дальностью поражения больше 10 км.) в том, что их носителю нет необходимости заходить в зону поражения ПЗРК, прикрывающих атакуемую бронетехнику.

Защищают БТВТ на марше не только Тунгуски или Панцири, но и ТОРы М2 с дальностью стрельбы 16км так что Апач в опасности будет вполне себе задолго до того как сможет обстрелять технику. По крайней мере при правильной организации обороны и сопровождения техники.
Если мы говорим про работу именно на поле боя то тут тоже неизвестно насколько далеко от собственной ПВО поля боя будет рваться БТВТ. КМК выходить из под зонтика ПВО - самоубийство.
Когда-же я сказал про НАРы против танка, я имел ввиду тот случай если ПТУРы кончились, а несколько танков просочилось и надо их чем-то нейтрализовать. НАРы вполне себе сделают своё дело: Даже если броня танка выдержит обстрел, то от СУО точно ничего не останется, а крышку МТО при попадании может и пробить с повреждением мотора. Экипаж же танка как минимум оглушит. Но тут случай редкий.

Дальность прицельного огня НУРСами, как мы недавно выяснили - от 1 до 2 км. То есть обладателю дальнобойных ПТУР в противотанковом бою НУРСы не нужны. А учитывая относительно небольшой запас по времени нахождения в воздухе, думаю что вертолет едва успеет израсходовать и 8 ракет, возить на задание 16 штук смысла кмк и нет.

Вертолёт на поле боя не только танки жжёт, правда? Площадную цель накрывать ПТУРами не получится. Тут НАРы. И часто есть боевая задача для выполнения которой ПРИДЁТСЯ войти в зону поражения ПЗРК и подобных.

И об этом мы тоже говорили. Честно сказать был немного более высокого мнения о Вашей способности отличать конструктивную критику от ... :(

Извините но слова "Забронирован Апач наверное получше" это не конструктивная критика а предположение. Бронезащита чего-либо может быть либо достаточной относительно современных средств поражения, либо недостаточной.
Броня на Апаче таки слабая. Отсюда: http s://sc ience. howstuffworks. com/apache-helicopter6.htm
Some areas are also surrounded by Kevlar soft armor for extra protection. The cockpit is protected by layers of reinforced armor and bulletproof glass. According to Boeing, every part of the helicopter can survive 12.7-mm rounds, and vital engine and rotor components can withstand 23-mm fire.
Перевод мой: Можете проверить если будет желание:
"Некоторые места окружены мягкой бронёй из Кевлара для дополнительной защиты. Кабина защищена слоями усиленной брони и пуленепробиваемым стеклом. По данным Боинга все части вертолёта могут выдержать попадание пули калибра 12.7мм, а жизненно-важные компоненты двигателя и несущего винта огонь 23-мм снарядов."
Вопросов много: С какого расстояния он держит эти обстрелы? Какие именно 23мм снаряды он держит? ОФ или ББ? Какие осколки и с какой скоростью держит?
То-есть в основном защита у Апача от МЗА. Даже старая добрая ЗУ-23-2 его собьёт при правильном прицеливании. От 30мм пушек Панциря и Тунгуски броня Апач точно не спасёт. От взорвавшейся в 2 метрах ракеты этих ЗРК тем более, я уже не говорю про прямое попадание. Следовательно ОБА вертолёта, и Апач и Ка-52 могут быть сбиты используя даже существующий арсенал средств ПВО 10-летней давности. КМК защищённость обеспечивается эффективнее активно-дезориентирующими методами. Броня это уже совсем на крайняк.

Скажите лучше - почему Индия предпочла Апач российским вертолетам? Только хотелось бы услышать именно личное мнение, а не пересказ того что пишут в этих ваших интернетах.

По словам индусов они позарились на способность апача управлять дронами. Им предлагали Ми-28 тогда и по системам он ЕМНИП Лонгбоу Апач он уступал.

Да, и откуда Вы взяли, что конструкция Ми-28 "не имеет ничего общего с Ми-24"?

Не помню где такое мог написать, но судя по компоновке Ми-24 и Ми-28, они таки полностью различны по планеру:
На Ми-28 нет кабины десанта
Двигатели разнесены на борта
Остальное результат использования похожей общей компоновки. У Апача и Тигра та-же общая компоновка. Даже хвостовой винт на кончик киля поднят.

И что мешает их разместить?

Конструкция узлов подвески в которые просто не подведены соответствующие кабель-каналы. Да и ширина АПУ-6 видимо не позволяет.

ПТБ можно,НУРС можно,Гермес можно,а Вихрь нельзя?

"Гермесы-А" можно устанавливать только на специально модернизированные для этого Ка-52. И только по 4 ракеты на узел.

До не давнего,времени тоже самое писалась и для Ми-28,что нельзя на внутренних ,но правда жизни оказалась другая

На штатных нельзя. Только на специально модернизированных для этого. На представленном на фотографии Ми-28Н отрабатывали комплексы вооружения для Ми-28НМ "Вихрь-1" и "Хризантема-ВМ". Под них серийные Ми-28Н тоже нужно значительно модернизировать. Может на Ка-52М проведут соответствующую доработку оборудования и раздвинут узлы подвески вооружения, чтобы устанавливать по 4 АПУ-6.

Если на Апач повесить 16 ПТУР, то вертолёт не может нести больше ничего другого.

Справедливости ради стоит заметить, что начиная с AH-64B Apache Bravo возможна ещё установка 4 "Стингеров" (или могли устанавливать 2 малогабаритных противорадиолокационных ракет AGM-122A SideARM) на законцовках крыла. Но обычно там устанавливают датчики обнаружения пусков ракет или контейнеры с тепловыми ловушками.

Смысл ракет типа Hellfire (с дальностью поражения больше 10 км.)

У них дальность поражения более 10 км только с самолёта или ударного БПЛА с большой высоты. А с вертолёта с малых высот до 8 км.

Извините но слова "Забронирован Апач наверное получше" это не конструктивная критика а предположение

И как предположение, не лишенное оснований кстати, соотносится с "или просто хочется своё принизить по каким-то причинам"? Это был риторический вопрос, не отвечайте, проехали :(

Не помню где такое мог написать

Раньше попадались мнения, что несущая система Ми-28 с минимальными изменениями скопирована с Ми-24, которая в свою очередь скопирована с Ми-8. Поискал - Вы правы, главный редуктор Ми-28 это оригинальная конструкция, заимствовавшая некоторые технические решения у редуктора Ми-26, подробнее.
Встречается и жесткая критика, будем надеяться что в недавно заказанной для МО модификации Ми-28НМ описанные недостатки устранены.

примерно 30% потерь Ми-24 и Ми-8 в Афганистане были из-за поражения хвоста ракетами ПЗРК и огнём зенитной артиллерии

А остальные 70%?

Защищают БТВТ на марше не только Тунгуски или Панцири, но и ТОРы М2 с дальностью стрельбы

Ау, речь шла о ПЗРК и противотанковом бое, а не о Тунгуске на марше. Вопрос требует специальных знаний о тактике применения ударных вертолетов, но предположу, что пока доподлинно известно, что у противника есть более мощные чем ПЗРК системы ПВО - вертолеты в бой не вступают. Да и по площадным целям кмк разумнее применять наземные системы РСЗО, а не пускать вертолеты с НУРСами для стрельбы "в упор", то есть на неразумный риск.

Забавно кстати, что номенклатуру вооружения Ка-52 только сейчас решили расширять. Ведь главное его преимущество перед Апачем - грузоподъемность. Там много чего интересного можно навесить. Те же Х-59МК2 к примеру.

Забавно кстати, что номенклатуру вооружения Ка-52 только сейчас решили расширять.

Почему только сейчас? Давно уже комплекс "Штурм-ВУ" интегрировали, "Иглу-СВ", новые модификации НАР С-8.

Там много чего интересного можно навесить. Те же Х-59МК2 к примеру.

Хорошо хоть не Х-102. :) Масса Х-59МК2 –770 кг. А у Ка-52 максимальная нагрузка на один пилон примерно 600 кг. Если только на Ка-52М их решат усилить. Но вряд ли. Всё-таки это ударный вертолёт, а не истребитель-бомбардировщик, чтобы боеприпасы под тонну весом таскать..

Как же он тогда Х-35 таскает?

И откуда инфа про 600 кг на пилон?

Как же он тогда Х-35 таскает?

Она 610 кг.

И откуда инфа про 600 кг на пилон?

Инфы нет,но самое тяжелое что вешали и х-35,ПТБ-500,ФАБ-500.
Да и зачем ему х-59МК2,вертолет должен быть вертолетом,а не стратегическим бомбардировщиком.
Сами подумаите,если война с папуасами для целей в тылу у нас хватит набора сил и средств,зачем гонять вертолет.Если с серьезным врагом,опять у вертолета хватит работы на поле боя.

Да и зачем ему х-59МК2,вертолет должен быть вертолетом,а не стратегическим бомбардировщиком.

Затем что вертолёт гораздо сложнее заметить чем самолёт и кстати Х-59МК2 - оружие тактическое, а не стратегическое.

Х-38 можно подвесить.

А вот кстати интересный вопрос. В случае если партнёры пустят танковую колонну, укутанную в какую нибудь Барракуду, то как Х-38 против неё применять? С какой ГСН? Ведь радиолокационные или тепловые тут уже мало чем помогут.

описанные недостатки

Тоже на это очень надеюсь. Если инфа о том что датчики в главном редуктор на Ми-28 постоянно выдают сигнал "стружка в редукторе" правдива, то этот КМК КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ недостаток надо исправлять с максимальной скоростью, причём с последующей установкой на все имеющиеся Ми-28.
Да и не только это. Главное чтобы МО об этом не только знало, но и правильно реагировало.

Ау, речь шла о ПЗРК и противотанковом бое

Ну в этом-же комментарии я коснулся того что на поле боя тоже есть ПВО и что танкам выезжать за пределы зоны его действия самоубийство. Бой и так смертельно опасен. Вы же не думаете что ВС РФ прикрывают свои броне-танковые соединения на поле боя только авиацией и захватом превосходства в воздухе? Если это превосходство есть, то вражеские вертолёты уже не проблема. Если над полем боя в воздухе баланс, то ПВО необходимо.

А остальные 70%

К сожалению весь отчёт не читал. Но кмк 30% это довольно значимая доля и если можно эту долю убрать из общего числа потерь, то оно того стоит.

Затем что вертолёт гораздо сложнее заметить чем самолёт

Ну у самолета как бы радиус 1000+ и т.д. это первое,ну и второе ,скажем приходит команда ,вон в том то сортире,прячется фельдмаршал чуркабес аль-насрати ,что мешает запустить по  цели корректируимый снаряд РСЗО,ну или  с Искандера,зачем бегать вешать КР на Ка-52,подымать вертолет и т.д.
Да и в обще вся эта порнография с навешиванием КР на самолеты ТА нужна в первую очередь для экспорта и стран у которых нет стратегической авиации.
Возьмите пример США,да у них есть возможность Ф-15/16/18 нести  JASSM,но когда пришел случай ударить в Сирии,они тупо подняли с Катара пару В-1В и выпустили 19 JASSM(при чем было бы желание,это бы сделал один В-1В),в то время как "коллеги" по НАТО Британия и Франция извращались с навешиванием Скальпа на разные там Таифуны,Торнадо ,Рафали,Мираж-2000,при чем в итоге кое как родили 17 КР.
В общем если нужен массированный удар то большие страны возьмут и подымут стратегическую  авиацию,а  КР большой дальности в ТА по принципу что бы было,авось пригодится.

кстати Х-59МК2 - оружие тактическое, а не стратегическое.

Ну про стратегическое я написала в качестве юмора,что не зачем весить.Ну а Х-59МК2 как минимум оперативно-тактическая ,а возможно и большой дальности т.к. злые языки бают что "наша"летает на 400+ км.

Да и в обще вся эта порнография с навешиванием КР на самолеты ТА нужна в первую очередь для экспорта и стран у которых нет стратегической авиации.

не надо путать тактические ракеты со стратегическими , и тогда никто не будет советовать вешать стратегические ракеты на тактическую авиацию.
Х-59 это не КР большой дальности , это обычная ракета воздух-поверхность .
а она бьет дальше чем любой РСЗО , но она намного легче и главное намного дешевле чем Искандер .

Если инфа о том что датчики в главном редуктор на Ми-28 постоянно выдают сигнал "стружка в редукторе" правдива, то этот КМК КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ недостаток надо исправлять с максимальной скоростью, причём с последующей установкой на все имеющиеся Ми-28

Справедливости ради - в комментариях к тому "разгромному материалу" разобрано, что все пять аварий Ми-28 произошли не по вине редуктора, а автор возможно является сотрудником "конкурирующей фирмы" Камов.

30 августа 2012
Представитель ВВС России пояснил, что основной проблемой Ми-28 до изменения конструкции в 2011 году был главный редуктор, вращающий основной винт. При работе свыше двух часов он перегревался, что приводило к остановке винта.
— В настоящее время все эти технические недостатки исправлены. В 2011–2012 годах в ВВС России поступают уже полностью исправные машины, — добавил собеседник «Известий». С 2009 по 2012 год в ВВС России поступило около 20 Ми-28 и Ми-28Н.

То есть, скорее всего проблема может касаться именно этих первых 20 машин. Причем сам по себе главный редуктор имеет меньший ресурс чем весь вертолет и в любом случае подлежит периодической замене. Что является относительно несложной операцией, раз уж редуктор снимают при авиатранспортировке, на пример Ми-8 на Ил-76.

И еще - на модификации Ми-28НМ установлены более мощные (на 2х200 л.с.) двигатели, так что они в любом случае должны иметь еще более совершенный главный редуктор.

Для Ми-28НМ разработана какая-то совсем новая ракета В-П повышенной мощности и дальности, без входа в зону действия войсковой ПВО.

Тоже на это очень надеюсь. Если инфа о том что датчики в главном редуктор на Ми-28 постоянно выдают сигнал "стружка в редукторе" правдива, то этот КМК КАТАСТРОФИЧЕСКИЙ недостаток надо исправлять с максимальной скоростью, причём с последующей установкой на все имеющиеся Ми-28.

Это "чёрный пиар" милевской машины в стиле "чем больше ложь, тем скорее в нее поверят". Отголосок старой пиарвойны из прошлого десятилетия, когда шла борьба за заказ МО РФ на боевые вертолёты.  

Серийный главный редуктор вертолёта Ми-28Н - уже изрядно лет как имеет обозначение ВР-294.

https://helicopter.su/premiya-avi-2012-goda/

Брагина Наталия Александровна

ОАО «Редуктор-ПМ»

Лауреат премии АВИ в номинации «Перспективный молодой инженер года»
Внедрение комплекса конструктивных мероприятий по увеличению ресурса и надежности трансмиссии вертолета МИ-28Н: внедрение в производство модернизированной пары шестерен первой ступени главного редуктора ВР-294; внедрение в производство блока маслонасосов главного редуктора ВР-294 повышенной производительности.

Но написавший в 2016-м году в своём фейсбуке по поводу катастрофы Ми-28Н в Сирии вот этот наброс некто Алексей Суконкин этого не знал. Дальше в сеть наброс потащил блогер judgesuhov.

Желающий подробнее изучить вопрос может за 320 рублей купить на сайте elibrary.ru и изучить статью в журнале "Трение и износ" № 4 2017 г:

"ТРИБОДИАГНОСТИКА ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ АВИАЦИОННЫХ РЕДУКТОРОВ ПО СТАДИЯМ ПОВЕРХНОСТНОГО УСТАЛОСТНОГО ИЗНАШИВАНИЯ ИХ ДЕТАЛЕЙ"
Шабалинская Л.А., Голованов В.В., Бубнова Е.С., Мельников А.О., Григорьев А.В., Проданов Е.С.

АННОТАЦИЯ:

Одним из путей раннего диагностирования технического состояния авиационных редукторов является прогнозирование темпов развития поверхностного усталостного изнашивания по определению видов усталостных частиц изнашивания, появляющихся в узлах трения, проведённое в настоящей работе, на примере главного редуктора типа ВР-294 вертолёта Ми-28-Н и редукторов коробки самолётных агрегатов КСА-ЗЗМ самолёта МИГ-29К/КУБ в процессе их стендовых испытаний.

Потом будет резать  правду-матку "набрасывать" про плохой вертолёт Ми-28Н и плохой истребитель МиГ-29К/КУБ на гораздо более высоком  техническом уровне чем фейсбукер Алексей Суконкин и блогер judgesuhov в 2016 г. ; )

Если желающий найдётся, с интересом буду отслеживать тему. : )

не надо путать тактические ракеты со стратегическими , и тогда никто не будет советовать вешать стратегические ракеты на тактическую авиацию.

Я как раз ни чего не путаю.

Х-59 это не КР большой дальности , это обычная ракета воздух-поверхность .

Да ну ? И у вас есть пруф на сколько километров летит "наша"версия?А то вон с 3М14 вон как получилось....
Ну и в качестве посвящения. https://dictionary.mil.ru/folder/123102/item/129202/

ВЫСОКОТОЧНОЕ ОРУЖИЕ БОЛЬШОЙ ДАЛЬНОСТИ
оружие повышенной потенциальной опасности наземных, авиационных и морских ракетных комплексов, предназначенное для избирательного гарантированного поражения стационарных наземных и расположенных на островах объектов, а в особых случаях и квазистационарных объектов до оставления ими занимаемой позиции (района, рубежа, пункта) на дальностях 400 км и более

это обычная ракета воздух-поверхность .

А что значит "не обычная воздух поверхность"(жаль нет смаиликов,а то перлы забавляют.)

а она бьет дальше чем любой РСЗО ,

Да ну?А ни чего что у КНР есть уже РСЗО на 400 км?

но она намного легче и главное намного дешевле чем Искандер

Про 9М728(она же Р-500)не слышали?Печально.

Для Ми-28НМ разработана какая-то совсем новая ракета В-П повышенной мощности и дальности, без входа в зону действия войсковой ПВО.

Борщ не стесняйся ,пиши сразу дальность как у Калибра,что мелочится то....Ах нет,речь же за войсковую ПВО,а значит 400 км,надо же обойти С-300В4,ну или хотя бы Пэтриот,ну и главное с этого расстояния прям по танку...Ну так же на видео говорят...
Давно уже и 100500 раз разобрано ,на видео речь за ЛМУР ,она же изделие 305 ,аналог JAGM , на форумах известен шифр изделия , принцип наведения , дальность.

установлены более мощные

На них вроде ВК-2500 устанавливать собираются. Они - прямая замена Украинским ТВ3-117.

Да ну ? И у вас есть пруф на сколько километров летит "наша"версия?А то вон с 3М14 вон как получилось

да , в педивикии например написано что макс дальность 290км .
а ты про 400км приведи официальные пруфы.
ЗЫ большая дальность это 5.5 тыс км .
а 400км это не дотягивает даже до средней дальности, которая начинается с 500км .
расшифровку ДРСМД приводить или тебе и на это пруфы нужны ?

А что значит "не обычная воздух поверхность"(жаль нет смаиликов,а то перлы забавляют.)

не обычная , это например баллистическая , как то Искандер или Кинжал . или стратегическая , которая летит на тысячи километров . это обычная ракета с обычной компоновкой , с обычной траекторией полета .
ты в описании гранат тоже спрашиваешь а что в обычной ручной гранате обычного ?

Да ну?А ни чего что у КНР есть уже РСЗО на 400 км?

на словах да , уже не раз писали что там щета 200км , остальное теоретически .
и там РСЗО не наша , а нам китайцы свои РСЗО не отдают . так что у нас ее нет и мы не сможем из нее бахнуть на 400км . тем более что вряд ли на эту дальность бахнут и сами китайцы .  там потому с Полонезом модерны мошли .

Про 9М728(она же Р-500)не слышали?Печально.

слышал , и более того я слышал что это не Искандер , а Искандер-К . что малость не одно и тоже , точнее не одно и то же это как например Су-30СМ и Су-30МК ,  а Искандер-М и Искандер-К это вообще разные вещи . но это для технически грамотных людей . для домохозяек  это не важно .

ЗЫ коменты закончились , отвечу завтра.

На них вроде ВК-2500 устанавливать собираются. Они - прямая замена Украинским ТВ3-117

Не совсем.
Новый двигатель ВК-2500П представляет собой модификацию ВК-2500 с использованием современной отечественной цифровой электронной системы управления и контроля типа FADEC, которая обеспечивает более высокие эксплуатационные характеристики двигателя, включая противопомпажную систему. Насос-регулятор для нового двигателя разработало пермское предприятие АО "ОДК-СТАР". Сочетание агрегатов топливной системы и электронной системы управления и контроля типа FADEC БАРК-6В-7П разработки АО "Климов" позволяет достичь более высоких показателей запаса газодинамической устойчивости двигателя.

Мощность на чрезвычайном режиме возросла с 2 700 до 2 800 лошадиных сил, на взлетном — с 2 400 до 2 500. Применяется система автоматического управления, которая значительно упрощает техническое обслуживание, повышает безопасность полетов и улучшает эксплуатационные характеристики силовой установки. Еще одно новое решение — особая конструкция несущего винта, дающая значительный прирост в скорости. "Максималка" Ми-28НМ увеличилась почти до 325 км/ч.

Поправка.

И еще - на модификации Ми-28НМ установлены более мощные (на 2х200100 л.с.) двигатели

Цитата, BorSch сообщ. №26

Для Ми-28НМ разработана какая-то совсем новая ракета В-П повышенной мощности и дальности, без входа в зону действия войсковой ПВО.

Изделие 305 чтоль?

Упомянутой Х-38 так то пободрее будет...

А какое у НАТО войсковое ПВО особо есть то(кроме ПЗРК)?

а нам китайцы свои РСЗО не отдают

А мы разве спрашивали?

А какое у НАТО войсковое ПВО особо есть то(кроме ПЗРК)?

NASAMS вроде.

слышал , и более того я слышал что это не Искандер , а Искандер-К . что малость не одно и тоже , точнее не одно и то же это как например Су-30СМ и Су-30МК ,  а Искандер-М и Искандер-К это вообще разные вещи . но это для технически грамотных людей . для домохозяек  это не важно .

Теперь я покину на некоторое время сайт,чтоб домохозяика просто экспл,научилась пользоваться не только Вики...

Зачем же вы завели себе второй аккаунт?

Еще одна немаловажная особенность новой модификации Ми-28НМ - повышенная пассивная защита.

Усилено бронирование: экипаж теперь защищен от пуль и снарядов калибра до 20 мм. Кроме того, повышена устойчивость к боевым повреждениям за счет особых материалов и конструктивных решений. Например, лопасти несущего винта вертолета сделаны из композитов, что позволяет безопасно завершить полет, даже если в них попадет снаряд калибра 20-30 мм. Доработанная конструкция топливной системы исключает взрыв или возгорание горючего.

А какое у НАТО войсковое ПВО особо есть-то (кроме ПЗРК)?

Если вертолет летит низко, с коротким "подскоком" для захвата цели, то кмк неважно - дальность действия любого наземного комплекса ПВО в таких условиях ограничена.

P.S.
На выставке IDEX 2019 было представлено некое подобие С-350 "Витязь" с дальностью поражения до 40 км. и ПУ на 8 ракет, совместной разработки сразу трех производителей - Lockheed Martin, Diehl Defence и Saab:

Александр, а что вы думаете по поводу того, что я написал в сообщении №22? Как применять высокоточное оружие против противника использующего инфра-радио-камуфляж вроде Барракуды?

Александр, а что вы думаете по поводу того, что я написал в сообщении №22? Как применять высокоточное оружие против противника использующего инфра-радио-камуфляж вроде Барракуды?

Работать над алгоритмической адаптацией программного обеспечения СУВ и ГСН. "Накидка", MCS Barracuda и т.п. это всё таки не волшебные  "шапки невидимки".

Ну всё равно в таком случае получается, что вероятность поражения цели в камуфляже будет ниже.

Однако, ЕМНИП, Х-38 может также наводиться по спутниковой навигации, сможет ли она в таком варианте наведения атаковать движущиеся цели или только стационарные?

Ну всё равно в таком случае получается, что вероятность поражения цели в камуфляже будет ниже.

А кому сейчас легко?

Однако, ЕМНИП, Х-38 может также наводиться по спутниковой навигации, сможет ли она в таком варианте наведения атаковать движущиеся цели или только стационарные?

Х-38 с лазерной ГСН, с системой спутниковой навигации, с тепловизионной  ГСН, с активной радилокационной ГСН - это четыре разные модификации модульной ракеты. У каждой модификации свои типовые цели.

Х-38МК с системой спутниковой навигации насколько помню оснащается кассетной БЧ. За время полёта такой ракеты групповая цель  для поражения которой к примеру предназначена кассетная БЧ с СПБЭ в большинстве случаев не успевает выйти из зоны поражения.