Ну зачем это писать если сами не понимаете это?!

Я Вам предложил руководствоваться боевым уставом и доносить свои мысли цитируя устав, а не самостоятельно. Предложил я это что бы не заниматься критикой того что Вы формулируете своими словами. По Вашим репликам я вижу что это будет абсолютно конрпродуктивно.

Что ж, если Вы не желаете использовать уставные термины и формулировки, то не утруждайте себя "разжевыванием".

Боевой устав Вы явно не читали, более того, не желаете этого делать даже в том минимуме, что я уже процитировал. Спасибо за Ваше внимание к моим репликам. Хорошего дня.

Все правильно, но ведь начали с того, что неплохо бы иметь облегченный вариант БРДМ для возможности транспортировки войсковым вертолетом Ми-8/ и ЛВТС типа Ил-112. Или такая возможность несущественна и ей можно пренебречь?

Одно облегчение БРДМ-2 тут не поможет. У БРДМ-2 боевая масса 7,7 тонны. А у "Тигра-М" для сравнения 5,3 тонны. Под авитранспортабельность вертолётами нужно новый бронеавтомобиль лёгкого класса разрабатывать.

Какая-такая "узкоспециализированная", Вы о чем?! Многофункционального универсального бронеавтомобиля легкого класса, который можно использовать в т.ч. и для БРДМ, у нас как раз нет, а он нужен! Каковую мысль и пытаюсь донести.

Я имел в виду не бронеавтомобили лёгкого класса, а именно разведыватьелно-дозорные машины. БРДМ-3 вообще на шасси БТР-80А сделали. И она уже точно к лёгкому классу бронетехники не относилась. А с необходимостью более лёгких броеавтомобилей, чем "Тигры", в том числе и для разведки, я не спорил.

боевая масса ...у "Тигра-М" 5,3 тонны

Что такое "боевая масса", откуда это взято?
Масса снаряженная/полная, кг.:
АМН-233114 - 6600/7800
АСН-233115 - 6900/8100

Под авитранспортабельность вертолётами нужно новый бронеавтомобиль лёгкого класса разрабатывать

Не нужно, см. п. 69.

Что такое "боевая масса", откуда это взято?

Боевая масса и есть снаряжённая масса.

АМН-233114 - 6600/7800
АСН-233115 - 6900/8100

Извиняюсь за неточность. "Тигр", а не "Тигр-М".
ГАЗ-233014 СТС – снаряжённая масса 5300 кг.

Не нужно, см. п. 69.

Если Вы про ВПК-3927 "Волк", то его разработку так и не завершили.

Боевая масса и есть снаряжённая масса

У снаряженной массы транспортного средства есть точное определение, она в принципе не может быть "боевой".

Если Вы про ВПК-3927 "Волк", то его разработку так и не завершили

Исходим из того, что собеседники внимательны. Жаль что Вы не осилили предложенный п.69 :(

Одно облегчение БРДМ-2 тут не поможет. У БРДМ-2 боевая масса 7,7 тонны. А у "Тигра-М" для сравнения 5,3 тонны. Под авитранспортабельность вертолётами нужно новый бронеавтомобиль лёгкого класса разрабатывать.

Ваша реплика была не в ответ на мою, но в мой адрес. Отмечу что с так называемым "средними" соединениями (бригадами) на колёсной технике у нас так и не сложилось. "Тяжёлая" же бригада на гусеничной технике (танки, БМП-3) в штате разведывательного батальона на начало десятилетия должна была иметь четыре разведывательные роты (рр, рдр, рРЭР, ррБЛА) - около 400 человек личного состава и... 16 БМП-3.

В составе разведывательной роты (или специально подготовленной мотострелковой роты, иногда мотострелкового батальона) назначается разведывательный отряд, который может усиливается подразделениями родов войск и специальных войск, поддерживаться авиацией и артиллерией. От главных сил разведывательного отряда высылаются разведывательные дозоры.

Как видим места для лёгкой колёсной БРМ в разведывательном отряде тяжёлого соединения как бы и нет. Есть место для гусеничной БРМ на шасси БМП-3 или "Курганца".

Другое дело разведывательно-десантная рота. Но это "глубинная разведка" и место для лёгкой колёсной БРМ транспортируемой на внешней подвеске тут как бы то же не видно. Нужны транспортные средства (специальные ударные автомобили и разведывательные мотоциклы) транспортируемые в грузовой кабине вертолёта.

Так что в обсуждении спор о лёгкой колёсной БРМ для так и не сформированных "средних" соединений на колёсной технике.

Почему эти соединения так и не появились, вопрос конечно интересный, но слишком обширный для данного обсуждения.

Я имел в виду не бронеавтомобили лёгкого класса, а именно разведыватьелно-дозорные машины. БРДМ-3 вообще на шасси БТР-80А сделали. И она уже точно к лёгкому классу бронетехники не относилась.

Боевые бронированные машины массой до 25 тонн относятся к ББМ лёгкой весовой категории. Другое дело что бронеавтомобили, в отличие от БТР и БМП, не относятся к классу боевых бронированных машин. Это автомобильная техника - пусть и бронированная. И у бронеавтомобилей да, своя весовая классификация.

Боевая масса и есть снаряжённая масса.

У "Тигра" как бронеавтомобиля, машины не боевой, нет боевой массы, есть полная. Бронеавтомобили не принимают на вооружение, только на снабжение, как и прочую военную автомобильную технику.

Oshkosh M-ATV vs ДШКМ в Йемене:

IMHO, БРДМ всё же должен не только иметь противоминную защиту, но и выдерживать как минимум ДШК. Ну и пожара не должно быть, если всё же будет пробит бак.

БРДМ всё же должен не только иметь противоминную защиту, но и выдерживать как минимум ДШК. Ну и пожара не должно быть, если всё же будет пробит бак

Почему именно 12,7 мм. ДШК "как минимум", а не танковый снаряд или ядерный взрыв? Ведь будет еще лучше!

MRAP расшифровывается как mine resistant ambush protected — защищённый от подрыва и атак из засад. Мне вот приходилось в армии носить (один - хрен поднимешь) участвовать в переноске ДШК - это точно не оружие для организации мобильных засад. Комплект современного 12,7 мм. пулемета "Корд" конечно гораздо легче, но и его на руках особо не натаскаешься.

Против ДШК у нас есть 16-ти тонный КАМАЗ-53949 "Тайфуненок" и далее по списку.
На видео - да, пожар не возник, машина выдержала обстрел из ДШК и не потеряла ход. Но это M-ATV массой 12,5 т., а разговор маленько о другом.
И защита от пожара - это не супербронированные топливные баки, а совершенство противопожарной системы, которую кмк можно установить и на более легкий БА.

Hazzard

замена БРДМ это далеко не первая и даже не вторая по актуальности задача стоящая перед СВ РФ. Соответственно и средства, далеко не бездонные, будут распределяются по приоритетам.

Ну ведь модернизируют старый советский БРДМ и ведь создают "Бумеранг", а это модульная платформа - не очень сложно будет создать на её базе 2-осный БРДМ.

Надо быть адекватными, никаких БРДМ с керамической бронёй и электродвигателями в обозримое время не будет, придётся танцевать с тем что есть.Увы и ах

Керамическую броню вполне выпускают в Новосибирске и давно, она, как минимум, используется в Т-14. С электродвигателями - да, видимо похуже, хотя был проект "Крымск" с электрическим БТР-90.


Геннадий Гущин

Тут что-то одно выбирать придётся. Или лёгкая броня или ДЗ.

Почему же?

КАЗ на легкобронированную технику защищают только от РПГ и лёгких ПТУР. Танковый БОПС, даже перерубленный пополам и дестабилизированный, запросто проломит броню лёгкой бронетехники.

Да пусть хотя бы 57 мм БОПС собьёт - уже плюс или ещё более малокалиберный, к примеру, M928 калибра 30x173 мм, M929 30х165 или M935A2 25x137 мм.
На днях в Триполи ЗУ-23-2 уничтожил ЮАР-овский Mbombe: https://twitter.com/Mansourtalk/status/1134673328457867264/photo/1 - был бы там КАЗ, способный противостоять БОПС - может цел остался бы. 23 мм и близко не 120/125 мм - вы ж понимаете.


неравнодушный

Я скептически отношусь к керамической броне,ну уж очень она не стабильно против автоматического оружия(которым поле боя перенасыщено)

если поискать можно найти видео как металокерамику разбирает пулемет короткими очередями

Ну а вот новосибирский производитель нано-керамической брони заявляет, что она прошла все испытания, не было ни одного пробития: https://youtu.be/TSWjVFPHYYM?t=272
Броню делают в виде 6-граников:

Т.е. даже если не выдержит и расколется, то только одна такая ячейка, а все соседние не пострадают.
Керамическая броня стоит на Iveco LMV "Рысь" и там тоже не было ни одного пробития:

В период с 07 по 12 марта 2011 года совместно со специалистами Минобороны РФ и ОАО «КАМАЗ» на полигонах Германии в г. Ульме (баллистические испытания) и г. Шробенхаузене (испытания на подрыв) проведены специальные испытания по определению защитных свойств при воздействии поражающих факторов современного оружия.
На испытаниях присутствовали начальник Главного автобронетанкового управления Министерства обороны России, Генеральный директор ОАО «КАМАЗ», главный конструктор ОАО «КАМАЗ» и другие представители оборонного ведомства и военной промышленности.
Два дня российские специалисты проводили специализированные обстрелы IVECO бронебойно-зажигательными пулями Б-32 с использованием баллистического ствола калибра 7,62х54. Именно от такого боеприпаса производитель гарантировал полную защиту по третьему уровню STANAG 4569 (он соответствует российскому 6а классу баллистической защиты по ГОСТ Р 50963-96). Обстрел велся с разных дистанций во всевозможные места автомобиля: стыки бронепанелей, кромки стекла, с целью найти уязвимости. В первый день было произведено 150 выстрелов, во второй – порядка 60. Ни одного пробития достигнуто не было.

Кстати, чтоб не подгорало от слова "нано":



BorSch

Почему именно 12,7 мм. ДШК "как минимум", а не танковый снаряд или ядерный взрыв? Ведь будет еще лучше!

Почему - на видео очень хорошо показано. Тут вопрос в другом: почему вы передёргиваете?

ДШК - это точно не оружие для организации мобильных засад. Комплект современного 12,7 мм. пулемета "Корд" конечно гораздо легче, но и его на руках особо не натаскаешься.

Да ладно, устанавливают их на "Тойоты", делая тачанки - отличная мобильность. Можно стрелять прям с машины, а перетащить на несколько десятков метро - тоже не сверхзадача.

Духи ведь даже как-то в горы затаскивали ЗУ-23.

"Корд" - вообще лёгкий, если без станка - 25,5 кг, запросто перенесётся даже одним человеком, а уж двумя...


Духи в Афганистане носили и носят ДШК даже по горам.

Против ДШК у нас есть 16-ти тонный КАМАЗ-53949 "Тайфуненок" и далее по списку.

Их броня держит ДШК?

На видео - да, пожар не возник, машина выдержала обстрел из ДШК и не потеряла ход.

Пардон, вы чем смотрели? Конечно, не выдержал он обстрел, пожар возник и ход там только по инерции (вы физику в школе учили?).

Но это M-ATV массой 12,5 т., а разговор маленько о другом.

О чём же? Разговор о новом БРДМ, а вы о чём? О багги? Сколько должен весить БРДМ? И где заявлено, что M-ATV держит .50?

Тут вопрос в другом: почему вы передёргиваете?

Цитата, Враг сообщ. №89

Разговор о новом БРДМ, а вы о чём? О багги?

Кто что "передергивает"?? У Вас может о чем-то о своем разговор, здесь разговор о возможной замене БРДМ-2 массой 7 т.

Их броня держит ДШК?

Цитата, Враг сообщ. №89

И где заявлено, что M-ATV держит .50?

Мат. часть доступна для ознакомления в Интернете.

Да ладно, устанавливают их на "Тойоты", делая тачанки - отличная мобильность

... и отличная обнаруживаемость с БПЛА-разведчика.

Пардон, вы чем смотрели? Конечно, не выдержал он обстрел, пожар возник и ход там только по инерции (вы физику в школе учили?)

Разберитесь пожалуйста - что такое пожар и чем он отличается от моментально потушенного возгорания. Да, мы смотрели разными частями тела.

"Корд" - вообще лёгкий, если без станка - 25,5 кг, запросто перенесётся даже одним человеком, а уж двумя...

Жду Ваших личных впечатлений про "запросто", например после "десяточки" с полной личной боевой выкладкой и с "Кордом". Конечно без станка, зачем таскать эту бесполезную тяжесть, так ведь?  И прицел не нужен, и боекомплект...

Ну а вот новосибирский производитель нано-керамической брони заявляет, что она прошла все испытания, не было ни одного пробития

Стрельба велась с баллистического ствола,а значит по определению не автоматическим огнем.Плюс ни где нет видео,я щас не про доверие к информации,я щас о том что обстрел ввелся в одну ячейку область.Если как на этом видео:

То ни чего удивительного,а вот если пару выстрелов в одно место?!Очередь?!Поэтому керамическая броня только навесной должна быть.К слову на этом же видео есть пример баллистического ствола в самом конце видео.
Главное не получать такой результат,ведь на войне преобладает автоматический огонь.А не тепличные условия с одиночными выстрелами.Тут заявлен 5 класс защиты:

Керамика поглощая энергию разрушается крошится,она тверда и хрупкая.Чем то отдаленно в этом напоминает чугун.
Вот тут явно видно это:


Тут говорят об этом:

Вот один из самых простых способов решить проблему разрушения:

BorSch

У Вас может о чем-то о своем разговор, здесь разговор о возможной замене БРДМ-2 массой 7 т.

Пардон, а 7 т для нового - это что, какой-то непреодолимый фундаментальный закон физики? Откуда цифра? Ну вот раньше были БМП-1, БМП-2, БМП-3, а теперь есть Т-15, который гораздо тяжелее - и что? Если новый БРДМ-4 на базе "Бумеранга" будет весить все 10 т, то небо на землю не упадёт, плавучесть может и сохранится. Хотя если применять современную лёгкую броню, то может те же 7 т останутся, но при гораздо лучшей защите, т.е. сможет держать .50.

Мат. часть доступна для ознакомления в Интернете.

Приведите ссылку, я не нашёл такого.

и отличная обнаруживаемость с БПЛА-разведчика.

Да с него теоретически вообще всё что угодно обнаруживается, включая людей с АКМ и что это доказывает? Лишь то, что надо лучше маскироваться? Или что БПЛА-разведчики далеко не всегда имеются в наличие и не у всех? Вы думаете, что перед тем как поехал тот M-ATV в Йемене там пролетел БПЛА-разведчик над тем пулемётчиком с ДШКМ и ничего не обнаружил, но если там стояла "Тойота", то он бы её увидел обязательно? Что-то мне подсказывает, что не было там никакого БПЛА.

Разберитесь пожалуйста - что такое пожар и чем он отличается от моментально потушенного возгорания. Да, мы смотрели разными частями тела.

Хватит дурака валять, пытаясь умничать. По факту настал абзац той машине, никуда она не уехала, а иначе не праздновали бы победу стрелки. С чем вы спорите - не понятно.

Жду Ваших личных впечатлений про "запросто", например после "десяточки" с полной личной боевой выкладкой и с "Кордом". Конечно без станка, зачем таскать эту бесполезную тяжесть, так ведь?  И прицел не нужен, и боекомплект...

Зачем вы это пишете? Просто поумничать? Хотите сказать, что никто и никогда не носил ДШК никуда? А тот случай в Йемене - просто редчайший, уникальнейший? Ну принесут несколько человек - что за необходимость всё описанное тащить строго одному? Да и привезти можно часто - много где машины могут проехать и не надо тащить "десяточку" на себе. Ещё раз повторяю, духи в Афгане даже в горы их носили, даже ЗУ-23-2 как-то затаскивали, не то что ДШК. А уж если там гор нет и можно подвезти на машине - вообще не задача.


неравнодушный

Стрельба велась с баллистического ствола,а значит по определению не автоматическим огнем.

Даже если не автоматическим, что по сути не важно вообще, важно тут только то, что пытались пробить, стреляя в самые разные места, ища уязвимые и уж наверняка делали попадания и куда-то рядом с предыдущим. Если было произведено несколько сотен выстрелов по машине, то уж точно каких-то были рядом и даже большинство. И да, при автоматической стрельбе разброс, кучность похуже будут, чем при одиночных выстрелах. Так что в чём там особая опасность именно автоматической стрельбы для брони - не понятно.

Плюс ни где нет видео,я щас не про доверие к информации,я щас о том что обстрел ввелся в одну ячейку область.

И каким чудом это связано с автоматической стрельбой? Попасть в одну точку или очень близко автоматической стрельбой - редкая удача. И да, я думаю, что во всех испытания специально производили очень близкие попадания.

а вот если пару выстрелов в одно место?!Очередь?!

Даже автомат со сбалансированной автоматикой, пулемёт на станке таких чудес не умеют, особенно с сотен метров, а тем более в движущуюся технику. Снайпер в неподвижную - ещё поверю.

Тут заявлен 5 класс защиты

А там заявлено, что это керамика?

Керамика поглощая энергию разрушается крошится,она тверда и хрупкая.Чем то отдаленно в этом напоминает чугун.
Вот тут явно видно это:

А металл он типа гибкий и не крошится? И что там видно? Там та самая российская керамика или какая-то мутная украинская, которая знаменита своей халтурой? Собственно видео и доказывает, что она ничерта не держит.

Тут говорят об этом:

Вот один из самых простых способов решить проблему разрушения

Вот вы и сами ответили на свою претензию к керамике. Выше я уже про 6-граники писал. В общем, керамика - это далеко не какой-то эпик фейл, это вполне рабочая броня.

Вот вы и сами ответили на свою претензию к керамике. Выше я уже про 6-граники писал. В общем, керамика - это далеко не какой-то эпик фейл, это вполне рабочая броня.

Ни буду все выделять,так как там ни чего путного вы так и не ответили.Вы не воспринимайте мои слова как "камень в ваш огород",но вы и сами должны понимать что керамическая броня из за своих качеств может и применяется только как навесная,если вы этого не понимаете(а я думаю это не так)то вы в плане керамической брони рассуждаете на уровне "студента".
То же самое могу вас сказать про ваше не понимание всей опасности длинной очереди!Я на полигоне нашпиговывал фанерную мишень до состояния огромной дыры лентой на 100.Там такая плотность которой у вас в детстве на лице с прыщами не было.
На ваш вопрос с дверью бронированной отвечу что керамика тверже многих сталей и хрупче чем они. И если очередь разбирает металлическую дверь на куски,то керамическую тем более,даже с большим уровнем защиты.
Цель керамики разрушать пулю,при этом она сама разрушается.
И еще раз обращу отсутствие пробития это не значит что не разрушается керамическая броне плита.Она останавливает пулю и разрушается.Испытание пройдено пробития нет.
Собственно, повышение живучести защитных структур в настоящее время является одной из главных задач ученых и инженеров всего мира. Сейчас результатом, к которому следует стремиться, считается обеспечение живучести защиты, как минимум, при одном попадании на квадратный дециметр площади. Для этого нужно выполнять защиту не сплошной, а наборной из множества небольших плиток. Благодаря этому разрушение одной плитки не приводит к выведению из строя всей бронепанели. В НИИ Стали удалось значительно приблизится к эталонным показателям, хотя последние разработки все еще не могут сравниться с ними. 5-7 квадратных дециметров керамико-полимерной структуры, сделанной в НИИ Стали, могут выдержать не более двух выстрелов из оружия, соответствующего расчетному уровню защиты. В перспективе сотрудники института хотят довести живучесть своих разработок до трех попаданий на квадратный дециметр.

МТР-К - бронированный автомобиль с колесной формулой 4х4 грузоподъемностью около 3 тыс. кг. Вооружение машины - пулемет "Корд-С", максимальная скорость более 100 км/ч, запас хода не менее 800 км.

Машина оснащена приборами навигации, радиационной и химической разведки, ночного видения, системой кругового видеонаблюдения и беспилотным летательным аппаратом. На таких машинах специалисты технических подразделений на поле боя смогут подъезжать к поврежденной или застрявшей технике, оценивать ее состояние, оказывать необходимую помощь.

Как вариант для шасси. Правда не плавает.

"Витим", Белоруссия:





И даже плавает. Но видно что гидродинамика не блещет. Плавающая БРМ должна демонстрировать на плаву не менее 10 км/ч максимальной скорости.

"Витим", Белоруссия:

Ну тут явно не 5 класс защиты.
А мтр-к это тот самый камаз-многоцифр, у которого есть модификация тайфун-вдв. И там вот как раз 5й класс защиты.

Пардон, а 7 т для нового - это что, какой-то непреодолимый фундаментальный закон физики? Откуда цифра? Ну вот раньше были БМП-1, БМП-2, БМП-3, а теперь есть Т-15, который гораздо тяжелее - и что?

В ВС СССР было в достатке БТР и БМП. Для чего приняли на вооружение 6-ти тонный БРДМ, а потом 7-ми тонный БРДМ-2, в количестве примерно по 10 тысяч единиц каждого - Ваш вариант?

По факту настал абзац той машине, никуда она не уехала, а иначе не праздновали бы победу стрелки. С чем вы спорите - не понятно.

Ни с чем не спорю, как скажете :)

Хотите сказать, что никто и никогда не носил ДШК никуда?

То что хотел, сказал - я таскал ДШК, от оружейной комнаты до позиции ПВН, примерно 400 метров - запомнил навсегда.

и что это доказывает? Лишь то, что надо лучше маскироваться?

Забыл добавить, что Тойота с ДШК жалко будет смотреться, если засада планируется в лесу, в гористой или болотистой бездорожной местности, особенно зимой. Нет, во множестве случаев до места придется топать пешком.

Хватит дурака валять, пытаясь умничать

Цитата, Враг сообщ. №92

Зачем вы это пишете? Просто поумничать?

Комплекс?

Ну тут явно не 5 класс защиты. А мтр-к это тот самый камаз-многоцифр, у которого есть модификация тайфун-вдв. И там вот как раз 5й класс защиты.

Бронезащита "Витима" на уровне армейского "Тигра-М".

Что бы получить плавающий 5-6 местный бронеавтомобиль со снаряженной массой 6 тонн, противопульной защитой от 12,7 мм пуль Б-32 и защитой экипажа от подрыва на противогусеничной ПТ мине содержащей 6 кг тротила  несущий водоизмещающий бронекорпус придется варить из алюминиевой брони, усиливать керамическими бронеплитками, а противоминной поддон под кабиной делать с использованием пеноалюминия.

Несущий корпус из алюминиевой брони - слишком сложная технология для производств занятых выпуском бронеавтомобилей. Волгоградский тракторный да Курганмашзавод, те смогли бы сварить несущие корпуса из алюминиевой брони. Только какой же бронеавтомобилестроитель захочет делится прибылью ? По сему все используют броневую сталь.

Их броня держит ДШК?

Цитата, Враг сообщ. №92

Приведите ссылку, я не нашёл такого

Недалеко ж искали.
Тайфун (семейство бронеавтомобилей)
Комбинированная бронезащита (керамика и сталь), а также бронестёкла обеспечивают круговую защиту по четвёртому уровню стандарта STANAG 4569 (14,5 мм бронебойные пули Б-32). Противоминная защита машин обеспечивается V-образным днищем, поглощающими энергию взрыва сидениями и соответствует уровню 3b в соответствии со STANAG 4569 (взрывное устройство до 8 кг в тротиловом эквиваленте).

Oshkosh M-ATV
Экранирование: композитный Plasan, отвечающий требованиям стандарта STANAG 4569 уровень 4/3b/4 защиты, вплоть до калибра 14,5 мм, мин 8 кг и осколков артиллерийских 30 м.

Почему же?

Потому что даже низкоимпульсная ДЗ с уменьшенным количеством взрывчатки проломит лёгкую броню. Или Вы про всякую невзрывную ДЗ? Там тоже свои ограничения.

Да пусть хотя бы 57 мм БОПС собьёт - уже плюс или ещё более малокалиберный, к примеру, M928 калибра 30x173 мм, M929 30х165 или M935A2 25x137 мм.

Так и их вряд ли собьёт. Облегченные КАЗ имеют более существенные ограничения по скорости перехватываемых боеприпасов.

На днях в Триполи ЗУ-23-2 уничтожил ЮАР-овский Mbombe:

И тут же не очень умные люди начали кричать, что высокозащищённый БТР и не держит 23-мм снаряды в борт. Как будто много БТР, кроме созданных на танковом шасси, либо имеющих массу, как у танков, такие снаряды в борт держат. Допустим был бы там КАЗ, умеющий перехватывать мелкокалиберные БОПС. Сколько бы он снарядов из очереди смог перехватить? Один? Два? Всё равно от поражения бы это его не спасло.

Как видим места для лёгкой колёсной БРМ в разведывательном отряде тяжёлого соединения как бы и нет. Есть место для гусеничной БРМ на шасси БМП-3 или "Курганца".

Я и не утверждал, что такая техника нужна в регулярных частях. Может в каких-то лёгких аэромобильных спецподразделениях разве что. В любом случае, это не приоритетная задача для ВС РФ.

Боевые бронированные машины массой до 25 тонн относятся к ББМ лёгкой весовой категории. Другое дело что бронеавтомобили, в отличие от БТР и БМП, не относятся к классу боевых бронированных машин. Это автомобильная техника - пусть и бронированная. И у бронеавтомобилей да, своя весовая классификация.

Это теперь, когда научились делать плавающую бронетехнику с массой до 25 тонн. Раньше было до 20 тонн. Но Вы правы. Сравнивать бронеавтомобили и БТРы не совсем корректно.

У "Тигра" как бронеавтомобиля, машины не боевой, нет боевой массы, есть полная. Бронеавтомобили не принимают на вооружение, только на снабжение, как и прочую военную автомобильную технику.

Спасибо за уточнение. Приму к сведению. Имелась в виду снаряжённая масса.