Уже не "Бардак": лучшую в мире версию БРМД-2М не стыдно показать на "Армии"

Хаххаахахах)))))

Если ранее этот колесный разведчик критиковали за недостаточно надежную броню, то сейчас спереди и на бортах на нем установили дополнительные модули бронирования.

Наконец-то убраны давно уже ставшие ненужными дополнительные выдвижные колеса.

В этой новой версии БРДМ-2 можно с успехом демонстрировать даже на самых масштабных выставках вооружений, например, на международном военно-техническом форуме "Армия-2019".

Противоминная защита так и не появилась - печаль. На сколько улучшилась баллистическая защита - не понятно: какие боеприпасы держит и в какие места? Судя по фото, лишь в некоторых местах улучшилась бронезащита - навесили бронещиты лишь в некоторые места. Не используется при этом лёгкая керамическая броня? Вроде ж научились её делать.

Можно ли ездить не высунув башку из люка? Кондиционеры есть?

На базе "Бумеранга" никак не сделать 2-осный вариант? "Бумеранг" слишком широкий и высокий? И его модульность никак не поможет снизить эти габариты?

Так налепить бронелистов надо ещё суметь... Хотя возможно есть оправдание,шасси большей нагрузки не выдержит.

Если "бардак" переделывать на что то вменяемое там надо менять всё.
Движок, шасси (унифицировать с бтр-80), всю электронику и электрику, убирать башню ставить вынесенный БМ, добавлять бронирование, делать обивку внутри машины.
Короче легче наверное новое сделать. При условии что есть технологии производства броневой стали.

Противоминная защита так и не появилась - печаль.

Это не всегда необходимо. Машина плавающая и отличается высокой проходимостью. Все поля и леса не заминировать.

"Бумеранг" слишком широкий и высокий? И его модульность никак не поможет снизить эти габариты?

Как Вы себе представляете модульность корпуса?)))
Брдм это по сути плавающий джип на 4-5 человек личного состава. Соответственно 4 ведущих колеса и небольшие габариты.

Это не всегда необходимо. Машина плавающая и отличается высокой проходимостью. Все поля и леса не заминировать.

Это всё же колёсная техника, ей не надо обходить по полю с фланга оборону, колёсная техника - она прежде всего для дорог, а дороги вполне себе минируют. Да, дороги могут быть и грутовыми, разбитыми, но всё же это дороги, а ездят в основном по ним, а тем более колёсная техника.

Как Вы себе представляете модульность корпуса?)))

Корпуса могут быть и разными, с разным количеством катков, осей, можно делать БТР, можно БМП, можно БРЭМ, танк, миномёт и т.д.. Может они и поуже, пониже могут быть. Корпус - лишь часть платформы. Весь вопрос в том как там эта модульность сделана, какие есть ограничения.

Брдм это по сути плавающий джип на 4-5 человек личного состава. Соответственно 4 ведущих колеса и небольшие габариты.

Я бы вот вообще не использовал в МО бронетехнику типа "Тигра". Может для полиции, каких-то спецслужб и сойдёт такой пепелац, но для армии он слишком уж недозащищён, особенно в части противоминной защиты, а ещё и не плавает. Нужно что-то типа БРДМ с V-образным дном, со специальным креслами, гасящими удар взрыва, с современной лёгкой, модульной бронёй (можно навешать дополнительную), с дистанционно-управляемым боевым модулем,  с хорошей осведомлённостью на 360 градусов в любое время суток, который бы выдерживал подрыв как миниум на 6 кг тротила под дном и как минимум держал бы бронебойную пулю Б-32 из СВД в любую часть, спереди может и .50, с ДЗ, КАЗ - от кумулятивных боеприпасов, а может и от БОПС тоже.

Корпуса могут быть и разными, с разным количеством катков, осей, можно делать БТР, можно БМП, можно БРЭМ, танк, миномёт и т.д.. Может они и поуже, пониже могут быть. Корпус - лишь часть платформы. Весь вопрос в том как там эта модульность сделана, какие есть ограничения.

Ну вот подумайте что от базового курганца может подойти для курганца-брдм.
Движок? Нет, избыточно. Корпус? Другой. Подвеска, радиостанция. Возможно. БМ - возможно. Средства наблюдения? Нет.
Т.е. по сути это не модульность, а унификация по узлам и агрегатам.

Это всё же колёсная техника, ей не надо обходить по полю с фланга оборону, колёсная техника - она прежде всего для дорог, а дороги вполне себе минируют. Да, дороги могут быть и грутовыми, разбитыми, но всё же это дороги, а ездят в основном по ним, а тем более колёсная техника.

Но брдм изначально задумывался для бездорожья.

Я бы вот вообще не использовал в МО бронетехнику типа "Тигра".

Для ведения службы легковые автомобили нужны, что бы не жечь солярку на передвижение от объекта к объекту. Но тигра многовато. А в операциях тигра "маловато".

Нужно что-то типа БРДМ с V-образным дном, со специальным креслами, гасящими удар взрыва, с современной лёгкой, модульной бронёй....

Еще раз - брдм из другой оперы относительно МРАП. При всей схожести конструкции. (хотя какая там схожесть кроме 4-х колес?).
Для передвижения в штабной колонне возможно описанное Вами подойдет. Для разведки и диверсий нужна машина с высокой проходимостью способная быстро передвигаться в т.ч. и по дорогам.
Т.е. в любом случае придется чем то жертвовать. И скорее всего в угоду передвижения придется жертвовать бронированием.

Машину модернизировали для подарков союзникам по ОДКБ. Дешево и сердито. ИМХО.

Россия подарила Киргизии военной техники на 385 млн рублей
Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/news/422749

БРДМ-2 не смотря ни на какие модернизации в разумных пределах стоимости современной бронемашиной не станет. Слишком она устаревшая. Дешевле новую изготовить, чем БРДМ-2М до современного уровня дотягивать. Разумеется и российским силовым структурам такая машина не нужна. А вот для поставок на экспорт тем, кому стоимость важнее качества, или для передачи союзникам по ОДКБ её вполне можно использовать. Всё лучше, чем на металлолом резать старые БРДМ-2 с хранения.

Если "бардак" переделывать на что то вменяемое там надо менять всё.

Правильно. И прежде всего корпус с бронированием не отвечающим современным требованиям. Что и сделали белорусы в своей МБТС "Кайман", который только внешне похож на БРДМ-2, а на самом деле уже другая машина.

Движок, шасси (унифицировать с бтр-80)

У нас уже есть БРДМ-3, созданная на основе БТР-80А. Но она особой популярностью у Минобороны не пользуется.

БРДМ-2 не смотря ни на какие модернизации в разумных пределах стоимости современной бронемашиной не станет. Слишком она устаревшая.

Это все тот же момент с мертворожденными детищами советской концепции. Проект напуганных форсированием рек.

И прежде всего корпус с бронированием не отвечающим современным требованиям. Что и сделали белорусы в своей МБТС "Кайман", который только внешне похож на БРДМ-2, а на самом деле уже другая машина.

Те же яйца только в профиль.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №4
Движок, шасси (унифицировать с бтр-80)
У нас уже есть БРДМ-3, созданная на основе БТР-80А. Но она особой популярностью у Минобороны не пользуется.

В каймане если неизменяет память как раз подвеска бтр-80.

БРДМ-3, созданная на основе БТР-80А. Но она особой популярностью у Минобороны не пользуется.

Потому что барахло покупать нехотят, а на что то приличнее у СВ денег нет.

Все поля и леса не заминировать.

По моему, это то что сейчас делается в первую очередь. Минируется все. Дешево и сердито.

По моему, это то что сейчас делается в первую очередь. Минируется все. Дешево и сердито.

ну так надо еще заминировать так что бы брдм подорвался. а это как минимум СВУ которое еще слепить надо.

ну так надо еще заминировать так что бы брдм подорвался. а это как минимум СВУ которое еще слепить надо.

Я к тому, что противоминное днище мне нравится. Если я бы был солдатом, то хотел бы ездить на чем то с днищем ошкош альфа.

Я к тому, что противоминное днище мне нравится. Если я бы был солдатом, то хотел бы ездить на чем то с днищем ошкош альфа.

Создание любой техники это компромисс. Добавив противоминное днище моментально добавите высоту машины. А значит машина за счет роста будет больше заваливаться на ходу. Значит надо добавлять ширину. Это масса. И т.п. и т.д.
Естественно будучи солдатом мотострелком необходима защищенная машина которая может выдерживать различные средства поражения и эффективно поддерживать солдата на поле боя помогая ему выполнять поставленную задачу.
В разведке и диверсионных действиях (брдм) приоритеты несколько меняются в сторону скорости, проходимости, скрытности передвижения, средств наблюдения. Разведчику необязательно уничтожать укрепленные объекты с их последующим захватом это не его профиль.  Задача скрытно выявить и передать координаты, и желательно быстро покинуть эту зону. И вот там уже вступают "солдаты" с их машиной которая защищена в т.ч. от мин под прикрытием мощных средств поражения, которые будут всяко лучше 14,7мм пулемета который занимает: место, вес, увеличивает габариты и в случая применения создает загазованность в машине.

В разведке и диверсионных действиях (брдм) приоритеты несколько меняются в сторону скорости, проходимости, скрытности передвижения, средств наблюдения.

Понял, спасибо за обяснение. Конечно машины разные будут.

Это все тот же момент с мертворожденными детищами советской концепции. Проект напуганных форсированием рек.

Для того времени и тех условий БРДМ-2 отвечали предъявляемым к ним требованиям. И задача форсирования рек была более чем актуальна. Особенно если учесть, что оборонительная доктрина США в Европе предусматривала возможность подрыва плотин и водохранилищ на путях продвижения СВ СССР.

Те же яйца только в профиль.

Нет. У МБТС и противоминная защита есть, и броня усилена, и внутренняя компоновка улучшена, что не возможно сделать на БРДМ-2 без полной замены корпуса.

В каймане если неизменяет память как раз подвеска бтр-80.

Естественно, в целях экономии использовались детали от БТР-80 и БРДМ-2. Но это фактически новая машина. Я её привёл не потому, что считаю такую машину необходимой для СВ РФ, а как пример того, что проще новую машину под такую нишу создать, чем пытаться БРДМ-2 до современного уровня модернизировать.

Потому что барахло покупать нехотят, а на что то приличнее у СВ денег нет.

Это не БРДМ, а БПДМ 15Ц56М "Тайфун-М" – противодиверсионная машина. Задачи совершенно другие, и состав оборудования соответствующий. А в СВ видимо считают, что БРДМ им вообще не нужны, и отдают предпочтение модернизации ПРП-4 и БРМ-3К. А на будущее конечно нужны БРМ на шасси "Курганец-25" и "Бумеранг".

Для того времени и тех условий БРДМ-2 отвечали предъявляемым к ним требованиям.

Так сколько лет назад это было? И какое отношение к требованиям имеет "необходимость"?

И задача форсирования рек была более чем актуальна. Особенно если учесть, что оборонительная доктрина США в Европе предусматривала возможность подрыва плотин и водохранилищ на путях продвижения СВ СССР.

Почему то актуальна она была для для тех кто разрабатывал мотострелковую технику в СССР. А вот НАТО этим абсолютно незаморачивались. Находя другие способы решения данного вопроса.
Концепции бмп1,2,3 равно как и бтр-60,70,80 умерли не родившись. Что и доказали конфликты с их применением. Как итог эти машины (желательно последние модификации)резонно рассматривать только в узкой нише форсирование рек с задачей закрепления на плацдарме до отладки инженерных способов преодоления преграды.
Соответсвенно и брдм или его современная версия (ежели создадут), не более чем узкая ниша. Которую с успехом начинаю занимать разные багги, снегоходы и прочие катамараны.

Нет. У МБТС и противоминная защита есть, и броня усилена, и внутренняя компоновка улучшена, что не возможно сделать на БРДМ-2 без полной замены корпуса.

На самом деле не суть. Огромное засилие переносных пт-средств сводит на нет все эти действия.

что проще новую машину под такую нишу создать, чем пытаться БРДМ-2 до современного уровня модернизировать.

О чем в принципе и я вел речь.

Это не БРДМ, а БПДМ 15Ц56М "Тайфун-М" – противодиверсионная машина. Задачи совершенно другие, и состав оборудования соответствующий.

Почему же? Как колесный разведчик она более чем. И оборудование там очень серьезное должно стоять. Все таки разведка пути для СЯС.

А в СВ видимо считают, что БРДМ им вообще не нужны

Скорее всего из за большого объема переделок.

и отдают предпочтение модернизации ПРП-4 и БРМ-3К.

ПРП-4 равно как и брм-3к (я так понимаю имеется ввиду та что "Рысь", та которая на шасси бмп-3) штучные продукты. Скорее всего остаются в незначительных количествах брм-1к. Проблема в том что эти машины очень устаревшие и сомнительно что в удовлетворительном состоянии. Во всяком случае когдато интересовавшись их применением я нашел только информацию что уже в 1й Чеченской этих машин было крайне мало и с сомнительным техсостоянием.
Глядя на штат современных бригад РФ видится ставка на применение все тех же линейных бмп и наличием бпла в составе разведбата бригады.

А в СВ видимо считают, что БРДМ им вообще не нужны

Именно. Зачем оно, когда есть БПЛА, а на земле джип, или багги, или еще лучше мотоцикл? Максимум что-то типа этого:

На шасси Урала сделать гантрак, в кузов электромотоциклы и БПЛА, или иное разведоборудование, и нехай ездют.

Я думаю нужно что то типо "Мини-тигра" на троих членов экипажа(водила,командир,связист),защита от стрелкового оружия,высокая проходимость,желательно масса позволяющая в перспективе перебросить его на внешней подвеске вертолета(Ми-8).Имеющие при себе БПЛА.
С возможностью установки различной номенклатуры оружия от 7,62 мм пулеметов вплоть до 14,7мм КПВ,и конечно АГС,ПТРК-ПЗРК.В зависимости от ситуации.

В разведке и диверсионных действиях (брдм) приоритеты несколько меняются в сторону скорости, проходимости, скрытности передвижения, средств наблюдения.

БРДМ – Боевая Разведывательно-Дозорная Машина, а не диверсионная. Это БДРМ 2Т "Сталкер" диверсионной была.

Так сколько лет назад это было? И какое отношение к требованиям имеет "необходимость"?

Когда создавали в начале 60-х, тогда и отвечала требованиям. И при чём здесь необходимость? Я не говорил, что российским силовым структурам такая машина необходима. Я говорил, что если бы понадобилась, то проще новую разработать, чем БРДМ-2 модернизировать. А в 60–80-е годы концепции применения сухопутных войск отличались от современных. В рамках тех концепций и были необходимы БРДМ.

Почему то актуальна она была для для тех кто разрабатывал мотострелковую технику в СССР. А вот НАТО этим абсолютно незаморачивались.

Не правда. У них тоже плавающей техники много было. Самый распространённый американский БТР М-113 – плавающий, танк M551 Sheridan – плавающий, БМП M2 Bradley тоже изначально проектировалась плавающей, но в ограничения по массе не уложились. У других стран тоже Piranha – плавающие, AMX-10P – плавающая.

Концепции бмп1,2,3 равно как и бтр-60,70,80 умерли не родившись.

Десятки стран мира эксплуатировавших и до сих пор эксплуатирующих данную технику с Вами не согласны.

Которую с успехом начинаю занимать разные багги, снегоходы и прочие катамараны.

Багги и снегоходы заменяют БТРы и БМП? Вы так шутите?

На самом деле не суть. Огромное засилие переносных пт-средств сводит на нет все эти действия.

Какие действия? Разработку и изготовление новых танков, БМП и БТРов? Носимые ПТРК уже 60 лет существуют, а от танков и БМП ни кто не отказался.

Почему же? Как колесный разведчик она более чем.

Потому что основной упор сделан не на разведку, а на поиск мобильных диверсионных групп. БРМ и ПРП же ориентированы преимущественно на поиск техники противника, а поиск отдельных пехотинцев для них второстепенная задача.

Все таки разведка пути для СЯС.

Разведкой пути для ПГРК занимается 15М69М МИОМ, а БПДМ диверсантов ищет.

Скорее всего из за большого объема переделок.

БРДМ-3 значительных переделок не требует. Скорее из-за смены концепций применения и отказа от специализированных дозорных бронемашин в пользу универсальных бронеавтомобилей. Сначала для этих задач хотели использовать БПМ-97 "Выстрел", но он оказался не удобным и с множеством недостатков. Сейчас для обеспечения патрульных задач хотят использовать доработанный "Тигр-М" и "Тайфун-К" 4Х4.

ПРП-4 равно как и брм-3к (я так понимаю имеется ввиду та что "Рысь", та которая на шасси бмп-3) штучные продукты.

Можно подумать, кто-то БРМ тысячами сейчас делает. Современные БРМ и не будут массовыми. Слишком дорогое оборудование у них. А в качестве более дешёвых средств разведки лучше роботизированные дистанционные платформы использовать.

Скорее всего остаются в незначительных количествах брм-1к.

Вот их, как раз, около 700 было. Правда большинство на хранении.

Глядя на штат современных бригад РФ видится ставка на применение все тех же линейных бмп и наличием бпла в составе разведбата бригады.

Одними БПЛА все задачи разведки не решить. Сейчас для каждого вида вооружений свои разведывательные и корректировочные машины применяются. Лично мне видится перспектива в их универсализации и возможности выдавать разведданные для любых потребителей. Чтобы одинаковые машины с модификациями на колёсных и гусеничных шасси обнаруживали воздушные и наземные цели, вели корректировку огня для различных ракетно-артиллерийских систем, могли наводить высокоточное оружие.

Именно. Зачем оно, когда есть БПЛА, а на земле джип, или багги, или еще лучше мотоцикл? Максимум что-то типа этого:

Всё-таки лучше нормальный закрытый бронеавтомобиль использовать. А то рванёт рядом снаряд с программируемым подрывом и нашпигует экипаж ГПЭ, от которых одни бронежилеты не спасут. А на багги или мотоцикл нормальный блок оптико-электронного оборудования или дистанционный боевой модуль не влезет.

На шасси Урала сделать гантрак, в кузов электромотоциклы и БПЛА, или иное разведоборудование, и нехай ездют.

На мотоциклах сейчас по полю боя особо не поездишь. Желательно иметь бронированный транспорт. А у брнегрузовиков всё же проходимость хуже, чем у колёсных и гусеничных БТРов с БМП.

Именно. Зачем оно, когда есть БПЛА, а на земле джип, или багги, или еще лучше мотоцикл? Максимум что-то типа этого:

На шасси Урала сделать гантрак, в кузов электромотоциклы и БПЛА, или иное разведоборудование, и нехай ездют.

Это при условии "полицейских операций" или войны со слабо вооруженным противником. В случае войны с серьезным противником понадобится и бронирование, и защита от хим/яо, и проходимость.
Разные ниши машин.

БРДМ – Боевая Разведывательно-Дозорная Машина, а не диверсионная. Это БДРМ 2Т "Сталкер" диверсионной была.

А по факту все вместе.

Когда создавали в начале 60-х, тогда и отвечала требованиям.

Конкретно брдм возможно.

А в 60–80-е годы концепции применения сухопутных войск отличались от современных. В рамках тех концепций и были необходимы БРДМ.

Что не говорит о правильности самих концепций и как следствие адекватности машин. Хотя для брдм с ее задумкой несколько проще.

Не правда. У них тоже плавающей техники много было. Самый распространённый американский БТР М-113 – плавающий, танк M551 Sheridan – плавающий, БМП M2 Bradley тоже изначально проектировалась плавающей, но в ограничения по массе не уложились.

Т.е. это на фоне повальной "плавучести" всея СВ техники ссср.

Десятки стран мира эксплуатировавших и до сих пор эксплуатирующих данную технику с Вами не согласны.

У тех что есть выбор согласны. Поскольку выше перечисленное занимает весьма своеобразную нишу применения.

Потому что основной упор сделан не на разведку, а на поиск мобильных диверсионных групп. БРМ и ПРП же ориентированы преимущественно на поиск техники противника, а поиск отдельных пехотинцев для них второстепенная задача.

И тем не менее приведенный мною пример более технологичен.

Багги и снегоходы заменяют БТРы и БМП? Вы так шутите?

При чем тут бтр и бмп? Речь шла о брдм и брм.

А на багги или мотоцикл нормальный блок оптико-электронного оборудования или дистанционный боевой модуль не влезет.

Современный модуль гораздо компактнее. И уж тем более лучше чем на брдм.

Одними БПЛА все задачи разведки не решить.

А я и не говорю что это правильно. Скорее констатирую факт.

Сейчас для каждого вида вооружений свои разведывательные и корректировочные машины применяются. Лично мне видится перспектива в их универсализации и возможности выдавать разведданные для любых потребителей.

Эта тенденция не новая. Суть в том что мы ведем речь именно о машине в составе разведбатов, а не артиллерийских двизионов и т.п.

Всё-таки лучше нормальный закрытый бронеавтомобиль использовать.

Это при условии "полицейских операций" или войны со слабо вооруженным противником. В случае войны с серьезным противником понадобится и бронирование, и защита от хим/яо, и проходимость.

Имхо,  "силовая" разведка  (разведка боем), с современным развитием "танкоопасноти" пехоты потеряла всякий смысл. Щас даже самые распоследние негры в Африке и то с РПГ либо антиматериалкой, а то и с ПТУРом ходют. Одиночная машина с, относительно, легким бронированием в случае обнаружения и вступления в бой так и так труп. Так что скорость и скрытность - главное, а броня что есть, что её нет если не на танке.

А то рванёт рядом снаряд с программируемым подрывом и нашпигует экипаж ГПЭ, от которых одни бронежилеты не спасут.

Так ни Рысь, ни Кайман ни даже какой-нибудь Скимитар от этого так же не спасут со своей картонной броней. Зачем платить больше?

На мотоциклах сейчас по полю боя особо не поездишь.

А на БТРе поездишь? Да и зачем по полю боя ездить разведке?

.А у брнегрузовиков всё же проходимость хуже, чем у колёсных и гусеничных БТРов с БМП.

Вот и не надо бронировать.

Имхо,  "силовая" разведка  (разведка боем), с современным развитием "танкоопасноти" пехоты потеряла всякий смысл. Щас даже самые распоследние негры в Африке и то с РПГ либо антиматериалкой, а то и с ПТУРом ходют. Одиночная машина с, относительно, легким бронированием в случае обнаружения и вступления в бой так и так труп. Так что скорость и скрытность - главное, а броня что есть, что её нет если не на танке.

Так она уже в конце ВОВ с появлением фаустпатронов начала терять смысл. Проблема в том что при войне с технологичным противником можно попасть или в зону радиоционного/химического/бактериологического поражения или банально получить офс рядом с машиной если таковую выявит противник. Конечно можно и птур поймать, но: птуром еще попасть надо и противник дураком должен быть что бы раскрыть свои позиции.

Так ни Рысь, ни Кайман ни даже какой-нибудь Скимитар от этого так же не спасут со своей картонной броней. Зачем платить больше?

Кайман как иго родственник бардак противоосколочную защиту имеют.

Вот и не надо бронировать.

Вот как раз мрапы которые катаются по дороге бронировать надо, причем по самое нехочу. Потому что ныне идет размытая линия фронта и шанс встретить на дороге рдг и прочее очень велик. А на каждый грузовик дорогие средства разведки не прилепишь. Штучный продукт так сказать выше парой сообщений обсуждали.

Так ни Рысь, ни Кайман ни даже какой-нибудь Скимитар от этого так же не спасут со своей картонной броней. Зачем платить больше?

Цитата, Hazzard сообщ. №23

Вот и не надо бронировать

То есть, предлагаете всем воевать в футболочках и на машинах с открытым верхом, чтобы ветерок обдувал? Зачем защищаться - ведь любую защиту пробьют не одним снарядом так другим - так что ли? :)

Я думаю нужно что то типо "Мини-тигра" на троих членов экипажа(водила,командир,связист),защита от стрелкового оружия,высокая проходимость,желательно масса позволяющая в перспективе перебросить его на внешней подвеске вертолета(Ми-8).Имеющие при себе БПЛА.
С возможностью установки различной номенклатуры оружия от 7,62 мм пулеметов вплоть до 14,7мм КПВ,и конечно АГС,ПТРК-ПЗРК.В зависимости от ситуации.

Полностью поддерживаю, с небольшими уточнениями:
1.
Какой еще связист - типа как в кино про войну - "Волга, Волга, ответь, я - Урал"? Или катушку с проводом через лес тянуть? Нет, связист не нужен. Классический пятидверный двухрядный автомобильный салон, на первом ряду - водитель и командир, на втором - 2 или 3 бойца, сзади - багажник, с возможностью размещения вместо заднего центрального места дистанционного БМ, а под ним - длинномерного снаряжения или лежачего раненого.
Или без бойцов сзади, но с более тяжелым боевым модулем.
2.
Для переброски вертолетом "в перспективе желательно" не годится, в проект изначально надо закладывать размещение креплений для подвески к вертолету и расчет  силовой рамы, которая выдержит такую подвеску. Ми-8 способен транспортировать 4000 кг. - это мало для высокозащищенного бронеавтомобиля. Новый Ми-38 поднимает 6000 кг. - вот на эту массу кмк и следует ориентироваться.

Что в результате получится примерно понятно, в США подобную задачу сформулировали и решили, результат - L-ATV.

Вот его аналог нам и нужен, а не обсуждаемый уженебардак.

при войне с технологичным противником можно попасть или в зону радиоционного/химического/бактериологического поражения

...и только ради этого маловероятного сценария городить машину?

или банально получить офс рядом с машиной если таковую выявит противник

Если он её выявит, то она по любому не жилец. Авиа- артилерийский наводчик (а разведка именно этим в первую очередь должна заниматься) это наипервейшая цель, важнее даже КШМки. Отсюда - скрытность и скорость, единственное что спасёт отца русской демократии.

Кайман как иго родственник бардак противоосколочную защиту имеют.

Да не смешите. Всё что не танковая броня на современном ТВД будет уничтожено. Причём тенденция всё усугубляется.

Вот как раз мрапы которые катаются по дороге бронировать надо, причем по самое нехочу.

Так МРАП это МРАП, а БРМ это БРМ. Вон выше САСовские гантраки. Закинул в кузов нужное оборудование и поехал хоть к черту на рога.

А на каждый грузовик дорогие средства разведки не прилепишь.

И не надо, их надо, по надобности одевать-снимать. Поставил модуль в кузов - вот тебе БРМ, не нужна она - снял, поставил, например, миномёт или вообще ассенизаторскую машину сделал. Модульность и взаимозаменяемость, + дешево и экономно.

То есть, предлагаете всем воевать в футболочках и на машинах с открытым верхом, чтобы ветерок обдувал? Зачем защищаться - ведь любую защиту пробьют не одним снарядом так другим - так что ли? :)

Разведка не воюет на поле боя.

Что такое в Вашем представлении "поле боя"?
Где воюет разведка?
Вне "поля боя" опасностей нет и защита не нужна?

Где воюет разведка?

Ликбез:
Войсковая разведка это разведка, которая обеспечивает боевые действия войск в тактическом звене, а не ведёт бой. Она выявляет данные о боевых возможностях противника, его уязвимости и районе боевых действий (включая условия местности и погоды), определяет характер и степень инженерного оборудования позиций, степень проходимости местности и т.д. и т.п.
И только после того, как закончится разведка начинается собственно бой, отсюда разведке важнее скрытность и скорость, чем броня и вооружение, в отличие от строевых частей.

разведке важнее скрытность и скорость, чем броня и вооружение

Какое транспортное средство обеспечит наибольшую скрытность и скорость и идеально подходит для войсковой разведки?
Броня и вооружение не приоритетны, но все же важны? Или нет, совсем не важны и являются ненужной обузой?

Ликбез

Вы делаете уверенные заявления , тем самым декларируете, что разбираетесь в теме. Я пытаюсь задать уточняющие вопросы с целью уточнить детали. Так что премного обяжете, если высокомерие пока уберете в шкафчик.
Кстати Ваш "ликбез" неуместен, от ответа на заданный вопрос Вы уклонились.
Я спросил о месте, где действует войсковая разведка, а не о ее целях и задачах.

А по факту все вместе.

Не знаю. Не слышал, чтобы какие-то диверсионные подразделения штатно БРДМ на вооружении имели.

Что не говорит о правильности самих концепций и как следствие адекватности машин.

Ну так всё меняется, в том числе и условия ведения боевых действий, а вместе с ними и концепции. Может и были какие-то ошибки в концепциях того времени, но они и у других стран далеко не идеальными были. В планах противостояния НАТО СССР тоже спорых и неоднозначных моментов хватало.

Т.е. это на фоне повальной "плавучести" всея СВ техники ссср.

Не повальной. Тяжёлая техника не плавала. Многие виды колёсной – тоже.

И тем не менее приведенный мною пример более технологичен.

Так БПДМ с СБРМ и разрабатывались позже. Будут новые БРМ разрабатывать – они ещё технологичнее станут.

При чем тут бтр и бмп? Речь шла о брдм и брм.

Так они и БРМ не заменят. А новые БРМ скорее всего тоже будут разрабатывать на шасси БТР и БМП.

Современный модуль гораздо компактнее. И уж тем более лучше чем на брдм.

Естественно, компактнее. Но это не значит, что они на квадроцикл или снегоход могут быть установлены. Да и пулемётов во многих случаях уже не достаточно. Требуются автоматические пушки.

Эта тенденция не новая. Суть в том что мы ведем речь именно о машине в составе разведбатов, а не артиллерийских двизионов и т.п.

Я и говорю о том, что машины у них должны быть одинаковые или с одинаковыми функциональными возможностями, чтобы выполнять задачи друг друга.

Имхо,  "силовая" разведка  (разведка боем), с современным развитием "танкоопасноти" пехоты потеряла всякий смысл.

При чём здесь разведка боем? Всегда есть риск попадания случайной пули или осколка. Если техника не выдерживает попадание из РПГ или близкий разрыв крупнокалиберного снаряда, то это не значит, что её совсем не нужно бронировать.

Так ни Рысь, ни Кайман ни даже какой-нибудь Скимитар от этого так же не спасут со своей картонной броней. Зачем платить больше?

Почему не спасут? Зависит от дистанции и мощности снаряда с массой ГПЭ. Следуя Вашей логике и бронежилеты носить не нужно. Ведь они не спасут от пули крупнокалиберного пулемёта.

А на БТРе поездишь?

На БМП поездишь. Они для этого и предназначены.

Да и зачем по полю боя ездить разведке?

Может быть, чтобы обнаружить ещё не вступившего в бой противника? Или вести корректировку огня своих войск? А зачем им тогда вообще оружие нужно, если они должны исключительно на скрытность и скорость рассчитывать?

Кайман как иго родственник бардак противоосколочную защиту имеют.

Противопульную пятого класса защиты. От бронебойных пуль СВД. АА вот у БРДМ-2 – только от бронебойных пуль АКМ, при чём устаревших.

Что в результате получится примерно понятно, в США подобную задачу сформулировали и решили, результат - L-ATV.

Стоит заметить, что результатом они не сильно довольны.
https://zen.yandex.ru/media/kitchenmag/jltv-amerikanskie-voennye-okazalis-nedovolny-zamenoi-hammeru-5c6185fd31b13100b17d9b3d

Да не смешите. Всё что не танковая броня на современном ТВД будет уничтожено. Причём тенденция всё усугубляется.

Так и танки могут уничтожаться. Теперь только на небронированной технике воевать? Что-то Вас в крайности заносит. Либо танки, либо небронированная техника, а лёгкая и средняя бронетехника не нужна.

...и только ради этого маловероятного сценария городить машину?

Этот сценарий нельзя исключать. Армия должна быть готова к крупномасштабному конфликту. Иначе вероятность этого конфликта возрастает.

Если он её выявит, то она по любому не жилец. Авиа- артилерийский наводчик (а разведка именно этим в первую очередь должна заниматься)

Тут уже важна скорость. Как только начался обстрел машина должна скрыться (уйти).

Какой еще связист - типа как в кино про войну - "Волга, Волга, ответь, я - Урал"? Или катушку с проводом через лес тянуть? Нет, связист не нужен. Классический пятидверный двухрядный автомобильный салон, на первом ряду - водитель и командир, на втором - 2 или 3 бойца, сзади - багажник, с возможностью размещения вместо заднего центрального места дистанционного БМ, а под ним - длинномерного снаряжения или лежачего раненого.
Или без бойцов сзади, но с более тяжелым боевым модулем.

Вы видели современную станцию передачи информации?!А в курсе что на нее проходят обучение.Она способна создать свое подобие интернета где пересылается фото,видео,аудио и все шифруется.Это вам не старые ящики,где срочника "надрочить" можно.А с учетом БПЛА ближнего радиуса еще специфичней.
А ваши бойцы на кой хуй нужны?!Разведчики на этой машине не должны,категорически, вступать в бой,это фиаско если их заметили на них вышли и с ними вступили в бой.
Их главная задача сбор и передача информации о противнике(наличие его или отсутствие,качестве,количестве,направлении движения).
С дополнительным местом я еще согласен всегда можно что у годно придумать.А вот раздувать численность экипажа нет смысла.Максимум стрелок на то что установят в качестве главного калибра.
С весом я согласен в 3-4 тонны  еще и уложится надо,хотя Тигр с 5классом защиты весит порядка 7 тонн.а он рассчитан  на 9 человек!Урезать его в двое убрав десантное отделение вот вам 3-4 тонны.Хотя там и других проблем с ним хватает,короче думаю на грани возможностей Ми-8 можно сделать с учетом повышения возможностей движка(ов) самого Ми-8 которых пока не предвидится

Не вскипайте волной и не фантазируйте про срочников, я их не предлагал :)
Проблема-то в чем - Вам не понравилось слово "бойцы"? - Пусть будет "разведчики_радисты_связисты_контрактники_профессионалы", суть не меняется.

А вот раздувать численность экипажа нет смысла. Максимум стрелок на то что установят в качестве главного калибра

Цитата, неравнодушный сообщ. №33

Разведчики на этой машине не должны, категорически, вступать в бой это фиаско, если их заметили - на них вышли и с ними вступили в бой

Здесь Вы себе противоречите:
Разве дополнительная пара глаз и ушей не имеет смысла?
И если они категорически не должны вступать в бой, то на кой им главный калибр со стрелком, как и вообще защищенное транспортное средство? Что, их единственный выход при встрече с противником - сдаться или погибнуть, не оказав сопротивления??

Или все же разведгруппе оно необходимо?
Войсковая разведка ведется на размытой и неопределенной линии соприкосновения с противником, где велика вероятность боестолкновения, попадания под огонь снайперов, на минные ловушки и т.п. Это неотъемлемый, присущий профессии специфический риск, к которому группа должна быть готова всегда и во всеоружии, она должна быть способна выжить и выйти из под огня. Для этого должна быть хорошо защищена и вооружена. Думается что как минимум машина должна иметь полноценную противоминную и противопульную/противоосколочную защиту, что уже многократно повышает боевую живучесть.
Для скорости и скрытности предлагаемые выше полугражданские пикапы или багги не годятся - у них нет очевидных преимуществ по скорости и скрытности, ну нет!
Тогда уж лучше укомплектовать бронеавтомобиль парой электровелосипедов - они легкие, бесшумные, им нужна всего одна узкая колея - пройдет почти везде, где не пройдет - можно перетащить на себе. Типа вот такого:


Зачем таскать на развед. автомобиле БПЛА не пойму - потребует выделенного оператора в составе группы, будет мешаться и демаскировать группу при старте и приземлении. При том, что БПЛА, в т.ч. и тяжелый ударный, можно преспокойно вызвать в интересующий район из глубины своей территории.

И, что немаловажно, по поводу упомянутого Вами Главного калибра.
Вы правы, нападать на противника - не задача войсковой разведки. Предположу, что главным калибром должен быть установленный на крыше дистанционно управляемый  модуль электронного наблюдения - с ОЛС, тепловизором и лазерным дальномером-целеуказателем. Ну и уже к нему, для самозащиты, также дистанционно управляемый пулемет. Отдельный стрелок для такого пулемета соответственно тоже не нужен.

Тигр с 5 классом защиты весит порядка 7 тонн, а он рассчитан на 9 человек! Урезать его вдвое, убрав десантное отделение, вот вам 3-4 тонны

Это что Вам - буханка хлеба, отрезал пополам - стала в два раза легче? :))) Нет, так не выйдет, нужен специально спроектированный автомобиль, не "Тигр". Возможно, основой мог бы стать отложенный проект "Волк", с модульным рамным кузовом и подвеской с изменяемым клиренсом:

Здесь Вы себе противоречите:
Разве дополнительная пара глаз и ушей не имеет смысла?
И если они категорически не должны вступать в бой, то на кой им главный калибр со стрелком, как и вообще защищенное транспортное средство? Что, их единственный выход при встрече с противником - сдаться или погибнуть, не оказав сопротивления??

Ни какого противоречия нет,стандартный пулемет 7,62 закрепленный за ним стрелок,командир,связист и водила.Сбор информации ведется спец средствами:БПЛА.
Машина нужна для оперативности и скорости.
Стрелок за пулеметом на случай "фиаско",огрызаться "убегая" и огрызаться при внезапном огневом контакте.
А при реальной встрече с противником чаще всего отступить или умереть(сдаться).Чудес не бывает.К слову как не раз было на том же Кавказе когда разведка прочесывала квадраты,были случаи внезапного контакта,разведка всегда отступала выходя из огневого контакта перегруппировывалась получала усиление и производилась зачистка схрона-лагеря.И основные потери личного состава как приходятся на этот внезапный огневой контакт с дозорным постом боевиков!
Разведка когда идет конфликт с серьезным противником,это не разведка своими глазами в прямой видимости.Ни какой транспорт не подберется не замеченным  к скоплению вражеской силы,а потом еще и уйдет.А силы эти по любому будут маскироваться,выставлять дозоры часовых!
БПЛА малого радиуса как раз и нужны для создания безопасной дистанции разведке.Они многочисленнее,дешевле(в том числе и в подготовке операторов),а самое главное малоразмерны из за этого же и малозаметные.И позволяют контролировать пространство куда больше чем разведчики с биноклями!Это же даст разведчикам пространство и время на маневр случае обнаружения этого средства наблюдения.Проблема таких БПЛА радиус действия,вот  для этого и нужен транспорт.
А в плане подготовки уже сто лет в обед ведется подготовка по не скольким специальностям связист-оператор,командир-корректировщик,водила-механик,стрелок-снайпер.

Теоретически прочность скандиевого сплава почти одинакова, вес Бардачка будет в три раза меньше,  летать и плавать сможет.
Восстановить его в серию.

БПЛА малого радиуса как раз и нужны для создания безопасной дистанции разведке.Они многочисленнее,дешевле(в том числе и в подготовке операторов),а самое главное малоразмерны из за этого же и малозаметные.И позволяют контролировать пространство куда больше чем разведчики с биноклями!Это же даст разведчикам пространство и время на маневр случае обнаружения этого средства наблюдения.Проблема таких БПЛА радиус действия,вот  для этого и нужен транспорт

А с чего Вы взяли, что малоразмерный БПЛА - "малозаметный"? Для чего и для кого?
Что Вы имеете в виду, приведите пример "подходящего" аппарата.

Мы вообще о чем говорим? Если по Вашему вся разведка ведется с БПЛА, то нет предмета для обсуждения - для их перевозки по безопасной охраняемой территории годится любой грузовик.
Что за мазохизм предлагать именно малые БПЛА, которые не могут высоко подняться, далеко улететь и взять на борт полноценное оборудование, например ночного видения (поэтому их надо с риском для жизни доставлять за линию соприкосновения с противником) и демаскируют себя громким звуком работающего двигателя?

Повторю вопрос, который Вы проигнорировали:
Зачем таскать на развед. автомобиле БПЛА, если его можно вызвать в интересующий район из глубины своей территории , в т.ч. и тяжелый ударный?

Вы делаете уверенные заявления , тем самым декларируете, что разбираетесь в теме. Я пытаюсь задать уточняющие вопросы с целью уточнить детали. Так что премного обяжете, если высокомерие пока уберете в шкафчик.

Нет, это вы пытаетесь бугагировать утрируя: "охохохо, а давайте все без брони будут воевать, ахахах", - хотя такого идиотизма нигде мной не предлагалось, но что и получили соответствующий ответ.

При чём здесь разведка боем? Всегда есть риск попадания случайной пули или осколка. Если техника не выдерживает попадание из РПГ или близкий разрыв крупнокалиберного снаряда, то это не значит, что её совсем не нужно бронировать.

Так риск всегда есть, но военной технике, имхо, нужно исходить из функционала завязанного на задачу которую надо выполнять. А основное требование к технике разведки, как выше мы проговорили - скорость и скрытность, ну и, наверно, проходимость. Работает ли наличие брони на этот функционал? Отнюдь.

Этот сценарий нельзя исключать. Армия должна быть готова к крупномасштабному конфликту. Иначе вероятность этого конфликта возрастает.

Мне сомнительно что кому-то так уж припрёт проводить разведку находясь в эпицентре ядерного взрыва или хим-био атаки. Если есть риск - одень ОЗК, следи за дозиметром и не лезь глубоко, а за броней прятаться это когда реально наступать приходится через ядерные грибы, но это не к разведке.

Какое транспортное средство обеспечит наибольшую скрытность и скорость и идеально подходит для войсковой разведки?

Урал, только с электродвигателем и с тентом из ткани с защитой от обнаружения через тепловизор. В кузов закидывается всё что надо, от развед. оборудования и БПЛА, до электромотоциклов. Кабину можно забронировать, но без фанатизма. Всё.

А с чего Вы взяли, что малоразмерный БПЛА - "малозаметный"? Для чего и для кого?

Вы щас притворяетесь или сознательно делаете вид что не понимаете о чем я?!
Малозаметный для радаров из за своих размеров и преобладания не металлических элементов в конструкции!А при полете прижавшись к рельефу еще больше осложняет обнаружение.

Мы вообще о чем говорим? Если по Вашему вся разведка ведется с БПЛА, то нет предмета для обсуждения - для их перевозки по безопасной охраняемой территории годится любой грузовик.

Я вас с самого начала понял,вы хотите броневик который будет играть роль "такси" для разведки.Но если нужно наблюдать своими глазами то вообще не нужна машина,нужны ноги разведчиков.Без всяких машин.А вы пытаетесь превратить БРМ в такси.Хотя с этим куда уж лучше справится вертолет или самолет.У вас не совсем верно понимание принципов разведки(точнее старые),для вас разведка это засунуть свой нос куда по глубже.Это актуально в поиске конкретных "объектов-субъектов" когда требуется идентификация,это уже из области спецназа(поиск освобождение заложников,ликвидация "командиров").

Что за мазохизм предлагать именно малые БПЛА, которые не могут высоко подняться, далеко улететь и взять на борт полноценное оборудование, например ночного видения (поэтому их надо с риском для жизни доставлять за линию соприкосновения с противником) и демаскируют себя громким звуком работающего двигателя?

Очередной раз убеждаюсь в вашем взгляде на разведку,залезть по глубже.Как я уже говорил ранее,для это и человека хватит.А такси не подойдет и уж тем более потом не уйдет.А на высоте пару сотен метров хрен вы услышите нормальный квадрокоптер,молчу про какую ни будь "Грушу"

Повторю вопрос, который Вы проигнорировали:
Зачем таскать на развед. автомобиле БПЛА, если его можно вызвать в интересующий район из глубины своей территории , в т.ч. и тяжелый ударный?

Во первых у нас нет ударных БПЛА,а и даже когда они появятся,они не будут в такой оперативной доступности как возимые с собой.Они будут работать в своей нише и ты хер дождешься его.Обычные разведывательные и так будут работать не зависимо от разведки на земле.Плюс оператор такого БПЛА находится "где то там",а значит нет возможности корректировать полет управлять,нет оперативности в управление.Не говоря о том что такой БПЛА дольше находится в небе,что увеличивает шансы его обнаружить и начать противодействовать.



Как я уже говорил вы видите в БРМ "такси",а я инструмент.

К слову вот еще пример БРМ,которая не такая огромная как приведенная вами(которая больше Хамви),и уж полегче и даже плавать может.И в 4 тоны укладывается.
http://zonwar.ru/bronetexnika/sovr_BTR/Panhard_VBL_M-11.html