Урал, только с электродвигателем и с тентом из ткани с защитой от обнаружения через тепловизор. В кузов закидывается всё что надо, от развед. оборудования и БПЛА, до электромотоциклов. Кабину можно забронировать, но без фанатизма. Всё.

Точное описание Oshkosh L-ATV - у него гибридный двигатель, открытый грузовой отсек и модульная съемная защита.

Стоит заметить, что результатом они не сильно довольны

Новая машина «не является пригодной для оперативных задач» из-за низкой надежности, ремонтопригодности и подготовленности экипажа
Это технические недостатки конкретной модели, а не концепции в целом. Плюс "детские болезни", их не избежал и "Тигр" и, наверное и "Хаммер" и т.д.
Надо делать лучше - вот и все.
И еще в предложенном тексте много тенденциозной отсебятины анонимного переводчика-комментатора, сомнительный источник.

А вы пытаетесь превратить БРМ в такси.Хотя с этим куда уж лучше справится вертолет или самолет.У вас не совсем верно понимание принципов разведки(точнее старые),для вас разведка это

У меня вообще нет понимания принципов разведки, поэтому задаю вопросы, вместо ответов на которые звучат домысливания за собеседника и оценки его личности в неадекватной раздраженной форме. И ноль смысла. Из чего делаю вывод, что некоторые активные эксперты понимают в вопросе ни на грамм не больше моего, то есть ничего не понимают.

К слову вот еще пример БРМ,которая не такая огромная

Но только производство ее прекращено в 2010 году, а оценочные испытания в армиях США, Германии и России закончились вежливым отказом - почему бы?

Вы щас притворяетесь или сознательно делаете вид что не понимаете о чем я?!
Малозаметный для радаров из за своих размеров и преобладания не металлических элементов в конструкции!А при полете прижавшись к рельефу еще больше осложняет обнаружение.

Цитата, неравнодушный сообщ. №40

А на высоте пару сотен метров хрен вы услышите нормальный квадрокоптер,молчу про какую ни будь "Грушу"

Цитата, неравнодушный сообщ. №40

Во первых у нас нет ударных БПЛА,а и даже когда они появятся,они не будут в такой оперативной доступности как возимые с собой.Они будут работать в своей нише и ты хер дождешься его.Обычные разведывательные и так будут работать не зависимо от разведки на земле.Плюс оператор такого БПЛА находится "где то там",а значит нет возможности корректировать полет управлять,нет оперативности в управление.Не говоря о том что такой БПЛА дольше находится в небе,что увеличивает шансы его обнаружить и начать противодействовать.

Этот полет мысли комментировать не рискну :)

Точное описание Oshkosh L-ATV - у него гибридный двигатель, открытый грузовой отсек и модульная съемная защита.

Ну я и не претендую на патент идеи) К нашим баранам, в нашей армии ездят в основном на Уралах - отсюда с ними и надо унифицироваться. Насчет электродвигателя, думаю пока это наврядли, но надо придумывать как максимально снизить тепло и шум (первое на мах тепловизором засекается, второе всякими аукустическими станциями разведки да и просто внимательным солдатом, особенно ночью).

Так риск всегда есть, но военной технике, имхо, нужно исходить из функционала завязанного на задачу которую надо выполнять.

А чтобы можно было её выполнять требуется защита хотя бы от лёгкого стрелкового оружия и низкоскоростных осколков. Даже если оставить за рамками выживаемость экипажа в не бронированной машине, то не забывайте ещё про дорогостоящее разведывательные оборудование, которое может выйти из строя от любой случайной пули или осколка.

А основное требование к технике разведки, как выше мы проговорили - скорость и скрытность, ну и, наверно, проходимость. Работает ли наличие брони на этот функционал? Отнюдь.

Основное – не значит, что единственное. Почему-то требования к бронированию почти на всех подобных машинах тоже предъявляются. Вы проводите параллель между всякими "багги" и квадроциклами, на которых иногда передвигаются разведывательные подразделения, с БРМ, которые оснащаются в числе прочего и радиолокационным оборудованием. Его могут запеленговать и нанести по машине удар артиллерией например. И наличие брони вполне может повысить вероятность выживания экипажа в таком случае.

Это технические недостатки конкретной модели, а не концепции в целом. Плюс "детские болезни", их не избежал и "Тигр" и, наверное и "Хаммер" и т.д.
Надо делать лучше - вот и все.

Я не критикую саму концепцию подобных машин, а только конкретно L-ATV. И дело тут не только в "детских болезнях", а в том числе и в том, что снова запустили в серию дорогостоящую машину не доведя её до надлежащего состояния.

Надо делать лучше - вот и все.

Кто бы спорил. Но по разным причинам не делают.

И еще в предложенном тексте много тенденциозной отсебятины анонимного переводчика-комментатора, сомнительный источник.

Источник может и сомнительный, но факта наличия у серийных L-ATV проблем и недостатков это не отменяет. При чём такие проблемы, как подбор оптимального рисунка протектора, должны были устранять ещё на этапе предварительных испытаний. Спрашивается, куда смотрели ответственные за проведение конкурса представители US Army?

А чтобы можно было её выполнять требуется защита хотя бы от лёгкого стрелкового оружия и низкоскоростных осколков

Дополню - кмк очень важна и противоминная защита. Например на "Урале", насколько понимаю, ее нет.
Почему-то все участники сфокусировались на разведывательных задачах, а ведь обсуждаемый тип ТС называется БРДМ - разведывательно-дозорная, что подразумевает и дополнительные специфические требования к машине. Предположу что это в первую очередь как раз - высокая вероятность прямого огневого контакта с противником и наезда на минные ловушки. А значит - баллистическая и минная защита и боевой модуль, по современным меркам - дистанционно-управляемая турель с набором прицельных (они же кстати и разведывательные) приспособлений.

Даже если оставить за рамками выживаемость экипажа в не бронированной машине, то не забывайте ещё про дорогостоящее разведывательные оборудование, которое может выйти из строя от любой случайной пули или осколка.

Экипажу  индивидуальные средства защиты, оборудованию - защитный кофр. Опять же, при модульной конструкции можно, если уж припёрло, и брони навесить, хотя мне неизвестны факты дополнительного бронирования своих машин разведкой.

И наличие брони вполне может повысить вероятность выживания экипажа в таком случае.

С тем же успехом может и понизить, не зря же у нас предпочитают на верхом на БТР/БМП ездить, а не внутри. А вот то, что броня увеличит вес машины, ухудшит проходимость, обзор и увеличит заметность - это однозначно.
А вообще, хотелось бы ваше видение БРДМ узнать.

Grey_wolf

Ну вот подумайте что от базового курганца может подойти для курганца-брдм.
Движок? Нет, избыточно. Корпус? Другой. Подвеска, радиостанция. Возможно. БМ - возможно. Средства наблюдения? Нет.
Т.е. по сути это не модульность, а унификация по узлам и агрегатам.

А как модульность противоречит унификации по узлам и агрегатам? Да никак.

Но брдм изначально задумывался для бездорожья.

Нет, любая техника ездит в основном по дорогам, включая гусеничную. Едут по бездорожью только если нет возможности ехать по дороге. На Донбассе чуть ли не всё минируют и постоянно сообщения про подрывы на минах, часто на своих же подрываются (казалось бы, хотя бы о них должны бы знать) укрогерои и в том числе на технике - т.е. не только противопехотыми минируют.

Для ведения службы легковые автомобили нужны, что бы не жечь солярку на передвижение от объекта к объекту. Но тигра многовато. А в операциях тигра "маловато".

Если на то пошло, то в мирное время можно и на обычных "Жигулях" ездить по обычным дорогам. Зачем лезть куда-то в бездорожье, в плохие дороги?

Еще раз - брдм из другой оперы относительно МРАП. При всей схожести конструкции. (хотя какая там схожесть кроме 4-х колес?).

Отсутствие противоминной защиты - это принципиальная беда всей старой советской бронетехники - зачем её повторять? У MRAP-ов слишком плохая проходимость и они не умеют плавать - тут да, они не подходят. Но если делать на основе модульного "Бумеранга", то тут и проходимость лучше, и плавать умеет, и V-образное дно есть - есть противоминная защита.

Для передвижения в штабной колонне возможно описанное Вами подойдет. Для разведки и диверсий нужна машина с высокой проходимостью способная быстро передвигаться в т.ч. и по дорогам.
Т.е. в любом случае придется чем то жертвовать. И скорее всего в угоду передвижения придется жертвовать бронированием.

Багги и так есть у диверсантов-разведчиков. А это другое: тут аппаратуру какую-то можно приладать, в отличие от багги. И не надо жертвовать бронёй: технологии развиваются, давно есть лёгкая керамическая броня. Есть ДЗ, КАЗ - они и от кумулятивных выстрелов спасут (есть у всех бармалеев уже), а то и от БОПС.

И не надо жертвовать бронёй: технологии развиваются, давно есть лёгкая керамическая броня. Есть ДЗ, КАЗ - они и от кумулятивных выстрелов спасут (есть у всех бармалеев уже), а то и от БОПС.

Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Дорогое удовольствие это, тем более для машины которая не для боя. А коли денег куча, дак лучше уж в электродвигатель и тепло-радиопоглощающие материалы вложиться.

Hazzard

Дорогое удовольствие это

Да, это гораздо дороже, чем багги, но надо учиться ценить жизни своих солдат, а не видеть в них расходный материал. И да, надо совершенствовать технологии и тогда это не будет так дорого, особенно при большой массовости и унификации - поэтому я за "Бумеранг", 2-осный вариант.

А коли денег куча, дак лучше уж в электродвигатель и тепло-радиопоглощающие материалы вложиться.

Одно другому не помеха и было бы здорово вообще всю технику перевести на электродвигатели и везде применять технологии малозаметности.

Да, это гораздо дороже, чем багги, но надо учиться ценить жизни своих солдат, а не видеть в них расходный материал.
Одно другому не помеха и было бы здорово вообще всю технику перевести на электродвигатели и везде применять технологии малозаметности.

Хорошо быть богатым и здоровым, плохо бедным и больным))) Увы и ах, замена БРДМ это далеко не первая и даже не вторая по актуальности задача стоящая перед СВ РФ. Соответственно и средства, далеко не бездонные, будут распределяются по приоритетам. Надо быть адекватными, никаких БРДМ с керамической бронёй и электродвигателями в обозримое время не будет, придётся танцевать с тем что есть.

Дополню - кмк очень важна и противоминная защита. Например на "Урале", насколько понимаю, ее нет.

Смотря на каком. На "Тайфуне-У" или на "Торнадо-У" уже есть. А так, противоминная защита и бронирование хотя бы только кабины желательны на любой военно-транспортной технике в зоне боевых действий. Всегда есть шанс попасть под обстрел или наскочить на мину, либо фугас.

Почему-то все участники сфокусировались на разведывательных задачах, а ведь обсуждаемый тип ТС называется БРДМ - разведывательно-дозорная, что подразумевает и дополнительные специфические требования к машине.

Сейчас такая узкоспециализированная техника у нас в армии не используется. Предпочитают более многофункциональные бронеавтомобили лёгкого или среднего класса. Впрочем для них те же требования тоже актуальны.

оборудованию - защитный кофр.

То есть, всё же локальное бронирование необходимо?

Опять же, при модульной конструкции можно, если уж припёрло, и брони навесить, хотя мне неизвестны факты дополнительного бронирования своих машин разведкой.

А ещё лучше сразу её не снимать.

хотя мне неизвестны факты дополнительного бронирования своих машин разведкой.

Потому что они изначально используют бронированные машины. Даже "багги" не редко оснащают локальной бронезащитой.

С тем же успехом может и понизить, не зря же у нас предпочитают на верхом на БТР/БМП ездить, а не внутри.

Не только у нас, а во всём мире. Но лишь в локальных конфликтах низкой интенсивности с противопартизанским уклоном, где вероятность попасть в засаду с обстрелом из РПГ или ПТРК, либо подорваться на фугасе гораздо выше, чем вероятность попасть под удар артиллерии, РСЗО или Авиации. В конфликте с более-менее оснащённым противником все быстро вспомнят написанные кровью уставы и заберутся внутрь бронетехники.

А вот то, что броня увеличит вес машины, ухудшит проходимость, обзор и увеличит заметность - это однозначно.

Против современных СУО высокая скорость и манёвренность техники – уже не очень хорошая защита. А вечно скрываться или уклоняться от случайных попаданий может и не получиться. Поэтому защита хотя бы от массового стрелкового оружия и пулемётов 50-го калибра должна быть.

А вообще, хотелось бы ваше видение БРДМ узнать.

Я считаю, что такие машины для ВС РФ вообще не нужны. Их нишу почти полностью перекрывают современные бронеавтомобили. На счёт других силовых структур судить не берусь. Может, кому и потребуются.

И не надо жертвовать бронёй: технологии развиваются, давно есть лёгкая керамическая броня. Есть ДЗ, КАЗ - они и от кумулятивных выстрелов спасут (есть у всех бармалеев уже), а то и от БОПС.

Тут что-то одно выбирать придётся. Или лёгкая броня или ДЗ. КАЗ на легкобронированную технику защищают только от РПГ и лёгких ПТУР. Танковый БОПС, даже перерубленный пополам и дестабилизированный, запросто проломит броню лёгкой бронетехники.

Я считаю, что такие машины для ВС РФ вообще не нужны. Их нишу почти полностью перекрывают современные бронеавтомобили. На счёт других силовых структур судить не берусь. Может, кому и потребуются.

Ну так и я про то же. Затентованный спецтканью Урал с бронированной кабиной.

Ну так и я про то же. Затентованный спецтканью Урал с бронированной кабиной.

Для перевозки грузов вполне подойдёт. Для перевозки людей и разведки уже нет.

БРДМ-2 устарела к 80-м.  Когда в странах НАТО функции БРМ исполняли машины с противопульным бронированием/пулемётным вооружением, БРДМ-2 была на уровне. После появления западных БРМ с пушечным вооружением (а зачастую и ПТРК)... американский опыт моделирования встречных боев с СВ СССР в 80-е показал что советские разведывательные подразделения регулярно проигрывали завязку боя потому что советские разведывательные подразделения насыщенные большим количеством БРДМ,  и относительно небольшим БРМ-1К, проигрывали в столкновении с американскими разведывательными подразделениями насыщенными БРМ M3 "Брэдли".

Здесь обсуждается современная колёсная БРМ?

Может быть это кому то покажется странным, но  колёсные машины остаются во многом  привязанными к дорогам. Для действий на бездорожье гораздо больше подходит гусеничная техника.

Если уж речь о лёгкой колёсной БРМ - то давайте всё таки забудем появившуюся  ещё в годы Второй Мировой войны вездеходную (4х4) лёгкую машину  с пулемётным вооружением на турелях (вертлюгах) - как разведывательная она устарела, с броней или без.

На мой взгляд типовой разведывательный дозор из состава разведывательного подразделения мотострелкового (танкового) соединения должен быть оснащён несколькими специализированными вездеходными и плавающими лёгкими бронемашинами на унифицированном  колёсном шасси.

1. Машина с подъёмно-мачтовым устройством и сенсорами пассивной (не излучающей) разведки (телевизионными, тепловизионными, звуковыми и т.д.);


Пример. Только мачта должна быть повыше

2. Машина управления наземными безэкипажными средствами разведки;
3. Бэзэкипажное средство разведки - дистанционно управляемая бронированная от крупнокалиберных пуль багги с КАЗ и вооружением шквального огня (к примеру один пулемёт ЯкБЮ-12,7  и два ГШГ-7,62 на строенной стабилизированной установке).

Непосредственно "напарываться" на дозоры и засады противника должны такие безэкипажные багги. Открывать упреждающий или ответный шквальный огонь и пользуясь неплохой защитой и высокой подвижностью быстро выходить из зоны огневого поражения.

С обитаемых машин (машина № 2) безэкипажные багги должны управляться (дистанционный водитель, дистанционный стрелок), а полученная разведывательная информация тут же распространяться в тактической радиосети для незамедлительного огневого поражения вскрытых целей артиллерией, РСЗО и авиацией (в том числе ударными БЛА).

1. Машина с подъёмно-мачтовым устройством и сенсорами пассивной (не излучающей) разведки (телевизионными, тепловизионными, звуковыми и т.д.);

Зачем сочинять если есть:








СБРМ смонтирована  на основе ГАЗ-233034 СПМ-1. Машина вышла 4х местной, соответственно с 4мя боковыми дверьми. Кормовые двери остались только для обслуживания оборудования. Защита, предположительно, соответствует армейским модификациям СТС и полицейскому СПМ-1, и имеет защиту 3го класс ГОСТ в бортовой проекции, а в лобовой – 5й класс.
Входящие в состав СБРМ разведсредства, действующие на различных физических принципах, обеспечивают в различных климатических условиях и в любое время суток поиск, обнаружение, распознавание целей, а так же определение координат целей с отображением их траекторий движения на электронной карте местности. Полученные разведданные позволяют осуществить наведение дистанционно-управляемой платформы вооружения для поражения выбранной цели. В составе специального оборудования СБРМ вошли: блок обнаружения целей в виде малогабаритной радиолокационной станции комбинированной с многоканальными оптико-электронными системами, всё это крепится на выдвижную мачту, которая в походном состоянии убирается в бронекорпус. Радиолокационно-оптический модуль размещен на подъемно-мачтовом устройстве, позволяющем вести разведку из укрытия. РЛС «Фара-ВР», тепловизор и телевизионная камера. Мачта, на которой они установлены, убирается автоматически простым нажатием кнопки внутри машины водителем.
В дополнение к радиолокационному и оптическому: акустический обнаружитель, определяющий местоположение стрелка по звуку выстрела (так называемая система «антиснайпер»). Акустическая система разведки «Сова». Выдает направление стрельбы с точностью до 2 градусов на дальность до 1200 метров даже при обстреле сразу с нескольких направлений. Ещё больше увеличивает возможности разведки комплекс ДПЛА типа «Элерон» с 2мя беспилотниками, а к ним система связи и консоль управления. Также в помощь разведчикам – набор малогабаритных датчиков сигнализационной аппаратуры, который можно раскидать возле машины. Не даст заскучать и станция радиоперехвата с функцией пеленга источника радиосигнала. И это не считая обязательные радиостанции и спутниковый комплекс навигации типа ГЛОНАСС/GPS. Средства связи позволяют поддерживать связь и осуществлять передачу данных. Кроме того, на машине есть блокиратор взрывных устройств (глушилка электромагнитной защиты против фугасов с радио взрывателем) и стабилизированный дистанционно-управляемый модуль вооружения (ДУМВ), с крупнокалиберным пулемётом «Корд» с продвинутым (тепловизор, тепловизионный канал и лазерный дальномер) прицельным комплексом.

БРДМ-2 устарела к 80-м

Цитата, АлександрА сообщ. №53

Если уж речь о лёгкой колёсной БРМ - то давайте всё таки забудем появившуюся  ещё в годы Второй Мировой войны вездеходную (4х4) лёгкую машину  с пулемётным вооружением на турелях (вертлюгах) - как разведывательная она устарела, с броней или без.

На мой взгляд типовой разведывательный дозор из состава разведывательного подразделения мотострелкового (танкового) соединения должен быть оснащён несколькими специализированными вездеходными и плавающими лёгкими бронемашинами на унифицированном  колёсном шасси

Цитата, АлександрА сообщ. №53

Пример

Этот пример имеет "устаревший" пулеметный "вертлюг" и по компоновке ничем, кроме слегка осовремененного внешнего вида не отличается  от "устаревшей еще в 80-х" БРДМ-2, за исключением того, что "пример" не плавает и неудобный бортовой люк расположен не слева, а справа.

Бэзэкипажное средство разведки - дистанционно управляемая бронированная от крупнокалиберных пуль багги с КАЗ и вооружением шквального огня (к примеру один пулемёт ЯкБЮ-12,7  и два ГШГ-7,62 на строенной стабилизированной установке)

И сколько должна(-ен, -о(?) весить багги, чтобы возить достаточный боекомплект и не перевернуться кувырком, когда откроет шквальный огонь вот из этого:

Я считаю, что такие машины для ВС РФ вообще не нужны. Их нишу почти полностью перекрывают современные бронеавтомобили

Цитата, неравнодушный сообщ. №54

Зачем сочинять если есть СБРМ

Все правильно, но ведь начали с того, что неплохо бы иметь облегченный вариант БРДМ для возможности транспортировки войсковым вертолетом Ми-8/Ми-38 и ЛВТС типа Ил-112. Или такая возможность несущественна и ей можно пренебречь?

Может быть это кому то покажется странным, но  колёсные машины остаются во многом  привязанными к дорогам. Для действий на бездорожье гораздо больше подходит гусеничная техника

Так и есть, но для ТВД  в заселенной местности с густой дорожной сетью и в южных маловодных регионах  колесная техника практичнее, разве нет? То есть кмк нужны оба типа платформы для БРДМ - и колесная и гусеничная.

Зачем сочинять если есть СБРМ смонтирована  на основе ГАЗ-233034 СПМ-1.

Эта машина в своё время создавалась для ВВ МВД России, но не подошла и им. Думаю понятно что к служебно-боевой разведывательной машине для внутренних войск (теперь уже Росгвардии)  и к лёгкой боевой разведывательной машине сухопутных войск предъявляются разные требования. За "-1" извините. Случайно нажал.

Этот пример имеет "устаревший" пулеметный "вертлюг" и по компоновке ничем, кроме слегка осовремененного внешнего вида не отличается  от "устаревшей еще в 80-х" БРДМ-2, за исключением того, что "пример" не плавает и неудобный бортовой люк расположен не слева, а справа.

Я с Вами обсуждать что либо  по известным Вам причинам не желаю. Вы по моему фото радиоуправляемой модельки БРМ "Феннек" привели. БРМ "Феннек" оснащена ДУМВ.





И подумайте на досуге чем к примеру эта машина отличается от устаревшей ещё в 80-х БРДМ-2.



Может быть (сомневаюсь) разглядите какие то отдельные детали которые эту машину, как и БРМ "Феннек," отличают от устаревшей к 80-м БРДМ-2.

Я с Вами обсуждать что либо  по известным Вам причинам не желаю

Цитата, АлександрА сообщ. №56

Может быть (сомневаюсь)

Понимаю, не даю попусту "умничать" и трепать языком. Ну так не трепите.

Вы по моему фото радиоуправляемой модельки БРМ "Феннек" привели

Это фото не Ваше, Вы сами как всегда не сподобились привести название модели, пытаясь присвоить себе некое исключительное великое знание. Как и попытка своровать и присвоить себе идею:

к примеру один пулемёт ЯкБЮ-12,7  и два ГШГ-7,62 на строенной стабилизированной установке

Это "к примеру" не Ваше, чужое, но источник заимствования Вы не привели:

Это ж какое гипертрофированно уродское ЧСВ!

Понимаю, не даю попусту "умничать" и трепать языком. Ну так не трепите... Это ж какое гипертрофированно уродское ЧСВ!

Потому что Вы гражданин BorSch мудак. Мне не интересно тратить время на общение с мудаком.

Все правильно, но ведь начали с того, что неплохо бы иметь облегченный вариант БРДМ для возможности транспортировки войсковым вертолетом Ми-8/Ми-38 и ЛВТС типа Ил-112. Или такая возможность несущественна и ей можно пренебречь?

Товарищ,начнем с того что я не с вами общался и не вам приводил примера СБРМ!Это самое главное,и не дает вам повод вырывать из контекста другого диалога предложения,в угоду своего спора со мной.Тем более мы уже выяснили что для вас это "такси" а для меня "Инструмент" разведки.А вами приведенная машина весит почти те же 7 тонн.И перевозится каким ни будь Boeing CH-47 Chinook(у нас конечно есть Ми-26).
Человек указал требования,я указал что уже существует в железе машина с такими требованиями.

(к примеру один пулемёт ЯкБЮ-12,7  и два ГШГ-7,62 на строенной стабилизированной установке

Эта машина в своё время создавалась для ВВ МВД России, но не подошла и им. Думаю понятно что к служебно-боевой разведывательной машине для внутренних войск (теперь уже Росгвардии)  и к лёгкой боевой разведывательной машине сухопутных войск предъявляются разные требования. За "-1" извините. Случайно нажал.

Разработка началась в 2009 году в рамках НИОКР «Омыление-1» .Разработка машины СБРМ и изготовление опытного образца были осуществлены ОАО «НПО «Стрела» по контракту с МВД России, заключенному в феврале 2010 года.
Тут во первых на кой хуй  ВВ нужна она была?!А самое главное из всего перечисленного в открытых источниках по поводу данной машины и ее бортового комплекса,что может не устраивать армию?!И что армии не подходит?!По моему армию может не устроить только насыщенность оборудованием высокотехнологичным и отсутствие толковых операторов у себя в войсках.Банально машина может оказаться технологичней реального уровня солдат.

А остальное все есть:
1)Акустическая система разведки «Сова». Выдает направление стрельбы с точностью до 2 градусов на дальность до 1200 метров даже при обстреле сразу с нескольких направлений.
Разве не полезная функция?!
2)Ещё больше увеличивает возможности разведки комплекс ДПЛА типа «Элерон» с 2мя беспилотниками, а к ним система связи и консоль управления.Продолжительность полета не менее часа.А при наличие двух можно обеспечить бесперебойный полет когда на 50ой минуте поднимается второй,а первый садится.
3)Также в помощь разведчикам – набор малогабаритных датчиков сигнализационной аппаратуры, который можно раскидать возле машины.Которые не позволят внезапно напасть на них.
4)станция радиоперехвата с функцией пеленга источника радиосигнала,очень полезная функция
5)Кроме того, на машине есть блокиратор взрывных устройств (глушилка электромагнитной защиты против фугасов с радио взрывателем) и стабилизированный дистанционно-управляемый модуль вооружения (ДУМВ), с крупнокалиберным пулемётом «Корд» с продвинутым (тепловизор, тепловизионный канал и лазерный дальномер) прицельным комплексом.
РЛС «Фара-ВР» Приборная дальность обнаружения, км 10
Высота подъема РЛС и ОЭС с помощью ПМУ, 5м
Дальность обнаружения цели типа «человек»/ «автомобиль»:
- ОЭС, не менее, км 3/8
- РЛС, не менее, км 3,5/8
Дальность разведки ДПЛА, км 10
Продолжительность полета ДПЛА, не менее, мин 60
Акустическая система разведки «Сова» Дальность/ направление обнаружения стрелка по звуку выстрела, км/град 1,2 / 2
Радиопеленгатор Система блокировки радиоуправляемых взрывных устройств БРВУ Комплект разведывательно-сигнализационной аппаратуры РСА
Средства РСА, шт.
- обрывная/сейсмическая 10
- магнитометрическая
- видеорегистратор 1
Что из этого не подходит армии и почему?!Особенно разведке?!

P/s:"Про "-" не беспокойтесь,для меня это не важно"

Товарищ,начнем с того что я не с вами общался и не вам приводил примера СБРМ!Это самое главное,и не дает вам повод вырывать из контекста другого диалога предложения,в угоду своего спора со мной.Тем более мы уже выяснили что для вас это "такси" а для меня "Инструмент" разведки

Товарищ, начните лучше с того, что Вы находитесь на публичной дискуссионной площадке, на которой не Вы решаете кому и с кем общаться. Для "диалогов" - счастливого пути на приватную страничку.
Продолжите тем, что это не "мы выяснили" а лично Вы для себя решили, не имея к тому никаких оснований или поводов.

Это самое главное,и не дает вам повод вырывать из контекста другого диалога предложения,в угоду своего спора со мной

Вы переоцениваете мой интерес к спору или диалогу лично с Вами.

Что касается перспективной платформы для БРДМ, о которой собственно и идет речь (а не о составе ее оборудования и вооружения, что в данном обсуждении как раз является уводящим в сторону флеймом), то помимо уже имеющихся вариантов (сбился со счета - сколько их было представлено только на параде 9 мая) - остаюсь при мнении, что необходимо (и не только для войсковой БРДМ) развивать универсальную модульную платформу "Волк", в т.ч. и в облегченном аэромобильном варианте.

Причем облегчение до требуемых 5-6 тонн полной массы думается осуществимо без ущерба для защищенности или к.-л. других ТТХ. На представленном варианте две тяжелые бронированные кабины - для экипажа и для десанта. Вариант "пикап" с одной двухрядной 4-х дверной кабиной и, возможно, с укороченной базой, будет то что надо!

Сейчас такая узкоспециализированная техника у нас в армии не используется. Предпочитают более многофункциональные бронеавтомобили лёгкого или среднего класса. Впрочем для них те же требования тоже актуальны.

Какая-такая "узкоспециализированная", Вы о чем?! Многофункционального универсального бронеавтомобиля легкого класса, который можно использовать в т.ч. и для БРДМ, у нас как раз нет, а он нужен! Каковую мысль и пытаюсь донести.

Надо быть адекватными, никаких БРДМ с керамической бронёй и электродвигателями в обозримое время не будет, придётся танцевать с тем что есть

А что мешает? Дорого - да, любое повышение эффективности военной техники стоит дорого, что ж поделать. Кмк есть одно труднопреодолимое препятствие, но это не керамическая броня и даже не двигатель - в РФ до сих пор отсутствует собственное производство современных высокоэффективных универсальных Li-ion аккумуляторов. И этот вопрос никак не объехать. Остальное все в принципе решаемо.

Вот кстати - Вы что ли займитесь, они же нужны везде!

А вами приведенная машина весит почти те же 7 тонн.И перевозится каким ни будь Boeing CH-47 Chinook(у нас конечно есть Ми-26).

Все верно, L-ATV весит 6,3 тонны и перевозится Чинуком. У нас нет Чинука, но есть Ми-38 с г/п на внешней подвеске 6 т. Нужен автомобиль легче чем L-ATV, в чем проблема, что именно Вам неясно?
________________________________________________________________________________________

Потому что Вы гражданин BorSch мудак

... говорит не гражданин РФ и видимо даже не мудак. Остается посочувствовать.

Товарищ, начните лучше с того, что Вы находитесь на публичной дискуссионной площадке, на которой не Вы решаете кому и с кем общаться. Для "диалогов" - счастливого пути на приватную страничку.

Тем не менее вы вырвали слова из моего диалога с другим человеком,где шла речь о другом,и попытались их приписать в другое русло!Это наглядно видно,не надо даже быть "умником" как вы.Такие попытки "передернуть" это не красиво с вашей стороны!

Все верно, L-ATV весит 6,3 тонны и перевозится Чинуком. У нас нет Чинука, но есть Ми-38 с г/п на внешней подвеске 6 т. Нужен автомобиль легче чем L-ATV, в чем проблема, что именно Вам неясно?

Не ясно почему вы теперь суете "Волк" который весит в самом легком варианте 7,5 тонн,получается тот же "Тигр" и это я про:

Мне не принципиально "Тигр" или "Волк",что одну машину нужно облегчать и насыщать спецоборудованием(это я про Волк),что другую нужно облегчать(это я про СБРМ).
Я скептически отношусь к керамической броне,ну уж очень она не стабильно против автоматического оружия(которым поле боя перенасыщено),но как вариация навесной брони вполне согласен.

Причем облегчение до требуемых 5-6 тонн полной массы думается осуществимо без ущерба для защищенности или к.-л. других ТТХ. На представленном варианте две тяжелые бронированные кабины - для экипажа и для десанта.

К слову так же из тигра можно сделать пикап,и облегчить его за счет снижения площади бронирования.И опять же акцентирую внимание мне не важно кто делает и на базе чего,я не лоббирую тут ни чьи интересы.
Я еще выше написал мой взгляд на БРМ.А щас привожу примеры того что уже "есть" и в принципе могло бы "трансформироваться" хоть приближенно к моей концепции.Для меня это не способ-повод "письками" мериться.

Тем не менее вы вырвали слова из моего диалога с другим человеком,где шла речь о другом,и попытались их приписать в другое русло!Это наглядно видно,не надо даже быть "умником" как вы.Такие попытки "передернуть" это не красиво с вашей стороны!

Вы хоть сами помните о каком "русле" речь, кто что "передернул"?? У нас очень разные представления о том, что такое "некрасиво". Простите, что задел Ваши легкоранимые чувства, хотя и не понимаю - чем, проехали.

Не ясно почему вы теперь суете "Волк" который весит в самом легком варианте 7,5 тонн,получается тот же "Тигр" и это я про:

Это Вы про ВПК-39272 «Волк-2» с полной массой 7000 кг. из которых 2500 кг. это груз. То есть его снаряженная масса (полностью заправленная и с экипажем) - 4500 кг.

К слову так же из тигра можно сделать пикап,и облегчить его за счет снижения площади бронирования.И опять же акцентирую внимание мне не важно кто делает и на базе чего,я не лоббирую тут ни чьи интересы

У "Тигра" нельзя уменьшить площадь бронирования и из него нельзя сделать пикап, так как его корпус цельносварной.
Лоббировать тут нечего - у "Тигра" и "Волка" один и тот же разработчик и производитель. Почему не стали производить "Волк" - не знаю, даже предположений нет никаких.

АлександрА, вы ли это? Впервые слышу от вас такую резкость))

А причём тут гражданство, чудик?

У "Тигра" нельзя уменьшить площадь бронирования и из него нельзя сделать пикап, так как его корпус цельносварной.

Бред полный,все можно,изменив форму корпуса,даже сэкономят на материалах(не только на весе).Разве что операций сварки из за дополнительных "углов" станет больше.Взгляни тот же П230-Т или "Айболит" уже имеют другой сварной корпус и другие объемы внутреннего пространства.Или по вашему что сверхъестественное и недостежимое?!







Не уже ли это пикап на базе "Тигра"?!

Тут во первых на кой хуй  ВВ нужна она была?!

Борьба с террористическими формированиями.

А самое главное из всего перечисленного в открытых источниках по поводу данной машины и ее бортового комплекса,что может не устраивать армию?!

На мой скромный взгляд армию может не устраивать не плавающее и не защищающее экипаж и оборудования от подрывов на противотанковых/противотранспортных минах (системы дистанционного минирования) шасси. Во вторых СБРМ для СВ, где действует как минимум разведдозор на нескольких БРМ, перегружена разнообразными разведывательными системам. А вот средств борьбы с противником (с аналогичными БРМ, и БМОП - боевыми машинами огневой поддержки из состава разведдозоров противника, а так же с мини- и микроБЛА) ей не достаёт. По этому по моему скромному мнению не может быть одной универсальной лёгкой армейской БРМ. В составе разведдозоров должно быть несколько специализированных обитаемых машин на едином унифицированном колёсном шасси + необитаемые. Минимальный набор я как мог описал: машина с подъёмно-мачтовым устройством. Она же видимо может нести несколько мини-БЛА. Машина управления необитаемыми бронированными СУА (специальными ударными автомобилями) типа багги в массо-габаритах плавающего "Ансыря". Собственно "багги", быстрые, хорошо защищённые, действующие впереди и вызывающие огонь на себя (или сами открывающие упреждающий шквальный огонь при внезапном обнаружении противника). Нужна ли на том же лёгком шасси машина огневой поддержки, и какая именно: малокалиберная автоматическая пушка и ПТРК, может быть тактический лазер и одноразовые БЛА-камикадзе, может быть более тяжёлое шасси и более тяжёлое вооружение, к примеру пушка среднего калибра и лазер - вопрос интересный. Понятно лишь вооружение БМОП должно обеспечивать минимальный временной интервал между обнаружением целей противодействующих разведывательному дозору (а это как правило будут силы из состава разведывательных подразделений противника или его боевого охранения из состава линейных подразделений) и огневым воздействием на эти цели. В противном случае задачи огневой поддержки могут взять на себя внешние для разведдозора системы (артиллерия, РСЗО, авиация), обладающие бОльшей огневой мощью, но и бОльшим временем реакции.

Борьба с террористическими формированиями.

С применением лодок,танков,летательных аппаратов?!Это уже очень сильно размытые границы,и куда больше тянет уже на полноценный конфликт!А на том уровне где она почти не имеет значение масштаб конфликта.

На мой скромный взгляд армию может не устраивать не плавающее и не защищающее экипаж и оборудования от подрывов на противотанковых/противотранспортных минах (системы дистанционного минирования) шасси.

Начнем с того что и баги и не имеют защиты от мин.Добавлю, на машине есть Система блокировки радиоуправляемых взрывных устройств БРВУ.Уже какая ни какая защита.А любая защита от мин направлена на сохранение жизни экипажа,но это по определению провал задач стоящих перед разведкой.Подрыв на любом взрывном устройстве выведет из строя машину,даже если это  Cougar.

Во вторых СБРМ для СВ, где действует как минимум разведдозор на нескольких БРМ, перегружена разнообразными разведывательными системам. А вот средств борьбы с противником (с аналогичными БРМ, и БМОП - боевыми машинами огневой поддержки из состава разведдозоров противника, а так же с мини- и микроБЛА) ей не достаёт.

12,7мм пулемет за глаза,во первых весь комплекс средств позволяет исключить внезапное нападение,и я почти уверен турель может быть снабжена как и 7,62 так и АГС и даже ПТРК.Это все не стоит по тому что цель увидеть и сообщить.И не вступать в бой.

По этому по моему скромному мнению не может быть одной универсальной лёгкой армейской БРМ.

А их и так нет и не будет,сегодня есть разведывательная машина на базе БТР-82а,на базе БМП-1,2(3)

Собственно "багги", быстрые, хорошо защищённые, действующие впереди и вызывающие огонь на себя (или сами открывающие упреждающий шквальный огонь при внезапном обнаружении противника).

Багги и защищенный это не совместимые вещи)))Вы жалуетесь на отсутствие защиты от ВУ,но сами же говорите о "багги".Багги должен быть проходимым по суше и быстрым.Все остальное не про него.

В составе разведдозоров должно быть несколько специализированных обитаемых машин

Это уже вопросы применения,как с танками и пехотой)))Не будем об этом в этой рубрике говорить.

По итогу то и серьезных аргументов нет.

Что можно заключить ни кто в том числе и армия не знают чего хотят)))
Это должно быть оперативное в плане доставки(авиадесантируемая,вертолетом в том числе),проходимое и плавает и по горам летает.Защищенное от всего стрелкового и от мин.И вооруженное что бы могла армию сдерживать пока подкрепление не прибудет)))

Но вот проблема вооруженность и защита это всегда масса!!!А масса всегда идет в убыток скорости,проходимости,оперативности,заметности и т.д.

А все мы ищем чудного решения.

И вот оно-люди:дешевый,доступный расходный материал.Скинул их с 10км,пролетели они 50км и оказались за условной линией фронта в тылу врага.На горбу тащат оборудование.Нашли сообщили погибли героями(а может и выжили).

Я тебе скажу почему не приняли СБРМ,потому что она дорогая очень дорогая и ее могут себе позволить только ФСБ(но она им не нужна).

Не уже ли это пикап на базе "Тигра"?

На приведенных фотографиях - небронированные гражданские "Тигры". Но Вы правы - переварить кузов можно - это ж не самолет :)
Такая попытка была - сделать из "Тигра" конкурентноспособный и сравнимый по защищенности с "Ивеко" бронеавтомобиль. И представили его как раз в форм-факторе пикапа. Тигр-6А:

Получился неповоротливый перетяжеленный отстой. Возможно именно увидев и оценив его  МО чуть было не решило полностью отказаться от "Тигров".

Мне не принципиально "Тигр" или "Волк"",что одну машину нужно облегчать и насыщать спецоборудованием(это я про Волк),что другую нужно облегчать(это я про СБРМ).

Да как сказать. Попробовал поискать различия в ТТХ, вот что получилось. В целом характеристики близкие, т.е. вполне можно сказать, что по целевому предназначению это машины одного класса.
Бронированные варианты имеют схожую полную массу - 7,5-8 тонн, но она обусловлена скорее одинаковым количеством колес и одинаковой несущей способностью грунта, по которому предстоит передвигаться.
При этом массовые характеристики, удельная мощность и дорожный просвет (проходимость) у "Волка" все же лучше.
Глубина преодолеваемого брода больше на 25%.
Защищенность выше намного.

	АМН-233114 Тигр-М	ВПК-3927 Волк-1
Полная масса, кг.	7800	7500
Грузоподъемность, кг.	1200	1500
Снаряженная масса, кг.	6600	6000
Мощность двигателя, л.с.	215	240-300
Дорожный просвет, мм.	400	250-550
Глубина брода, м.	1,2	1,5
Уровень защиты по STANAG 4569
Баллистическая	1	3
Минная	1 (0,6 кг. тротила)	2 (6 кг. тротила)

Вывод получается такой - машины одного класса, но разных поколений.

"Тигр-next" с немного улучшенным уровнем защиты (2 кг. тротила) обещают показать на выставке "Армия-2019". Поглядим - станет ли машина еще тяжелее или нет.

Что касается возможности облегчения "Волк"- пикап.
Сопоставив массу разных представленных моделей и массу навесной брони предположу, что снаряженная масса будет приблизительно равной 5200 кг., без потери защищенности.
До 6 тонн, которые способен поднять вертолет Ми-38, остается 800 кг. грузоподъемности - вполне прилично для высокозащищенного БА.

Да, Рособоронэкспорт предлагает бронеавтомобиль приспособленный под транспортировку на Ми-8, массой 4900 кг. - Cкорпион-2МБ. И с неплохим уровнем защиты кстати - чем не вариант для легкой аэромобильной БРДМ?

И самая свежая (почти годовалой давности) новость про БА "Волк" - его оказывается не забросили:
Минобороны России получило опытную партию бронеавтомобилей "Волк"
КУБИНКА, 21 авг 2018 – РИА Новости.
Минобороны России получило первую опытную партию бронеавтомобилей "Волк", работу над которой после трёхлетнего перерыва возобновили в 2018 году.

Первые опытные образцы "Волка" разрабатывались с учетом самых современных на тот момент технологий. Автомобили внесли свой вклад в совершенствование технологий и конструкции бронемашин, однако требовали ряд доработок.

Совсем недавно со стороны Минобороны эти работы были возобновлены. В настоящее время все опытные образцы переданы в Научно-исследовательский испытательный центр автомобильной техники МО РФ, где проходят дальнейшие испытания.

P.S.

Не уже ли это пикап на базе "Тигра"?!

Эх... Неужели - одно слово, а не три :)

При этом массовые характеристики, удельная мощность и дорожный просвет (проходимость) у "Волка" все же лучше.
Глубина преодолеваемого брода больше на 25%.
Защищенность выше намного.

Я и не удивлен "Волк" самими производителями позиционировался как полностью на Российской базе,и он моложе(гораздо) Тигра.Защита выше за счет применения керамики(и опять же надеюсь она применяется как навесная броня,иначе это минус особенно против автоматического оружия,если поискать можно найти видео как металокерамику разбирает пулемет короткими очередями).Про противовзрывную защиту не буду говорить.Все же думаю ее должны были на "Волке" поднять.Я вообще думаю что "Волк" это результат полученного опыта от рабы с Тигром.И коль он моложе то и банально должен лучше быть.

Да, Рособоронэкспорт предлагает бронеавтомобиль приспособленный под транспортировку на Ми-8, массой 4900 кг. - Cкорпион-2МБ. И с неплохим уровнем защиты кстати - чем не вариант для легкой аэромобильной БРДМ?

Да,кстати,раньше о нем регулярно всплывали новости,щас даже и не вспомнил о нем.Не позднее 2015-16 годов интерес к проекту со стороны российской армии фактически пропал. Потенциальные зарубежные заказчики тоже не стали доводить дело до реального контракта. Не видя никаких перспектив для своего проекта, корпорация «Защита» была вынуждена свернуть работы. Подготовка к производству новых «Скорпионов» остановилась. Перспективные модификации разного назначения так и не дошли до испытаний.
Тем не менее В 2012 году на одном из полигонов военного ведомства состоялись проверки бронированного «Спорпиона-ЛША-2Б» с обстрелом и подрывом. Корпус и остекление подтвердили стойкость к 7,62-мм винтовочным пулям. Днище корпуса защитило условный экипаж от взрывных устройств массой до 2-4 кг, в зависимости от их расположения.
А еще добавим что он может транспортироваться вертолетом.
То есть как мы уже выяснили платформ у нас в стране хватает,на базе чего можно было бы сделать БРМ. Только вот либо нет воли "чьей то" либо что банальнее нет денег.

А что мешает? Дорого - да, любое повышение эффективности военной техники стоит дорого, что ж поделать.

Что мешает всем приобрести себе автомобиль S класса? Да дорого, но чтож поделать.

в РФ до сих пор отсутствует собственное производство современных высокоэффективных универсальных Li-ion аккумуляторов.
====
Вот кстати - Вы что ли займитесь, они же нужны везде!

Хорошо, подумаю на досуге)

С применением лодок,танков,летательных аппаратов?!

Регулярные ВС противника имеют на вооружении  в массовом количестве не только это, но и дальнобойную артиллерию и ракетные системы, а так же боевую авиацию.

В чём отличие войны с современными регулярными ВС противника от антитеррористических боевых действий? В применении всех видов ВС, широчайшем географическом размахе и высокой интенсивности боевых действий, высоком темпе операций (межгосударственная война с применением всех видов ВС не затянется на многие месяцы и годы, как затягиваются боевые действия с ирегулярным противником) и в высоких потерях участвующих сторон.

Задача войсковой разведки в этих условиях обеспечить высокий темп ведения боевых действий не смотря на насыщенность "поля сражения" современным вооружением и боевой техникой, а так же фактическое отсутствие господства в воздухе (обладающий ВВС противник будет оспаривать это господство  всеми имеющимися в его распоряжении силами и средствами).

Потери разведывательных подразделений будут высоки. Я попытался предложить подход при котором это будут прежде всего потери относительно недорогой расходуемой техники (безэкипажных специальных ударных автомобилей) , а не людей и сложной дорогой техники (оснащённых дорогими разведывательными системами обитаемых БРМ).

Начнем с того что и баги и не имеют защиты от мин.

"Багги" - это тип вездеходного шасси. На этом шасси должен монтироваться бронированный "кокон" с двигателем, электроникой и боезапасом для стабилизированного ДУМВ. При наезде на ПТ мину у этого робота должно отрывать колесо с элементами подвески, при этом сама машина должна сохранять ремонтопригодность, возможность введения в строй в течение нескольких часов. Возможно шасси даже должно быть шестиколесным для сохранения ограниченной подвижности после подрыва на противогусеничной ПТ мине.

А их и так нет и не будет,сегодня есть разведывательная машина на базе БТР-82а,на базе БМП-1,2(3)

За исключением немногочисленных БРМ-3К это уже устаревшая техника, морально, а зачастую и физически. БРМ-3К к слову тоже не очень соответствует требованиям. Скажем в случае встречного боя разведдозоров с БРМ-3К с одной стороны и БРМ M3 Bradley с другой, я бы однозначно поставил на сторону за которую "выступает" БРМ M3 с ПТРК.

АлександрА, вы ли это? Впервые слышу от вас такую резкость))

Старею. В общении с собеседниками указанной категории нормальный человек вынужден постоянно видеть оскорбительные реплики в свой адрес и оправдываться. Вот какой смысл мне оправдываться за то что я "как всегда не сподобился привести название модели", "пытался присвоить себе некое исключительное великое знание", пытался "своровать и присвоить себе идею", "не привел источник заимствования"?

У кого я "пытался своровать и присвоить идею" стабилизированного ДУМВ шквального огня для безэкипажного специального ударного автомобиля, у разработчиков вертолётной гондолы ГУВ-8700? Может быть у разработчиков ДУМВ с двумя пулеметами ГШГ для белорусского "Берсерка"?

Гражданину BorSch я ранее уже писал что не желаю с ним общаться и почему. Думаю что и сам гражданин всё про себя знает. Однако ему нравится быть тем, кем я его назвал. Чувствуется что гражданин по своему даже талантлив в проявлении этого своего свойства,  заставлять при общении с ним нормальных людей оправдываться. Что ж, тут ничего поделать нельзя, только игнорировать.

Что мешает всем приобрести себе автомобиль S класса? Да дорого, но что ж поделать.

:))) Его всем хочется, но не всем он нужен. С бронеавтомобилем ситуация другая - "Тигр", в том виде в каком он сейчас поставляется в ВС, выдерживает подрыв на ручной гранате, обстрел из автомата простыми небронебойными пулями и осколки от подрыва 155 мм осколочно-фугасного снаряда на дистанции 100 м. (STANAG 4569 l.1), все. Т.е. по сути является брутального вида вахтовым автобусом высокой проходимости, создающим у экипажа и десанта ложное чувство безопасности. Случись серьезная заваруха - использовать его на ТВД нельзя.
Замена ему необходима, комплектовать ВС на все случаи жизни только тяжелыми Тайфунами/Тайфунятами/Торнадами/Медведями/Патрулями обойдется дороже, да и не для всех задач габаритные БА применимы кмк.

Хорошо, подумаю на досуге)

1. Гору денег по этой теме давали Чубайсу, но там как всегда что-то пошло не так.
2. Сейчас "Ростех" озабочен выполнением майских указов по 50% конверсии промышленности. Недавно обсуждавшийся инвест-проект (который сам Ростех и проспонсировал) по строительству завода с/х самолетов - как раз из этой серии.
3. С технологиями производства с удовольствием помогут китайские товарищи.
4. Отечественная литиевая сырьевая база со времен СССР заброшена, но Li - биржевой товар, хотя временно дефицитный - мировая добыча пока не подстроилась под взрывной спрос.
5. Электроэнергия у нас относительно недорогая, а это глобальное конкурентное преимущество
5. Со сбытом проблем не будет - на внутреннем рынке это девственно чистая поляна, а спрос будет только нарастать - все самолеты, корабли, подводные лодки, ракеты, торпеды, электроавтобусы, аккумуляторный инструмент в конце концов (а его у нас собирают несколько предприятий, не только из Китая везут). В конце концов все под чистую может скупить один только тов. Маск - уже сейчас производство Tesla ограничено именно дефицитом аккумуляторов, а на подходе начало серийного выпуска грузовика Semi с огромными батареями.

Защита выше за счет применения керамики(и опять же надеюсь она применяется как навесная броня,иначе это минус особенно против автоматического оружия. Про противовзрывную защиту не буду говорить

Навесная, на фото бронепластины хорошо видны:

Полная масса бронированной и небронированной версии ВПК-3927 отличается на 500 кг., можно сделать вывод, что это и есть масса навесной брони.
В отличие от "Тигра" противоминная защита была заложена в проект "Волк" изначально, начиная с конструкции несущей рамы шасси.

То есть как мы уже выяснили платформ у нас в стране хватает,на базе чего можно было бы сделать БРМ. Только вот либо нет воли "чьей то" либо что банальнее нет денег

Возможно есть и другие причины:

Скорпион-2МБ сделан по принципу Суперджета - российский проект, железо, сварочные работы и сборка, почти все остальное, включая двигатель и даже колесную резину - импортное, что вряд ли устраивает МО.


Волк. Разработчик сорвал срок выполнения работ и вовремя не устранил замечания Заказчика - в связи с большой долей новизны или еще из-за чего - не суть:
МОСКВА, 22 фев 2013 — РИА Новости
Также, по его словам, по 12 показателям не соответствует тактико-техническому заданию боевая машина "Волк", разработанная в рамках опытно-конструкторской работы "Каратель-1". "Время завершения этой опытно-конструкторской работы — 2010 год, но до настоящего времени недостатки не устранены, и машина не представлена на повторные государственные испытания", — недоволен [начальник Генштаба] Герасимов.

Но сейчас обновленные версии машины находятся на испытаниях в НИИИЦ АТ. Ждем новостей через пару недель, на "Армии-2019".

Скажем в случае встречного боя разведдозоров с БРМ-3К с одной стороны и БРМ M3 Bradley с другой, я бы однозначно поставил на сторону за которую "выступает" БРМ M3 с ПТРК.

Что за сказки какой встречный бой,разведгруппа вычислив развед группу не будет атаковать ее.Вы пересмотрели "современного кина".Развед группа вступит в открытое противостояние:
1)Она наткнулась на дозор(часовых) замаскированных..........это главная строка всех потерь разведчиков даже сегодня
2)Случился "фосмажер" на группу специально напали(группа противодействия диверсантам-разведчикам) это всегда смерть или захват.Чудес не бывает.
Или же случайно набрел какой то отряд.
И на все это нацелены в первую очередь средства разведки и датчики по периметру.Что бы исключить внезапный подход,или окружение.

Цель увидеть и быть не обнаруженным,а если были раскрыты то это равносильно провалу.Разведчики о которых известно врагу превращаются в пехоту.А вы технику которая по определению дороже базовых моделей,хотите заставить воевать.Тогда и командирские танки пускайте вперед.

Уничтожение вражеской группы разведка будет осуществлять чужими руками,с помощью ЛЦД-4 и прочей аппаратуры.Которая поможет скорректировать огонь авиации или артиллерии.Ведь разведка старается вестись в радиусе действия своих средств поражения.Для увеличения как вы уже сказали "оперативности".

Для разведки другого рода другие средства идут.Разведка это глаза и уши.Это не кулаки!!!Я могу вам не нравится,как и моя манера общения,но тут уж извините какой есть.

Сами подумайте чем оснащены БРМ-3К отличающим ее от БМП-3?!Оружием?!Нет конечно оружие наоборот ослаблено.
Она снабжена аппаратурой разведки и связи.Увидеть раньше(чем обычное вооружение,скажем стандартная БМП-3),сообщить и скорректировать огонь.

В чём отличие войны с современными регулярными ВС противника от антитеррористических боевых действий?

Для техники такого рода отличий нет война с террористами в Сирии,или война.Эту разницу вы чувствуете,за счет более широко взгляда.Как и солдату нет разницы стреляет в него террорист или солдат НАТО.Эта разница чувствуется на другом уровне выше.Масштаб.

Скорпион-2МБ сделан по принципу Суперджета - российский проект, железо, сварочные работы и сборка, почти все остальное, включая двигатель и даже колесную резину - импортное, что вряд ли устраивает МО.

Пожалуй да,правда в свое время они много кричали об импорто-замещении,видимо не осилили.

Что за сказки какой встречный бой,разведгруппа вычислив развед группу не будет атаковать ее.Вы пересмотрели "современного кина".Развед группа вступит в открытое противостояние

Знаком ли Вам термин: разведывательный дозор?

"Мотострелковый и разведывательный взводы могут быть назначены в разведывательный  дозор, для устройства разведывательной засады, проведения налета и поиска, а мотострелковый  взвод, кроме того, и в боевой разведывательный дозор. Танковый взвод может быть назначен в боевой разведывательный дозор."

"Разведывательный (боевой разведывательный) дозор добывает разведывательные сведения  наблюдением, подслушиванием, разведывательными засадами, налетами, а также опросом  местных жителей, допросом пленных, изучением документов, вооружения и техники противника."

"Разведывательная засада - способ добывания разведывательных сведений, при котором  специально назначенное подразделение (группа военнослужащих), располагаясь скрытно, внезапно нападает на противника в целях захвата пленных, документов, образцов вооружения и  техники."

"Налет - способ добывания разведывательных сведений, который проводится
разведывательным (боевым разведывательным) дозором по указанию командира, его выславшего,  или по решению командира взвода, действующего в дозоре, с теми же целями, что и  разведывательная засада, а также для уничтожения (вывода из строя) важного объекта противника. При проведении налета для уничтожения (вывода из строя) важного объекта противника из  состава разведывательного (боевого разведывательного) дозора обычно выделяется группа  уничтожения."

"Поиск - способ добывания разведывательных сведений, который организуется в целях захвата пленных, документов, образцов вооружения, техники противника и проводится обычно  при непосредственном соприкосновении с противником в обороне или при подготовке наступления."

Это цитаты из книги "Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя часть 3 взвод, отделение, танк" Москва, Военное издательство, 2005 г. Очень интересная книга. Рекомендую.

Могу так же предложить примеры из прошлого:

"При продвижении в направлении Вежбница разведывательный дозор № 1 столкнулся с дозором противника, который после перестрелки отошел в северном направлении, оставив подбитый мотоцикл.

Командир разведывательного отряда в 7 часов 30 минут, прибыв на выс. 219,8, наблюдает за движением колонны противника силой до моторизованного батальона с танками головой у Вежбница. На подбитом мотоцикле командир разведывательного отряда обнаружил эмблему 8-й бронетанковой дивизии.

Отдельный разведывательный дозор от 1-го стрелкового батальона подошел к Вонхоцк, не встретив противника.

Разведывательный отряд дивизии к этому времени главными силами достиг Илжа, а его разведывательный дозор № 2 — Алойзув, где, устроив в кустах засаду, захватил в плен мотоциклиста из состава разведывательного дозора 23-го моторизованного батальона 8-й бронетанковой дивизии. Пленный показал, что их  разведывательному дозору была поставлена задача вести разведку на Илжа, Броды, Васьнюв."

Знаком ли Вам термин: разведывательный дозор?

"Мотострелковый и разведывательный взводы могут быть назначены в разведывательный  дозор, для устройства разведывательной засады, проведения налета и поиска, а мотострелковый  взвод, кроме того, и в боевой разведывательный дозор. Танковый взвод может быть назначен в боевой разведывательный дозор."

"Разведывательный (боевой разведывательный) дозор добывает разведывательные сведения  наблюдением, подслушиванием, разведывательными засадами, налетами, а также опросом  местных жителей, допросом пленных, изучением документов, вооружения и техники противника."

"Разведывательная засада - способ добывания разведывательных сведений, при котором  специально назначенное подразделение (группа военнослужащих), располагаясь скрытно, внезапно нападает на противника в целях захвата пленных, документов, образцов вооружения и  техники."

"Налет - способ добывания разведывательных сведений, который проводится
разведывательным (боевым разведывательным) дозором по указанию командира, его выславшего,  или по решению командира взвода, действующего в дозоре, с теми же целями, что и  разведывательная засада, а также для уничтожения (вывода из строя) важного объекта противника. При проведении налета для уничтожения (вывода из строя) важного объекта противника из  состава разведывательного (боевого разведывательного) дозора обычно выделяется группа  уничтожения."

"Поиск - способ добывания разведывательных сведений, который организуется в целях захвата пленных, документов, образцов вооружения, техники противника и проводится обычно  при непосредственном соприкосновении с противником в обороне или при подготовке наступления."

Это цитаты из книги "Боевой устав по подготовке и ведению общевойскового боя часть 3 взвод, отделение, танк" Москва, Военное издательство, 2005 г. Очень интересная книга. Рекомендую.

Могу так же предложить примеры из прошлого:

И везде что вы перечислили указывается что к этому могут привлекаться:а мотострелковый  взвод, кроме того, и в боевой разведывательный дозор. Танковый взвод может быть назначен в боевой разведывательный дозор."

В "Разведывательная засаде" БРМ нет места.С этим и спецназ справляться.Да и вообще моторстрелки.

Налет-обычно выделяется группа  уничтожения(под этим обычно подразумевается чуть ли не привлечение танков и авиации)

Поиск как видишь вообще без контакта происходит.

А где разведка боем?!Обычно и это вспоминают........

Вы твердое с мягким путаете,и лишний раз убеждаете меня о вашем поверхностном знание!!!!

Мы же говорим о месте БРМ во всем этом,так вот БРМ в дозоре прекрасно справится.По крайней мере та о которой я говорю.И она не должна там быть "кулаком" она средство для того что бы узнать о противнике как можно раньше,что бы принять меры по его уничтожению ОСНОВНЫМИ силами!А не силами дозора!

Для засад и налета БРМ не нужна.

Поиск БРМ справляется тоже.Доходит дела до засад-налетов,ей там не место как главному калибру,только как средство поддержки.

Вы сами же это должны понимать.Но нет все пытаетесь разведку превратить в кулаки)))А БРМ в средство огневого подавления противника)))Ставя второстепенное на первое место,с чем это связанно?!С отсутствием ясного понимания приоритетов в разведке?!

И везде что вы перечислили указывается что к этому могут привлекаться:а мотострелковый  взвод, кроме того, и в боевой разведывательный дозор.

"Мотострелковый и разведывательный взводы могут быть назначены в разведывательный  дозор..."

В "Разведывательная засаде" БРМ нет места.

06.11.2017

"Войска разведки Сухопутных войск в скором времени получат боевую разведывательную машину на базе БМП-3. Об этом сообщил начальник разведки – заместитель начальника Главного штаба Сухопутных войск (СВ) по разведке генерал-майор Владимир Марусин. «Сейчас открыты опытно-конструкторские работы, – сказал он, – и в скором времени мы получим боевую разведывательную машину на базе БМП-3, которая полностью отвечает нашим требованиям. Конечно, она отличается от БМП своей начинкой: там будут стоять новейшие технические средства разведки – РЛС, дальномеры, тепловизионные прицелы, даже комплексы беспилотных летательных аппаратов там предусмотрены». По словам генерал-майора Владимира Марусина, основным достоинством этой машины является способность при выходе из строя спутниковой навигации спокойно определить свои координаты на местности. «Ведь никто не исключает, что в какой-то момент может отказать спутниковая группировка и придется действовать в автономном режиме», – добавил замначальника Главного штаба СВ по разведке. Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации"

А БРМ-3К требованиям Сухопутных войск не отвечает. Возможно именно по этому:

"На Международном военно-техническом форуме «Армия – 2016» в парке «Патриот» (Кубина) НПК «Уралвагонзавод» представила 57-мм боевой модуль на шасси БРМ-ЗК. Система создана в ЦНИИ «Буревестник». 57-мм боевой модуль на шасси БРМ-ЗК предназначен для оснащения перспективных и модернизированных боевых бронированных машин с целью повышения огневой мощи мотострелковых и пехотных подразделений."

Налет-обычно выделяется группа  уничтожения(под этим обычно подразумевается чуть ли не привлечение танков и авиации)... Поиск как видишь вообще без контакта происходит... Вы твердое с мягким путаете,и лишний раз убеждаете меня о вашем поверхностном знание!!!!

Может быть всё же посмотрите что по этому поводу (групп уничтожения, сущность разведывательного поиска и т.д.) написано в "Боевом уставе" и будете его цитировать а не комментировать? Потому что Ваши комментарии боевого устава его знание не демонстрируют.

Пока же приведу Вам ещё одну цитату:

"РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ДОЗОР орган войсковой разведки в сухопут. войсках. Высылается для ведения разведки во всех видах боя, при расположении на месте и передвижениях войск с целью добывания сведений о пр-ке, местности и складывающейся обстановке. Обычный состав – усиленный взвод. Задачи Р.д. выполняет наблюдением, засадами, налётами, а иногда и боем."

К слову в обсуждении речь о лёгких колесных БРМ по определению не способных нести мощное вооружение.

Как я уже написал Выше нужна ли для разведывательных подразделений перспективная БМОП на том же шасси что и лёгкая колёсная БРМ и с каким именно вооружением мне лично не ясно.

Однако как я полагаю из процитированного выше ясно что вооружение отечественных гусеничных БРМ будет в ближайшее время усилено в сравнении с вооружением БРМ-3К "Рысь".

"РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЙ ДОЗОР орган войсковой разведки в сухопут. войсках. Высылается для ведения разведки во всех видах боя, при расположении на месте и передвижениях войск с целью добывания сведений о пр-ке, местности и складывающейся обстановке. Обычный состав – усиленный взвод. Задачи Р.д. выполняет наблюдением, засадами, налётами, а иногда и боем."

Ну зачем это писать если сами не понимаете это?!Тут речь идет о том что войсковая группировка обязана выставлять разведывательный дозор из своих сил.То есть идет скажем рота солдат,впереди нее на расстоянии пиздует взвод.И этот взвод и есть разведывательный дозор.Или движется колона техники а впереди на удалении едет разведывательный дозор.Это не разведка и не вотчина БРМ.

Я не знаю как еще проще вам разжевать?!Вы путаете разведку и собственные силы выполняющие специальные задачи.

А про приведенный модуль 57мм пушки,он там просто пока стоит,не факт что будет.Да и сам генерал-майор  про вооружение ни чего не говорил и не акцентировал внимания,ведь он прекрасно понимает что главное разведывательное оборудование на БРМ.А не вооружение,которое является бонусом и второстепенным оборудованием(впрочем от которого в военной технике ни как не отказаться)