03.04.2019
Су-57 оказался не нужен Китаю
Российский истребитель пятого поколения Су-57 может представлять интерес для китайской стороны с технической, но не военной точки зрения, приводит Global Times мнение экспертов. Старший консультант Китайской ассоциации по контролю над вооружениями Сю Гуанью полагает, что Китай может купить несколько Су-57 у России, которые бы оказались полезными для местных конструкторов.
141 комментарий, отображено с 121 по 141
№121
forumow
06.04.2019 17:52
Цитата, zhelezyaka сообщ. №118
КАК ПОКАЗЫВАЕТ ОПЫТ, люди борются ЗА ВЛАСТЬ в корыстных целях, а не чтобы "продвигать наверх способных людей".Одно другого не исключает. Чтобы осуществить корысть, человек должен тоже облдать способностями полезными и в других аспектах. А корысть при социализме сильно ограничена системой. Для пущей эффективности надо создать избыток управленцев (предлагать управленческое образование, в качестве второго высшего, всем желающим, а затем давать им практику). Так чтобы они не могли чувствовать себя уникальными специалистами на своих местах и требовать для себя львиной доли, а понимали что их легко заменить. И на самом деле менять, чтоб не засиживались.
0
Сообщить
№122
zhelezyaka
06.04.2019 17:54
Цитата, forumow сообщ. №121
Одно другого не исключает.По факту вышло иначе.
0
Сообщить
№124
А.С.Б.
06.04.2019 17:58
Цитата, Викторович сообщ. №120
Вообще им фиолетово что и у кого покупать, индусы покупают у того, кто дает больше отката.ну да...особенно теперь, когда амеры отказались "воспитывать" Индию за выход из режима нераспространения...больше США ЯО Индии не бесит...а давать откаты у США получается лучше...это факт...100 лямов за вертолёт, и индийцы купили же как то...нам тут не тягаться с амерами...это уже лига классом повыше нашей(
0
Сообщить
№125
zhelezyaka
06.04.2019 18:05
Цитата, forumow сообщ. №123
Так и было всё иначе.А почему БЫЛО ВСЁ ИНАЧЕ? Случайно что ли?
Если Вы не только хотите, но и знаете как спасти человечество - пишите новую главу "Капитала". А так можно сколько угодно рассуждать - благие пожелания и только. И к этой новой главе много чего ещё нужно - и люди и ситуация) Но те, другие, для которых ничего кроме корысти нет, они уже шибко учОные. Они вряд ли позволят каким-то умникам тупо вывести их из зоны комфорта.
0
Сообщить
№126
forumow
06.04.2019 18:16
Цитата, zhelezyaka сообщ. №125
Они вряд ли позволят каким-то умникам тупо вывести их из зоны комфорта.Комфорт притупляет нюх, что и случилось со старой российской элитой. Разумеется умникам не позволят, нужна и сила...
0
Сообщить
№127
Викторович
06.04.2019 18:19
Цитата, forumow сообщ. №121
Для пущей эффективности надо создать избыток управленцев (предлагать управленческое образование, в качестве второго высшего, всем желающим, а затем давать им практику).
Оооо!!! Вот в этом нынешняя власть как раз обалденно преуспела.
Плодим государственные ведомства и чиновников как на конвеере.
Вот тут мы молодцы, ....
Выполнили и перевыполнили уже давно.
Чиновников на душу в 14 раз больше чем было в СССР.
Количество ведомств, от которых около нуля пользы и тонны гемороя - тут мы еще чуть-чуть, и обгоним США.
А с ведомствами, управлениями, дирекциями, коммисиями - с ними так - создать и написать законишко паршивенький - вопрос недели.
А вот упразднить и ликвидировать заплатку из закона и орду бездельников - годы и расходы.
Думе следует запретить всякую законодательную инициативу по созданию законов и дозволить только утверждать или отклонять. Законы должны выдвигаться министерствами слвместно с минюстом, рассматриваться в Верховном Суде на предмет поиска умысла и кривотолков, и окончательно отфутболиваться Думе депутатами.
В идеале закон должен эволюционировать а не плодиться как биомасса тараканов.
0
Сообщить
№128
forumow
06.04.2019 18:28
Цитата, Викторович сообщ. №127
Оооо!!! Вот в этом нынешняя власть как раз обалденно преуспела.К производительности, а также качеству их труда и вправду есть вопросы. Но... может быть они всё же нужны..? Кризис управления случившийся в позднем СССР, в том и заключался что возросло чило объектов и процессов управления, с которыми существовавшая бюрократия просто перестала справляться. А тут Горбачев начал борьбу с бюрократизмом. Всё и посыпалось...
Плодим государственные ведомства и чиновников как на конвеере.
И я не зря написал про второе высшее. Они должны шарить и в чем нибудь ещё. С этими областями и должна быть связана их деятельность как управленцев.
0
Сообщить
№129
Викторович
06.04.2019 18:35
Цитата, forumow сообщ. №128
возросло чило объектов и процессов управления
Вот именно поэтому любые радикальные движения (как при Горбачёве), должны не спускаться "с лёгкой руки" очередного вице-Бога, а тщательно просчитвыаться специалистами минфина, минюста и вводиться аккуратно, неспешно и вдумчиво.
Спешка хороша при ловле блох и при долбёжке чужой жены на территории мужа. Во всех остальных случаях от этой "оперативности" одно зло.
0
Сообщить
№130
forumow
06.04.2019 18:41
Цитата, Викторович сообщ. №129
Вот именно поэтому любые радикальные движения (как при Горбачёве), должны не спускаться "с лёгкой руки" очередного вице-Бога, а тщательно просчитвыаться специалистами минфина, минюста и вводиться аккуратно, неспешно и вдумчивоЭто означает разделение властей и власти. А в СССР вождизм, с чего и начал...
0
Сообщить
№131
Викторович
06.04.2019 18:49
Цитата, forumow сообщ. №130
Это означает разделение властей и власти
Формально и, даже, структурно разделение власти, сфер полномочий и уровней ответственности у нас есть...
Ой, написал не подумав )) - ответственности? )))))))
Какая к черту ответственность у Думы? )))
У них нет никакой вообще ответственности. Творят что хотят и даже морду ни в общеуголовном ни в законном порядке набить им за это нельзя.
0
Сообщить
№132
forumow
06.04.2019 19:08
В любом случае нужны сильные институты, а не сильные личности. Даже если те успешны. Вторые порождают своего рода иждивеньчество в низах (люди рады переложить с себя ответственность) и лизоблюдство наверху, поскольку властолюбцы обычно не терпят возле себя конкурентов. В результате после них к власти приходят лизоблюды..., а народ уже расслабился...
0
Сообщить
№133
Викторович
06.04.2019 19:37
Я скорее о государственной архитектуре, которая должна быть малочуствительна к качеству как самого царя, так и лиц сотдельными полномочиями. И архитектура эта должна обладать минимальной подвижностью при максимальной гибкости. Это как в оружии - внутреннее противоречие, которое за три дня не решить. А мы вместо этого легко прём на радикальные меры при этом будучи неспособны вовремя реагировать на реальные изменения обстоятельств.
0
Сообщить
№134
forumow
06.04.2019 19:41
Цитата, Викторович сообщ. №133
Я скорее о государственной архитектуре, которая должна быть малочуствительна к качеству как самого царя, так и лиц сотдельными полномочиями
Цитата, forumow сообщ. №132
сильные институты
0
Сообщить
№135
Викторович
06.04.2019 19:56
Силу института обеспечивает сильное продуманное право.
Например.
Лишите депутата всех правовых статусов. Т.е. убийство депутата - не преступление.
На кого сможет тогда полагаться депутат? - правильно, только на любовь народа и многочисленную добровольную поддержкеу сторонников.
И это будет демократия.
А то что сейчас - законная поддержка лобби, не более.
Вот предложить депутатам перейти добровольно (кто хочет) на такую модель сейчас - и сразу станет видно кто есть кто. Дай бог трое согласятся.
Потому что служба государству - это сродни религии, почти как монашеский обет, это отречение, а не купание в выборе преференций. Выбор веры, а не порыв мальчука.
Например.
Лишите депутата всех правовых статусов. Т.е. убийство депутата - не преступление.
На кого сможет тогда полагаться депутат? - правильно, только на любовь народа и многочисленную добровольную поддержкеу сторонников.
И это будет демократия.
А то что сейчас - законная поддержка лобби, не более.
Вот предложить депутатам перейти добровольно (кто хочет) на такую модель сейчас - и сразу станет видно кто есть кто. Дай бог трое согласятся.
Потому что служба государству - это сродни религии, почти как монашеский обет, это отречение, а не купание в выборе преференций. Выбор веры, а не порыв мальчука.
0
Сообщить
№136
forumow
06.04.2019 20:12
Цитата
И у нас получилась новая страна, новая социально-экономическая формация – социализм, первая фаза коммунизма. И, представляешь, там тоже была демократия. Выборы были организованы абсолютно революционным способом – примерно так же, как были организованы (по типу) в дружинах германских вождей: по профессиональному признаку. Не по территориальным округам, потому что мы сейчас все голосуем по территориальным округам, а там – по профессиональному признаку, то есть главной ячейкой (нижней) стало производство. Вот Путиловский завод, или Кировский завод – от них депутат поступает. Или, например, от Балтийского флота – депутат Балтики.
Д.Ю. Депутат Балтики, да.
Клим Жуков. И это было, на мой взгляд, очень разумно, потому что люди выбирали человека, которого они знали, про которого они знали, насколько он толковый специалист, всё ли у него в порядке с моралью…
Д.Ю. С головой.
Клим Жуков. …с головой, он не пьяница, не какой-нибудь мерзкий развратник и так далее. И самое главное – что этот самый депутат продолжал получать жалование у себя на заводе или, скажем, в колхозе. После чего он поступал в Совет и из этого Совета его можно было отозвать. Если вдруг представителям выбирающей стороны показалось, что он плохо работает (сигналы какие-то поступили), его в любую секунду можно было отозвать обратно на завод, к станку, где он уже успел себя замечательно проявить.
Д.Ю. «Вы слыхали? А Мамыкина снимают. За разврат, за пьянство, за дебош».
Клим Жуков. Вот, правильно.
Это опять же был у нас первый случай, наверное, со времён военной демократии, когда можно было непосредственно воздействовать на того человека, которого ты выбрал. И система эта продержалась до 1936 года, когда приняли новую конституцию, когда выборы у нас стали абсолютно демократическими, как в америках и европах – по территориальным округам. Это было связано с тем, что высшее руководство во главе с Иосифом Виссарионовичем Сталиным отчётливо понимали, что приближается война, а демократия – самая хреновая форма устройства во время войны. Просто самая хреновая
Понятно, что когда людям позволяют по-настоящему выбирать свою судьбу, то поступают ценные инициативы. Например, завод постановил – мы не будем работать по пятницам, всё. Какая там война, о чём вы! У нас тут самодеятельность будет.
Д.Ю. Да. И рабочий день – 5 часов.
Клим Жуков. Рабочий день – пять часов – они не могли сократить, но, например, себе новый выходной устроить, просто потому что они все устали и вот себе новый выходной – это запросто совершенно. Понятно, что это вообще-то неплохо, когда всё в порядке: если завод справляется с поставленным планом, да господи, хоть два часа в день работайте один день в неделю. Ну какая разница, если вы всё, что просили сделали. Молодцы, значит у вас такая отличная производительность труда.
Но так как накануне война и все отлично понимали, что скоро эти планы придётся задрать до небес, то пришлось с такой замечательной формой демократии прекратить и уже после этого к ней никогда не вернуться. Просто потому, что наступила война, после войны нужно было срочно поднимать страну, а когда её подняли, умер Иосиф Виссарионович и вдруг оказалось, что просто никто не понимает, как это всё устроено и работает. Выборы-то сохранились, и выборы в Советы сохранились и в общем, самое главное, возможность отзыва сохранилась, но она уже работала гораздо хуже, значительно хуже, чем это было до 1936 года.
https://oper.ru/video/view.php?t=1744
0
Сообщить
№137
Викторович
06.04.2019 20:17
Ну, при Сталине демократию обеспечивал Сталин.
Методы спорные, но работали.
Так ведь Иванов 4х Грозных, Екатерин 2х Великих, Иосифов Сталиных-Джугашвили - на все времена не напасёшься.
Методы спорные, но работали.
Так ведь Иванов 4х Грозных, Екатерин 2х Великих, Иосифов Сталиных-Джугашвили - на все времена не напасёшься.
0
Сообщить
№138
forumow
06.04.2019 20:22
Цитата, Викторович сообщ. №137
Ну, при Сталине демократию обеспечивал СталинСталин тоже не сразу всё прибрал к рукам. Изначально Советская власть была вполне демократична, внутри своих рядов.
Цитата, Викторович сообщ. №137
Так ведь Иванов 4х Грозных, Екатерин 2х Великих, Иосифов Сталиных-Джугашвили - на все времена не напасёшься.О чем и речь...
0
Сообщить
№139
Викторович
06.04.2019 20:25
Цитата, forumow сообщ. №138
Изначально Советская власть была вполне демократична, внутри своих рядов.
Изначально это был либеральный кружок по военно-комунистическими интересам.
Ничем достойным не отличившийся - даже на фоне убогого Николая II они мало чем выделились.
-1
Сообщить
№140
forumow
06.04.2019 20:32
Не согласен. Учите мат часть.
https://oper.ru/video/list.php?div=557&page=3
Начиная с предистории Первой мировой.
https://oper.ru/video/list.php?div=557&page=3
Начиная с предистории Первой мировой.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!