Войти

Российские "ракетные поезда" могут стать ответом на выход США из ДРСМД

3691
105
+3
Источник изображения: Vitaly V. Kuzmin / www.vitalykuzmin.net

Когда наш Президент сказал: "с нашей стороны ответ будет мгновенным, хочу об этом сказать и предупредить, мгновенным и зеркальным", имея в виду ответные шаги России на выход США из договора РСМД - он был уже в курсе тех разработок, старт которых приведет к восстановлению ядерно-ракетного баланса между Россией и США.

В СМИ уже много раз обсуждалась техническая тема российского ответа - речь шла о крылатых ракетах наземного базирования, разработанных на основе ракет "Калибр", а также о гиперзвуковых ракетах средней дальности на основе известного комплекса "Искандер-М" и остановленного ДРСМД проекта РСД-10-3 "Пионер-3".

Как известно, успехи СССР в ракетных технологиях сподвигли США навязать в 1987 году Генсеку КПСС Михаилу Горбачеву договор об их ограничениях. Помимо них не нравился Вашингтону и баллистический ракетный железнодорожный комплекс "Молодец" (БРЖК, по классификации НАТО - "Скальпель"), принятый на вооружение 28 ноября 1987 года. Потому что стратегические ракеты с ядерными боеголовками "катающиеся" по железной дороге попробуй найди, а если и найдешь - то попробуй помешать их запуску. Всего на территории РСФСР и УССР к концу 1989 года было развернуто 56 пусковых установок (три ракетных дивизии).

Вторая причина "нелюбви" к нашим БРЖК оказалась чисто техническая. Дело в том, что у самих США уже тогда специалистам были понятны проблемы с разработкой современных МБР, да и вообще с некоторыми военными разработками. Например, создание аналога "Молодца" специалисты из из Boeing, Martin Marietta, Westinghouse Marine Division и St. Louis Refrigerator Car Company так и не смогли довести до конца.

Проект Peacekeeper Rail Garrison с боекомплектом из двух ракет LGM-118A Peacekeeper мог атаковать стратегические объекты на дальности до 14 000 километров десятью боевыми блоками мощностью от 300 до 475 килотонн. В 1990 году был построен опытный образец БРЖК Peacekeeper, испытания которого шли вплоть до конца 1991 года, но последующий распад "главного врага" США - СССР - способствовал изменению взглядов руководства Пентагона на проект. Проект был остановлен. Другой же проект Mobile Minuteman был закрыт по причине дороговизны и сложности строительства БЖРК.

Развал СССР напрямую сказался на судьбе БРЖК "Молодец". Во-первых, ракеты 15Ж61, которые использовал "Молодец", выпускались на Павлоградском механическом заводе (ПО "Южмаш"), который остался на территории Украины. Во-вторых, с 1992 года БРЖК стоявшие на боевом дежурстве на Украине были с него сняты и отправлены на утилизацию. В-третьих, два договора СНВ-I, подписанный Горбачевым, и СНВ-2, подписанный Ельциным, в период 1993-2002 годов вначале ограничили его передвижение по территории России, а потом завершили его боевое дежурство.

Несмотря на преимущества, БРЖК "Молодец" имел свои недостатки - например, все же был заметен, так как из-за веса ракет (пусковая установка с ракетой 15Ж61 весила почти 100 тонн) состав тянули сразу три тепловоза, а вагоны с пусковыми установками имели дополнительные оси, так что с обычным рефрижераторным составом его спутать было сложно. К тому же к 2003 году системы управления и навигации БРЖК стали устаревать.

Поэтому было принято решение не пытаться восстановить проект "Молодец", а сразу разработать современный вариант - "Баргузин". Впервые о возврате к теме железнодорожных ракетных поездов заявил заместитель командующего РВСН генерал-лейтенант Владимир Гагарин в 2009 году. Затем в 2011 году командующий РВСН генерал-лейтенант Сергей Каракаев подтвердил эту информацию, а в 2013 году заместитель министра обороны Юрий Борисов заявил о начале опытно-конструкторских работ по созданию БРЖК нового поколения, который вскоре и получил название "Баргузин".

Согласно тактико-технических требований, выданных Министерством обороны Московскому институту теплотехники, новый БРЖК должен был иметь в своем составе вагоны, неотличимые от стандартных вагонов-рефрижераторов не только по габаритам, но и по весовым показателям. Дело в том, что для обеспечения боевого дежурства БРЖК "Молодец" железнодорожникам пришлось провести мероприятия по укреплению железнодорожных путей, а это влетело в большую копеечку. Поэтому новый пусковой комплекс с ракетой должен был вписаться в заданные параметры, чтобы не проводить дополнительные затратные мероприятия. Следовательно, необходимо было решить главный вопрос - подобрать соответствующую ракету.

Эскизный проект и документацию подготовили к 2014 году, а первые бросковые испытания были проведены в 2016 году. В качестве ракеты была выбрана РС-24 с весом 49 тонн (ракета РС-26/24 "Ярс-М" - дальность стрельбы 6000-11 000 км, 4 боеголовки + 4 ложных, мощность заряда до 300 кт), что позволяло создать пусковой комплекс на базе стандартного грузового вагона с грузоподъемностью 66-68 тонн. Таким образом новый БРЖК не только был легче, но и стал действительно неотличим для всех видов воздушной и космической разведки вероятного противника.

Ракета РС-24 имеет всего 4 боеголовки против 10 боеголовок ракеты 15Ж61, но при этом "Баргузин" имеет вдвое больше пусковых установок, а боеголовки РС-24 способны преодолевать существующие и перспективные системы ПРО. Так что можно считать БРЖК "Баргузин" еще одним гиперзвуковым ответом "безбашенным" стратегам из НАТО и США.

Почему же США так настаивали на уничтожении "Молодцев" и теперь очень недовольны "Баргузином"? Все дело в концепции войны: если Россия всегда играет от обороны (ответно-встречный удар), то военная доктрина США всегда атакующая (превентивный обезоруживающий удар). Поэтому против такой атакующей стратегии "ракетные поезда" - очень хорошее "противоядие", поскольку их не получится уничтожить точным ударом, а в ответ на агрессию "Ярсы" прилетят точно по адресу агрессора. В настоящее время работы по БРЖК "Баргузин" были приостановлены, но выход США из договора РСМД может дать этому проекту зеленый свет - и тогда по железным дорогам России поедут "ракетные поезда".


Алексей Леонков (военный эксперт журнала "Арсенал Отечества")

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
17.02.2020
Поезд стратегического назначения
11.12.2017
"Баргузин" уходит на запасный путь
23.06.2015
Неуловимый «Баргузин»: большой сюрприз для США
20.01.2015
Новый щит и новый меч
25.04.2013
Ракета пойдет как по рельсам
105 комментариев, отображено с 1 по 40
№1
30.11.2019 01:16
В кои веки в России разумное военно-политическое руководство, которое не ловится на пустышку, и не идет на дурные авантюры.
Разумный человек не идет одновременно в разные стороны, а совершенствует тщательно выбранное решение. Для России в области СЯС это решение очевидно - шахтные (+ грунтовые) пусковые комплексы. Вторые рещают ОЧЕНЬ важную задачу, но не ту, которую им, подвижным грунтовым комплексам, обычно приписывают. Как и ПЛАРБ, кстати. :)
Разумный человек в России тратит деньги на ХОРОШУЮ систему раннего предупреждения о ракетном нападении и на защиту (ПРО) шахт МБР. Не для того, чтобы ГАРАНТИРОВАТЬ их сохранность, а для невозможности НАДЕЖНОГО планирования "обезоруживающего удара" по ним.  А также на "разнесение" целей для "обезоруживабзщего удара" так, чтобы практически невозможно было НЕОЖИДАННОЕ ОДНОВРЕМЕННОЕ уничтожения основной массы СЯС.
БРЖК - это явно избыточный элемент в уже имеющейся системе. Т.е. пустая трата сил и денег.
Чуковский как-то про свои стихи ("Доктора Айболита")написал, что он вычеркнул много строк, не потому, что они были плохи, а потому, что они были ЛИШНИЕ, и в них не было НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Это про стихи, а не про работы  такого масштаба и такой стоимости.
-1
Сообщить
№2
30.11.2019 07:31
Тему Баргузин же закрыли?
0
Сообщить
№3
30.11.2019 15:31
Цитата, Павел 1978 сообщ. №2
Тему Баргузин же закрыли?
Приостановили. Но, теоретически, ещё могут возобновить. Тут вопрос в самой целесообразности БЖРК. И однозначного ответа на этот вопрос нет. Имеются как сторонники, так и противники. Из наиболее очевидных недостатков, ПГРК патрулируют в малонаселённых районах, а БЖРК вынуждены постоянно курсировать через крупные железнодорожные узлы, которые находятся в крупных городах с большим населением.И безопасность обеспечить сложнее, и в случае аварийных ситуаций последствия могут быть гораздо опаснее.
0
Сообщить
№4
30.11.2019 16:54
В свете перспективного БЖРК тема - северный широтный ход (СШХ) смотрится ещё интересней.
+2
Сообщить
№5
30.11.2019 21:12
Цитата, Павел 1978 сообщ. №2
Тему Баргузин же закрыли?
Баргузин отложили до 27г ввиду манёвра финансовых средств на доработку и постановку на боевое дежурство двух полков (12 ПУ) комплекса АВАНГАРД с носителями УР-100.
+2
Сообщить
№6
01.12.2019 02:00
СЯС (у России, по крайней мере) - это НЕ оружие. СЯС - это средство предупреждения применения оружия. И не только стратегического.
Поэтому СЯС стороны, которая НЕ СОБИРАЕТСЯ ПРИМЕНЯТЬ их первыми (т.е. до наступления  "безвыходной ситуации"), должны отвечать только двум требованиям (в чисто "военном смысле"):
1) Быть "неуязвимыми" В ЦЕЛОМ. Это не значит, что неуязвимой должна быть каждая "единица" в составе СЯС.
2) Иметь возможность в ОТВЕТНОМ (в том числе ответно-встречном ударе) нанести недопустимые (с точки  зрения противника) потери этому самому противнику.

Стратегий обеспечения этого много. Они отличаются, главным образом, СТОИМОСТЬЮ.

У меня вопрос к любителям все новых систем (и расходов на них): ЧТО ИМЕННО дает развертывание "ракетных поездов" по сравнению с нынешней ситуацией? Какие существующие/переспективные проблемы решает такое развертывание? Рассматриваются ли "любителями" другие, более дешевые/надежные решения этих проблем?
0
Сообщить
№7
01.12.2019 07:20
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №3
, ПГРК патрулируют в малонаселённых районах,
Вы считаете, что в областях ЦФО живёт мало народа?
0
Сообщить
№8
01.12.2019 07:55
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Координаты не известны по сравнению с ШПУ
0
Сообщить
№9
01.12.2019 14:58
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
Не такие уж новые. А "Ярсы" в типовых вагонах, в отличии от стотонных ракет "Молодца" РТ-23, будут обладать гораздо большей скрытностью чем те же ракеты на ПГРК. "Дерево надо прятать в лесу!"
0
Сообщить
№10
01.12.2019 19:13
Цитата, Павел 1978 сообщ. №8
Координаты не известны по сравнению с ШПУ

Ну и что, что "координаты известны"? :)
Рассмотрим "обезоруживающий удар", точнее, его планы.

Он должен быть нанесен так, чтобы СЯС ВСЕХ видов не смогли "взлететь", и были бы уничтожены ДО старта.
Как Вы собираетесь это организовать, с учетом а) нескольких районов шахт МБР (соответственно, разного подлетного времени), б) защищенности этих шахт средствами современной ПРО (С-500?), в) качественной системы предупреждения о ракетном нападении, г)   готовности к старту, намного меньшем (по времени), чем подлетное время  атакующих средств, д) наличия подвижных грунтовых комплексов (и ПЛАРБ)?

Весть фокус "обезоруживающего удара" с в том, чтобы НЕ ДАТЬ ПРОТИВНИКУ возможности запустить свои "ракеты" после того, как он он обнаружит обезоруживающую атаку  на ЛЮБОЙ из своих видов СЯС. Сейчас - на МБР, ПРГК и ПЛАРБ. Разные средства нападения, разное подлетное время, разная (и непонятная) вероятность поражения атакуемых СЯС.

Ну просто представьте, как это можно организовать. Безо всяких БРЖК.

Я даже не говорю о ПРО этих средств. Считайте, что его НЕТ.

КАК Вы собираетесь доставить ОДНОВРЕМЕННО две-три боеголовки к ОДНОЙ шахте с "изветными координатами" (вероятность поражения ОДНОЙ боеготовкой совершенно недостаточна для "обезоруживания"? А таких шахт сотни, в разных местах. Т.е. с разным подлетным временем.
Далее. Шахты ПУ МБР расположены (в каждом позиционном районе) "шахгтыми полями". Достаиточно далеко друг от друга, чтобы не быть пораженными "одной" БЧ, и достаточно близко, чтобы взрывная волна, ЭМИ и пр. ранее прилетевших БЧ влияли на полет БЧ только подлетающих. Каквая уж тут разрекламированная "сверхточность".

Интеля, мужичье и простецы атаку рассмтаривают как стрельбу по мишеням в деревенском тире. Кстати, возможности ПВО/ПРО/ПТО "анализирутся" так же - есть ОДНА ПАССИВНАЯ мишень, есть масса времени  для ее атаки, есть масса вариантов, как атаку организовать.

В случае "обезоруживающего удара" по шахтам и ПРГК НИЧЕГО ЭТОГО НЕ БУДЕТ. Оружие атаки у США ТОЛЬКО ОДНО - МБР подводных лодок. Про все остальное можно забыть - разное время подготовки, разное подлетное время.  Как только запуск МБР будет зафиксирован спутниками предупреждения - начнется подготовка к МАССОВОМУ ОТВЕТНОМУ УДАРУ. Для МБР на боевом дежурстве - это порядка 10-15 минут, проверка достоверности сигнала о нападении и принятие решения будут происходить ПАРАЛЛЕЛЬНО.
Это меньше, чем подлетное время МБР морского базирования.

Никакой РЕАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ОБЕЗОРУЖИВАЮЩЕГО УДАРА НИ У КОГО  СЕЙЧАС НЕТ. По причине имеющихся средств предупреждения о ракетном нападении и прочего в том же духе, в первую очередь, и ОЧЕНЬ МАЛОГО ВРЕМЕНИ ПОДГОТОВКИ СЯС К ЗАПУСКУ.

Так что добавление БРЖК к существующей системе СЯС России - это БЛАЖЬ (точнее, ПРЕСТУПЛЕНИЕ), выброшенные на ветер ресурсы и усилия, единственным результатом которых будет обострение противостояния, ухудшение экономической ситуации в России, рост вероятности "народного бунта", и рост риска войны, следовательно - новая гонка вооружений, на которую у России РЕСУРСОВ НЕТ.

Отсюда и животная злоба по отношению к "плешивому карлику". Потому, что он не дает реализовать самые идиотские и маразматические сценарии, фатальные для страны.
-2
Сообщить
№11
01.12.2019 19:20
Цитата, forumow сообщ. №9
Не такие уж новые. А "Ярсы" в типовых вагонах, в отличии от стотонных ракет "Молодца" РТ-23, будут обладать гораздо большей скрытностью чем те же ракеты на ПГРК. "Дерево надо прятать в лесу!"

НЕ НАДО НИЧЕНО ПРЯТАТЬ. НАДО ИСКЛЮЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ "БЕЗНАКАЗАННОГО УНИЧТОЖЕНИЯ". Все. "Видит око, да зуб неймет" - этого более чем достаточно.

Простецам интеля (и "ученые мудаки") вешают лапшу на уши. НЕТ Никакой опасности в том, что "координаты известны", пока этими "известными координатами" НЕЛЬЗЯ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТЕХНИЧЕСКИ.
Разглагольствования об "известных координатах" ведутся ДЛЯ СОВЕРШЕННО ДРУГИХ ЦЕЛЕЙ. Грубо говоря - для возвращения "святых 90-ых". Больше ни для чего.
-2
Сообщить
№12
02.12.2019 08:41
ID: 19550 - я удалил кусок вашего комментария из-за мата.
Не стоит свои мысли разбавлять матом и оскорблениями, в России это уже не модно. а на данном ресурсе вообще запрещено!
Последнее предупреждение перед ограничением, в числе постов.
+1
Сообщить
№13
02.12.2019 08:52
Цитата, ID: 19550 сообщ. №11
НЕТ Никакой опасности в том, что "координаты известны", пока этими "известными координатами" НЕЛЬЗЯ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТЕХНИЧЕСКИ.

Вам не приходило в голову, то если приходится много "печатать на повышенных тонах", то вероятно дело в ваших тезисах и аргументах. Возможно они не убедительны.

По данным wiki нет у нас никаких сотен шахт. Их всего 148. Сосредоточены они в 4х районах.

И если вам кажется, что этого достаточно для гарантированного ответа, то возможно руководству РВСН это не очевидно. Возможно они считают, что в час Х будет иметь место не только массовый ракетный удар, который действительно легко обнаружить, но и другие способы нейтрализовать возможности РВСН РФ, среди которых:
- диверсии;
- предательство, выход из подчинения или ступор из-за политических событий, которые командиры частей не поддержат. Ну как вна Украине. Крым отвалился - никто военного сопротивления и не оказал. Как СССР развалили - никто из военных или спецслужб не впрягся, не арестовал заговорщиков. Вероятно все были куплены или лично заинтересованы. Вот это самый реальный сценарий для РФ.
И тут я согласен, что дело не в паровозах с ядерными ракетами, но есть и очевидные плюсы у мобильной техники. В том случае, если будет гражданская война (а это совсем нельзя исключать) или какие-то формы "спокойного" распада (опять же как у СССР), то ракеты на паровозах проще увезти из отвалившихся территорий, туда, где действующая власть будет иметь силу. Плюс? Для власти, которая будет действовать на тот момент это очевидный плюс, а вы его в вашей парадигме не учли.

Второй тезис: мобильные установки вносят фактор неопределённости для НАТОвской системы Эгида .
На каком фланге сосредоточить перехватчики системы? Если нет определённости, то им придётся либо рассредоточить перехватчики по всему периметру РФ (а у нас большой периметр), либо угадывать основные направления удара. Мобильные комплексы позволяют сделать классический приём - сосредоточить ударные силы там, где они смогут прорвать оборону противника. Перебить все "параходы системы Эгида" у нашего флота и авиации сил не хватит, но сделать дырочку может получиться. И не надо думать. что после первого массированного удара всё прекратится. Идеально работает всё только на бумаге. В реальной жизни постоянно возникают непредвиденные обстоятельства. И чем больше риск возникновения таких обстоятельств у нашего противника, тем меньше вероятность, что от почёсывания рук он перейдёт к активным действиям.
0
Сообщить
№14
02.12.2019 09:36
Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Как Вы собираетесь это организовать
Я уже как-то приводил схему одного из неплохих вариантов.
Вот примерно как это можно сделать:
Во все пассажирские авиарейсы ,накануне часа Х , грузятся грузовые контейнеры неизвестного содержания.
В момент пролета над территорией страны, пассажирские самолеты примерно равномерно распределены и находятся на приемлимом расстоянии от шахтных пу и др. важных зон.
В час Х все пассажирские авиарейсы взрываются, при этом в зарубежной прессе поднимается шумиха о том что в России "сумасшедшие ПВО-шники" сбивают пассажирские самолеты и требуют "отключить ПВО", "начать расследование" ,"ввести еще санкций" и т.д.
Короче заполняют эфир мусором и давлением.

А в это время, "таинственный груз" с самолетов раскрывается и из него вылетают тысячи беспилотников (всего миллионы), каждый по своему маршруту направляется к своей шахте или комплексу ПВО или к наземному комплексу или к другому важному объекту.

Через несколько часов, одновременно каждая пусковая или другой объект вдруг подвергается нападению тысяч беспилотников, и уничтожаются.
То же самое происходит и с комплексами ПВО.

Далее понятно что будет происходить ...

Раньше у американцев были планы сделать нечто подобное при помощи лазерных самолетов, но теперь ставка на дроны.
0
Сообщить
№15
03.12.2019 05:59
Цитата, VK сообщ. №13
Вам не приходило в голову, то если приходится много "печатать на повышенных тонах", то вероятно дело в ваших тезисах и аргументах. Возможно они не убедительны.

Это привычка - обращать внимание людей, быстро меняющих мнение, на важные вещи.
Сначала Вы упирали - применительно к роли "ракетных поездов" - на слабость МБР-составляющей СЯС в виде "известных координат шахт". В своем последнем сообщении Вы полностью забыли об этом, и переключились на распад, разделение страны, возможность "увезти" ПГРК, и так далее.

Мои аргументы очень простые. Наличие шахтных МБР, ПГРК и ПЛАРБ - вместе с высококачественной системой  предупреждения о ракетной атаке и ОЧЕНЬ малым временем на подготовку к пуску - делает НЕВОЗМОЖНЫМ хоть сколько-нибудь реальным планирование и нанесение первого "обезоруживающего" удара. Чтобы сделать такое планирование ЕЩЕ менее осмысленным, нужно укреплять "защищенность" имеющихся средств, в первую очередь - шахтных пусковых установок. А не выбрасывать деньги, усилия и прочие ресурсы на соврешенно избыточые (и даже вредные) "ракетные поезда". Вредные потому, что это - средство ПЕРВОГО, а не ответного удара. Совершенно объективно. Могу обьяснить, почему.

Цитата, VK сообщ. №13
Второй тезис: мобильные установки вносят фактор неопределённости для НАТОвской системы Эгида .
На каком фланге сосредоточить перехватчики системы? Если нет определённости, то им придётся либо рассредоточить перехватчики по всему периметру РФ (а у нас большой периметр), либо угадывать основные направления удара. Мобильные комплексы позволяют сделать классический приём - сосредоточить ударные силы там, где они смогут прорвать оборону противника.

МБР, которые можно "затолкать" в "стандартный" (неотличимый от настоящего) рефрижиратор/товарный вагон - и не просто затолкать, а еще и иметь возможность обслуждивать и применять  - НЕ МОГУТ на нынешнем уровне развития ракетной техники (по крайней мере, в России) сочетать "произвольность траекторий полета" с удовлетворительной боевой нагрузкой и средствами преодоления ПРО.
Поэтому "Сарматы" сделаны а) жидкостными и б) такими огромными и тяжелыми.
Это означает, что запускать МБР с БРЖК можно из определенных районов, и по довольно известным траекториям ("через Северный  полюс", условно говоря).  Поэтому США расположили свои средства ПРО против советских/российских МБР на Аляске.

А Aegis - это, в первую очередь, попытка перехвата не МБР, а БРПЛ на "восходящей" ветви траектории, в идеале - еще до разделения РГЧ.
-1
Сообщить
№16
03.12.2019 06:06
Цитата, Андрей_К сообщ. №14
Во все пассажирские авиарейсы ,накануне часа Х , грузятся грузовые контейнеры неизвестного содержания.
В момент пролета над территорией страны, пассажирские самолеты примерно равномерно распределены и находятся на приемлимом расстоянии от шахтных пу и др. важных зон.
В час Х все пассажирские авиарейсы взрываются, при этом в зарубежной прессе поднимается шумиха о том что в России "сумасшедшие ПВО-шники" сбивают пассажирские самолеты и требуют "отключить ПВО", "начать расследование" ,"ввести еще санкций" и т.д.
Короче заполняют эфир мусором и давлением.

Андрей, если бы это писал не укроп, я бы поразился идиотизму сюжета. Это все, что я могу cказать о таком "неплохом варианте".
Беру свои слова обратно, если Вам меньше 15-16 лет.  :)
-1
Сообщить
№17
03.12.2019 11:17
Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Сначала Вы упирали - применительно к роли "ракетных поездов" - на слабость МБР-составляющей СЯС в виде "известных координат шахт". В своем последнем сообщении Вы полностью забыли об этом, и переключились на распад, разделение страны, возможность "увезти" ПГРК, и так далее.

Вы о чем? Я 1 сообщение написал в теме.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Наличие шахтных МБР, ПГРК и ПЛАРБ - вместе с высококачественной системой  предупреждения о ракетной атаке и ОЧЕНЬ малым временем на подготовку к пуску - делает НЕВОЗМОЖНЫМ хоть сколько-нибудь реальным планирование и нанесение первого "обезоруживающего" удара.

Пока это и без вас очевидно. Иначе бы РФ не могла проводить более-менее самостоятельную политику. Но всё меняется. НАТО старается решить эту проблему и .
Дядьки, которые дослужились до генералов и сидят в министерствах и "чатятся" с конструкторами и руководителями спецслужб считают, что наши системы не достаточно надёжные и потому ищут выход из ситуации. И логично, что им веры больше, чем вам. Поэтому лично я стараюсь не спорить с теми, у кого больше информации, квалификации и знаний, а просто стараюсь понять ход их мыслей. А вы как раз спорите. Ну раз считаете себя умнее - докажите аргументами.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
Вредные потому, что это - средство ПЕРВОГО, а не ответного удара. Совершенно объективно. Могу обьяснить, почему.

Объясните.
Т.к. я считаю иначе. В качестве ответного удара "ядерный бронепоезд" прекрасен. Потому как в случае нападения он может просто уехать из под удара за подлётное время любой ракеты. Если предположить, что ракеты выпущенные по нему будут обнаружены. А если не обнаружены (допустим систему предупреждения вырубили в результате диверсии), то тем более, только у мобильных систем будут шансы выжить. Ну или вам надо вписать в доктрину, что отключение системы раннего предупреждения надо расценивать как полномасштабное нападение и запускать все ракеты. Сколько у нас объектов системы предупреждения?
Если верить вики, то 3 спутника и 7 наземных РЛС. Может эта система дать сбой? Ну, хотя бы на 10 минут? Я лично не знаю. Но раз люди что-то делают, значит у них есть аргументы. Это ведь не политики. Им не потрепаться надо, а оптимально выполнить задачу с ограниченными ресурсами.


Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
МБР, которые можно "затолкать" в "стандартный" (неотличимый от настоящего) рефрижиратор/товарный вагон - и не просто затолкать, а еще и иметь возможность обслуждивать и применять  - НЕ МОГУТ на нынешнем уровне развития ракетной техники (по крайней мере, в России) сочетать "произвольность траекторий полета" с удовлетворительной боевой нагрузкой и средствами преодоления ПРО.

И это тоже надо пояснить. Почему вы считаете, что не могут? Вот в статье говорится о таких планах:
"В составе одного поезда с ракетным вооружением будут шесть ракет. Поскольку вес ракеты РС-24 составляет 50 тонн, то фактически ракета может перевозиться на базе обычного грузового вагона, имеющего грузоподъёмность 66—68 тонн[20], без серьёзных проблем с превышением нагрузки на железнодорожное полотно и колёсные пары, как было в комплексе РТ-23 УТТХ. Для тяги будет использоваться один тепловоз (вместо трёх ДМ62 в РТ-23 УТТХ) и возможна произвольная комбинация с различными гражданскими вагонами на манер грузового поезда, что увеличивает скрытность комплекса и удешевляет его эксплуатацию"


Я не специалист, вопрос простой - если ракеты на автошасси устраивают наши РВСН, почему те же самые, но на ж/д платформе не будут устраивать? Почему вы вообще считаете, что поезд потребует много денег на разработку и комплексы будут стоить дороже того ,что регулярно производят и ставят на вооружение?
Я вот не вижу тут никакой логики. Ракета готова. Просто надо под неё сделать другое шасси и всё. Сделать поезд проще чем подлодку. И обслуживать проще. Проще сменить место дислокации. Много чего проще в обмен на всего лишь один реальный минус - ездит только по рельсам. Всё. Лично мне понятна логика разработчика, а ваши аргументы про то, какого порядка это средств( первого или ответного), про то, что это разбазаривание ресурсов и т.д. мне не понятны.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №15
А Aegis - это, в первую очередь, попытка перехвата не МБР, а БРПЛ на "восходящей" ветви траектории, в идеале - еще до разделения РГЧ.

В первую или в десятую, это не важно. В вики написано, что:
"в разработке находятся модифицированные ракеты класса SM-3: SM-3 Block IIA и SM-3 Block IIB. Информация о характеристиках ракет в открытом доступе отсутствует, но известно, что одна из поставленных перед разработчиками задач — более уверенное поражение МБР"

Т.е. задача перед разработчиками поставлена. Они её решают. Вот и наши военные поставили перед своими разработчиками соответствующие задачи.
0
Сообщить
№18
03.12.2019 15:14
Цитата, ID: 19550 сообщ. №16
Андрей, если бы это писал не укроп, я бы поразился идиотизму сюжета. Это все, что я могу cказать о таком "неплохом варианте".
Беру свои слова обратно, если Вам меньше 15-16 лет.  :)
Во первых, я пишу из Крыма - Крым здесь снова отдали Украине.

Во вторых, в моем сюжете нет никакой фантастики - все реализуемо, причем не дорого.
И алгоритмы для подобного поведения беспилотников, уже разрабатываются несколько лет как.
Ссылки легко найти в Гугле.

Идиотизм - это игнорировать подобного рода угрозы из расчета что противник не додумается или не осмелиться так сделать.
0
Сообщить
№19
Удалено / Оскорбление
№20
03.12.2019 22:24
Цитата, VK сообщ. №17
Объясните.

Что такое "оружие первого удара", и чем отличается от "оружия отваетного удара".
Первое - "высокая точность", т.е. способность поражать "прямым попаданием"
    высокозащищенные цели. Официально КВО SS-24 (МБР ж/д базирования) составляла от
    200 до 500 м. Система управления - инерциальная.
    Предполагаемый Ярс ж/д базирования - его КВО оценивается на уровне Тополя-М, т.к. 150-
    200 м. Система управления - инерциальная.
Второе - большое количество РГЧ ИН сравнительно небольшой мощности.
Третье - развитые возможности преодоления имеющегося ПРО.
Четвертое - сравнительно большое время на "подготовку к старту". Торопиться особо некуда.
Пятое - относительная "незащищенность". Возможные  маршруты фиксированы, заранее
    известны, и траспортная сеть - это сеть "мирного времени".
Шестое - уровень "защищенности" каналов передачи команд/информации в обоих
    направлениях. Оружие первого удара НЕ СТОЛЬ критично к надежности связи. Удар
    планируется заранее, и может быть "назначен" на определенное  время, вне
    непосредственной связи с "текущей ситуацией". Поезд на перегоне в "Сибири" - не лучший
    объект для получения команды о НЕМЕДЛЕННОМ и НЕОЖИДАННОМ ответном ударе. В
    том числе потому, что ПЕРВЫЙ УДАР наверняка будет нанесен не только по СЯС, но и по
    системе предупреждения о нападении, и по средствам "спецсвязи".
Седьмое - для ж/д транспорта достаточно просто определить точные координаты состава
    при запуске МБР - это СОВЕРШЕННО необходимо для инерциальной автономной системы
    наведения ракеты, даже при наличии астрокоррекции.
Восьмое - для ж/д пусковой сравнительно просто обеспечить "нужный микроклимат" как для
    собственно ракеты, так и для всего необходимого оборудования.  
Девятое - "регулярность" и "работа по расписанию" ж/д транспорта.
Десятое - "активная часть траектории" МБР - до выгорания топлива и разделения БЧ - целиком (или бОльшей частью) находится вне действия  средств ПРО противника (США).

Я не хочу сказать, что "ракетный поезд" - это ЕДИНСТВЕННАЯ подходящая платформа для первого удара. Это, конечно, не так. Но это это ОЧЕНЬ подходящая платформа для оружия первого удара.  

Цитата, VK сообщ. №17
Т.к. я считаю иначе. В качестве ответного удара "ядерный бронепоезд" прекрасен. Потому как в случае нападения он может просто уехать из под удара за подлётное время любой ракеты. Если предположить, что ракеты выпущенные по нему будут обнаружены. А если не обнаружены (допустим систему предупреждения вырубили в результате диверсии), то тем более, только у мобильных систем будут шансы выжить.

Может - если считать, что ж/д дорога находится ТОЛЬКО в распоряжении "ракетных поездов".  Если ракетный поезд "неотличим" от обычного - он должен двигаться по тем же путям, что и обычные поезда (если говорить о десятках километров - пока летит атакующая МБР). К меня ОЧЕНЬ сильные сомнения, что как железные дороги, так и асфальтовые/грунтовые будут (при начале ракетной атаки) свободны для маневра что ракетных автопоездов, что - ТЕМ БОЛЕЕ - ракетных железнодорожных составов.
Особенно с учетом непосредственной зависимости функционирования ж/д от нормальной работы электросети и систем управления/диспетчирования.
Мне страшно представить тот хаос, который начнется (в любой стране) на ж/д (и не только) при начале ракетной атаки.
Какой "быстрый маневр" в условиях, когда на путях будут остановлены и брошены ж/д бригадами сотни и тысячи поездов, электричек и прочих ж/д транспортных средств?
  
Цитата, VK сообщ. №17
Ну или вам надо вписать в доктрину, что отключение системы раннего предупреждения надо расценивать как полномасштабное нападение и запускать все ракеты. Сколько у нас объектов системы предупреждения?

Уже  и давно вписано. Согласно договорам ОСВ, атака спутников раннего предупреждения о ракетном нападении (и других видов систем такого предупреждения) рассматривается как ядерная атака, со всеми вытекающими.

Цитата, VK сообщ. №17
Если верить вики, то 3 спутника и 7 наземных РЛС. Может эта система дать сбой? Ну, хотя бы на 10 минут? Я лично не знаю. Но раз люди что-то делают, значит у них есть аргументы. Это ведь не политики. Им не потрепаться надо, а оптимально выполнить задачу с ограниченными ресурсами.

Ну, это данные на 2007 г. Т.е. состояние после "святых 90-ых".
Как сейчас - не знаю, не "моя область". Но на октябрь 2019 только "Лиана" имела 3 рабочих спутника на разных орбитах, запуск 4-го (и последнего по "штату") намечен то ли на конец 2019, то ли на самое начало 2020 г.
Так что надо копаться, что там есть в космосе и на Земле.

Например :

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

3.7         Система «Око»
      Спутниковая система обнаружения стартов межконтинентальных баллистических ракет
      первого поколения. Состав полной группировки неизвестен, предположительно - 35 КА на
      высокоэллиптической орбите и не менее 1 КА на геостационарной орбите; в настоящее
      время постепенно деградирует в связи с завершением программы производства и
      естественной убылью спутников: вероятно, 2 КА серии УС-К на высокоэллиптической
      орбите: «Космос-2422» и «Космос-2446» (сайт «Стратегическое ядерное вооружение
      России», на июнь 2014). Последние запуски: 02.12.2008 - «Космос-2446», 30.09.2010 -
      «Космос-2469»).
3.8         Система «Око-1»
      Спутниковая система обнаружения стартов межконтинентальных баллистических ракет
      второго поколения. Состав полной группировки неизвестен.
3.9         Единая Космическая Система обнаружения и боевого управления (ЕКС)
      Система должна прийти на смену «Оку» и ряду других систем. Система сможет
      отслеживать запуски МБР, БРПЛ, оперативно-тактических и даже тактических ракет;
      рассчитывать траекторию запусков и район поражения; выполнять функции наведения.
      Является прямым аналогом американской системы SBIRS.
      Состав (полностью не известен): 3 КА «Тундра» Космос-2510», «Космос-2518»,
      «Космос-2541») .
3.10 Система морской космической разведки и целеуказания «Лиана»
       Состав полной группировки неизвестен:
       1 КА «Лотос-С» (14Ф138, «Космос-2455»);
       3 КА «Лотос-С1» (14Ф145, «Космос-2502», «Космос-2524»,«Космос-2528»);
       возможно, 1 КА «Целина-2» (по данным «Military Balance - 2014») системы МРКЦ
       «Легенда».
3.11 Комплекс оптико-электронной разведки «Персона»
3.12 КА радиолокационной разведки
...

https://tvzvezda.ru/news/forces/content/20195162025-g4hLr.html

Россия обновила на 80% группировку военных спутников
Дарья Муромова  20:49 16.05.2019
За последние шесть лет российская орбитальная группировка спутников военного назначения выросла в полтора раза.

Российская орбитальная группировка спутников военного и двойного назначения обновилась почти на 80 процентов и выросла в полтора раза. Суммарно она составляет 156 космических аппаратов. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин в среду, 16 мая.
-----

Так что спутников СПРН (и решающих сходные задачи) явно поболее 4-х.

На Земле:
https://iz.ru/949477/2019-12-01/pervaia-zagorizontnaia-rls-zastupila-na-dezhurstvo-v-mordovii

Первая загоризонтная РЛС заступила на дежурство в Мордовии
1 декабря 2019, 16:46

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80#%D0%92_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

29Б6 «Контейнер» (3000 км, ОАО «НПК «НИИДАР» с 2013) Они работают с увеличенным углом обзора и одновременно могут сопровождать тысячи объектов. Первый образец «Контейнера» встал на боевое дежурство в 2019 г. и работает в западном направлении; передающая часть станции расположена в Нижегородской области, а приемная — в Мордовии, где раскинуто поле из почти 150 тридцатиметровых антенн). Всего планируется развернуть четыре таких РЛС: на западе, а на востоке, а также для северо-западного и южного направлений.
0
Сообщить
№21
03.12.2019 23:54
Цитата, ID: 19550 сообщ. №6
СЯС (у России, по крайней мере) - это НЕ оружие. СЯС - это средство предупреждения применения оружия.

Возражаю!
СЯС это в первую очередь оружие, применение которого принесет неприемлемый ущерб противной стороне, ну и самим, конечно, не поздоровится. Поэтому применение ЯО, согласно российской доктрине, является последним аргументом. И его наличие надо не только декларировать но и иногда демонстрировать.
БРЖД имеет несомненные преимущества по сравнению с другими СЯС. Это его непредсказуемость и  неуязвимость. БЖРК на основе Ярса не будет иметь практически никаких отличий от других жд составов и может нанести удар из любой точки России.
ШПУ давно известны и пересчитаны, ПГРК также контролируются. И их расположение может быть неизвестно только при перемещении между пролетами спутников нашего любимого партнера. Стационарные укрытия давно известны и на местности колонну не сложно засечь, поскольку она имеет характерные признаки, а районы патрулирования известны, поэтому их отслеживание не проблематично. Для их перемещения через водные преграды нужны мосты грузоподъемностью. более 100 тонн, а их на область, кроме московской, всего наберется несколько штук. Установив наблюдение за ними, получим требуемое.
Так что БЖРК нужен, тем более, что он будет не дороже Молодца. Затратно, да. Но ШПУ тоже не дешевле.
0
Сообщить
№22
04.12.2019 01:02
Цитата, leonbor12 сообщ. №21
Возражаю!
СЯС это в первую очередь оружие, применение которого принесет неприемлемый ущерб противной стороне, ну и самим, конечно, не поздоровится. Поэтому применение ЯО, согласно российской доктрине, является последним аргументом. И его наличие надо не только декларировать но и иногда демонстрировать.

Со всем, что Вы написали, формально согласен. Но я имел в виду несколько другое.
СЯС - не "оружие" в том смысле, что его НЕЛЬЗЯ применять при абсолютном большинстве видов угроз, и военных в том числе. Именно поэтому идет гонка конвенциональных ("обычных") вооружений. Просто потому, что страна, которая имеет ТОЛЬКО СЯС, крайне узявима - если, конечно, она не ГОТОВА покончить самоубийством, забрав с собой на тот свет агрессора. Типа КНДР.
Вот, возьмем нынешнюю ситуацию. Есть Украина, Польша, Литва (и еще кое-кто), которые в планах США должны "принести себя в жертву" (об этом применительно к Польше сказано прямым текстом) во имя недопущения "евразийского союза". В случае усиления тенденции на заключения ВЗАИМОВЫГОДНОГО СОЮЗА между "старой Европой" и Россией   НЕИЗБЕЖНЫ инспирированные США кровавые провокации, которые должны убедить "цивилизованный мир" в бесчеловечности и "дьявольской природе" России (и Германии - в случае ее стремления к ЕСТЕСТВЕННОМУ союзу с Россией - тоже). На Украине (особенно нынешней) найти готовых на это за "копейку" мужицких выродков - раз плюнуть. Среди поляков, литовцев, белорусов (б. Ржечи Посполитой) - тоже.
Вот, натравим мы орды националистических зверовыродков (не путать со всеми украинцами, поляками, литовцами) на "зачистку от проклятых москалей" Крыма, Западной Украины, Западной Белоруссии, Калининградской области, а то и Кубани.  Это и несложно, и недорого. Россия (точнее, "русские") ВЫНУЖДЕНЫ будут защищаться, чтобы не было второй супер-Волынской резни. Для этого НЕЛЬЗЯ применять СЯС - это будет мировыми СМИ подано как ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, ДА И БУДЕТ ТАКОВЫМ - жертвами станут не только звероублюдки, но и тысячи (если не десятки тысяч) людей, попавших, как кур в ощип.
Орды настропаленных вурдалаков надо будет истреблять конвенциальным оружием, НЕ ТРОГАЯ СЯС (да и не только СЯС - ТЯО тоже). Применить ЯО против "национально-освободительного движения цивилизованных европейцев" - значит поставить крест на планах создания евроазиатского союза, т.е. выполнить ту программу, ради которых "гуманистами" и "демократами" будут брошены на зверские убийства невинных людей (и на убой) подкармливаемые сейчас средневековые упыри.

ЕГО (СЯС) НАЛИЧИЕ, безусловно, надо демонстрировать. И лучше ВСЕГДА, а не ИНОГДА. Но демонстрировать наличие - не значит его применять. Сдерживающая роль СЯС НЕМЕДЛЕННО  закончится вместе с их, СЯС, применением. Это такое оружие, которое является оружием (т.е. средством вооруженной борьбы) только  до тех пор, пока оно не применено.

Сейчас только "Путин" (обобщенно говоря) сдерживает волну самоубийственного безумия, в чем-то сходного  с безумием стремления "собственников" и "патриотов" начала XX в. к ПМВ (Китай мог бы, но он предпочел держаться в стороне).
Поэтому он и не собирается производить ни тысячи новейших Армат, ни сотни Су-57, ни пускать десятки малоконтролируемых (если вообще контролируемых) "ракетных поездов".  Он умный человек и стратег. Но при этом развивается ПВО/ПРО, а также средства (в виде единичных образцов) для вразумления потерявших от алчности чувство самосохранения "свободных предпринимателей" и интеллигентщины.

Мир идет к тотальной войне и самоубийству. Это перманентное свойство "рынка" как непрерывно растущей системы потребления и принуждения. Как неостановимо шла к войне и самоубийству "свободная цивилизованная рыночная" Европа начала XX в. :( Только нынешние масштабы будут на пару порядков побольше.

В том числе- в результате ошибки и стечения обстоятельств.

А тут - масса народу с рецептами, как ускорить и "оптимизировать" этот процесс.  Да, "ракетные поезда" в России в  НЫНЕШНЕЙ ситуации (не сами по себе, а в добавление к тому, что уже есть) - это хорошее средство поставить крест на истории человечества Земли, не спорю. :) Наверное, Путин с этим тоже согласен. Поэтому, наверное, и не запускает их. :)
-1
Сообщить
№23
04.12.2019 01:57
Цитата, VK сообщ. №17
Т.е. задача перед разработчиками поставлена. Они её решают. Вот и наши военные поставили перед своими разработчиками соответствующие задачи.

Не только военные, но и политики.
К счастью, военные БОЛЕЕ ЗДРАВО судят о войнах и подготовках к ним, чем политики. "К счастью" - потому, что войны без СОГЛАСИЯ ВОЕННЫХ не начинаются, да и продолжаться е могут. Поэтому здесь, в США, политики НЕ УВЕРЕНЫ, что их приказ "начать глобальную войну нанесением "обезоруживающего" ядерного удара" будет выполнен. Об отказе выполнять ПРЕСТУПНЫЙ ПРИКАЗ политиков (т.е. высшего руководства страны) открыто заявили несколько высших офицеров вооруженных сил США. И заявили потому, что они явно чувствуют поддержку большинства своих коллег.

А собравшиеся здесь предлагают пустить по стране "невидимые" (и, как они считают, неуязвимые) ракетные поезда с десятками (если не сотнями) МБР.

В приниципе, это понятное следствие определенной "ограниченности" русских, вызванной вековой пропагандой "России как  жертвы". Согласно "школьному образованию" и общему "потоку информации", Россия белая, пушистая и несчастная, на нее нападают злые соседи, а она героически отбивается. Что в значительной степени, конечно, правда. Но далеко не вся. Отсюда  и обиды на людей типа меня, который, гм, "критикует" ракетные поезда. Как же так!!!! Это наше оружие защиты от готовящихся нападений!
Точно так же обижаются "патриоты", когда им говорят всем известные вещи типа той, что Крымская война - это не  агрессия Европы против св. Руси, а очередная захватническая война, начатая русскими против турок. Обида совершенно искренняя.
Какая агрессия??? Россия - это всегда жертва, а не агрессор! Крымская война - это героическая оборона Севастополя против интервенционистского корпуса англо-саксов и французов!

Как это "благородное возмущение" воспринимается соседями и не только, которые, при этом, не прибиты пыльным мешком "страданий невинной жертвы" - русским на...ть.

Не только русским, конечно. Поляки тоже такие же - все их обижают, а они, поляки, героически сражаются (что, как правило, чистая правда) за свою свободу (а это можно - и НУЖНО - понимать по-разному. Свобода "шляхтича" безнаказанно грабить и насильничать - это тоже свобода. :))

Летело время соколом,
Дышала грудь помещичья
Свободно и легко.
Во времена боярские,
В порядки древнерусские
Переносился дух!
Ни в ком противоречия,
Кого хочу - помилую,
Кого хочу - казню.
Закон - мое желание!
Кулак - моя полиция!
Удар искросыпительный,
Удар зубодробительный,
Удар скуловорррот!.."

:)
-1
Сообщить
№24
04.12.2019 07:16
Цитата, ID: 19550 сообщ. №20

Какой "быстрый маневр" в условиях, когда на путях будут остановлены и брошены ж/д бригадами сотни и тысячи поездов, электричек и прочих ж/д транспортных средств?
Так-то логично...
0
Сообщить
№25
04.12.2019 10:33
Цитата, ID: 19550 сообщ. №20
Я не хочу сказать, что "ракетный поезд" - это ЕДИНСТВЕННАЯ подходящая платформа для первого удара. Это, конечно, не так. Но это это ОЧЕНЬ подходящая платформа для оружия первого удара.  
В точности наоборот. БЖРК с МБР это ОЧЕНЬ подходящая платформа для ВЫЖИВАНИЯ в результате первого удара.
Для первого удара лучше всего подходят КР наземного и морского базирования, благодаря скрытности их запуска и малозаметности в полёте. А также БРСД и БРМД, ввиду малого времени их подлёта.
0
Сообщить
№26
04.12.2019 10:36
Цитата, Павел 1978 сообщ. №24
Так-то логично...
За исключении того, что никакой "быстрый маневр" мобильным МБР не нужен. Они могут стрелять из любой диспозиции. Там где оказались на момент приказа на пуск.
0
Сообщить
№27
04.12.2019 10:44
Цитата, forumow сообщ. №26
так этот приказ может поступить только через час или сутки от Периметра.
Как этот час или сутки маневрировать? Ведь будет хаос.
0
Сообщить
№28
04.12.2019 10:46
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
так этот приказ может поступить только через час или сутки от Периметра
За сутки шахтные МБР тем более уничтожат.
Цитата, Павел 1978 сообщ. №27
Как этот час или сутки маневрировать?
Маневрировать с какой целью...? Мечущийся по дорогам ракетовоз лишь привлечет внимание противника. Залог их выживания - имитировать обычный поезд в любой ситуации
0
Сообщить
№29
04.12.2019 11:18
Цитата, ID: 19550 сообщ. №20
Первое - "высокая точность", т.е. способность поражать "прямым попаданием"    высокозащищенные цели.

Т.е. прогресс в технологиях, позволяющий сократить КВО, по логике этого аргумента, автоматически выведет все ракеты в оружие первого удара?

Цитата, ID: 19550 сообщ. №20
Второе - большое количество РГЧ ИН сравнительно небольшой мощности. Третье - развитые возможности преодоления имеющегося ПРО.

Вы это сами придумали или где-то вычитали? Давайте проверим на аналогии:

Есть патрон 5,45, а есть 7,62. Первых в магазине больше, чем вторых, означает ли это, что автомат 5,45 это для первой атаки, а 7,62 это для второй атаки или встречного удара?

Мне лично кажется логичным, что все ракеты должны быть технологичными. Если есть на это мощная индустрия и мозги. У РФ с этим хуже чем у СССР, потому и ракеты проще стали. А по вашей логике выходит, что СССР готовился к первому удару (было много мощных ракет вроде "Воевода"), а РФ тоже готовится, но силами 2-3х паровозов.

Все должны быстро готовиться к старту и быть чем-то защищены. Либо шахтами, либо мобильностью и скрытностью. Диверсификация средств это научный метод снижения рисков! Он ежесекундно проверяется по всему миру хотя бы в финансово-инвестиционной сфере. Ваша идея о том, что надо всё свести к защищенным шахтам прямо противоречит этой логике и выглядит просто дико!

Обсуждать в 1000-й раз подобного уровня аргументацию это уже не интересно.
Осталось любопытство только в отношении того как именно вы видите возможность повысить защищенность шахт и надёжность средств предупреждения, сразу обозначу - за счёт того же бюджета, который планируют потратить на новые БЖРК.

Я так и не увидел, вашу оценку бюджета программы и предложение по более эффективному использованию тех же средств.
0
Сообщить
№30
04.12.2019 14:19
Цитата, ID: 19550 сообщ. №20
Мне страшно представить тот хаос, который начнется (в любой стране) на ж/д (и не только) при начале ракетной атаки.
Какой "быстрый маневр" в условиях, когда на путях будут остановлены и брошены ж/д бригадами сотни и тысячи поездов, электричек и прочих ж/д транспортных средств?

Да, страшно! Но что делать, если на твой народ направлены тысячи ядерных боеголовок, способных за секунды уничтожить миллионы людей!?
Отвечу: Надо несмотря на угрозы укреплять обороноспособность и готовность нанести ответный удар. Других вариантов просто нет. Можно конечно сдаться, попросить прощения и превратиться в банановую/картопляную республику.
Но пока есть возможность, надо готовить достойный ответ. Тем более, что такие возможности пока еще есть, и созданы они нашими отцами. Осталось не просрать их, как это сделали горбачев+ельцин.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №23
Об отказе выполнять ПРЕСТУПНЫЙ ПРИКАЗ политиков (т.е. высшего руководства страны) открыто заявили несколько высших офицеров вооруженных сил США
Говорите отказались выполнить приказ!? А как сложилась их судьба, а заодно судьба поддерживающих их большинства? Они еще рулят?
Солдат обязан выполнить приказ, а уж потом может его обжаловать. При невыполнении приказа он подлежит немедленному уничтожению, публично,  чтобы другим неповадно было.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №22
НЕЛЬЗЯ применять СЯС - это будет мировыми СМИ подано как ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, ДА И БУДЕТ ТАКОВЫМ - жертвами станут не только звероублюдки, но и тысячи (если не десятки тысяч) людей, попавших, как кур в ощип.

Что-то я не помню, чтобы в США кто-то публично осудил применение ЯО против Хиросимы и Нагасаки! А там погибли сотни тысяч неповинных людей. Да и сейчас они все планируют, как нам говорят, применение ЯО против нас. А может нам врут?
Но как бы там не было, пока у супостата/партнера имеется ЯО, надо быть готовым к тому, что однажды он его все же попробует применить. Тем более, что Россия пока единственное государство, способное одним плевком покончить с его исключительностью и гегемонией.
Китай подрастает и это несет угрозу того, что гегемонможет попытаться недожидаясь пока он окрепнет, разделаться сначала с Россией, а потом с Китаем. Если против него будут совместные силы России и Китая, он сдуется, а этого он очень не хочет и вряд ли допустит.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №20
К меня ОЧЕНЬ сильные сомнения, что как железные дороги, так и асфальтовые/грунтовые будут (при начале ракетной атаки) свободны для маневра что ракетных автопоездов, что - ТЕМ БОЛЕЕ - ракетных железнодорожных составов.

Первый, он же обезоруживающий ядерный удар будет направлен не только и не столько против СЯС, но в первую очередь против центров управления, административных центров, логистических центров,  ну и СЯС конечно.
Все ШПУ давно известны, и как их не прикрывай, они уязвимы.Пусть сама шахта, сделанная из стали и бетона выдержит прямое попадание. Но вы держит ли его относительно нежная ракета? Окружающая ее аппаратура? Как она отнесется к ЭМИ?
ПГРК выглядят менее уязвимыми, но ... Их стационарные укрытия все наперечет и очень уязвимы. А скажите много ли в области мостов, грузоподъемностью более 100 тонн? Они легко контролируются со спутника и движение по ним колонн ПГРК легко отслеживаются.
Да, при получении удара будет паника, сотни составов на путях, не знающих куда им деваться.
Но, надо полагать, что первому удару будет предшествовать некий угрожаемый период, в который возникнет напряженность, когда ВС должны быть приведены в более высокую степень готовности, а ПГРК и БЖРК должны выйти на маршруты боевого патрулирования. И дай бог, чтобы они не совпадали с маршрутами мирного времени.
Подготовка страны к войне имеет множество признаков, которые легко отслеживаются. Скажем накопление запасов зерна, нефти, металлов, консервов и пр. Всего более 200 признаков.
Насчет доведения команд на ответный удар можете не сомневаться. Каналы дублированы многократно, ну а если не дойдет, у командира в сейфе лежит красный пакет, садержащий все необходимое.
А вааще я мирный чел, и дай боже нам всем мирного неба, и сдохнут все супостаты!
0
Сообщить
№31
04.12.2019 15:20
Цитата, VK сообщ. №29
Т.е. прогресс в технологиях, позволяющий сократить КВО, по логике этого аргумента, автоматически выведет все ракеты в оружие первого удара?

Если голая обезьяна бездумно следует "прогрессу", то да, она создает и оружие первого удара, и предпосылки для собственного самоуничтожения.
Поэтому в природе есть механизмы "регултрования численности" обезьян (и прочих зверей). Массовая смертность детенышей, хищники, пожары, засухи, эпидемии, голод (при неконтролируемом размножении и выжирании доступных ресурсов). :)

Цитата, VK сообщ. №29
Вы это сами придумали или где-то вычитали?

А какая Вас разница? :)

Цитата, VK сообщ. №29
Давайте проверим на аналогии:

Я уже трепещу. В ожидании мужицких глупостей.  :)

Цитата, VK сообщ. №29
Есть патрон 5,45, а есть 7,62. Первых в магазине больше, чем вторых, означает ли это, что автомат 5,45 это для первой атаки, а 7,62 это для второй атаки или встречного удара?

Не зря трепетал. :)
И в чем (и с чем) Вы видите здесь "аналогию"?

Цитата, VK сообщ. №29
Мне лично кажется логичным, что все ракеты должны быть технологичными. Если есть на это мощная индустрия и мозги. У РФ с этим хуже чем у СССР, потому и ракеты проще стали.

"Технологичность" - это качество, удобство (и низкая себестоимость/расходы) в производстве и эксплуатации. А не КВО в пределах десятков метров.

Цитата
А по вашей логике выходит, что СССР готовился к первому удару (было много мощных ракет вроде "Воевода"), а РФ тоже готовится, но силами 2-3х паровозов.

Нет. По моей логике выхожит, что СССР с "Воеводой" создал оружие первого (точнее, обезоруживающего) удара, как и Россия с Ярсами (например). Если СССР/Россия НЕ ГОТОВИЛИСЬ/не готовится к нанесению такого удара, значит, они не понимали, что делают, и тратили колоссальные оесурсы (для снижения КВО) СЕБЕ ВО ВРЕД. А уж по глупости, или потому, чтобы "было не хуже, чем у людей" - не так важно. Эито и есть поведение голой обезьяны - не видеть за деревьями леса.
Разумеется, после этого "СССР" с "гордостью" говорил, что "США особенно боялись" SS-18. Конечно, боялись - эти ракеты ОБЪЕКТИТВНО были предназначены для первой неожиланной обезлооуживающей ядерной атаки. Зачем это нужно было СССР (и нужно сейчас России) - врпрос очень интересный. США хотя бы ОФИЦИАЛЬНО делали ставку на первый обезоруживающий удар. Поскольку считали (им считают) себя эльфами, а многих остальных - орками, достойными только уничтожения.

Цитата, VK сообщ. №29
Все должны быстро готовиться к старту и быть чем-то защищены. Либо шахтами, либо мобильностью и скрытностью. Диверсификация средств это научный метод снижения рисков!

Верно. Но порочность стратегии (и России, и США) состояла в опоре на СТРАХ ВСЕОБЩЕГО УНИЧТОЖЕНИЯ как единственном "способе защиты". Поэтому способность к "ответу" чисто технически ЧАСТО вела к способности первого удара. Не всегда. Например, высокая точность (чем гордились обе стороны, особенно США) - необходима ТОЛЬКО  для первого обезоруживающего удара. Вполне допускаю, что руководство СССР этого не то, чтобы не понимало, но не хотело "отставать в качестве". Не думая, к чему это приводит.

Цитата, VK сообщ. №29
Ваша идея о том, что надо всё свести к защищенным шахтам прямо противоречит этой логике и выглядит просто дико!

У меня НЕТ "идеи, что надо все свести к защищенным щахтам". Наоборот, я написал, что грунтовые компрлексы и ПЛАРБ играют очень важную роль. Не было бы их - имело бы смысл завести "ядерные поезда". Но ядерные поезда в ДОБАВЛЕНИЕ к имеющимся МАЛОУЯЗВИМЫМ шахтам, ПГРК и ПЛАРБ - это уже не "оборона".

Цитата, VK сообщ. №29
Обсуждать в 1000-й раз подобного уровня аргументацию это уже не интересно.

Конечно, неинтересно. Ни мужичью, ни голым обезьянам. Поэтому и те, и другие в массе дохнут (а то и свосем исчезают) в случае "резкой смены окружающей среды", в том числе как результата их "естественной" и "автоматической" деятельности.

У меня речь не об этом, а о том, как этого избежать. Понятно, что это "неинтересно". Гораздо интереснее думать, как своротить все к черту, раз "технический прогресс". Не упускать же такую возможность, раз она есть.  :)
-1
Сообщить
№32
04.12.2019 17:37
Цитата, leonbor12 сообщ. №30
А скажите много ли в области мостов, грузоподъемностью более 100 тонн? Они легко контролируются со спутника и движение по ним колонн ПГРК легко отслеживаются.
Как бы, дивизиям с ПГРК начали понтонные части придавать. Недавно на учениях даже Волгу переплывали... Видео было.
0
Сообщить
№33
04.12.2019 17:52
Как у большинства американцев, у Вас проблемы с логикой и установлением причинно-следственных связей: кто создал первым ядерное оружие и сбросил его на мирные города, когда противник уже готовился к сдаче? Американцы.
В это время русские еще обливались кровью на разных фронтах. Когда русские создали ответное оружие?
Далее была только эскалация и ответные действия сторон. Оружие против оружия.
Как и БЖРК, одна из ступеней противостояния.
И тогда попробуйте расшифровать в своей фразе кто обезьяна с гранатой.
Цитата, ID: 19550 сообщ. №31
Если голая обезьяна бездумно следует "прогрессу", то да, она создает и оружие первого удара, и предпосылки для собственного самоуничтожения.
Или штаты уже не могут "бездумно следовать "прогрессу"? А мы тогда чем виноваты?
Тем, что хочется вам кушать?(с)
+1
Сообщить
№34
04.12.2019 22:40
Цитата, gerrfrost сообщ. №7
Вы считаете, что в областях ЦФО живёт мало народа?
Через крупные города ЦФО ПГРК на боевом дежурстве точно не ездят.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №20
Система управления - инерциальная.
Инерциальная с коррекцией по сигналу КРНС. Так что КВО может быть и менее 150–120 метров. И ни кто официальные данные по КВО наших МБР ни когда не озвучивал. Есть только примерные оценки.
0
Сообщить
№35
05.12.2019 06:59
Цитата, forumow сообщ. №28
Маневрировать с какой целью...? Мечущийся по дорогам ракетовоз лишь привлечет внимание противника. Залог их выживания - имитировать обычный поезд в любой ситуации
Чтобы не было аварий с такими
0
Сообщить
№36
06.12.2019 05:22
Не хотел отвечать, но надо. :(

Цитата, gerrfrost сообщ. №33
Как у большинства американцев, у Вас проблемы с логикой и установлением причинно-следственных связей:

Кто бы говорил. Вы бы еще сказали, что "у нас негров вешали".
Какое отношение, виноват, "какую связь" имеет следующие Ваши фразы к теме разговора?

"кто создал первым ядерное оружие и сбросил его на мирные города, когда противник уже готовился к сдаче? Американцы. В это время русские еще обливались кровью на разных фронтах. Когда русские создали ответное оружие?"

Но, раз уж Вы ихз сказали/написали, отвечу.

1) Японцы и не думали "готовиться к сдаче" перед Хиросимой/Нагасаки. Квантунская армия (в Китае/Маньчжурии) отказалась капитулировать даже после официальной капитуляции Японии, и приказа Императора сложить оружие.
2) Откуда Вы взяли (впрочем, понятно откуда), что Хиросима и Нагасаки были в августе 1945  "мирными городами"?
3) Не скажете, на каких "разных фронтах" Красная Армия (а не "русские" - русские бывают разные, в том числе в Маньчжурии) "обливалась кровью" в августе 1945? В начале августа 1945 "кровью обливались" только японцы, американцы и китайцы.
4) Какое отношение к теме ВМВ имеет дата создания СССР атомного оружия? Какие тут "причинно-следственные связи"?

"Далее была только эскалация и ответные действия сторон. Оружие против оружия."

Далее - это когда? До сентября 1949 г.?  А что случилось в сентябре 1949, кроме испытания бомбы в СССР? СССР имел производство атомных бомб? Хоть сколько-нибудь значительный запас атомных бомб? Средства их доставки на территорию США?

Цитата
Как и БЖРК, одна из ступеней противостояния.

"Степени противостояния" бывают разные. Я не хочу "приводить в пример как образец" меры, принятые СССР во второй половине 40-ых - первой половине 50-ых - они были ВЫНУЖДЕННЫЕ, за неимением лучших, но, как оказалось, вполне достаточными. Мы же о степени "достаточности" в не лучшей (мягко говоря) ситуации, не так ли?

Цитата, gerrfrost сообщ. №33
Или штаты уже не могут "бездумно следовать "прогрессу"? А мы тогда чем виноваты?
Тем, что хочется вам кушать?(с)

Это у Вас проблемы с причинно-следственными связями, а не у меня.
Затронутая тема - не о том, кто клыкастый, а кто - белый и пушистый.  А о том, как вести себя русским в кокретных условиях 2019 г. Штаты в 2019 (пока еще) могут себе позволить "бездумно следовать прогрессу"  (чего они, кстати, НЕ ДЕЛАЮТ) - посмотрите на состояние СЯС (и не только) американской армии, а также на политическую статегию "националистов" с Трампом во главе.
Что США - "хищник", с этим никто здесь не спорит (и я в том числе). Но разговор не про это.  А про то, что делать и как вести себя русским, чтобы им, русским, стало лучше (в разных отношениях/смыслах), а не хуже.

США НЕ СОБИРАЮТСЯ наносить перввый удар по России - и это было так еще до "Авангарда" и "Посейдона".
И потому, что это НЕВОЗМОЖНО СДЕЛАТЬ безопасным для США (их глобальных интересов)  образом. Это было невозможно в 40-ых (планы строились, но были признаны нереальными и более чем опасными для интересов США). Это было невозможно  в первых двух третях 50-ых, когда территория США все еще была абсолютно неуязвима. Это было невозможно в 60-ые, в условиях АБСОЛЮТНОГО  военного превосходства США - и в смысле СЯС, и в смысле авиации, и в смысле флота (сухопутные армии англо-саксов по понятным причинам всегда волновали мало). Тем более это невозможно сейчас.
И по другим причинам - например, Россия может стать (при определенных действиях США) союзником США и против Европы, и против Китая.

Просто примите это к сведению. И подумайте о том, как разумными людьми в США (и еще важнее - в Европе) будет воспринято (с учетом, скажем так, не блестящего состояния России) развертывание ею "ядерных поездов" с десятками МБР ОБЪЕКТИВНО ПЕРВОГО УДАРА.

Ну НЕТ ни в США, ни в Европе трактовки России как несчастной жертвы, из последних сил героически отбивающейся от все новых и новых врагов. Не понять им, как цивилизация, выросшая из Московского царства 17 в. (со Смоленском, Рязанью и Тулой как ПОГРАНИЧНЫМИ ГОРОДАМИ-КРЕПОСТЯМИ) до супердержавы с территоррией в 20 млн. кв. км (в окружении таких милейших соседей, как татары (и "казанские", и "крымские"), Османская империя, Ржечь Посполитая, Австро-Венгрия, Германия,  Швеция 17-18 вв., и прочие в том же духе), думает только о том, как бы ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ "отбиться от злых нашествий", и "перевести дух".
0
Сообщить
№37
07.12.2019 10:43
Цитата, ID: 19550 сообщ. №10

Он должен быть нанесен так, чтобы СЯС ВСЕХ видов не смогли "взлететь", и были бы уничтожены ДО старта.
Как Вы собираетесь это организовать, с учетом а) нескольких районов шахт МБР (соответственно, разного подлетного времени), б) защищенности этих шахт средствами современной ПРО (С-500?), в) качественной системы предупреждения о ракетном нападении, г)   готовности к старту, намного меньшем (по времени), чем подлетное время  атакующих средств, д) наличия подвижных грунтовых комплексов (и ПЛАРБ)?
а) Координаты шахт известны. Разное подлетное время легко станет одинаковым, если правильно расположить ПЛ первого удара в океане. Одни ближе, другие дальше. Так подлетное время станет одинаковым.

б) С500 ещё не создана. Она поэтому и создаётся.

в, г) Система предупреждения может глючить. Такое уже бывало. Уверен, что на ответный ядерный удар сторона решится только когда у неё начнут расти грибы и сомнений не останется.

д) районы и маршруты наших грунтовых также известны. Ничего не стоит очень часто обстрелять их ББ.

Все СЯС уничтожить не получится, что-то стартует. Добивать это будет ПРО.

Цитата, ID: 19550 сообщ. №10
Далее. Шахты ПУ МБР расположены (в каждом позиционном районе) "шахгтыми полями". Достаиточно далеко друг от друга, чтобы не быть пораженными "одной" БЧ, и достаточно близко, чтобы взрывная волна, ЭМИ и пр. ранее прилетевших БЧ влияли на полет БЧ только подлетающих. Каквая уж тут разрекламированная "сверхточность".
Умные люди создают БЧ, защищённые от воздействия ЭМИ и пр.
0
Сообщить
№38
07.12.2019 14:42
Цитата, ID: 19550 сообщ. №36
И потому, что это НЕВОЗМОЖНО СДЕЛАТЬ безопасным для США (их глобальных интересов)  образом. Это было невозможно в 40-ых (планы строились, но были признаны нереальными и более чем опасными для интересов США). Это было невозможно  в первых двух третях 50-ых, когда территория США все еще была абсолютно неуязвима. Это было невозможно в 60-ые, в условиях АБСОЛЮТНОГО  военного превосходства США - и в смысле СЯС, и в смысле авиации, и в смысле флота (сухопутные армии англо-саксов по понятным причинам всегда волновали мало). Тем более это невозможно сейчас.
Этот текст надо по другому писать:
Они планировали , но не смогли в 40х, пытались но опять не получилось в 50х, хотели в 60х но … снова не сложилось.
Каждый раз советские инженеры (возможно в последний момент) успевали что-то сделать.
США и сейчас строят какие-то планы - иначе бы не окружали бы территорию России своими многочисленными базами и не разрабатывали бы все новые средства для нейтрализации ответного удара - как ,например, программа лазерных самолетов, Которые должны были уничтожать ракеты при их выходе из шахтных пу - на других участках траектории лазеры совершенно бесполезны - а вот во время старта ракета еще не набрала скорость и притормаживает и её можно поразить лазером - на это был и расчет.

Но лазерные самолеты пока отложили - видимо появилась лучшая альтернатива (какая - я уже писал).
И если прямо сейчас не начать внедрять жд поезда, то возможно что через 5 лет США наконец-то удастся сделать то что не получилось в 40е, в 50е, в 60е ...
0
Сообщить
№39
07.12.2019 19:25
Цитата, Павел 1978 сообщ. №37
а) Координаты шахт известны. Разное подлетное время легко станет одинаковым, если правильно расположить ПЛ первого удара в океане. Одни ближе, другие дальше. Так подлетное время станет одинаковым.

Вы "забыли" про ПЛАРБ и ПГРК России. :) Их ТОЖЕ  НЕОБХОЖИМО уничтожить ОДНОВРЕМЕННО с ШПУ.  И не просто уничтожить - а НАЧАТЬ атаковать ОДНОВРЕМЕННО (в случае, если атака на них будет немедленно обнаружена). А если не будет - то надо каким-то чудесным образом сделать так, чтобы ЭТА атака была Россией обнаружена ИМЕННО в момент запуска  БРПЛ с ПЛАРБ.
Я считаю, что обеспечить такую ""сверхсинхронизацию" НЕВОЗМОЖНО. В том числе потому, что здесь ДАЛЕКО НЕ ВСЕ зависит от атакующей стороны.

Далее. Допустим, случилось чудо, и все вышеописанное удалось обеспечить. "Одинаковое" время полета" означает, что оно, "время полета" (в кавычках, потому что атака ПЛАРБ будет осуществляться НЕ МБР первого удара, да и разговор не о времени полета ВООБЩЕ, а о времени обнаружение атаки) будет ОДИНАКОВЫМ, а не МИНИМАЛЬНЫМ. А что, если ШПУ/ПЛАРБ/ПГРК способны запустить свои ракеты БЫСТРЕЕ, чем они будут поражены таким "суперсинхронным ударом"? А так оно и будет.
Диванные теоретики "первых ударов" ВСЕГДА рассатривают ПО ОТДЕЛЬНОСТИ "уязвимость" каждого из вида СЯС. А для ШПУ еще - они почему-то уверены, что ШПУ будут ждать, пока по ним нанесут удар, и ответят только те, которые уцелеют. :) Это совершенно неправильно.

Нападение многоцелевых охотников на ПЛАРБ может произойти ГОРАЗДО быстрее, чем "суперсинхронный" запуск БРПЛ  с Ohio. Но этого делать нельзя - вся "суперсхинхронизауция" на уровне атаки ШПУ пойдет к черту.
А тут еще ПГРК.
А сейчас, с разрывом РСМД, появилась у США новая проблема. В Рунете посчему-то "господствует" мнение, что российские РСД (1000-5500 км) не опасны для США. Это полный бред. Сразу по двум разным причинам.
Первая.
Даже диванным теоретикам очевидно, что Аляска совершенно "достижима". А Аляска - это центр ПРО континетальной части США. Эсминцы с Эгидами В ПРИНЦИПЕ НЕ СПОСОБНЫ перехватить "сухопутные" МБР  ответно-встречного удара - их придется перехватывать на конечном участке траектории. А средства такого перехвата находятся на Аляске.
Вторая.
Забываем про Аляску, и спмотрим, куда "дотянуться" РСД типа РСД-10/SS-20 (5500 км дальности), запущенные с ГОТОВОЙ ракетной базы в Гудыме (около Анадыря). Оказывыается, расстояние от этой базы до Лос-Анжелеса - 5412 км.  Под удар РСД с территории России попадает ВСЕ западное пробережье США (и весь Северо-Запад), центры ВМФ, позиционные районы МБР, не говоря о реальном ПРО на Аляске. С очень, ОЧЕНЬ малым подлетным временем.
Как "сиехронизировать" удар по МБР в районе Казахстана с ударом по ракетной базе около Анадыря? Вопрос, понтяно, риторический.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №37
б) С500 ещё не создана. Она поэтому и создаётся.

Почти создана. Испытания прошли, в 2020 начнется производство - завод уже готов.  Несколько лет - и этих систем хватит для защиты (достаточно надежной) имеющихся ШПУ. Это не говоря о КАЗ "Мозырь". Это произойждет явно быстрее (и бкдет стоить явно меньше), чем реализация проекта "Баргузин" фактически с нуля.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №37
в, г) Система предупреждения может глючить. Такое уже бывало. Уверен, что на ответный ядерный удар сторона решится только когда у неё начнут расти грибы и сомнений не останется.

То, что Вы в этом уверены - это прекрасно. Проблема в том, что в этом ДОЛЖНЫ БЫТЬ УВЕРЕНЫ - перед принятием решения об "обезоруживающем ударе" - те в США, кто будет его принимать. :)

Цитата, Павел 1978 сообщ. №37
д) районы и маршруты наших грунтовых также известны. Ничего не стоит очень часто обстрелять их ББ.

Я не понял, что такое "ББ".
Но тут важно другое. Если принять Вашу точку зрения, то на кой черт тратить деньги на железнодорожные ракетные комплексы? Вы считаете, что железных дорог в России намного больше, чем грунтовых? :)

Цитата, Павел 1978 сообщ. №37
Умные люди создают БЧ, защищённые от воздействия ЭМИ и пр.

Умные люди НЕ МОГУТ обмануть законы физики. :) Защитить БЧ от модного ЭМУ можно - без вопросов. Вопрос, полетит ли она с такой защитой? :)
0
Сообщить
№40
07.12.2019 20:44
Цитата, Андрей_К сообщ. №38
Этот текст надо по другому писать:
Они планировали , но не смогли в 40х, пытались но опять не получилось в 50х, хотели в 60х но … снова не сложилось.
Каждый раз советские инженеры (возможно в последний момент) успевали что-то сделать.

Вам бы ознакомиться с общедоступными документами (в том числе в переводе (основного) на русский), почему "не получилось" в 40-50-ых (в 60-ых - там уже была другая ситуация).
В двух словах (так сказать, в форумном формате).

Это была НЕ ЗАСЛУГА СОВЕТСКИХ ИНЖЕНЕРОВ в ТОМ СМЫСЛЕ, что они якобы "в последний момент успевали что-то сделать".
Американское планирование 40-ых и начала 50-ых строилось на понимании, что уничтожающий авиационный ядерный удар по СССР возможен, в его реальности сомнений не было. Проблемы у "плпнировщиков" в США были в другом. Они были уверены не только в уничтожении городов СССР, но и в том, что Советская армия пострадает (в отличие от населения) мало, и захватит Западную Европу, скорее всего, с ее "советизацией". После 1949 г. в планах допролнителтьно появились соображения о скором уничтожении Великобритании (точнее, ее авиабаз), ЖИЗНЕННО необходимых для действий стратегической авиации США.

Далее. Планировщики исходили  из того, что массовое уничтожение населения стратегическими бомбардировками сплотит русских "в целом" (кроме т.н. "диссидентов") против такого врага, и все перспективы на "изменение режима" в СССР будут уничтожены.

Наконец, было понимание, что ТАКОЙ удар стратегическая авиация может нанести один раз, ценой своей фактической гибели.

Так что дело НЕ в сказочных "технических решениях" в "последний момент".  Первая система ПВО с использованием ЗРК - С-25 вокруг Москвы - была принята на вооружение (точнее, доведена до состояния реальной боеготовности) только в 1956.

"Планировщики" считали, что первый ядерный удар способен нанести жуткие потери русским (народу), но этого недостостаточно для выгрыша  войны и достижения американских политических целей. Именно поэтому вопрос об атомной войне против СССР в 40-ых - начале 50-ых был снят. "Только что" (я о времени плантрования) советский народ выдержал удар не менее мощный и разрушительный, чем планировался. Если не более.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 01.04 21:03
  • 46
Рогозин заявил о готовности России к запуску многоспутниковых орбитальных группировок
  • 01.04 20:56
  • 4
Черноморский флот усилится фрегатами проекта 22350 «Адмирал Горшков»
  • 01.04 20:46
  • 39
Сербские СМИ: как возродить ПВО на основе ЗРК «Печора»
  • 01.04 20:10
  • 352
«Суперснаряды» для российских танков оказались «убийцами» американских «Абрамсов»
  • 01.04 19:49
  • 3
Помпео и Столтенберг считают необходимым бороться с "дезинформацией" РФ и КНР о коронавирусе
  • 01.04 18:22
  • 24
Американский Patriot не смог полностью защитить Эр-Рияд от ракет
  • 01.04 18:20
  • 9
Российский «Морской старт» предложили распилить
  • 01.04 18:15
  • 1
Как Советская армия перешла в подчинение прапорщику
  • 01.04 18:14
  • 19
Несколько случаев заражения коронавирусом выявили на авианосце ВМС США
  • 01.04 17:05
  • 19
«Ракета» Национального космического центра появится через 2 года
  • 01.04 16:57
  • 2
Что добьет авианосцы США: вирус, ракеты или экономика
  • 01.04 12:32
  • 44
Раскрыта недостаточная способность Су-57 обнаружить F-35
  • 01.04 11:13
  • 47
Новый способ ведения боя
  • 01.04 10:31
  • 16
Российский «Циркон» оказался неточным
  • 01.04 09:35
  • 6
В радиусе полутысячи километров все под контролем «Москвы»