Расход боеприпасов зависит от поставленной боевой задачи, а не наоборот. Понимаете?

контроль за расходом боеприпасов.

После боя командир взвода обязан:

Самая идея БМПТ появилась только потому что на шасси советских танков 2-го поколения в виду очень малых заброневых объемов этих шасси тяжелые БМП не получались.

На шасси "Арматы" можно создать МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНУЮ тяжелую (тяжелобронированную) БМП способную как транспортировать отделение так и решать задачи подавления противотанковых средств поражения, а так же вести борьбу с пехотой и расчётами, оснащенными средствами для борьбы с танками".

Чтобы иметь геморрой с БМ ещё одного типа в подразделении и в приказе писать "Расход боеприпасов на выполнение задачи: к стрелковому оружию — 0,4 бк; к танками и БМП - 0,6 бк, к БМПТ - 0,3 бк" ?

Откуда дровишки?

"Вооружение:
1х125мм гладкоствольная пушка-пусковая установка 2А82-1М
Боекомплект 40 выстрелов (из них 32 в автомате заряжания)"

Вообще то это я у Вас хотел узнать почему Вы решили что 30 мм ОФС снаряд патрона 3УОФ8 эффективнее 25 мм HEI-T снаряда патрона M792? Только исходя из калибра, без учёта иных особенностей?

Почему Вы решили что если у заряжающего закончатся патроны к его М240 то нельзя будет взять  кусок ленты от спаренного с пушкой М240, разделить его на части и разложить по опустевшим коробкам из под ленты М240 заряжающего?

У CROWS II на M1A2 Abrams SEP V2 коробочка побольше:

Откуда такие сведения?

Я вообще то в курсе что УДП Т05БВ-1 разработана и производится ОАО "Научно-производственной корпорацией "Уралвагонзавод".

"При этом нельзя назвать его полноценным БДМ, так как разработка четко привязана к конкретному танку, а управление модулем осуществляется через панорамный прицел командира."

С учётом того что на "Армате" наблюдается та же картина, зря Вы наговариваете на ЗиД. ЗиД, совместно с ОАО "Карат" - это БДМ "Управа-Корд". 

А 6П49МТ - это пулемёт, только пулемёт, пусть и танковый, разработанный как составная часть ОКР "Прорыв -3".

В смысле отказались от КПВТ?

Преимущество пневматической системы перезарядки в том что воздух не заканчивается, в отличие от пиропатронов.

А для дистанционно управляемого модуля устанавливаемого на бронеобъекте по хорошему следовало делать электромеханическую систему перезарядки, а не пиротехническую.

Спокойней относитесь к тому что творят с вооружением создаваемой в Нижнем Тагиле бронетехники милейшие люди из УКБТМ, и отрицательные эмоции отхлынут.

И да, может подскажете какой боекомплект у спаренного пулемета танка Т-14 "Армата"? : )

Это Вы где такое придумали? Планирование ВСЕГДА начинается с оценки собственных сил.

Планирование операции осуществляется исходя из имеющихся возможностей.

Плюс в БУ СВ четко прописываются типовые цели и задачи конкретного подразделения.

Еще раз повторюс. Куда Вы предлагаете запихать БМПТ? В качестве усиления взвода? роты? батальона?

Да никакой альтернативы при грамотно применении тбмп. Для типовой задачи мотострелкового взвода 3-х бмп с их БК более чем.

И это не говоря о том что они могут взять с собой дополнительно столько же, а то и больше. Массогабаритами СВ нестеснены.

Воюют не только типовыми полностью укомплектованными подразделениями.

Могут придавать и дополнительную технику.

И не забывайте о потерях.

Я ни куда не предлагаю ни чего запихивать.

Для БМП с модулями "Кинжал" это всего 240 снарядов. Достаточно этого или нет для решения типовых задач, судить не берусь.

Пусть специалисты решают, нужны БМПТ или нет. Я только высказал своё мнение, что такие машины могут быть полезны

Вот только перезаряжать его во время боя не смогут.

Понимаю. И Вы поймите, что я говорил не об этом, а о зависимости размеров готового к применению и возимого боекомплекта на частоту перезарядок. Чем он меньше, тем чаще придётся выводить технику из боя для перезарядок и пополнения боекомплекта. Почему-то эта идея чётко воспринимается Вами только в отношении пулемётов, но не автоматических и танковых пушек.

Если, как Вы заявили, боекомплект у всех машин будет расходоваться синхронно, то зачем экипажу каждой машины о его расходе докладывать?

А у кого-то получилось создать ТБМП хотя бы на основе шасси танков 3-го поколения, корме Израиля, и то только в последние годы?

Уже создали. А можно в дополнение к многофункциональной ТБМП создать узкоспециализированную боевую машину поддержки без десанта, но с в несколько раз увеличенным боекомплектом.

Кстати, для Т-90МС указывали, что боекомплект не 40, а "не менее 40", что может означать и 41 и 42 снаряда.

На сколько известно, автомат заряжания Т-14 рассчитан на 32 выстрела. Если сравнить размеры комовой боеукладки башни на Т-90МС и Т-14, то очевидно, что на Т-14 она значительно больше. Сомнительно, что там помещается всего 8 выстрелов.

Какая разница, на сколько американские устаревшие 25-мм ОФС были лучше или хуже советских устаревших 30-мм ОФС, если они решили заменять пушку на 30–40-мм?

Потому что для этого придётся открывать контейнер с единой лентой на 9800–10000 патронов, извлекать оттуда всю ленту, отцеплять от неё куски ленты по 250 патронов

Ни кто этим посреди боя заниматься не станет. Проще несколько дополнительных коробов на 250 патронов в корзину башни положить, если они так нужны.

И как там у CROWS II с дистанционной перезарядкой при задержках стрельбы? Ни где упоминаний об этом не нашёл.

У ДУБМ M153 Protector с пулемётом M2HB в короб помещается лента на 400 патронов. Я так понимаю, что общий боекомплект 12,7х99 патронов при этом сокращается до 800?

Размеры короба для пулемётной ленты увеличили.

Хорошо, Т05БВ-1 УВЗ разрабатывала. А кто разрабатывал и адаптировал к ней пулемёт в рамках ОКР «Прорыв-3-КОРД»?

Кто дистанционный ПКТМ с системой перезаряжания разработал?

Если Вы знаете, кто и что делал, то почему говорите, что у конструкторов УВЗ руки не доходили?

То, что Т05БВ-1 предназначен для использования только с панорамным прицелом танка, можно трактовать и как достоинство, а не недостаток, поскольку позволяет компактизировать размеры модуля. Не у всех танки имеют крышу размером с веранду. При этом турель не закрывает обзор панораме, как Protector на "Абрамсе".

"Управа-Корд" предназначена для установки на корабли и катера. На танки его вроде ни кто не предлагал ставить.

В смысле, отказались от установки КПВТ на танки. Он ставился только на ИС-7, Т-10М и северокорейский танк "Сонгун-915".

Я к их деятельности спокойно отношусь. Это Вы их критикуете так, как будто они Вам лично в душу плюнули, при этом даже не зная, чем они руководствовались принимая не устраивающие Вас решения.

У серийных Т-14 спаренный пулемёт будет. :)

А у малосерийных Т-14 спаренного пулемёта нет. Один командирский ПКТМ.  Это одна из глупостей милейших людей проделанная с танковым пулемётным вооружением.

Пулемётное вооружение составляют зенитная установка с пулемётом «Корд», управляемая дистанционно командиром или наводчиком, и спаренный с орудием ПКТМ[98]. Зенитный пулемёт «Корд» смонтирован в собственной роботизированной башне, интегрирован с АФАР-радаром танка, тепловизорами и способен поражать на дистанции до 1500 метров даже высокоскоростные цели[99][100], поэтому, кроме функции ПВО, интегрирован в комплекс активной защиты танка.
Пулемётное вооружение составляют зенитная установка с пулемётом «Корд», управляемая дистанционно командиром или наводчиком, и спаренный с орудием ПКТМ[98]. Зенитный пулемёт «Корд» смонтирован в собственной роботизированной башне, интегрирован с АФАР-радаром танка, тепловизорами и способен поражать на дистанции до 1500 метров даже высокоскоростные цели[99][100], поэтому, кроме функции ПВО, интегрирован в комплекс активной защиты танка.

Пулемётное вооружение составляют зенитная установка с пулемётом «Корд»,

так это и не серийная армата

Это говорит о безграмотном применении сил на определенном участке.

По БУ СВ и должны придавать технику для выполнения задач.

Поэтому и система состоит из 3-х подразделений в частности 3-х батальонная система в полках бригадах. Где 2 батальона являются ударными 3й является подразделением для развития прорыва или восполнения потерь. Аналогично на выше ниже уровнях.

А теперь посчитайте мало или много на 10 человек противника и 1 бтт всего выше перечисленного? И это пример для поля.

Вот так и тут. Мы придумали, а вы там как то решите что с этим делать.

Это технический момент вынесенных боевых модулей.

Заявленные 40 выстрелов у т-72/90 на деле это 22 снаряда в АЗ + 2-3 с собой на всякий случай.

Я Вам привел примеры типовых боевых приказов - расход боекомплекта бронетехники на бой - 0,6 - 1 БК. Если бой, особенно наступательный (из которого можно вывести бронетехнику с переднего края в ближний тыл для пополнения боекомплекта), планируется так, что бронетехника в этом бою должна израсходовать 1,5 БК, 2 БК, 3 БК, то это не типовой бой.

Для того чтобы командир подразделения имел представление о положении с боеприпасами в веренном ему подразделении и его огневых возможностях. Уверяю Вас, если в подразделении, скажем танковой роте, в ходе боя боекомплекты для танковых пушек будут израсходованы, а в приданном этой роте взводе БМПТ боеприпасы для малокалиберных автоматических пушек останутся - эта танковая рота всё равно утратить львиную часть огневых возможностей и будет уже неспособна вести наступательные боевые действия.

У нас получилось - ТБМП Т-15.

Наивно полагать что если в ходе боя боекомплект для пушек большинства танков и БМП закончится, а боекомплект для автоматических пушек нескольких БМПТ останется, то эти несколько БМПТ со своими малокалиберными пушками решат исход боя в нашу пользу там, где ранее не хватило всей огневой мощи пушек боевых машин усиленной роты или даже батальона.

Бой организуется по другому. Если подразделения первого эшелона в ходе упорного боя утрачивают ударные и огневые возможности, в бой вступает второй эшелон или резерв - полноценные подразделения со всей их ударной мощью и огневыми возможностями.

БК размещен в транспортере автомата заряжания АЗ185М2 в нижней части корпуса (22 штуки), немеханизированный - в районе перегородки МТО (8 штук). Третья группа боекомплекта (10 выстрелов) вынесена в изолированный от боевого отделения отсек – бронированный короб, размещенный на корме башни

Но 30 мм пушку, или 57 мм гранатомёт, не поставили.

Трудно понимать происходящее сегодня и делать прогнозы на будущее не зная прошлого. Так вот, в этом прошлом, да и настоящем тоже, боекомплекты американской бронетехники как правило превышали  боекомплекты советской/российской бронетехники

В бою у заряжающего "Абрамса" основная обязанность заряжать пушку, дополнительная, стрелять из пулемёта. Так Вы считаете что готовый к стрельбе боекомплект 1400 патронов для его турельного пулемёта недостаточен?

Электромеханика (0:15):

Берут ленту из коробок, сращивают в 400 патронную (для 12,7 мм) и укладывают в короб на турели (2:05).

По приведённым фотографиям об этом нельзя утверждать однозначно.

Не думаю что УДП танка Т-90М носит название Т05БВ-1.

С начала 2015 г. вещали что разработают устройство дистанционной перезарядки для многострадального пулемёта ПКТМ  танка "Армата". Что мешало его взять с пулемёта Т-90СМ? Или там его до сих пор нет?

Нет, я конечно понимаю что на ЗиДе как пиротехническую перезарядку для вертолётных 6П49В  "Корд-В" и 6П49Т  "Корд-Т" сделали, так теперь и делают то, что умеют.  Но  то что подходит для авиации, может не подходить для СВ.

У Т05БВ-1 ограничение по горизонтальному наведению 316 градусов. Для сравнения  Raytheon  BattleGuard - 360 градусов.

Он много куда ставился, к примеру на "Объект 430".

А ПКТМ для Т-14 недостаточен.

Вместо него должен стоять ГШГ с бункером на несколько тысяч патронов, чтобы обеспечить пресловутое:

Разница в том что Вы к ним относитесь крайне положительно.

Конкретно на этой "Армате" спаренного с пушкой пулемёта нет. Приведите фото серийной, поищем спаренный пулемёт.

Возимый БК, всё равно, обычно больше готового к применению. Есть разница, нужно выводить технику из боя на перезарядку, или можно провести бой не перезаряжаясь?

Есть разница, нужно выводить технику из боя на перезарядку, или можно провести бой не перезаряжаясь?

На унифицированном модульном шасси 4-го поколения, где появилась возможность переставить двигатель вперёд. Не потому ли у Израиля пригодные для массового переоснащения ТБТР и ТБМП получились, что у танка, корпус которого использовали, двигатель изначально спереди стоял

Опять Вы заявляете, что они с одинаковой скоростью боекомплект расходовать будут?

Чем больше готовый к стрельбе боекомплект, тем больше целей за бой поразит машина

А у Т-90АМ вполне может быть 42–43.

В задней части боевого отделения у Т-90А 11 снарядов размешается.

Вот именно. И теперь там вся или почти вся ниша под укладку снарядов к пушке.

Это интересно. А для М2 такой же привод используют?

Вы бы смогли разработать лучше?

У ГШГ-7,62 даже на вертолётах надёжность была низкая, а Вы его на танки ставить предлагаете.

С чего Вы это решили? Я тоже вижу много недостатков у БМПТ и БМПТ-72. Но это не повод и БМПТ-3 сразу, не зная какие там будут применены решения, критиковать.

Конкретно на этой "Армате" спаренного с пушкой пулемёта нет. Приведите фото серийной, поищем спаренный пулемёт.

хз насколько я прав, но вроде как тут что то похожее есть

Была такая ОКР "Бурлак":

Применение разработанного в Омске ТЗК на  Т-90МС, Т-90М УКБТМ не заинтересовало.

Величина боекомплекта современной бронетехники  достаточна для типового расчётного боя.

Вот только OWS первого поколения Samson RCWS-30 так и не была принята на вооружение израильской армии.

В рамках небольшого подразделения, скажем роты, с примерно одинаковой скоростью, зависящей от места в строю и обученности конкретных экипажей .

Ваша машина будет поражать из пушки цели с таким же темпом как и БМП с такой же пушкой и системой управления огнём.

Пушечный боекомплект БМП рассчитан на то чтобы его хватило на типовой бой.

Где? Вернут передний бак-стеллаж под 3 дополнительных выстрела?  Или Вы полагаете  в Т-90МС средней бак-стеллаж специально плохо скомпонован лишь на 8 выстрелов, с тем расчётом  чтобы в Т-90АМ его перекомпоновать и помесить  уже 11 выстрелов?

12 пороховых зарядов в среднем баке-стеллаже и 8 снарядов над ним. Ещё 3 снаряда в укладке на левом борту в задней части боевого отделения рядом. Вот от этого, распихивания зарядов и снарядов малыми группами и по одному по всему боевому отделению, на Т-90МС и отказались.

Сохранившийся вырез на левом борту башни подсказывает что поставят, как только систему заряжания ЛШО-57  доведут.

Такой же.

И даже два предлагаю ставить. Впрочем, и без моих предложений уже поставили.

Тагильские БМПТ со всеми их недостатками родились когда ТБМП на шасси Т-72 без удлинения этого шасси ну никак не получалась из за малого заброневого объема шасси. Сегодня всё изменилось, создана "в железе"  и проходит испытания ТБМП Т-15.

Если "Терминатор-3" создаётся именно как такая ЗСУ, я возьму свои слова про не очень сообразительных обратно.

хз насколько я прав, но вроде как тут что то похожее есть

Эта прорезь бутафорская. Не успели со второй пушкой и сделали прорезь, чтобы "глупых" вопросов не возникало.

Знаю. Провалилась из-за того что не удалось уложиться в весовые ограничения с применением требуемого уровня бронезащиты... Так что, видимо идея размещения АЗ в нише башни себя не оправдала. "Недостатками такого контейнера являются его низкая противоснарядная стойкость...

К танковым пулемётам это тоже относится? А то у Вас 2300 патронов к пулемётам мало, а 80 снарядов к пушке "за глаза".

То есть не из-за появления необитаемых боевых отделений.

И что мешает на шасси Т-15 нормальную БМПТ создать, какую и хотели в Сухопутных войсках?

С таким же или немного с другим?

Там зависимость двухсторонняя. И типовым будет считаться тот бой, на который хватает боекомплекта в текущих модификациях техники.

Не станут убирать те 2–3 снаряда, которые и так находятся в задней части боевого отделения Т-90А. Не нужно там ни чего перекомпоновывать.  На Т-90МС на месте тех снарядов вряд ли что-то особо важное размещали.

Вырез на левой стороне башни подсказывает нам, что там находится люк для выброса поддонов снарядов.

И какое из этих экспериментальных изделий уже приняли на вооружение? Вероятно и в будущем с такими пулемётами ни чего не примут, а будут ставить ПКМы, "Печенеги" и "КОРДы".

Да отказались уже давно от автоматической пушки. Спаренный пулемёт на Т-14 будет. Не выдумывайте пожалуйста теорий заговоров. :)

Вроде вариант "Деривации-ПВО" на шасси "Арматы" тоже предлагался. Посмотрим. Пока рано критиковать ещё не увидев даже рисунков этой машины.

Во вторых, видео пушечной стрельбы Т-14 (всё та же "Военная приёмка")  давно общедоступно, и никакого поддона из этого выреза  при выстреле не вылетает.

Если у Вас нет техники на полную комплектацию подразделения, сломалась или из строя выведена, а нужно идти в бой, то откуда Вы возьмёте дополнительную для замены выбывшей? Или не будете вводить в бой подразделения, пока всю их технику не починят и не восполнят?

Так в чём проблема, чтобы не придавать по одной или несколько БМПТ из отдельной роты тем подразделениям, которым нужно?

А откуда для третьего батальона после восполнения потерь в двух первых технику брать? Значит он может отправиться развивать прорыв в неполном составе. В любом случае, будут ситуации, когда подразделениям придётся действовать в нештатной численности.

Противник тоже не будет распределять свои силы на силы противника один к одному. Их будут концентрировать на нужных участках. Значит на один взвод может прийтись и более взвода противника.

Сухопутные войска нечто подобное ещё со времён Афганского конфликта хотели. То, что до сих пор не смогли сделать машину, удовлетворяющую их требованиям, ещё не значит, что она ни кому не нужна.

42–45. Но, Вы правы, часто в бой берут не более 22–32 снарядов. Поэтому и на Т-14 АЗ увеличили до 32 снарядов.

Вы оцениваете идею двухпоточного АЗ через призму неудачи всей ОКР "Бурлак",

Но Вы поняли что привели перечень недостатков раннего прототипа омского ТЗК?

У короба с боеукладкой второй очереди в нише башни на Т-90СМ, Т-90М защищенность лучше?  Вообще то нет.

Для защиты этого короба от кумулятивных боеприпасов с бортового и кормового ракурсов конструкторы УКБТМ применили решётчатые экраны. А омские конструкторы предлагали использовать заведомо более эффективное решение - модули ДЗ.

Далее,  на Т-90СМ и Т-90М в кормовой нише башни находится именно что боеукладка второй очереди, использовать которую в бою невозможно.

Таким образом омское решение с двухпоточным АЗ безусловно выигрышное по сравнению с тагильским "ящиком" с десятью "мертвым грузом" возимым до перерыва в бою выстрелами:

больше снарядов в механизированных боеукладках,

выше безотказность автоматики заряжания в бою (откажет один АЗ, будет работать второй)

лучше защита "забашенного" БК

Это Вы сейчас боекомплект 57 мм выстрелов  боевого модуля "Эпоха" озвучили?

Боевой модуль "Байкал", такая же инициативная разработка ОАО "НПК "Уралвагонзавод“, как и "Терминатор-2"

По боекомплекту танковых пулемётов ошибочный подход не только у УКБТМ, но и у ГАБТУ, многие десятилетия допускавшего снижение этого боекомплекта,

отказ от закрытой пулемётной установки командира,

распихивание БК спаренного с пушкой пулемёта в отдельных коробках с лентой по всяким разным "закоулкам" танков, в том числе и труднодоступным.

А то что на "Ахзарит" двигатель сзади, а на "Намер" спереди, на попытку установки на эти машины "надголовного" боевого модуля Samson RCWS-30 никак не повлияло.

Она стала ненужной.

Так вот, та "самка" и была первой БМПТ

С таким же. При прочих равных количество целей обстрелянных (пораженных) за минуту боя зависит от возможностей СУО и обученности экипажа, а не от того одинарный ли в распоряжении этого экипажа, боекомплект, или двойной, тройной, учетверенный.

И Вы полагаете что добавление небольшого количества техники с кратно увеличенным боекомплектом кардинально изменит ситуацию? :)

Обещанного Вами короба с лентой на 2000 патронов для спаренного ПКТМ я тоже не увидел:

Вы про роботы на гусеницах или про багги с ГШГ-7.62?

И жаль конечно что обещалка кого то из концерна "Калашников" разработать шестиствольный пулемёт, которому с подачи Рогозина заранее присвоили название "Автоген",  закончилась ничем.

В свою очередь попрошу не выдумываете пушечный боекомплект в 43 выстрела

Это не "Кинжал" на Т-15.

Из резерва технику из резерва.

Проблема в том что бмпт одинаково плохо выполняет функции специализированных средств (танк, бмп, сау).

Значит командир роты совершил ошибку и отправил людей на убой. И ему не бмпт надо вручать, а п*ды выдать:)

начал продолжать развивать мертворожденные концепции пехотного вооружения бмп-3,

бтр-90

И только получив мощного пинка во время ГПВ начали выкатывать что то адекватное и иной раз даже готовое к производству бмп-3 Драгун.

При ведении боя в городе как ТЗК, так и дополнительную укладку использовать нельзя. Зато придётся возить в бою более тяжёлый ТЗК с АЗ, либо тратить кучу времени на его демонтаж. А повреждение ТЗК потребует более высоких затрат времени и денег на ремонт, чем на ремонт нишевой боеукладки. Идея была интересной, но тупиковой.

Которые при срабатывании выводили нишевой АЗ из строя.

А нам вообще нужен шестиствольный пулемёт?

Пулемётные танки – это скорее аналог гусеничных БТРов

Даже с резервами часто не в полном составе воевать приходится.

Потому что это не танк, БМП или САУ, а специализированная машина огневой поддержки. Эту задачу она и должна выполнять лучше, чем более многофункциональные БМП.

Командир роты не может предвидеть все планы противника.

И противник будет предпринимать все меры чтобы не дать заранее определить эти направления.

Правильность концепции вооружения БМП-3 на тот период времени доказал её высокий объём экспорта. Сколько там США БМП "Бредли" с правильным классическим вооружением на экспорт поставили?

У БТР-90 был почти стандартный немного модернизированный модуль вооружения БМП-2.

Да и насколько адекватна БМП без ПТРК?

В бою тлеющими остатками содержимого стрелянных поддонов приходится дышать

А мужики французы то не знают. : )

Что они в тупике. : )

Вы об этом где то прочитали?

Для того чтобы сбивать ПТУРы? Нужен.  "Корд-Т"  для этого непригоден, кто бы что не писал про интеграцию пулемёта с "Афганитом", в стиле: "«Армата» расстреляет снаряды противника из пулемета" : )

БТРы транспортируют пехоту, а не усиленное противопехотное вооружение. БТР тоже появился в годы Первой мировой.

P.S. И о "преимуществах" МЗ Т-64/Т-80. Выгрузка из лотков стрелянных поддонов:

Ну так это ж не от большого ума.

Практическая любая бтт является машиной огневой поддержки.

У него есть задача оценить обстановку и выделить нужные силы в нужном объеме. И запросить необходимые. А у выше стоящего командования задача выделить и обеспечить.

По Вашей логике противник увидит бмпт и добавит еще сил и средств и всё равно неугодные Вам силы окажутся в минусе.

Вы имеете ввиду около 500 единиц в ОАЭ?
Так саудиты тоже около 400 штук Брэдли купили.

Картонный корпус машины с отвратиельным выходом из машины и набитое заброневое пространство 100-мм боеприпасами? Это концепция бмп?))))

Всё с той же бездарной компоновкой корпуса и бронированием. При чем если бтр-60/70/80 еще как то простительно в силу того что это БТР.

То выдав вооружение 30мм бтр-90 стал колесной бмп.

Вообще все разграничение между бтр и бмп сводится по договору обычных вооружений к тому что больше 14,7 мм (ссср калибр) это бмп, меньше это бтр.

С классическим модулем бмп-3 птур тоже есть.

На мой взгляд оптимальным для бмп является модуль эпоха при условии наличия агс на первых этапах и постепенная замена орудия с 30мм до 57мм в дальнейшем.

Пушка низкой баллистики 57мм неактуальна для современного типа бтт.

Низкая баллистика скорее всего связана с высокой отдачей и желанием установить на старые "картонные" коробки.

В силу того что идет активное развитие асув и линейные пехотные подразделения могут более эффективно выполнять роль как минимум заградительного огня пво заставляя подниматься авиацию противника на высоты более 5км.

А у французов когда-то была двухпоточная боеукладка? Речь идёт о том, что при объединении нишевого АЗ и подбашенного АЗ в одной машине соединяются не только преимущества, но и недостатки обоих схем.

Вы уверены, что там на башне стоит именно ERA, а не объёмные экраны или какая-то из разновидностей NERA?

А Вы уверены, что шестиствольный пулемёт сможет сбивать ПТУРы?

Пока что ни один КАЗ на основе пулемётов не достиг успеха.

Даже поделки вроде Metal Storm себя не оправдали.

Я выше приводил ссылку на описание мер, принимавшихся конструкторами для защиты ТЗК. Решить эту проблему при сохранении весо-габаритных ограничений им так и не удалось

Поэтому я и говорю, что это "скорее аналог", а не "прямой аналог". От БМПТ пулемётные танки ещё дальше, чем от БТРов.

Я и не утверждал, что МЗ – более оптимальное решение, чем АЗ. Просто в них вмещалось больше снарядов. Однако, на АЗ Т-14 эту проблему решили благодаря освободившемуся объёму в боевом отделении и вертикальному расположению выстрелов.

Как говорится, "всякий мнит себя стратегом видя бой со стороны".

Но не любая БТТ специализируется именно на огневой поддержке.

Для этого и нужны дополнительные средства усиления, чтобы использовать их, когда штатных средств не хватает.

Давайте не будем переводить аргументацию в разряд абсурда.

А то, следуя Вашей логике, придём и к тому, что тяжёлые БМП тоже не нужны, поскольку раньше все как-то средними и лёгкими обходились, и все штаты с уставами под них написаны.

На момент создания БМП-3 имела одну из мощнейших в мире бронезащит в своём классе.

Сравните с БМП-1 и БМП-2, на смену которым она создавалась.

И бронепробиваемости ТУР 9М117М "Аркан" хватало для поражения большинства современных ей ОБТ.

Не стал, поскольку не соответствовал требованиям к БМП по бронированию.

А то по условиям ДОВСЕ и БТР-82А – это БМП, как и БТР "Страйкер" с 30-мм пушкой.

Вот когда/если испытают БМП "Драгун" с модернизированным "Кинжалом" или с "Эпохой", тогда это будет нормальная средняя БМП.

На "Эпохе" только 57-мм автоматическая пушка низкой баллистики. И к ней АГС не нужен.

100-мм ТУР уже не отвечают современным требованиям к ПТРК, поэтому для "Бахчи" разработали спаренную ПУ для ПТУР "Атака".

На высоты более 5 км заставляют подниматься ПЗРК. Большинство пушек даже дозвуковые цели выше 4 км не достаёт. Только АУ220М с новыми МФС может поражать дозвуковые маломанёвренные цели на высоте около 5 км. Так что пушки останутся лишь дополнением к ракетам, даже если смогут сделать 57-мм УАС.

Вы по моему критиковали размещение выстрелов к пушке в кормовой части башни, нет?

Достоинства двухпоточного АЗ совершенно ясны:

Ну а теперь Вы перечислите недостатки двухпоточной схемы АЗ, кроме того что она несколько тяжелее

The turret rear of the is protected by six smaller tiles.

Я уверен. У ПТУР достаточно немного изменить геометрию кумулятивной воронки и бронепробиваемость ПТУР сокращается многократно.

А Вы видите какое существенное отличие между шестиствольным пулемётом попадающим своими пулями в ПТУР и шестиствольной 20 мм пушкой попадающей своими снарядами в ПКР?

Много ли знаете реализованных "в железе" КАЗ на основе многоствольных пулемётов с вращающимся блоком стволов?

Никто даже не пытался создать КАЗ используя технологию Metal Storm по причине убогости этой технологии.

Процитируйте где омские разработчики ТЗК написали что им так и не удалось создать автомат заряжания для ТЗК который бы НЕ заклинивало при срабатывании зарядов ВВ в ДЗ на корпусе ТЗК?

Я не уверен что автомат заряжания в карусельным конвейером использованный в необитаемых боевых отделениях на объектах 195 и Т-14 - это здравая идея. Слишком низкая плотность компоновки в сравнении с АЗ с ленточным конвейером.

Просто в Нижем Тагиле умеют делать только автоматы заряжания с карусельным конвейером. Вот их и делают.

Вы действительно считаете что "техника для дураков" исправит ситуацию?))

это вы про тягач и бтр?))) Так даже там есть пулемет для огневой поддержки))

Скажите какого такого по Вашему мнению кроме преславутой бмпт нет в бригаде?

Я Вас об этом и попросил:) Потому что Вы всю дорогу перестраивали примеры "под себя".

А вот тут неполучится. Поскольку средние бмп в связи с развитием пт средств в некоторых задачах утратили свою актуальность. При не изменном штате. Что говорит о необходимости или модернизации имеющихся платформ (ресурс бмп,1,2 исчерпан) или замене на новые.

А нужен ли этот класс в таком количестве?

Рпг лучше держит?))))

Это 750 мм ? Ну ну.

Поскольку вообще не соответствовал требованиям. А деньги на ниокр потрачены. Более того показательна сама конструкторская мысль далекая от нужд пользователя.

Как оказалось в военных конфликтах и мтлб с 7,62 иногда бмп оказывается.

Поэтому разграничения по калибрам и бронированию весьма условны.

Напомню что в ссср были полки в которых мотострелковые батальоны были оснащены бтрами. Равно как и сейчас бригады на бтр с мотострелковыми ротами на бтр-82а.

Если позволят это сделать.

Интересно, а по обатному склону вовышенности эти 57мм насколько эффективно отработают?)))

А бк отдельного АГС Вы не учитываете?

А теоретическую (если заложить догадаются) возможность отдельного использования тоже ненадо?

Кроме того что его нельзя отдельно от машины использовать. Что можно было делать на бмп-1,2.

Относительно "ракет" никто не мешает сделать унифицированную ПУ для птрк и пзу.

По части УАС еще неизвестно насколько дешевле в массовом производстве УАС о кажется того же пзрк особенно в коэффициенте цена/качество.

Вопрос же воздушного подрыва снаряда стоит более актуально при условии высокой баллистики от которой хотят отказаться в угоду концепции УАС хотя сам воздушный подрыв реализован еще на с-60.

Снова таки из истории те же пзрк одно время находились в мотострелковых взводах, позднее их передали в отдельный взвод пзрк. Такое решение скорее связано с проблемой подготовки личного состава регулярной армии, и менее актуален для подразделений состоящих из контрактников.

Сделав унифицированную ПУ для птур и пзрк, добавив агс и имея АП высокой баллистики значительно расширится гибкость применения мотострелкового отделения.

Это по сути те средства усиления о которых Вы так "сокрушаетесь" требуя бмпт.

Критиковал.

Отказались уже от двухпоточных АЗ. И ни кто их в мире сейчас не рассматривает для перспективных танков.

Невозможность создания боевого модуля с двухпоточным АЗ при сохранении весогабаритных ограничений, по-Вашему, не исчерпывающий недостаток?

По виду похоже на так называемые Low Fragment ERA от Dynamit Nobel Defence. Но на самом ли деле это они, точно не известно.

Я тоже буду уверен, но только когда появится реальный серийный КАЗ на основе пулемёта.

Ни одного. О чём и речь. Считаете, что ни кто не додумался?

А идеальных решений и не бывает. У ленточных конвееров свои недостатки.

И что в этом плохого? Было бы лучше, если бы начали делать АЗ, который не умеют делать и в итоге ни чего не сделали?

Критиковали потому что на "Леклерке" срабатывание элементов ДЗ заклинивает АЗ в нише башни? :)

Отказались? Не заинтересовались.

Не заинтересовались люди пытавшиеся лишить танк Т-90 пушечных выстрелов

Весогабаритных ограничений уже превышенных "Арматой"?

КАЗ на любой основе сами не появляются. Их разрабатывать надо. Увы, силы и время  разработчиков УДП Т05БВ-1 видимо уходят на другие работы.

В первый раз в СССР до пулемётного КАЗ додумались ещё в 50-е.

В СССР и до динамической защиты додумались ещё во время Великой Отечественной, реализовывать начали в 60-е... Приняли же на вооружение ДЗ лишь после того как евреи в Ливане показали как это работает.

На примере АЗ танка "Леклерк" перечислите эти недостатки?

Скажем применение АЗ с ленточным конвейером на той же "Армате" позволило бы сразу сделать ставку на 152 мм унитарный выстрел без каких либо проблем что с емкостью автомата заряжания, что с длиной и высотой корпуса танка.

А с чего Вы решили, что БМПТ – техника для дураков? Любая техника требует профессионального применения.

Вы не думаете, что по каким-либо причинам могут выбрать только средние БМП и отказаться от тяжёлых? Лично я поддерживаю тяжёлые БМП, но мало ли как в МО могут решить? То что старые БМП нужно заменять и так ясно. А вот на что их заменять? На "Курганцы-25", "Бумеранги" и "Барбарисы", на "Курганцы-25" и "Бумеранги" или только на "Курганцы-25"?

Какой класс? БМП?

С динамической защитой лучше.

У тех самых не очень умных командиров, на которых Вы постоянно ссылаетесь?

МТЛБ может выполнять функции гусиничного БТРа, но ни как не БМП.

Как бы даже название БТР-82А намекает, что это не БМП.

Как дальность до целей за вершиной холма лазерным дальномером замерять будете? Только наугад примерную поправку вносить.

А зачем? Если нужен АГС, то проще его с собой в десантный отсек взять, чем откручивать и прикручивать к боевому модулю, каждый раз заново калибруя. При этом станок всё равно с собой возить всё время.

нужно было иметь отдельный переносной блок управления или станковую ПУ.

Или можно сделать универсальные ракеты, пригодные для поражения не только наземных, но и воздушных целей. В принципе оба подхода могут быть целесообразны.

Как раз на пушке высокой баллистики АУ-220М и хотят УАС с ПАЛ ГСН. А воздушный подрыв сделали программируемым, а не механическим.

Даже у контрактников все не будут иметь подготовку операторов ПЗРК. ПЗРК в любом случае будут более специализированным оружием.

Конкретно на машины с 57-мм пушкой ПЗРК уже вряд ли будут ставить. Разве что на ЗАК-57.

а говорил, что специализированная машина может быть эффективней многофункциональной.

а считаю, что решать, нужна такая машина или нет должны специалисты.

Потому что каждая Ваша аргументация начинается со слов - нехватило, недооценили, потери.... и т.п. Т.е. со стороны это попытка решить проблемы с тактикой техникой.

1. Отказ от тяжулых т-бмп маловероятен по многим причинам. Начиная от развития пт-средств и переноса основной массы боев в города, заканчивая мнением потребителя и политикой.

2. Курганцы и бумеранги никуда не денутся. Если т-бмп относительно спорный вопрос то наличие и колесной и гусеничной средних платформ очевидны. Просто потому что по другом на территории РФ не получится. Слишком разнообразный ландшафт. По сути скорее появятся еще различные модификации которые будут призваны заменить такие специфические платформы как бмд, бмп-ф, и мтлб.

Тот который "легкие бмп". В сути своей бмп1,2,3 массовых выпусков таковыми и являются.

Которой нет в серии и которую и на бмп-2 повесить можно (ходовая правда сдохнет км этак через 100).

А пацаны то незнали:) Горно-стрелковые бригада РФ на мтлб с 30мм пушками это тогда на чем ездят?

В данном случае название не более чем игра слов.

По существу бтр с 14,7мм пушками вынуждены были использовать в роли бмп за неимением лучшего.

Да хоть бы и на глаз, всё лучше чем ничего.

Всё таки 57мм снаряд имеет настильную траекторию агс навесную в том числе.

А вообще эти правки должна вносить электроника в данном случае.

Затем что бы можно было работать отдельно от машины. С нужного направления, в недоступных для машины местах, просто не держать всю огневую мощь в одном месте.

Ну кинут станок под лавку в чем проблема?

Не вижу фатальной проблемы.

Желателен хотя бы какой то. Конечно попытка подрыва термобарического птура по ЛА это "якобы" универсализация, тем не менее ракета ГСН как то надежнее смотрится. Нежели танковый птур.

Ну 21 век всё таки. А пушка высокой баллистики более предпочтительна по работе с ЛА. Вся её проблема это отдача.

Ну так отделение извините 10-11 человек. Одного кого то научить, именно научить, а не назначить как это обычно.

Вроде хотят уйти от зрпк. Да и нет смысла на специализированный комплекс ставит пзрк ракет там уже надо что то серьезнее.

Так по сути все машины специализированные. За исключением бмп. Просто потому что бмп это оружие пехоты, а пехота это сам по себе универсальный род войск. От сюда и требования.

Что в Вашем понятии специалисты?)))

Люди имеющие опыт службы в армии или тем более образование и опыт службы уже в принципе могут рассуждать на эту тему здраво, более того некоторые люди которые увлекаются такой тематикой "вкурсе по лучше" чем выше перечисленные поскольку они именно интересуются.

Пока не было такой информации. Но Вы точно уверены, что там при срабатывании ДЗ ни каких проблем с АЗ не возникает?

В Миноборны тоже не заинтересовались, да и зарубежные заказчики на установку на танки ТЗК не нашлись.

"Бурлак" на "Армату" ни кто и не предлагал ставить, как и на "Объект 195".

Можете привести пример разработчиков, у которых силы и средства уходят на создание КАЗ из пулемётов с пользой? Британские эксперименты со спаренной 7,62-мм турелью закончились провалом, как и американо-австралийские эксперименты с КАЗ на основе счетверённого 40-мм гранатомёта Metal Storm. Сейчас вообще кто-то КАЗ с пулемётами разрабатывает?

Сейчас вообще кто-то КАЗ с пулемётами разрабатывает?

Если Вы про "Оплот-МО", то работы над ним в 1960 году начались.

Несмотря на достигнутые успехи, подобное вооружение имело несколько проблем, часть которых принципиально нельзя было решить.

Недостатки такие же, как и у других аналогичных АЗ. Возможность попадания в боковые стенки с безопасных углов маневрирования. Невозможность обеспечения надёжной защиты современными средствами от атак в верхнюю проекцию. Снижение устойчивости к повреждениям. Увеличение заброневого объёма танка. Увеличение заброневого объёма танка. Увеличение массы и изменение балансировки башенного модуля по мере расходования боекомплекта (актуально и для крупной не механизированной укладки в нише башни, но в меньшей степени). Невозможность разместить крупный боекомплект при сохранении приемлемой защиты.

А Вы ещё на конструкторов УВЗ жалуетесь. У японцев вон как боекомплект порезали.

Зато проблем с защитой этого конвеера сразу бы куча возникла.

Наоборот. Под новую технику потребуются изменения в тактике. Вы же не считаете, что текущая тактика ни как не будет меняться, независимо от того появятся БМПТ или нет?

Тем более ТБМП из-за их высокой стоимости в любом случае не станут слишком массовыми. Ещё проект БМП для Арктики разрабатывают. А экспериментальные переделки МТЛБ в лёгкие БМП так и остались опытными образцами.

Ну ладно, БМП-1 и БМП-2 лёгкие. А БМП-3 уже вполне средняя. Особенно с дополнительной защитой.

И если на БМП-2 броня не выдерживает даже срабатывания "Контакта-1", то это значит, что поставить ДЗ на неё нельзя.

МТЛБ-6МБ – это максимум гусеничный БТР с пушкой. Ни брони БМП, ни ПТРК там нет. Если так рассуждать, то и БТР-82А – это колёсная БМП.

Как раз, то самое не правильное использование техники, которое Вы сами и упоминали. Вот для того, чтобы подобного не происходило, нужно иметь в наличии все профильные виды техники, в том числе лёгкие БМП, чтобы не использовать вместо них гусеничные тягачи. И колёсные БМП, чтобы не использовать для решения их задач колёсные БТРы. А при отсутствии например танков могут и ТБМП вместо танков использовать начать.

А ещё лучше использовать профильное оружие для соответствующих ему задач. Поскольку универсальное оружие некоторые задачи будет выполнять существенно хуже. Что возвращает к необходимости иметь не только максимально унифицированную, но и более узкоспециализированную технику. В данном случае те же самоходные миномёты например.

При чём здесь АГС? Речь шла о различиях пушек высокой и низкой баллистики. При чём одинакового калибра.

Оружие приспособленное к поражению целей навесным огнём в такой ситуации будет предпочтительнее.

А что мешает просто включить в состав возимого вооружения АГС, вместо того, чтобы откручивать АГ с машины? Вот открутят АГ и начнут использовать отдельно, а он в это время на машине понадобится?

А что мешает просто включить в состав возимого вооружения АГС

Например в том, что при подрыве техники этот станок прилетит в сидение противоминного кресла. Всё желательно закреплять на положенные для этого места.

Просто это не съёмный ПТРК, а использование ракет из боекомплекта БМП отдельным возимым ПТРК.

А пушки низкой баллистики против воздушных целей вообще не приспособлены.

На каждое отделение по оператору ПЗРК выделить вряд ли получится. Там мало научить, нужно ещё и постоянно тренироваться. А кроме ПЗРК ещё и другого группового оружия хватает. Лучше в каждое отделение включить по паре операторов многоцелевых ракетных комплексов, которые при необходимости будут применяться и по воздушным целям в дополнении к ПЗРК.

Ещё танки достаточно универсальны.

узкоспециализированными машинами,

, значит они не очень хорошие специалисты.

А почему они должны возникать?

Потому что о них написали в патенте люди  все задумки которых так и не были реализованы в "железе"?

Минобороны финансировало ОКР "Бурлак" - это ли не признак заинтересованности?

"...в рамках ОКР «Бурлак» КБТМ в 2005-2009гг. были проведены мероприятия по созданию «унифицированного боевого отделения» (УБО) для модернизации танков типа Т-72Б, Т-80БВ, Т-90 и даже Т-95..."

А создателей ориентированного на экспорт Т-90СМ, как мы уже определились, чужой ТЗК не интересовал.

Зарубежные заказчики? До 2017 года зарубежные заказчики для Т-90СМ как то не находились. Ни одного Т-90СМ до сегодняшнего дня за рубеж не поставлено.

Казалось бы причём тут забвение омского ТЗК из за того что одни им перестали интересоваться вместе с интересом к "очередной глубокой модернизации Т-34", а другие просто не начинали?

Смотрите цитату Выше.

Разработчики с конца 50-х валяли дурака.

Разработчики компании GEC-Marconi Dynamics System уже в 80-е создавая КАЗ TAMS,  проявили другую прямо таки идиотическую крайность, забыли подсчитать какая же всё таки нужна скорострельность для того чтобы с достаточной вероятностью сбить дозвуковую ПТУР и почему то решили что для этого будет достаточно двух обычных 7,62 мм пулемётов L7 c паспортной технической скорострельностью 600-1000 выст/мин каждый (и суммарным боекомплектом 400 патронов).

Так для "Арматы" же порывались.

Иль Вы эти озвученные в СМИ порывы пропустили?

А додумались до него в 50-е.

Какие успехи без пулемёта?

Я Вам предложил перечислить недостатки АЗ с ленточным конвеером, а не недостатки АЗ размещаемых в кормовой нише башни танка.

На том же Т-90СМ (Т-90М) АЗ в кормовой нише нет (любого, с ленточным ли конвеером, револьверного ли), а перечисленные Вами недостатки размещения части пушечного боекомплекта в кормовой нише башни имеются.

Если бы конструкторы УКБТМ разместили в кормовой нише хотя бы 18 пушечных выстрелов, тем самым избавив танк от не механизированной укладки в боевом отделении и от ещё одной доступной только извне не механизированной укладки в корме башни, то получилось бы гораздо лучше чем тот вариант, что они реализовали на танках Т-90СМ и Т-90М.

Вы меня недопоняли. АЗ с ленточным конвейером на "Армате" по моему скромному мнению следовало бы разместить в корпусе, на месте того АЗ с карусельным конвейером, который там сегодня стоит...

и не позволяет перейти на 152 мм калибр.

Это интересный момент. Вообще обычно техника создается под тактику, а ненаоборот.

На самом деле армия структура достаточно архаичная и глобальные изменения идут крайне медленно.

Идея отдельных шасси для арктики и морской пехоты на мой взгляд неправильна. Надо адаптировать курганцев и бумеранги.

Да не очень она тянет на среднюю.

Так на бмп-3 тоже невыдерживает. Созданная навесная дз как раз и обходит этот момент и с контакт-1 она не имеет ничего общего.

По факту да.

Вот именно. Т.е. первопричина изначальное отсутствие необходимой бмп. И добавкой бмпт эта проблема не решится.

А эта профильная техника никуда не девается. Получая агс мы просто усиливаем огневую мощь увеличивая вероятность выполнения задачи.

Ну тут надо все таки оценивать ситуацию где он должен понадобиться.

Ну 2 агс на машине и возимый это относительно перебор=)))

Хотя если брать в принципе то ничего кроме финансов, а может даже и желания. Агсов в свое время наштамповали огромное количество. Но опять таки перебор для линейной пехоты.

Ну сделать ему место=)) В ящик на броню положить. Тем более ныне бмп попросторнее старых.

Ну так вот.

Ну вот. А проблема авиации с каждым годом все более остро.

Да ничего там глобального нет. При условии что это котрактники.

Да не очень то универсальны. Об этом еще Гудериан писал.

В каком это месте бмпт узкоспециализированная?)) недотанк, недо-сптрк, недо-бмп, не-зсу, недо-сау.

В том то и суть что зачастую именно они решения и принимают.

Вот к примеру я незнаю неодного человека кто бы догадался принять бтр-90 на вооружение, а тем неменее его пихали одно время упорно.

А первая серия т-72б3? Это ж как слово "п*зд№ц" назвать нельзя.

Огроменные дыры в броне,

Лично я ни каких упоминаний об испытаниях этой ДЗ на танках Leclerc не нашёл. Поэтому не знаю, будет там АЗ выходить из строя или нет.

Пару задумок они в железе реализовали, испытали и столкнулись с кучей проблем, о которых по результатам этих испытаний и сообщили.

Естественно ни кто бы не начал работу над столь масштабной ОКР без заказа от Минобороны. Но после того, как попробовали с "Бурлаком" и не получилось, новых ОКР в этом направлении Минобороны не заказывало. Следовательно их такое решение не заинтересовало.

При том, что сама концепция оказалась не такой замечательной на практик, как считали в теории её авторы и сторонники.

Что, все разработчики пулемётных КАЗ во всём мире валяли?

А может они сразу поняли, что "Миниган" с необходимым боекомплектом и приводами, обеспечивающими необходимую скорость реакции, будет слишком тяжёлым для установки на башню танка?

Додуматься до такой идеи ещё в конце Второй Мировой могли, когда первые РПГ появились. А реализовать на практике и сейчас не могут.

А у других какие успехи были с реальными пулемётами? Советские конструкторы провели расчёты и пришли к выводу, что ни чего не получится.

Опять же, насколько достоверна эта информация? Кто-то из официальных лиц её озвучивал? Или это очередные домыслы интернет-экспертов?

Вариант размещения дополнительной боеукладки на Т-90МС большинства этих недостатков

Тогда бы не осталось снарядов внутри боевого отделения танка кроме как в карусели АЗ. А в случае выхода из строя АЗ танк даже обороняться бы не смог

Полагаю, что такой АЗ вышел бы слишком сложным и ненадёжным. Можете привести пример хотя бы проекта или патента подобного АЗ?

Можете привести пример хотя бы проекта или патента подобного АЗ? Или опишите, как Вы такой АЗ представляете.

Так и текущий АЗ позволяет перейти на 152-мм выстрелы.

Я бы сказал, что влияние двухстороннее. Бывали примеры, когда появление нового оружия и техники серьёзно меняло тактику.

Но изначально хотели и для ВДВ модификацию "Курганца" сделать, но Шаманов отказался. И, как оказалось, правильно сделал, а то бы до сих пор ждал.

Если борт БМП-3 выдерживает их близкий подрыв, то и "Контакт-1" при желании смогли бы прикрутить.

поскольку не имеют ни ПТРК, ни достаточного бронирования.

У самоходного миномёта возможности поражения подобных целей будут выше.

И изначально речь шла не об АГ, а о пушках высокой и низкой баллистики. Если есть пушки низкой баллистики, то лучше работать ими. А если нет, то лучше использовать более подходящее оружие:миномёты, крупнокалиберные АГ и так далее, а не пушки высокой баллистики с программируемым взрывателем.

Только на "Бережке".

Вот именно, что скорее желания нет. Между 30-мм АГ и 30-мм пушкой обычно выбирают пушку.

Нужен ли пехоте откручиваемый от боевого модуля АГ, который можно установить на станок или им предпочтительнее взять ещё один отдельный АГС с собой.

Раньше АГ-17 ставились только на БТРы и БМП специальных гранатомётных взводов. И они ни чего с башни не откручивали, а возили станковые гранатомёты с содой.

Скорее проблема всяких мелких БПЛА, барражирующих боеприпасов, малогабаритных планирующих бомб и управляемых ракет. И тут вопрос – что против них эффективней, крупнокалиберные автоматические пушки или малогабаритные управляемые ракеты? А может нужно и то, и другое в какой-либо пропорции?

Всё же нужен специалист с подготовкой и опытом. Во многих странах мира расчёты ПЗРК выделяют в отдельные группы, а не раздают ПЗРК обычным пехотинцам.

Сейчас основной задачей танков не является борьба с другими танками. Их и во Вторую Мировую много для чего использовали. Прорыв обороны, штурм горда, разрушение зданий и сооружений, защита позиций от пехоты противника.

Со времён Гудериана в тактике применения танков многое поменялось.

В функциональном назначении. БМПТ – это машина специально предназначенная для защиты танков от танкоопасных целей. В то время как БМП должна ещё заниматься поддержкой пехоты.

В большинстве случаев мы можем судить только

А если его сравнить с БТР-80 или даже с БТР-82А, а не с "Бумерангом"?

, а с изначальными Т-72Б? Т-72Б уже не могли применяться в более серьёзных боевых действиях, чем борьба с иррегулярными вооружёнными формированиями, и то не всеми. А в Т-72Б3 их обеспечили хотя бы минимальными возможностями использоваться в бою.

То есть выбор был между отсутствием танков, за исключением нескольких сотен вновь изготовленных относительно хороших танков и наличием нескольких тысяч плохих, но боеспособных танков, которые в дальнейшем можно более углублённо модернизировать.

Может Вы путаете с щелями в динамической защите? Так чтобы устанавливать на башни Т-72Б ДЗ, как на Т-90А пришлось бы вырезать блоки композитной брони, заменить их на новые и переварить всю лобовую часть башенного колпака. Это бы стоило слишком дорого

Нет, ну так то понятно что KNDS (KMW и Nexter) - это уровень украинских самоделкиных. Могут налепить НДЗ CLARA куда не попадя без всяких испытаний. : )

Так и запишем, отечественные разработчики оказались не в силах решить технические проблемы АЗ с ленточным конвейером ранее успешно решенные японскими, французскими и корейскими разработчиками. : )

Вы о какой именно масштабной ОКР, унифицированной башне?

На той же "Коалиции" АЗ с ленточными конвейерами. АЗ успешно создан.

Концепция чего, АЗ с ленточным конвейером? Это сегодня реализованный в наибольшем числе серийных вариантов танковый АЗ.

Знаете хотя бы одну команду решившую использовать в своём КАЗ 7,62 мм пулемёты ГШГ, M134 Minigun или 5,56 мм XM214 Microgun? Я нет.

Ну да, для багги не тяжелый:

В годы Второй Мировой реализовать не могли, а сейчас могут, но никому не надо.

Правда всё расчёты велись исходя из скорости полёта цели 600-800 м/c, хотя таких ПТУР ни в 60-е ни в 70-е создать не удалось.

Фактически расчёты велись с оглядкой на поражение калиберного бронебойного или бронебойно-фугасного снаряда, потому что для поражения ПТУР 12,7 мм калибр явно избыточен.

Именно по этому можно заявлять что советские конструкторы тогда, в 1959 году, валяли дурака.

Сведения об этом содержатся в документации по развитию испытательной базы полигона (есть у «Известий»)...

Вариант реализованный на Т-90СМ заставляет возить взрывоопасный груз в задней части башни весь бой, или идти в бой только с 30 выстрелами.

Лучше бы не было ни той и не другой, а 18 выстрелов размещались бы в АЗ в нише башни.

И кстати обратите внимание какой объем занимает АЗ "Леклерка".

В случае полного выхода из строя всех двух АЗ.

И да, тему скорострельности пушки танка Т-14 "Армата" в случае выхода из строя его АЗ не хотите обсудить? : )

Как я уже отметил в "Коалиции" даже более сложный двухконвейерный АЗ.

Так в чем вы видите сложность и ненадёжность извлечения выстрела из конвейерного АЗ в корпусе в находящийся на оси вращения башни загрузчик с последующим разворотом загрузчика по азимуту и подъемом выстрела на линию досылания?

Ну вот швейцарский проект Neuer Kampfpanzer (NKPz) из конца 70-х.

Что то я не наблюдаю здесь значительного резерва по высоте для перехода на 152 мм БОПС длинной существенно более метра.

Я не говорил, что испытаний не было. Просто не нашёл данных по ним. Вам известно, что входило в те испытания? Проверялась ли работоспособность АЗ после срабатывания или только обеспечение непробития брони?

О той, которую на экспорт предлагали.

И с чего они во всём мире такие нерешительные? Может проблема не в конструкторах, а в том, что такие пулемёты для задач КАЗ не годятся? В СССР не просто так 12,7х108-мм пулемёт использовать собирались.

Пожалуйста не предёргивайте. Я говорил о боевом модуле для пулемётного КАЗ, а не для дистанционной стрельбы по пехоте и не бронированной технике.

600 м/с не удалось. Зато у 9М114 была максимальная скорость 560 м/с и средняя 400 м/с.

Все так делают.

А они бы туда влезли? На том же "Бурлаке" вроде к 14 выстрелам в нише пришли, прямо как у японцев. И даже так не смогли модуль доделать.

Это при условии, что смогли бы сделать двухпоточный АЗ.

Судя по тому, что в серийных АЗ такую схему ни разу не реализовали, какие-то сложности там есть.

Похоже вот это он же, только в новом проекте танка MGCS. Так же, по дополнительнму снаряду под креслами командира и наводчика. Видимо, чтобы не расслаблялись. :)

Во-первых, не существенно более метра, а чуть более метра.

Во-вторых, даже на этом рисунке видно, что карусель в пол не упирается.

На мой взгляд введение бмд-4м и ракушки является как раз неправильным ходом. Во многих отношениях.

Птрк на бмп это скорее оружие последнего шанса.

Вся заслуга ДЗ для бмп как раз в том что немогли прикрутить контакт.

У СВ подразделений достаточно огневых средств для борьбы с танками.

На тему бронирования Вы же сами сказали есть легкие есть средние есть тяжелые. Вот Вам легкая бмп.

Вы постоянно забываете что мы смотрим не "коня в вакууме", а конкретно сухопутные войска. Где уже на уровне батальона представлены минометы. Другое дело какие они эти минометы. И это отдельная тема.

Вот наконецто мы пришли к общему мнению. Что если ставить пушку высокой баллистики то необходим АГ.

Теперь вопрос насколько сама необходима пушка высокой баллистики? Этот вопрос однозначно лежит в плоскости ПВО и развития АСУВ.

Обычно где? Вот в Алжире более 400-х бережков все с аг.

А на курганцах, арматах, бумерангах модуль только с АП.
Т.е. понимаете идею?

Вы мне объясните чем он им помешает на модуле?

Это дополнительная огневая мощь которая лишней всяко небудет. При этом за весьма и весьма разумные деньги и массо-габариты.

Так эти взвода то никуда не делись. Поэтому опция откручивания с бмп АГ предлагается неболее как опция.

По факту разнести пластмассовый бпла очередью из 3-4 снарядов с воздушным подрывом гораздо проще. А ракета имеют проблему в том что чем меньше габариты те дороже электроника. Неговоря о том что тепловая гсн против небольшого бпла откровенно неэффективна.

Он же взвод ПВО батальона или рота носимых пзрк бригады в дивизионе зрк. Только вот с каждмым годом самостоятельность подразделений увеличивается. Уровень подготовки за счет контрактников и новых средств обучения растет у обычной пехоты. Поэтому на перспективу отделение мотострелков становится все более универсальным.

Концептуально ничем. Это все тоже "тесное взаимодействие с пехотой". Те же проблемы в применении фауст-патроны, птрс (ркка), артиллерия, авиация только на современном уровне.

А чем скажите должна заниматься пехота со своей бмп? Это как раз и есть та самая защита танка от танкоопасных целей типа цели: пехотинец с рпг в окопе.

Только выполняет она её всяко хуже хотя бы потому что имеет те же недостатки как  и танк - обзорность, невозможность зачистки окопов, укрытия и блиндажей.

Те же яйца только в профиль.
Потому и появился бтр-82а.

Кстати и модуль у него хотя бы вынесенный.

Что лучше танк местами с навесной бронею с огромными "дырами" даже в лобовой проекции или танк полностью покрытый бронею но 1-го поколения, а не второго?

Главная проблема контакт-1 в том что его надо заряжать перед боем, а это около суток работы. Что понятное дело снжает боеготовность.

В  плане же суо установка "сосны" на месте запасного прицела наводчика весьма сомнительное качественное приобретение.

Выбор был "накормить УВЗ" и снять бабла. Поскольку установка такого же пакета модернизации на т-80бв и т-80у дали бы на выходе значительнее прирост характеристик.

При чем тем машины хотели вообще снять с вооружения. На лицо "война кб" и "договорняки закупщиков".

Обратите внимание на блоки ДЗ на башне в лобовой проекции.

Я считаю что "сказочку" про то что АЗ с ленточным конвейером в ТЗК защищенный ДЗ якобы клинит после взрыва ДЗ, придумали в Омске, для получения дополнительного финансирования по теме "Бурлак".

У Вас есть сведения что в Омске действительно обстреливали прототип ТЗК защищенный ДЗ и тот у них и вправду клинило после обстрела?

Это не башня - это новый танк.

Похоже получив финансирование от Минобороны игнорировать ТТЗ ГАБТУ, "умели" тогда не только в УКБТМ.

20 мм пушки для защиты от ПКР годятся, а 7,62 мм пулемёты для защиты от ПТУР не годятся? С чего бы? :)

В СССР 12,7х108 использовать собирались потому что собирались снаряды сбивать, и даже не кумулятивные (тем тоже 7,62 мм достаточно), а калиберные бронебойные и бронебойно-фугасные, которые 7,62 мм пуля разве что поцарапать могла.

Повторюсь, дуракавалянием занимались. Пытались защитить танк новыми методами не от новых угроза, а от старых, на глазах устаревающих.

Ну как бы Вам то что на ДУМВ CROWS/CROWS II 7,62 мм пулемёт M134 с боекомплектом встаёт без проблем должно подсказать что этот пулемёт не тяжёл для танковой башни. )

Ну вот видите, средняя 400 м/c. То бишь 7,62 мм пулемёта со скорострельностью 6000 выстрелов в минуту достаточно. Или Вы считаете что 9М114 переживёт попадание 7,62 мм пуль без проблем?

Или Вы считаете что 9М114 переживёт попадание 7,62 мм пуль без проблем?

"Все" по возможности расходуют БК из ниши башни в бою.

Но им это было не интересно.

Думаю что там такой перечень "обид",  в том числе и за "Бурлак", что взаимодействие вряд ли было бы успешным даже если бы Минобороны напрямую заставило УКБТМ использовать омские результаты по ТЗК в ОКР "Прорыв-3".

Даже если 14.

Это позволило бы сократить число выстрелов в не механизированной боеукладке рядом с перегородкой МТО до 4-6 с горизонтальным их размещением, так чтобы проекция этой укладки практически не выступала по высоте за проекцию выстрелов размещенных в АЗ Т-90.

Просто таки неразрешимая научно-техническая задача.)

Так и серийных танков с необитаемым боевым отделением до Т-14 не было.

У MGCS магазины с кассетами:

Это насколько я понял не дополнительные снаряды, а вращающийся механизм перегрузки под поликом обитаемой башни, с двумя подвижными лотками, для перегрузки выстрелов соответственно из правого и левого магазинов в корпусе.

а вращающийся механизм перегрузки из конвейеров в механизм подачи выстрела на линию досылания требуется разместить не перед конвейерами (барабанами), а над ними.

Нужно вообще то не менее 1300 мм, а при калибре 152 мм видать и все полтора метра:

Длина ракет будет достигать 1200–1300 мм.

В торсионы она упирается. Просто поищите оценку высоты корпуса Объекта 195  и задумайтесь, почему высота корпуса Объекта 195 была существенно больше чем у Т-14.