готова тяжелая БМП на шасси Т-72. Пусть кривенькая, но на шасси Т-72.

Отвратительная посадка-выход для десанта. В бою десант должен максимально быстро спешиться для этого даже нормативы специальные есть.

А я так понимаю некоторые "тактические гении" такую машину засунут в единые боевой порядок с танками.

Можно сделать тяжелую БМП и на стандартом шасси Т-72/Т-90, Но конструкторы УВЗ предпочитают упорствовать с "Терминаторами", предлагая заказчику уже "Терминатор-3". Художник Конструктор "так видит".

Покупка 10ка бмпт это не что иное как выполнение условий рынка вооружений, где для успешной продажи чего либо оно должно быть на вооружении.

Лично я считаю, что решать, нужны БМПТ-3 или нет должны после того, как испытают несколько образцов в сравнении с ТБМП хотя бы на полигонах. Но очевидно, что модуль "Байкал" или "Кинжал" имеет 80 готовых к стрельбе снарядов, а БМПТ-3 имея подбашенную нишу боевого модуля вместо десантного отделения, сможет располагать боекомплектом в 200–300 снарядов, что больше, чем у двух–трёх ТБМП.

Если БМО-Т была принята на вооружение значит нормативы на спешивание были выполнены.

Огнеметное подразделение действует в боевом порядке взвода, уничтожая противника по команде командира взвода или самостоятельно

Но очевидно, что модуль "Байкал" или "Кинжал" имеет 80 готовых к стрельбе снарядов, а БМПТ-3 имея подбашенную нишу боевого модуля вместо десантного отделения, сможет располагать боекомплектом в 200–300 снарядов, что больше, чем у двух–трёх ТБМП.

С танками должны взаимодействовать тяжело бронированные транспортно-боевые машины с пушечным вооружением и ПТУР (тяжелые БМП).

Где в этом органичном сочетании действующих в едином боевом порядке танков и тяжелых  БМП место для машин с пушечным вооружением и ПТУР не способных транспортировать пехоту?

Почему это? Каким образом нормативы спешивания с бмпотносятся в бмо-т. Сколько зафиксировали столько в тех паспорт и вписали=)))

Так, а транспорт их при чем? Они свои рпо через амразуры высовывают?))))) Или по ковбойски высунувшись по пояс из люка?))

Вы не учитываете специфику применения данных машин. Это городская застройка сектора газа. Где в принципе нельзя соблюсти расстояние. Опять же протиник не блещет ни умом ни вооружением.

Кроме того непосредственно в застройке десанта в машине нет.

Да не будут они кроме городской застройки действовать вместе. Все равно кто то будет впереди кто то позади.

Лично я считаю, что решать, нужны БМПТ-3 или нет должны после того, как испытают несколько образцов в сравнении с ТБМП хотя бы на полигонах. Но очевидно, что модуль "Байкал" или "Кинжал" имеет 80 готовых к стрельбе снарядов, а БМПТ-3 имея подбашенную нишу боевого модуля вместо десантного отделения, сможет располагать боекомплектом в 200–300 снарядов, что больше, чем у двух–трёх ТБМП.

Встречный вопрос. А почему Вы решили что время спешивания с БМО-Т сильно отличается в худшую сторону от времени спешивания с отечественных БМД/БТР-Д/БТР-МД/БТР-МДМ и БМП-3?

А Вы знаете что рубеж спешивания назначается в укрытом от огня стрелкового оружия и противотанковых средств ближнего боя месте?

Когда противник не блещет ни умом ни вооружением бой в застройке можно успешно вести без спешивания:

Кто это, "они"?

Потому что он точно так же выполнен. Время спешивания между бмп-2 и бмп-3 отличается в пользу первого.

Ничего общего с реальными боевыми действиями в городах эта операция не имеет. Это скорее полицейская операция с привлечением армейской техники.

Но если СВ в своё время устроила БМП-3 то если бы overhead weapon systems появились раньше,  почему  ж на Ваш взгляд СВ не могла устроить тяжелая БМП на базе БМО-Т?

При атаке на боевых машинах пехоты мотострелковый, пулеметный (противотанково-пулеметный) взвода (отделения) действуют в боевой линии за танками на удалении 100-200 м."

Потому что машины имеют разную концепцию применения. Заднее расположение двигателя в ущерб спешиванию связан с концепцией форсирования водных преград без подготовки

Где и когда в реальных боевых действиях использовался данный метод атаки?

Как словосочетание "концепция боевого применения" влияет на тот факт что спешивание затруднено как с плавающих БМД/БТР-Д/МД/МДМ так и с неплавающей БМО-Т и при этом все эти машины приняты на вооружение?

Как видите атака танков и БМП в едином бронированном порядке за двойным огневым валом под прикрытием подвижной огневой зоны на воздушных разрывах с последующим отражением танковой "контратаки" в которую были брошено свыше сотни реальных танков на радиоуправлении.

А у тебя в руках РПГ-7 и всего три выстрела к нему...... Все же контратака «противника» героическими мотострелками, артиллеристами и вертолетчиками была отбита, а танки уничтожены.

около 300 стволов артиллерии на !!!!километр!!!!! фронта

И как видите даже без  планирования использования тактического ядерного оружия в первой наступательной операции войны, как это было продемонстрировано на маневрах "Запад-81".

А теперь смотрим в корень вопроса.
При наличии пехоты у обороняющихся продвижение данной ударной группы встретили бы теми же рпг. (вопросы оборудования позиций можно поискать в интернете).
Только вот в западных подразделениях на одно отделение приходится 2 пт средства (а не 1 рпг как у нас).

Хотя, отмечает Мураховский

На переднем крае поражается до 95 процентов обороняющихся, в том числе сидящих в траншеях.

, а… прямо у них над головой, в воздухе.  

Он применяется в особых случаях, когда нужно быстро прорвать оборону противника на стратегическом участке, не тратя время на разведку огневых точек.  

Впрочем, как показывает опыт современных конфликтов, к таким экстренным мерам сейчас прибегают все реже и реже...

 Для этого атакующей части придается несколько дополнительных артдивизионов, которые

г-н Мухаровский тот еще экперД=))

Эксперд наверное забыл как подготавливаются позиции.

Пока идет огневое воздействие личный состав находится в укрытиях.  Подошедшая техника в случае промедления десанта внутри будет просто расстреляна в упор из пт-средств при чем непокидая окопов.

По современному штату на этот км фронта согнали арт-дивизионы 4-5 общевойсковых бригад (их в РФ всего то около 60-ти) да еще дали армейские средства усиления.

Т-90 держит в лоб почти все оружие что по нему применяли  , с новой более крутой сталью и КАЗ которая и БОПСы ослабляет танк будет почти неуязвимым .
а вот к Армате у меня немало претензий .

Но когда господин Мураховский говорит о применении бронетехники в общевойсковом бою, слушать нужно внимательно.

Зачем Вы коверкаете слово? Отрываются траншеи и в них устанавливаются мишени имитирующие технику и солдат противника.

Взводные опорные пункты

Вы видимо не поняли. Бронетехника проходит линию обороны противника под прикрытием подвижной огневой зоны на воздушных разрывах. Над боевыми порядками в воздухе непрерывно разрываются снаряды и осыпают всё вокруг сверху готовыми поражающими элементами, в том числе и окопы (сверху).

Впрочем, как показывает опыт современных конфликтов, к таким экстренным мерам сейчас прибегают все реже и реже...

Как видите на 27 общевойсковых бригад приходится 17 артиллерийских и реактивно-артиллерийских бригад.

Штатное число артиллерийских систем с калибром от 120 мм в мотострелковой дивизии - 144.

А автомат заряжания, который позволит использовать более длинные, а значит более мощные

Т-14 ещё и быстрей может вращать своей необитаемой башней

в том числе, и более защищённая, т.к. там нет объёма для экипажа.

И модульность прикрутите к Т-90?

И простоту, быстроту смены двигателя и прочих компонентов

бронекапсулы у Т-14

на вообщем то не слишком удачной германской БМП "Пума"

С точки зрения защиты десанта и экипажа, удобства размещения, посадки и высадки   "Пума" в разы удачнее БМП-3.

С танками должны взаимодействовать тяжело бронированные транспортно-боевые машины с пушечным вооружением и ПТУР (тяжелые БМП). Это признали даже евреи долго отрицавшие саму концепцию БМП. Наконец то они установили модуль с пушечным вооружением на "Намер", тем превратив эту машину из тяжелого БТРа в тяжелую БМП:

Где в этом органичном сочетании действующих в едином боевом порядке танков и тяжелых  БМП место для машин с пушечным вооружением и ПТУР не способных транспортировать пехоту?

Та же пушка что и на тяжелой БМП, те же ПТУР (или будем усложнять боевое снабжение подразделений на  поле боя и БМП будут вооружены ПТРК одного типа, а эта машина - ПТРК другого типа?).

Пушечный боекомплект больше? Т.е. танки и тяжелые БМП в ходе боя израсходуют свой боекомплект а у этих машин ещё останется?

Или может быть эти машины будут быстрее расходовать свой пушечный боекомплект чем тяжелые БМП?

Только вот две-три бмп из боевого порядка никуда не денутся.

Кстати про признания евреев кроме пары сотен т-бтр всяких модификаций у них более 5000 м113. По факту в общей численности их т-бтр и т-бмп капля в море.

вот тут есть нюанс , на ТБМП хотят поставить 57мм пушку низкой баллистики  , что бы БК был больше .

а против БТТ и низколетящих ЛА и БПЛА они ну не очень .

поэтому нужны БМ с 57мм пушкой высокой баллистики ,  и учитывая дороговизну электроники для БТТ , то надо совместить БМПТ с Деривацией .

что бы одинаково хорошо работала и по земле и по воздуху .

Там же, где и гипотетическим боевым артиллерийским машинам

Наличие ПТРК на каждой БМП не отменило же необходимости в самоходных ПТРК.

Не обязательно те же.

То есть у танков и ТБМП останется больше боекомплекта, потому что часть целей уничтожит БМПТ.

С учётом того, что у БМПТ-3 будет две пушки, а не одна, да.

Условно боекомплекта "Кинжала" хватит на то чтобы обстрелять 10–15 целей за бой, а боекомплекта боевого модуля БМПТ на 25–40 целей.

В общем, сначала посмотрим, какой выйдет БМПТ-3, и тогда уже будем рассуждать нужна она или нет.

Есть место для машин ПВО (ЗСУ), есть место для "артиллерийских танков". Места для машин с таким же вооружением как у тяжелых БМП, но без возможности транспортировать пехоту... Оно бы нашлось при  массовых тяжелых БТРах. Однако новые модули вооружения, не занимающие место в корпусе боевой машины, свели перспективы развития тяжелых бронетранспортёров на нет.

Противотанковых подразделений оснащённых СПТРК. Причём данные СПТРК - легкобронированные машины.

Что не обязательно? Не обязательно пушка будет такой же, как на тяжелой БМП?

Тяжелая ЗСУ нужна стреляющая 57 мм УАС.

"зоркий глаз" с двумя автоматическими пушками, пулемётом и четырьмя ПТУР не нужен.

Зачем при снарядах с электронными дистанционными взрывателями обеспечивающими воздушный подрыв на окопом противника нужны спаренные пушки?

А может быть для стрельбы по воздушным целям управляемыми снарядами нужны спаренные пушки?

Почему "Кинжал" успеет обстрелять за бой 10-15 целей, а БМПТ 25-40?

Два вынесенных боевых модуля с 30 мм АП 2А72 с двумя подводами боепитания, стабилизированных в двух плоскостях.

При этом к  "Терминатору-2" у того что изобрели в Тагиле даже усеченной многоканальности по целям не осталось, по причине отказа от установленных в корпусе 30 мм автоматических гранатомётов АГ-30.

На свои средства пусть строят любую хрень. Однако последователи конструктора Яковлева норовят строить на государственные средства, а потом пытаются  навязывать Минобороны то, что они наизобретали.

Почему нельзя однвременно использовать ТБМП для перевозки и огневой поддержки пехоты и специализированную машину с увеличенной огневой мощью и боекомплектом для прикрытия танков?

Иначе экипажам ТБМП придётся прикрывать танки и поддерживать спешившийся десант одновременно.

Где-то в БУ СВ есть запрет на придание СПТРК для усиления танковых и мотострелковых соединений?

И сейчас разрабатывают тяжёлый СПТРК "Байкал" на платформе "Армата".

Управляемые ракеты не обязательно использовать те же, что и на ТБМП.

Для начала бы хорошо этот 57-мм УАС сделать. Не такая это простая задача.

Так их и не берут, за исключением опытной роты из 10 штук для испытаний и отработки применения.

Может для того чтобы повысить скорострельность со 120–180 выстрелов в минуту до 240–360?

Не успеет обстрелять, а хватит боекомплекта, чтобы обстрелять.

Следовательно соединение машин, в котором есть БМПТ, сможет обстрелять больше целей, чем соединение машин, имеющее только ТБМП.

Однако этот вариант МинОбороны тоже не устроил.

Посмотрим, как сконструировали БМПТ-3.

Но машины с вооружением ТБМП, но не ТБМП - это "пятые колеса в телегах".

"Напомним, что в основном стрелковый танк выполняет боевые задачи без спешивания.

А где в боевой линии место за танками лёгкобронированных СПТРК?

И он будет наступать в боевой линии за танками на удалении 100-200 м? : )

Для упрощения снабжения боеприпасами передовых подразделений не обязательно? При нехватке здравого смыла да, не обязательно.

Это осмысленная задача.

С появлением малокалиберных снарядов с электронными программируемыми взрывателями обеспечивающими воздушный подрыв над целью выкатывание на поле боя "шайтан-арбы" с двумя спаренными автоматическими пушками - бессмысленное действо.

Так товарищи ведь продолжают упорствовать, вслед за "Терминатором-2" колдуя над "Терминатором-3".

А зачем?

Я так понимаю танкам и ТБМП боекомплекта не хватит, в средине боя тот у них закончится?

Темп с которым БМПТ с одноканальным вооружением будет поражать цели на поле боя будет такой же как у танков и ТБМП.

Минобороны долго отплёвывалось от "Рамки-99" и скрепя сердце закупило именно её, а не "улучшенную" поделку "Терминатор-2".

Не удивлюсь если в этой истории через несколько лет всплывет коррупционная составляющая.

У Вас есть какие то надежды на здравый смысл "творцов" "сериала" из "Терминаторов"? Надежда, она такая, покидает последней.

Если уж средние БМП наступают на удалении 100–200 метрв, то тяжёлый ПТРК на ТГУП "Армата" при необходимости сможет наступать и в передней линии вместе с танками.

С чего Вы взяли, что "Терминатор-3" делается не по ТТЗ Минобороны?

Чем больше СУММАРНЫЙ боекомплект машин в группе, тем на более долгое время боя его хватит. Чего тут не понятного? Что проще добавить к боевой группе 3–4 дополнительных ТБМП или одну БМПТ?

А в среднем обстреливать цели БМПТ может чаще, потому что ей нужно меньше экономить боекомплект. Там где командир ТБМП решит беречь снаряды или подъехать ближе, чтобы обеспечить большую точность и меньший расход боекомплекта, командир БМПТ может стрелять, не беспокоясь, что через несколько очередей у него МФС закончатся.

Конечно, ради закупки 10 машин миллиардные откаты дали.

Зачем при снарядах с электронными дистанционными взрывателями обеспечивающими воздушный подрыв на окопом противника нужны спаренные пушки?

Аналогичный вопрос к Вам.

Что мешает подвезти боекомплект тем машинам которые есть?

Для этого есть планирование операции, там где нехватит одного БК добавят еще один БК.

Я так понимаю что Вы непрямую связываете огневую мощь бмпт с количеством БК.

Проблема и суть оного подхода заключается как раз в том что у СВ нет проблем ни с количеством БК в подразделении, ни тем более с огневой мощью.

БМПТ в данном случае это не более чем латание дыры при несоблюдении БУ СВ и планировании операций. А эти моменты никак не решаются новой единицей техники потому что пр***ут и её.

Основная идея пехотных танков, бмпт у некоторых сторонников - это попытка замены пехоты.

Что бы выйти на международный рынок девайс лучше иметь на вооружении.

Вот, Хлопотов уже пишет, что одна там пушка. Если и была идея со спаркой, то дальше идеи она не пошла. А Вы напрасно переживаете.

Боекомплект - на то и боекомплект, чтоб его хватало на бой.

Если у тридцати боевых машин батальона боекомплект закончился, а у четырех БМПТ ещё половина боекомплекта осталось, сдержит ли такой батальон серьезную контратаку противника?

Ничего похожего РА в Грозном делать даже не собиралась.

Так вот, когда я вспоминаю этот эпизод  и этот "золотой ковёр" то понимаю, что наши, действуя в таком же стиле, блокпосты бы не удержали.

Так вот, когда я вспоминаю этот эпизод  и этот "золотой ковёр" то понимаю, что наши, действуя в таком же стиле, блокпосты бы не удержали.

Потому что в танке "Абрамс" боекомплект пулемётных патронов более 10 тыс. штук,  в БМП "Брэдли" боекомплект 25 мм снарядов 900 штук, 7,62 мм патронов для спаренного пулемёта 2200 штук.

Американцам отбиться от череды контратак на блокпосты боекомплекта хватило. У наших бы боекомплект закончился.

В отечественном же Т-90А боекомплект пулемётных патронов 2300 штук,

И что же делают конструкторы из Нижнего Тагила разрабатывая Т-90М? Они ему ещё пулемётный боекомплект сокращают!

И после этого они ещё якобы "на свои средства" создают  "Терминатор-3".

У них несколько лет руки не доходили сделать устройство дистанционного перезаряжания командирского пулемёта на Т-14

(я так понимаю на Т-90МС его до сих пор нет?)

А что, бои как футбольные или хоккейные периоды и таймы строго нормированы по времени?

Они не одновременно все стрелять будут.

А если бы американцы поэтапно зачищали город квартал за кварталом, как наши при втором штурме Грозного, а не пытались сразу заскочить в центр, то у них бы и таких проблем не возникло.

У Вас получается, что большой боекомплект для крупнокалиберной пушки не нужен, а для пулемёта нужен. Вот и объясните для себя, зачем танку 12200–12400 патронов на 3 пулемёта, если у БМП всего 2200 на один. При этом к пулемёту заряжающего боекомплект всего 1400 патронов, а к спаренному аж 9800–10000.

2450 патронов. На сам "Корд" тоже ящик на 150 патронов ставится.

На Т-80 уже был боекомплект 1250 патронов.

А на чьи ещё, если Минобороны на это денег не выделяло?

Вы думаете это так просто?

А зачем он там нужен, если на Т-90М боевое отделение вполне себе обитаемое.

Так что, если УВЗ и разрабатывает что-то в этом направлении, то на свои средства, а не за счёт госбюджета.

А перезаряжать их как посреди боя? Для этого нужно залезть на крышу машины, открыть верхний люк боевого модуля и загрузить в укладку снаряды. При чём, загружать их вероятно придётся из обойм по несколько штук. А то и по-одному. Каждый выстрел около 7 кг весит.

Не огневую мощь, а количество поражаемых целей без перезарядки. То есть, в большинстве случаев за весь бой.

Мы пока не знаем, на сколько сократится расход боекомплекта 57-мм МФС в сравнении с 30-мм МФС для поражения различных целей одинаковых типов, чтобы судить перекроет рост калибра сокращение боекомплекта или нет.

Речь о том, что новые типы техники могут расширить возможности применения смешанных групп.

Предлагали именно дополнить некоторым количеством БМПТ соединения танков и БМП.

Потому что в танке "Абрамс" боекомплект пулемётных патронов более 10 тыс. штук,  в БМП "Брэдли" боекомплект 25 мм снарядов 900 штук, 7,62 мм патронов для спаренного пулемёта 2200 штук.

В отечественном же Т-90А боекомплект пулемётных патронов 2300 штук, БМП-2 боекомплект 30 мм снарядов 500 штук, патронов для спаренного пулемёта 2000 штук.

Американцам отбиться от череды контратак на блокпосты боекомплекта хватило. У наших бы боекомплект закончился.

И те и те взяли бы с собой столько сколько нужно было. Для этого с ними и шли грузовики и м113. В любом случае указанные цифры по бк это общий запас, а не готовые к применению боеприпасы.

Да, задачами боя. Расход боекомплекта на бой (операцию) так же нормируется.

А Вы что думали? Это ж война, а не футбол во дворе. Серьёзное дело!

Пока танки будут стрелять, наводчики-операторы наступающих в 100-200 метрах позади танков боевых машин пехоты будут отдыхать? : )

У американцев никаких проблем при штурме Багдада не было.

Если бы американцы выковыривали всю эту толпу методично штурмуя дом за домом, они бы месяц возились, как это случилось в "Первой битве за Фаллуджу" в апреле 2004 г., когда они почти месяц "зачищали" Фаллуджу от 2 тысяч повстанцев, да так и не "зачистили".

Вообще то конструкторы УКБТМ посчитали что и для пушки в танке слишком большой боекомплект. Бугага

Ваши попытки защитить этих милейших людей считающих что лучше чем в ГАБТУ знают как правильно надо воевать и пытающихся оставить танк с как можно меньшим количеством пушечных выстрелов и пулемётных патронов, и при этом упорно желающих "присовокупить" к танку БМПТ - они так милы. : )

В третьих боекомплект спаренного пулемёта на БМП M2 "Бредли" всё таки больше чем на отечественной БМП-2 (а на БРМ М3 "Бредли" 1500 25 мм выстрелов и 4400 7,62 мм патронов). К тому же как известно американцы лелеют надежду поставить на "Бредли" второй (командирский) пулемёт.

Во вторых у пулемёта заряжающего на "Абрамсе" такие же 7,62 мм патроны, как и у спаренного пулемёта. Вы наверное про 12,7 мм пулемёт командира танка хотели написать?

И Вы где то нашли ещё два запасных?

300 12,7 мм патронов. 300. Тут Вам не "Абрамс".

Не удивительно что Т-80 не удалось ни в одной войне впечатлить пехоту противника.

Это было сделано ещё на ИС-7 году этак в 1948-м. "Пулеметы имели дистанционное управление огнем и систему пневмоперезарядки. Второй пулемет КПВТ использовался в качестве зенитного и был смонтирован на кронштейне над башней."

Есть планирование операции. Соответственно этот момент где и когда продумывается. В частности танков как пример тактического приема - танковая карусель.

Так определитесь для каких целей машина и сколько их должно быть. Иначе в ттз можно прийти к атомной бомбе.

Пишут очередь из 3-4 снарядов 30мм.

Сомнительно в контексте бмпт. По сути это танк с вооружением от бмп.

Т.е. расширить штат боевых подразделения, а в след за ним тыловых. При весьма сомнительной пользе. Как минимум вместо повышения качества (я выше приводил фото) идет увеличение количества.

Машины поставляют без вооружения.

У меня нет слов, кроме матерных.

Вы здесь меняете местами причину и следствие. Возможная продолжительность боя определяется наличным боекомплектом, а не наоборот

А в Вашем представлении наверное, как начинается бой, так и ведёт вся техника огонь с максимальной скорострельностью, пока весь БК не израсходует?

Да неужели? И проблем с подвозом топлива с продовольствием не возникало?

Мало ли кто какие предложения вносил? Реально мы видим, что и у Т-90М и у Т-14 имеются дополнительные боеукладки.

Реально мы видим, что и у Т-90М и у Т-14 имеются дополнительные боеукладки. У обоих боекомплект 45 снарядов...

Я ни кого не защищаю. Лишь привожу имеющиеся факты. И именно в ГАБТУ определяют, сколько снарядов или патронов к пулемётам должно быть на танке.

Зато эффективность ОФС 25-мм пушки ниже.

Я знаю каких калибров пулемёты на "Абрамсах". Я говорил о 4-м пулемёте на турели CSAMM из комплекта модернизации TUSK c М2HB и коробом на 100 патронов.

На Т-80 было по 3 короба на 150 патронов каждый.

И Вы не то считаете. Внутри боевого отделения у Т-90 8 коробов по 250 патронов к ПКТМ.

Так и Т-90 по размерам не "Абрамс". Некуда там 10000 патронов пихать.

А в каких войнах Т-80 участвовал? В Первой Чеченской и на Донбассе.

И я указывал, что там не только дистанционную систему перезарядки сделали.

а солдаты поставляются без автоматов(((

Кто мешает через люк МРАПа в крыше стрелять из всего что есть???

Нет - это Вы меняете причину и следствие. Боекомплект, а точнее возимый боезапас БМ, определяется задачами боя, а не задачи боя определяются боезапасом.

В моём представлении техника первого эшелона, танки и  БМП, расходуют боеприпасы в бою одновременно. : )

Вы путаете проблемы с ведением боя и проблемы боевого обеспечения. Бой невозможно вести лишь в том случае если нет боеприпасов.

Вы же тут нижнетагильские БМПТ взялись защищать?

Вам бы стоило осознать что в УКБТМ работают люди воззрения которых на боевое применение бронетехники резко отличаются от воззрений ГАБТУ.

С подобными предложениями носились именно конструкторы УКБТМ.

Вообще то 45 на Т-72Б, 43 на Т-90, 42 на Т-90А, Т-90С, Т-90СА, 40 на Т-90МС и Т-90АМ. Тенденция понятна.

Причём эти милейшие люди продолжают упорствовать в своих заблуждениях навязывая военным связку из не нужной тем БМПТ (с двумя 30 мм пушечками и 4-мя ПТУР)

с ОБТ, возимый боезапас пушечных выстрелов которого им удалось потихонечку снизить на 12,5 процентов, с 45 до 40 выстрелов. Как думаете, компенсируют ли четыре ПТУР "Терминатора-2" снижение пушечного боекомплекта Т-90АМ до 40 выстрелов? : )

Вы в этом уверены? Может быть какие то исследования читали на эту тему?

Качество отечественных боеприпасов,  в том числе и ОФС, вообще то не всегда находится на уровне лучших мировых образцов.

Взрыватель А-670М вообще то замедленного действия, что значительно снижает осколочное действие 30 мм ОФС снаряда патрона 3УОФ8 на мягких грунтах. Снаряд успевает зарыться в грунт.

Вообще то Вы писали "При этом к пулемёту заряжающего боекомплект всего 1400 патронов, а к спаренному аж 9800–10000."

Уверяю Вас, стреляет из 12,7 мм пулемёта установленного на Counter-Sniper / Anti-Materiel Mount (CSAMM) не заряжающий, а наводчик танка "Абрамс". : )

А ещё на некоторые танки второй М2 над пушкой ставили, стрелять из которого тоже должен был наводчик.

то заявляя про боекомплект 450 12,7 мм патронов  на Т-90.

То что на Т-90 боекомплект спаренного с пушкой пулемёта не в единой ленте на 2000 патронов, а в восьми коробках на 250 патронов - это тоже плохо.

Т-54 был ещё меньше - 3500 7,62 мм патронов и 200 12,7 мм патронов. Что уж говорить, БМД-1 - 4000 7,62 мм патронов.

И не впечатлил. Как глаголят на Западе: "Т-80 - самый переоцененный советский танк".

Я написал: "У них несколько лет руки не доходили сделать устройство дистанционного перезаряжания командирского пулемёта на Т-14."

Вы прекратите защищать этих милейших людей у которых несколько лет руки не доходили сделать  устройство дистанционного перезаряжания для пулемётной установки командира Т-14, или продолжите в том же духе?

"переоцененный танк"

А теперь Вы пытаетесь объединить боевой запас, выделяемый для решения боевой задачи, и боевой запас боевых машин. Из Вами же приведённого определения следует, что это не одно и то же.

Зачем же тогда каждый экипаж обязан докладывать о расходовании боекомплекта, если у всех он расходуется одновременно? :)

Не все, а только ту, которую ещё даже не продемонстрировали, но некоторые её уже заочно признали негодной и ненужной, даже не зная, сколько там будет пушек и ракет.

Возможно для экспортного Т-90МС и решили сократить боекомплект до 40 снарядов, но на Т-90М их 45.

Пока что мы наблюдаем обратную картину. Увеличение боекомплекта танков с 42 до 45 выстрелов.

Может Вы объясните американцам, что 25-мм ОФС эффективнее?

А из 7,62-мм пулемёта M240 с боекомплектом 1400 патронов на левом люке башни может стрелять, либо наводчик, либо заряжающий высунувшись из люка. Так надеюсь понятно?

На "Абрамсах" только к спаренному пулемёту единая лента. А к остальным двум–трём только короба на 100 патронов для M2HB или 200 патронов для М240.

Кстати, в Т-90АМ и Т-90М теперь видимо будет весь боекомплект пулемётов в единых лентах.

Вы, вообще, в курсе, что разработкой пулемётов и боевых модулей к ним не УВЗ, а ОАО «Завод имени В.А. Дегтярева». И они сделали и ПКТМ для дистанционных модулей, и на ДБМ "Корд" поставили, и боекомплект для него увеличили, и в единой ленте его разместили. Что Вам ещё не нравится?

И Вы действительно не видите разницы между пневматической системой перезарядки, от которой быстро отказались, и пиротехнической системой перезарядки с комплексом датчиков?

Это лучше Вы заканчивайте уже сочинять. А то у Вас то в танках патронов к пулемётам не хватает, то в БМПТ снарядов к пушкам слишком много. Вам наверное виднее, как танки 4-го поколения правильнее делать, чем тем, кто первый такой танк в мире доводит и готовится на вооружение ставить?

Планирование операции осуществляется исходя из имеющихся возможностей. В частности из количества наличествующих машин и имеющегося в них готового к применению боекомплекта. Когда их больше, то и смену машин на перезарядку можно осуществлять реже, и вести огонь одновременно из большего числа машин.

Цитата, Grey_wolf сообщ. №71
Так определитесь для каких целей машина и сколько их должно быть. Иначе в ттз можно прийти к атомной бомбе.
Вот как раз для поражения большего количества целей без перезарядки и снижения количества требующихся перезарядок для всей группы. Даже если в группе будет всего одна машина с боекомплектом в 3–4 раза большем, чем у ТБМП, это уже даст эффект.

Альтернативой будет ещё большее увеличение штата ТБМП в группе.

Все те кто реально в теме давно понимали что Т-80 под управлением обученного и компетентного экипажа, с полной оснасткой как она должа быть, и с правильной тактикой, ДАЛЕКО не "переоценен". В Чечне и на Донбассе их применяли ужасно-обученные срочники и машины сами в обоих случаях находились/находятся в не лучшем техническом состоянии.