"Проверим, были американцы на Луне или не были"

26.11.2018

"Проверим, были американцы на Луне или не были"

Рогозин предложил проверить, были ли американцы на Луне

Глава госкорпорации "Роскосмос" Дмитрий Рогозин в шутку предложил проверить, были ли американцы на Луне. Этот факт, впрочем, давно уже не вызывает сомнений у специалистов, чего нельзя сказать о российской программе "Луна-25".

12009

106

		1	2	3

106 комментариев, отображено с 81 по 106

№81

АлександрA

29.11.2018 14:26

Цитата, Baltas сообщ. №78

- существовали люди, непосредственно занимающиеся космической темой, находящиеся на острие прогресса. Столь значительное достижение не могло не быть детально изучено ими, - знающими десятки особенностей и могущих по незначительной мелочи определить многие факторы. Является крайне сомнительным, что в этой среде никто ничего не заметил.

"Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов"

Эти занимающиеся космической темой люди считали с помощью логарифмических линеек. Что они могли заметить по незначительным мелочам?

Это сейчас мы можем что то заметить. К примеру Велюрову удалось отыскать учебное пособия НАСА изданное в 1967 году "Design of liquid propellant rocket engines". Пособие с грифом секретно.

Цитирую:

Так вот, в этом секретном учебнике (звучит каково!) был изложен расчет учебного примера - некоего гипотетического ЖРД как две капли похожего на F-1 за одним исключением – он являлся масштабной моделью с тягой, равной 1/2 от номинальной тяги F-1.

ЖРД в учебнике обозначался A-1. Далее цитата:

"Разница между F-1 и А-1 главным образом в том, что расход топлива через двигатель уменьшен вдвое - с 2,6т/с у F-1 до 1,3т/с у А-1. Соответственно, А-1 имел камеру меньших размеров: диаметр цилиндрической части ~ 800мм, горловина ~ 632мм.

Эффективное давление в камере А-1 около 1000psi (6,9МПа), тогда как у F-1 оно чуть меньше - 980psi (6,75МПа).

Но более всего меня привлек тепловой расчет конвективных потоков в данном учебном примере.

В результате авторы учебника получили максимальный тепловой поток в двигателе A-1 всего 3 BTU/in2·sec ~ 5 МВт/м2

Я не буду подробно останавливаться на сомнительной методологии этого расчета, скажу только, что разность температур бралась не между пристеночным слоем и стенкой, а между температурой среднего по камере газа (по свойствам близко ядру потока) и самой стенкой. Далее это множилось на некий эмпирический коэффициент теплоотдачи с учетом сажевого нагара.

В итоге авторы учебника NASA ошиблись в 1967 году в три раза - показали 3 BTU/in2 ·sec вместо почти 8 BTU/in2·sec обнародованных [23] в 1975 году в другом исследовании по заказу NASA уже после завершения миссии «Аполлон».

Вероятно, учебник потому и засекретили, что он содержал секретный, заниженный в три раза тепловой поток."

Что по отдельным деталям могли заметить те гиганты, если они считали свои ЖРД по формулам, последующее уточнение которых проделанное уже в 70-е годы давало втрое большее значение критической для двигателя величины?

Это пример с американскими ошибочными расчётами. Думаете у нас тогда они были точнее? Это была заря космической эры, многое ещё делалось методом проб и ошибок.

Замечать чужие ошибки и меры по их маскировке при просмотре кинофильмов и фотографий? Собственных ошибок не осознавали пока очередная ракета не уходила "за бугор".

И потом не профессией этих людей было подозревать заокеанских "коллег по цеху" в "шулерстве".

Сообщить

№82

Андрей_К

29.11.2018 15:00

Лунная афера просто не могла быть разоблачена в 70е годы.
В современной математике и психологии при изучении социальных сетей и выборов были сделаны новые открытия, как то что люди ,даже имея собственное мнение, не высказывают его, если считают что оно расходится с общепринятым.
(поэтому опросы часто расходятся с реальными результатами выборов - пример Брексит и Трамп)
Эффект "голого короля".
Даже если какой-то специалист или чиновник начал бы сомневаться - то он постеснялся бы обсуждать эту тему даже с коллегами.
Чтоб подобная афера была разоблачена необходимо было появление интернета, где кто-то один первым бы сказал "а король то голый" и так бы появились центры кристаллизации для обсуждения альтернативной точки зрения к той, которая всем внушалась как общепризнанная и не требующая доказательств.

Т.е. без общественного свободного обсуждения подобные аферы просто не могли быть обнаружены и разоблачены.

Сообщить

№83

Alpha_Red

29.11.2018 17:25

Цитата, АлександрА сообщ. №76

уровень автора-критика становится понятен.

Уверен, Александр, вы тоже не всегда выражайтесь литературным языком.

Цитата, АлександрА сообщ. №76

Это не тот уровень критики, на который вообще стоит обращать внимания.

А правда, откуда вообще взята цифра в 50 атм?

Цитата, Altantal сообщ. №77

"Материал; жаропрочный никелевый сплав Inconel Х толщиной 0,45 мм (0,018 дюйм)"

А в оригинале сколько указано?

И вообще:

Цитата, q

Среди новых доказательств пребывания американцев на Луне - снимки индийского зонда "Чандраян-1" и американского лунного аппарата LRO. На них зафиксированы места приземления сразу нескольких "Аполлонов" и даже следы ботинок астронавтов.

Сообщить

№84

gerrfrost

30.11.2018 09:17

Так и хочется сказать "проср...ли очередные полимеры"...

Цитата, q

На торгах аукционного дома Sotheby's в Нью-Йорке продали частицы лунного грунта, которые были собраны в 1970 году и доставлены на Землю советской космической станцией «Луна-16». Об этом говорится в соответствующем сообщении на сайте аукционного дома. «Лунные камни», как указывается в материалах Sotheby's, являются единственными официально переданными во владение частного лица образцами Луны.

Стоимость лота, согласно материалам на сайте аукционного дома, составляла от $700 тыс. до $1 млн. В итоге новый покупатель приобрел частицы лунного грунта за $855 тыс. Его имени Sotheby's не называет.

К новому владельцу лунный грунт направился в металлической коробке два на два дюйма (5 x 5 см) с надписью на русском языке: «Частицы грунта «Луны-16». В 1970 году эта космическая станция стала первым автоматическим аппаратом, доставившим внеземное вещество на Землю. Для того чтобы у владельца образцов была возможность лучше рассмотреть их, к коробке прикреплена регулируемая линза.

Изначально доставленные «Луной-16» частицы грунта, как напоминает Sotheby's, принадлежали вдове главного конструктора советской ракетно-космической промышленности Сергея Королева Нине. Образцы достались ей в подарок от руководства СССР «в знак признания неисчислимого вклада ее покойного мужа в космическую программу» страны. В 1993 году Королева передала образцы Sotheby's. В 1993 году они были проданы на аукционе под названием «Российская история космонавтики» (Russian Space History).

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/30/11/2018/5c00a9f79a7947606d33d579

Сообщить

№85

АлександрA

30.11.2018 14:30

Цитата, Alpha_Red сообщ. №83

Уверен, Александр, вы тоже не всегда выражайтесь литературным языком.

Означенные выше словосочетания - это типичные argumentum ad hominem, — логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.

Цитата

А правда, откуда вообще взята цифра в 50 атм?

"Тем не менее, анализ доступных данных о “Сатурн-5” и ее двигателях показал, что, с большой вероятностью, можно утверждать, что их заявленные характеристики были существенно завышены и не соответствовали реальным. В частности «трубчато
– струйная» камера сгорания (далее КС) принципиально не могла обеспечить заявленное давление и тягу двигателей F-1. Это подробно показано в работе А.Велюрова [7]." Ивченков

А работа А. Велюрова - это Глава №13. "Великий карбюратор" со всеми её главами, подглавами и численными расчётами ЖРД H-1b и F-1. Прочтите.

Если более чем кратко то такой уровень давления не был превышен в других американских кислород-керосиновых ЖРД с трубчатой камерой. А не был он превышен потому что при превышении этого уровня во первых максимальная температура обращенной к газу стороны трубок становится такой что резко теряет прочность золото-никелевый припой которым эти трубки были спаяны между собой, во вторых температура обращенных к камере стенок трубок со стороны жидкости становится такой что возникает газовая прослойка между стенкой трубки и основной массой керосина в ней, и в этой прослойке начинается термическое разложение керосина с отложением тяжелых смол и сажи на обращенных к камере внутренних стенках трубок.

"Согласно пп.3.1.1.5.4 рекомендаций NASA SP-8087 [28] температура стенки не должна превышать для керосина RP-1: Tст.ж <= 728К (850°F)."

При заявленном для F-1 давлении эта температура в цилиндрической части камеры значительно превышала рекомендованное NASA значение.

Компьютерная модель камеры ЖРД F-1 продемонстрировала что эта температура достигала на отдельных участках цилиндрической камеры 788-830 К. Тогда как "Согласно пп.3.1.1.5.4 рекомендаций NASA SP-8087 («Liquid rocket engine fluid-cooled combustion chambers», NASA SP-8087, 1972г.) порог коксования керосина Tст.ж > 728К"

А коксование керосина в трубках: "Приведет к падению теплопередачи через стенки трубок в охлаждающую жидкость и прогару по всему периметру сечения."

Цитата

А в оригинале сколько указано?

У Велюрова указано 0,18". У Велюрова в тексте есть заметная ошибка в отношении трубок ЖРД F-1, но это точно не толщина этих трубок. Просто Зотьев явно не читал работу Велюрова на которую  сослался Ивченков когда утверждал что "камера сгорания принципиально не могла обеспечить заявленное давление и тягу двигателей F-1". Иначе бы он это ошибку заметил, и не преминул её высмеять. По поводу Велюрова Зотьев просто предпочёл argumentum ad hominem  "Что касается Велюрова, то он никто — фантом под ником" и прочее, "лживый клоун", "Кто и как посчитал фрагменты? " .

Кто и как считал фрагменты после взрыва AS-203 написано в англоязычной википедии: The Trinidad radar image indicated the vehicle was in multiple pieces, and telemetry was never re-acquired. NASA concluded that a spark or impact must have ignited the propellants, causing an explosion.

В книге А. Железнякова "Тайны ракетных катастроф. Плата за прорыв  в космос" впрочем написано: "В космосе возникло облако обломков в количестве 34 фрагментов"

В отчёте NASA  https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20080022435.pdf

На стр. 52 написано "AS-203 debris cloud of 25 fragments using orbits developed within 1 week of the event as reconstructed from the US SSN database."

Но Велюров конечно же "лживый клоун".

С людьми которые предпочитают подобную так сказать "аргументацию" я лично предпочитаю дел не иметь.

Цитата

Среди новых доказательств пребывания американцев на Луне - снимки индийского зонда "Чандраян-1" и американского лунного аппарата LRO. На них зафиксированы места приземления сразу нескольких "Аполлонов" и даже следы ботинок астронавтов.

LRO? "The probe has made a 3-D map of the Moon's surface at 100-meter resolution and 98.2% coverage (excluding polar areas in deep shadow), including 0.5-meter resolution images of Apollo landing sites...  high-resolution mapping, at a maximum resolution of 50 cm/pixel (20 in/pixel), to assist in the selection and characterization of future landing sites"

Готовы разглядеть следы ботинок астронавтом при разрешении 0,5 метра на пиксел?  Ботинки полуметровой длинны это какой размер? :)

Про вопрос разрешения снимков LRO я цитировал в №"43. NASA могло установить на LRO камеру с разрешением 2 см на пиксел, легко могло установить камеру с разрешением хотя бы 5-6 см на пиксел. В реальности установило с разрешением:

Высота - Spacecraft altitude 25.38
Разрешение по ширине - Scaled pixel width 0.3
Разрешение по высоте - Scaled pixel height 0.56

Высота - Spacecraft altitude  44.91
Разрешение по ширине -  Scaled pixel width 0.45
Разрешение по высоте -  Scaled pixel height 0.55

Видимо специально чтобы следы ботинок астронавтом на фотографиях LRO  нельзя было разглядеть ни при каких обстоятельствах. :)

Сообщить

№86

АлександрA

30.11.2018 14:43

Цитата, gerrfrost сообщ. №84

На торгах аукционного дома Sotheby's в Нью-Йорке продали частицы лунного грунта, которые были собраны в 1970 году и доставлены на Землю советской космической станцией «Луна-16». Об этом говорится в соответствующем сообщении на сайте аукционного дома. «Лунные камни», как указывается в материалах Sotheby's, являются единственными официально переданными во владение частного лица образцами Луны.

Не единственными. Впрочем, я лучше процитирую:

"Фрагмент лунного грунта, хранящийся в голландском музее Рейксмюсеум, оказался куском окаменевшей древесины. Об открытии сообщает BBC News.

Экспонат был передан премьер-министру Голландии послом США в этой стране. Посол, в свою очередь, получил камень от астронавтов миссии "Аполлон-11" вскоре после их возвращения с Луны в 1969 году. После смерти премьер-министра камень отошел музею. Он был застрахован на сумму 500 тысяч долларов.

Эксперты усомнились в подлинности камня еще в 2006 году. Окончательно это подозрение подтвердил анализ экспоната, проведенный специалистами Амстердамского свободного университета, сообщает Associated Press. Американское правительство пока никак не прокомментировало ситуацию.

Инцидент с камнем может спровоцировать новую волну разговоров о так называемой лунной афере. Сторонники этой версии считают, что американские астронавты никогда не бывали на Луне, а все шесть лунных миссий были сфальсифицированы. Интересно, что совсем недавно зонд NASA LRO обнаружил на земном спутнике следы высадки астронавтов миссии "Аполлон-14"."

Сообщить

№87

Ives

30.11.2018 16:56

Цитата, АлександрА сообщ. №85

Пожалуй, лучшим доказательством будет, КМК, это воссоздать Ф-1 в точь точь по характеристикам и показать на весь мир его абсолютную неработоспособность.

Сообщить

№88

АлександрA

30.11.2018 17:56

Цитата, Ives сообщ. №87

Пожалуй, лучшим доказательством будет, КМК, это воссоздать Ф-1 в точь точь по характеристикам и показать на весь мир его абсолютную неработоспособность.

Ага, с камерой из трубок с толщиной  стенки 0,18" из  сплава Inconel X-750 спаянных вместе золото-никелевым припоем.  Только ведь что докажет тот факт что ЖРД разрушится на -дцатой секунде работы с давление в камере сгорания доведенным до штатного? Что у "косплейщиков" "неправильный" Inconel X-750 и "руки не из ого места"?

Все равно нужно выбирать места для будущих посадок. Просто нужно отправить к Луне космический аппарат с нормальной камерой высокого разрешения (чтобы разрешение было 5 см на пиксел, а не 0,5 м) и отснять места американских прилунений.

При таком разрешении цепочки человеческих следов всё же можно будет отличить от следов каких нибудь мелких роботов-луноходов имитаторов следов.

Имитация следов, допустим что та была, скорее всего была рассчитана на орбитальную оптику с разрешением не лучше 0,3-0,5 метра.  У самих американцев тогда в 60-е с "Орбитеров" получилось отснять некоторые участки поверхности Луны с разрешением около 2 метров на пиксел.

Они могли считать что у русских  орбитальные камеры окажутся даже несколько лучше. Но ведь лучше  не на порядок, или даже более.

Сообщить

№89

Ives

30.11.2018 20:47

Цитата, АлександрА сообщ. №88

Это докажет, что двигатель с такими характеристиками просто физически невозможен, только и всего.

-1

Сообщить

№90

NagaN

01.12.2018 10:13

Как-то все не убедительно...
Ни один довод против того, что высадка на Луну была - не абсолютный.
Жиденько как-то...

Сообщить

№91

АлександрA

01.12.2018 14:15

Цитата, Ives сообщ. №89

Это докажет, что двигатель с такими характеристиками просто физически невозможен, только и всего.

Стоимость такого "эксперимента" с воспроизведением F-1, много миллионов долларов. Если кого то не удовлетворяет численное моделирование, то не удовлетворит и "железный", не способный продемонстрировать заявленные характеристики, двигатель.

У "вас не было правильных чертежей и технологий", вот и весь сказ. Повторюсь, отправлять КА дистанционного зондирования Луны всё равно придётся. Достаточно поставить на один из таких космических аппаратов камеру с разрешением 2-5 см на пиксел и отснять места посадок. Это обойдётся гораздо дешевле чем воспроизводство F-1.

Кстати попытка такая имела место быть в рамках разработки F-1B. Вот только что то тишина давно уже на эту тему:

"...самое интересное - с момента начала 2013г, нет НИКАКИХ упоминаний и практических результатах продвижения этих работ - ни о разработке F-1B, ни о продолжении "воскрешения" F-1(F-6049). Иногда англоязычным сообществом задаются вопросы типа "What is the status with the NASA F-1B rocket engine contract?" - и получают очень расплывчатый ответ не по теме вопроса - какие уникальные у Ф-1Б характеристики, и как им оснастят бустеры, и как эти бустеры полетят и будут выводить на НОО аж 150 метрических тонн... А вот конкретных ответов на вопрос "Как продвигаются дела с разработкой самого F-1B, так и с испытаниями (в т.ч. - огневыми) его отдельных элементов" - ни слова."

И занимательное:

Восстановление двигателя F-1 Apollo с помощью 3D-сканирования Geomagic

"Миссия:

Хотя существуют некоторые чертежи оригинальной конструкции двигателя F-1, Основные чертежи, которые были доступны, выявили разрыв между оригинальным дизайном и результатами сборки. Таким образом, единственный способ получить точный дизайн F-1-это отобразить его с помощью 3D-инструментов.

Выполнение задачи:

С более чем 400 основными частями ракеты, не включая болты и крепежные детали, команда в космическом центре Marshall NASA, которой помогает ShapeFidelity, Inc., консультант по инженерным услугам, специализирующийся на 3D-сканировании и консультировании по передовому производству, разработал стратегию, как лучше всего достичь своей цели.

"С самого начала было очевидно, что 3D-сканирование и визуализация были требованием этой работы”, - заявил Роб Блэк из ShapeFidelity. "Хотя миссия была ясна, масштаб проекта был огромным и его было нелегко оценить. Мы не были уверены, сколько частей было задействовано, или если бы это было возможно, и страх был в том, что, как только двигатель был демонтирован, у нас не будет возможности собрать его..."

4 месяца работы и точная 3D модель серийного F-1 когда то снятого с РН "Сатурн-5" отправившей в космос "Аполлон-11" была получена... и тишина.

"Один из моих домыслов такой: молодые ребята из НАСА, искренне верящие в достоинства F-1, с неподдельным энтузиазмом взялись за "возрождение". Но, по ходу выполнения работ столкнулись с принципиально нерешаемыми проблемами как проектирования обновленного F-1B, так и с проблемами проведения дальнейших огневых испытаний существующего F-1 (по логике, после газгена надо тестировать саму турбину - споткнулись уже сдесь??).
За 4 года, имея работоспособные образцы, наверное можно было бы что-то уже сделать? Хотя бы, газогенератор вместе с турбиной протестировать?

К тому, что я изложил, можно также добавить, что этот факт кроет контр-аргумент "защитников" о том, что Ф-1 не используют, потому как: 1. нет задач под него; 2. дорого-нерентабельно-дешевле у нас покупать. Оказывается, попытки были, причём, они совпали по времени с наступлением времён, когда очевидцы/участники проекта Аполлон покинули НАСА и смежные организации "по естественным причинам" (о чём пишу с искреннем прискорбием). Таким образом (моё предположение), не стало силы, которая до поры до времени сдерживала на местах искренние порывы энтузиазма молодого поколения "верящих" воссоздать и повторить..."

Сообщить

№92

АлександрA

01.12.2018 14:31

И маленькая статейка, датируемая 27 июля 2018 г.

ПОЧЕМУ МЫ НЕ МОЖЕМ ПЕРЕДЕЛАТЬ ДВИГАТЕЛЬ ROCKETDYNE F-1, КОТОРЫЙ ВЫВЕЛ ЛЮДЕЙ НА ЛУНУ?

Сразу в машинном переводе:

"Могучий Сатурн V ракета, что взял человека на Луну, остается высоким, тяжелым, и самой мощной ракетой, когда-либо доведен до рабочего состояния (в 2018). Он был использован НАСА между 1967 и 1973. Он питался от пяти двигателей Rocketdyne F-1. С тягой 1,746,000 lbf (7 770 кн) в вакууме (1 522 000 lbf / 6 770 кн на уровне моря), F-1 остается самым мощным из когда-либо созданных жидкостных ракетных двигателей с одной камерой сгорания.

Сегодня частные компании вроде SpaceX, синий происхождения, и космические агентства как НАСА пытается построить мощные ракеты , чтобы достичь Луны и Марса. Но мы уже построили ракету, которая привела нас на Луну, почему бы нам просто не переделать ее (и двигатели)? В видео ниже, на YouTube пользователь любопытный дроид отвечает на этот вопрос.

В двух словах, мы не можем (и не должны) переделать могучие двигатели Rocketdyne F-1, потому что:

1. Ультра-талантливые и опытные инженеры, которые построили двигатель F-1, в отставке или давно мертвы – и некоторые из важнейших знаний, навыков и опыта давно ушли с ними.

2. Многие из этих навыков и методов, которые использовались для создания двигателей F-1, больше не используются. Таким образом, у нас просто нет людей и навыков, которые могут сделать двигатель таким же образом.

3. С помощью мощных компьютеров и новых технологий, мы можем сделать лучшую работу сегодня (если мы можем найти достаточно денег, чтобы сделать это). С рассмотрением двигателей Rocketdyne F-1 из музеев и хранилищ, сегодняшние инженеры обнаружили достаточно, чтобы создать новый двигатель F-1B, если он когда-либо будет построен. Используя современное компьютерное моделирование и технологию изготовления, новый двигатель мог бы быть не только более эффективным, он был бы столь же мощным, как обновленный, но и unflown F-1A на 1,8 миллиона фунтов тяги. Что еще более важно, это уменьшило бы количество произведенных частей от приблизительно 5600 до всего 40! И при этом повышая ее надежность и снижая затраты в процессе."

Занавес! :)

Сообщить

№93

Baltas

01.12.2018 14:34

Цитата, АлександрА сообщ. №81

И потом не профессией этих людей было подозревать заокеанских "коллег по цеху" в "шулерстве".

C одной стороны да. Сам я в молодости точно не задумывался насколько правдивы американские миссии. Но не стоит недооценивать людей от логарифмической линейки, особенно в свете того, что в инженерных расчетах вообще много и логической и имперической составляющей. Мне выглядит странным, что люди, которых обошли на порядок, никак не попытались понять в чем дело. А, пытаясь, полностью ничего не заподозрили. Также придаю значение тому, что воспитанному человеку вообще несвойственно впадать в обвинения. Тем более в чудовищных вещах.

Цитата, Ives сообщ. №87

Пожалуй, лучшим доказательством будет, КМК, это воссоздать Ф-1 в точь точь по характеристикам и показать на весь мир его абсолютную неработоспособность.

Рогозин предложил куда более практичный вариант. Заодно и мы все поучавствуем. Надеюсь, что он-лайн по интернет будет организован.

Цитата, NagaN сообщ. №90

Как-то все не убедительно...
Ни один довод против того, что высадка на Луну была - не абсолютный.
Жиденько как-то...

А Вы внимательно проверили приведенные расчеты? Но, может быть, Вы не инженер и Ваша деятельность лежит в другой области. Тогда Вы могли бы попытаться узнать о судьбе оригинальной съемки тех лет, попробуйте.

Сообщить

№94

АлександрA

01.12.2018 16:25

Разные версии Saturn MLV (Modified Launch Vehicle) рассматривавшиеся в 1965 году (первый испытательный запуск Saturn V состоялся в 1967 г. ). Полезная нагрузка доставляемая на низкую околоземную орбиту у рассматривавшихся вариантов от 118 до 160 тонн.

Желающие могут задуматься зачем было плодить все эти варианты модификации базовой ракеты с заменой двигателей, навешиванием на первую ступень дополнительных стартовых ускорителей, и при этом даже меньшей ПН выводимой на НОО чем якобы мог базовый Saturn V, если двигатели F-1 демонстрировали заявленную для них тягу.

Всю эту "фигню" с установкой новых двигателей (или установкой шестого F-1) и установкой твердотопливных (жидкостных) стартовых ускорителей нужно было городить только в том случае если к 1965-му окончательно выяснилось что базовый ЖРД F-1 заявленной для него тяги не даст, а следовательно ракета окажется не способна доставить в космос заявленную для неё (и потребную для посадки на Луну) полезную нагрузку.

А так конечно забавно - мы улучшим ракету, и улучшенная Saturn MLV вытянет на низкую околоземную орбиту только 118 тонн... и никто ни о чём так и не догадался. :)

Сообщить

№95

Ives

09.12.2018 02:55

Ещё по фоточкам:

Сообщить

№96

Андрей_К

19.12.2018 12:18

Вот, то что я хотел выяснить относительно современных скафандров:
https://vpk-news.ru/articles/47100

Цитата, q

Тем, кто скажет, что космонавты могли бы работать порасторопнее, стоит напомнить: усилие сжатия кисти в раздутой перчатке составляет около 25 килограммов, это сопоставимо с очень мощным эспандером. И таких хватов почти за восемь часов работы «за бортом» получается более тысячи. Движения руками также сковываются скафандром и требуют огромного напряжения. То есть медленная работа – единственно возможный в таких условиях темп.

Т.е. проблема влияния разности давлений внутри и снаружи не решена, даже в современных скафандрах.
Разные там шарнирные механизмы не сильно помогают.
А ведь у американских лунных скафандров даже этого не было!

И теперь посмотрите на Лунные хроники - да там астронавты сгибали ноги в коленях даже когда этого не требовалось - т.е. они не испытывали вообще никаких проблем со сгибанием ног и рук в суставах - а ведь чтоб согнуть ногу в колене надо приложить около 40 кг - минимум.

Припоминаю , когда Армстронг (кажется) спускался с лестницы он сгибал ноги в коленях, когда там кто-то бежал по Луне и падал, он непроизвольно сгибал ноги в коленях - это навскидку.
Никакой разницы в давлении в скафандре и вне его не было - иначе бы все это выглядело так как при работе современных космонавтов в открытом космосе - медленно и тяжело.

Сообщить

№97

fkedurch

19.12.2018 13:04

Цитата, Андрей_К сообщ. №96

Вот, то что я хотел выяснить относительно современных скафандров:

Вопрос: "Были ли американцы на Луне?"
Ответ: ""Кино-, фотоматериалы фальсифицированы."
Вам не кажется ничего подозрительным в этом диалоге?

Сообщить

№98

19.12.2018 17:06

Цитата, Андрей_К сообщ. №96

И теперь посмотрите на Лунные хроники - да там астронавты сгибали ноги в коленях даже когда этого не требовалось - т.е. они не испытывали вообще никаких проблем со сгибанием ног и рук в суставах - а ведь чтоб согнуть ногу в колене надо приложить около 40 кг - минимум.

Даже если хроники снимали в павильоне, это отрицает, что американцы были на Луне? Нет. На прямую не отрицает. Может вызывать подозрения.

С чего вы взяли, что надо усилие 40кг? Почему на 200? Или 20? А как тогда они вообще в космосе работают? Сгибают кистевые и локтевые суставы, пользуются инструментами? Причем по много часов работают.

Ну и вообще-то согнуть ногу с усилием в 40 кг для тренированного мужчины это, что, большая проблема?
А Земля плоская , не?

Сообщить

№99

Андрей_К

19.12.2018 18:40

Цитата, VK сообщ. №98

Даже если хроники снимали в павильоне, это отрицает, что американцы были на Луне?

Конечно.
Во первых - это единственные доказательства полета - других нет.
Во вторых - это доказывает что американцы врали - а если врали в одном, то значит врали во всем.

Цитата, VK сообщ. №98

С чего вы взяли, что надо усилие 40кг? Почему на 200? Или 20?

Это элементарные подсчеты - берете одну атмосферу переводите в ньютоны и получаете с какой силой воздух давит на площадь в один сантиметр.
Потом умножаете на атмосферное давление внутри скафандра - вряд ли там было меньше четверти атмосферы - т.е. можно разделить на 4.
И наконец вычисляете площадь среза ноги в скафандре в колене в сантиметрах и умножаете на силу давления.
И получаете сколько килограмм надо приложить чтоб согнуть ногу в суставе.

Цитата, VK сообщ. №98

Ну и вообще-то согнуть ногу с усилием в 40 кг для тренированного мужчины это, что, большая проблема?

Да довольно трудно.
Пойдите в качалку и потягайте там гири весом в 40 кг, а потом скажите - можно ли не заметить такое сопротивление движению при ходьбе?

Цитата, VK сообщ. №98

А Земля плоская , не?

Нет, она круглая и этому есть доказательства, в отличии от полетов на Луну.

Сообщить

№100

Alpha_Red

26.12.2018 04:30

Цитата, АлександрА сообщ. №94

Велюров кстати сам заявлял что:

Цитата, q

Все существующие решения - таки да, в большей или меньшей степени полуэмпирические. И я вовсе не утверждаю, что мое решение точнее - оно того же порядка точности, что и решение Курпатенкова (или других авторов), просто я заменил одни константы и множители на другие - для удобства расчета.

То есть по сути ваш гуру сознаётся, что половина цифр в его расчётах - домыслы.=)))

Кстати, что скажете по поводу японцев и китайцев? Они тоже в сговоре? )))

И откуда взялись 480 кг лунного грунта?

Сообщить

№101

Андрей_К

26.12.2018 11:15

Цитата, Alpha_Red сообщ. №100

То есть по сути ваш гуру сознаётся

Есть такая теория - точности вычислений - в ней объясняется что для практических нужд достаточно приблизительных вычислений с заданной точностью.
Поэтому везде и всегда считают приблизительно а абсолютной точности не существует.

Цитата, Alpha_Red сообщ. №100

И откуда взялись 480 кг лунного грунта?

А где они эти 480кг?
Их нет.
Их "законсервировали для будущих поколений исследователей" (как будто будущие поколения сами не смогут лунный грунт добыть) и никому не дают.
А между тем советские образцы продаются на аукционах по сумасшедшим ценам.
Кстати о лунном грунте такой вопрос: зачем накануне лунной миссии американцы организовали масштабную экспедицию в Антарктиду для сбора 480 кг лунных метеоритов и где эти метеориты сейчас?

Сообщить

№102

Alpha_Red

26.12.2018 19:32

Цитата, Андрей_К сообщ. №101

Поэтому везде и всегда считают приблизительно а абсолютной точности не существует.

Когда дело касается техники и её возможностях, то всегда предполагаются точные расчёты, тем более физика и математика - точные науки. Так что не надо ля-ля)).

По поводу грунта который "никто, никогда, ни кому, ни за что не покажет":
https://zelenyikot.livejournal.com/83598.html

Сообщить

№103

Alpha_Red

26.12.2018 19:37

Цитата, АлександрА сообщ. №94

Кстати, АлександрА, забыл совсем добавить, Вы не учитываете завесное охлаждение.

Сообщить

№104

АлександрA

26.12.2018 21:21

Цитата, Alpha_Red сообщ. №100

Все существующие решения - таки да, в большей или меньшей степени полуэмпирические.

Где Велюров это заявляет? Приведите точную ссылку.

"Результат, полученный нами, не оставляет надежд на реализацию подобной химеры: температура внешней стенки должна быть доведена до уровня Tст.г ≈ 760ºС ( или ~ 1033К ) что еще можно вообразить, хотя золотой припой точно «поплывет», но вот температуру внутренней стенки Tст.ж ≥ 515ºС ( или ~ 788К ) представить не берусь, ведь это на 100ºС градусов выше критической точки для керосина RP-1.

Для проверки данного прикидочного расчета была построена компьютерная модель ЖРД F-1 и был проведен более точный численный тепловой расчет камеры данного двигателя (Приложение №2), результаты которого представлены в графическом виде:

В общем и целом можно утверждать, что расхождение между упрощенной прикидочной методикой для одного критического сечения и более точным численным расчетом по всем сечениям камеры ‒ не более 3..5%.

Интересно, что максимальный расчетный тепловой поток оказался на 10% ниже предварительных оценок, но это не сильно повлияло на распределение температур по контуру камеры ЖРД F-1.

Результаты численного расчета однозначно указывают на то, что двигатель работает на запредельных режимах."

Цитата, Alpha_Red сообщ. №100

Кстати, что скажете по поводу японцев и китайцев? Они тоже в сговоре? )))

Максимальное разрешение японских, индийских и китайских снимков Луны знаете? У ""Кагуя"" - это 10 метров/пиксел, у "Чандраяна-1" - это 5 метров/пиксел, у ""Чанъэ-2" - 7 метров/пиксел.

О чём сговариваться с таким разрешением снимков?

Цитата, Alpha_Red сообщ. №100

И откуда взялись 480 кг лунного грунта?

Во первых 382 килограмма (842 фунта). Во вторых, подскажите зачем руководитель американской лунной программы Вернер фон Браун вместо того чтобы заниматься ракетной и космической техникой призванной благополучно доставить человека на Луну в 1966-1967 гг несколько месяцев проторчал в Антарктиде?

Есть версия что координировал программу по сбору лунных метеоритов вмороженных во льды этого континента. И действительно, не располагая значительным количеством лунной породы начинать имитацию нескольких экспедиций с высадкой человека на Луну как то уж слишком опрометчиво.

"Поскольку в 1967 г. на поверхность Луны села станция Сервейер с альфа-датчиком химического состава, я предположил, что американцы должны были в срочном порядке изыскивать метеориты.

Суть в следующем. Альфа-датчик Сервейера — это радиоактивный источник, который облучает альфа-частицами участок лунного грунта(порядка 100 кв. мм). При этом возбуждается характеристическое рентгеновское излучение. Но отличать элементы по нему сложно. Добрый десяток элементов идентифицируется как кальций, еще десятка полтора — как железо. Научной информации такой «химический анализ» не несет. А на хрена его делать?

А вот зачем. Если на Земле есть(а Лаплас еще математически доказал, что обязан быть) лунный материал, то подставляем разного рода метеориты под такой же датчик на Земле — и сопоставляем с грубыми показаниями альфа-детектора Сервейера. Если метеорит подходит под «слепок», — то он с высокой степенью вероятности лунный.
Так уж случилось, лунные метеориты резко отличаются по хим. составу от иных. И «слепок» Сервейера работал безошибочно.

Но лунных метеоритов мало. Следовательно, требовалась значительная масса метеоритного материала, из которой можно было бы что-то выбрать. В 1966-67 году(антарктическое лето) в Антарктиду направляется первая в мире экспедиция, целью которой стал сбор метеоритов, ПЕРВЫЙ УРОЖАЙ БЫЛ БОГАТЫЙ.(Журнал РАН «Природа», 2005,№ 2. Статья В.Сурдина.)
Так вот. Из этого урожая американцы не зарегистрировали ни одного(!) метеорита лунного происхождения.

Так вот. В этот период в Антарктиде присутствовал никто иной, как руководитель программы Аполлон Вернер фон Браун.

Так вот. Существование этой экспедиции старательно стирается из исторической памяти. Журнал мая 1967 года, в котором помещена фотография Вернера фон Брауна на Южном полюсе, — в каталогах библиотек уже найти не удается(по моей просьбе этот поиск выполнили два человека, работающих на Западе)
Space Man’s Look at Antarctica. Popular Science, Vol. 190, No. 5, May 1967, pp. 114-116.
Назначение поездки фон Брауна пишется ныне так: изучение природных факторов и логистика."

Сообщить

№105

Андрей_К

11.01.2019 10:40

http://perevodika.ru/articles/1204707.html

Цитата, q

На этой неделе,  более 2000 высокопоставленных  функционеров Коммунистической партии Китая подписали петицию  с просьбой к американскому правительству дать объяснения относительно  высадки американцев на Луну. Петиция появилась после того, как возникли сомнения в том, что  посадки кораблей Аполлон на Луну вообще когда-либо происходили.

Эти подозрения  возникли после недавнего анализа снимков, сделанных  китайским зондом Чанъэ-4, который якобы не обнаружил никаких  следов высадки американцев на Луне.

Несколько высокопоставленных членов Коммунистической партии Китая даже публично заявили, что эти последние результаты  вне всяких сомнений доказывают, что высадки на Луну были «тщательно продуманной мистификацией, чтобы обмануть мир в отношении возможностей американской космической программы».

Сообщить

№106

НигзеЛ

13.01.2019 13:25

Цитата, Peter Tsk сообщ. №17

я бы нк сказал что не верю в нахождение американцев на луне ,но у меня больше сомнений чем убеждений.полёту гагарина поверили все от рядогого до учёного,выходу леонова повери все от рядого до учёного,а вот насчёт американского нахождения на луне есть большие сомнения как от рядовых так и образованных(правда по соц опросам среди образованных мало ставящих под сомнение).так вот прошло уже больше полу века так почему американцам не повторить свой успех чтоб развеять сомнения ?только не надо про про дорогизвизну писать это не оргумент.американцы на зумвольте 4 млрд пилят на заправочной станции более миллиарда пилят на ф 35 миллиарды доят а тут не находятся деньги на то чтоб отстоять честь америки?учитывая как американцы разными постановками искожали суть всяких фактов я склонен в болтшей степени не верить в лунную программу сша.ваши оргументы про если развалят предприятие по производству лопастей для ми 26 то же не правдоподобны учитывая что в сша не было развала страны наподобии Российского и на сша не было влияния наподобии влияния на Россию

Сообщить

		1	2	3

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook