Однако хорошо бы, чтобы достижения некоего российского проектанта знали и другие российские же проектанты. А за этим должна по идее наблюдать некая госструктура (госструктуры) , раз изделия для государства делают. И не просто знала, но и подссказывала, что вот тут, например, проблему решили. Обращайтесь туда. А то ж у нас эти структуры только деньги распределяют, не особенно интересуясь технической стороной вопроса, а спохватываются тогда, когда головняки всё уже прос...ли и на выходе почти "0".

PS Опять я с совещания и обратно всё одно и то же... Есть великолепные решения, но для их распространения нужны просто какие-то титанические усилия. Маленькие предприятия в силу личной заинтересованности начинают организовывать обмен иформацией, выступая в качестве головных. Бред.

Дауш, трудно достичь цели, когда бред есть система государственного управления.

Хотя были и другие времена

Спецкомитет был наделён чрезвычайными полномочиями по привлечению любых ресурсов, имевшихся в распоряжении правительства СССР, к работам по атомному проекту. Большая часть работы специального комитета была регламентирована директивами И. В. Сталина, которые предписывали создать ядерное оружие в сжатые сроки[2]. Для ускорения работ в комитет вошли представители всех партийных и государственных органов, вовлечённых в создание атомной отрасли:

Специальный комитет при СМ СССР


И выдумывать ничего не надо, бери и делай

Спецкомитет был наделён чрезвычайными полномочиями по привлечению любых ресурсов, имевшихся в распоряжении правительства СССР, к работам по атомному проекту. Большая часть работы специального комитета была регламентирована директивами И. В. Сталина, которые предписывали создать ядерное оружие в сжатые сроки[2]. Для ускорения работ в комитет вошли представители всех партийных и государственных органов, вовлечённых в создание атомной отрасли:

Специальный комитет при СМ СССР

Да было, наслышаны ибо сами уже не застали к сожалению.
Много чего было...
Самое интересное, что части разрозненные остались. Собрать бы обратно в кучу. Тем более, что это в большинстве своём, госучереждения науки.
Но нет, надо ФПИ придумать...

Юрий Борисов заявил, что, поскольку "Су-35 сегодня считается одним из лучших самолетов в мире",

Вполне возможно, что  в связи с бюджетными ограничениями из всего семейства Су в производстве, для ВКС, останется только Су-35С (будут собирать по 12 штук в год) и Су-57.

Вы сказали "Масса повысится до неприемлемого уровня, ухудшится подвижность, маневренность и запас хода." Я думаю что износ ходовой также повысится тоже вследствие повышения массы. Но ПМСЛМ выполнение задания по прорыву обороны или нанесение противнику больших потерь важнее этих показателей.

Износ ходовой части конечно повысится при увеличении массы танка, если ходовую часть не усилить, Капитан согласен. Только на выполнение задания по прорыву обороны или нанесение противнику больших потерь износ ходовой части не влияет.

А вот характеристики подвижности влияют прямо.
Поэтому Абрамсы не прорывают оборону и не наносят противнику больших потерь, а добивают очаги сопротивления оставшиеся после авиаударов, по возможности не съезжая с асфальтированных дорог.

Слово "приемлемо" неоднозначно: приемлемо для кого и относительно чего? Вот тут и начинаются разногласия.

Приемлемо для выполнения поставленной задачи, относительно исхода боя. Чего тут неоднозначного и какие могут быть разногласия?

Так-же, в моём понимании, "выполнить задачу" значит прорвать оборону, отбить атаку, выбить противника с позиции и занять её, и так далее. Ведь прожить 15 минут на поле боя надо с результатом.

Да, К.О. снова согласно кивает головой.
15 минут боеспособности говорят о том, что свою задачу успешно выполнил танк (техника).
Может кто вспомнит более точно цитату и автора высказывания, одного из знаменитых конструкторов:
"я создаю оружие для того, чтобы боец пережил бой, а не жил вечно".
... Положительного результата боя достигает экипаж (люди) иногда и ценой своих жизней.

Я сторонник подхода где наши сражаются и живут как профессионалы, а врагам предоставляют возможность погибнуть героями. Не более.

Что ж, Вы цитируете Супермена, то есть верите в него. "С кем поведешься - от того и наберешься", воздержусь от оценок. Способность к самопожертвованию - одна из недоступных к пониманию Западной культурой сторон of mystifying Russian soul.
Поэтому американцы, придумавшие Супермена, и не участвуют в танковых боях - знают, что главное в танке, но не выдерживают критерия :)

Я сторонник поднятия защищённости. Новая ДЗ это хорошо, но поднять прочность пассивной брони тоже считаю нужным мероприятием.

И опять никто не спорит, для этого есть проект "Армата", который продолжает развиваться, пока не переходя в стадию массового производства. С текущими угрозами справится Т-72М-2018, в том числе, если придется, и с Абрамсом.

Моё беспокойство в том что способов нейтрализации ДЗ много и они доступны

Много?! Навскидку назовите десяточек :) Потом оценим насколько и кому они доступны.

P.S.
При движении танка скорым ходом по пересеченной местности с какого раза попадет?

Навскидку назовите десяточек

Десятка не назову, но тандемные снаряды повсеместны, БОПСы с тадемной конструкцией (если не врут) амеры принимают на вооружение, обстрел ДЗ из 20+мм пушек сносит ДЗ. Не думаю что у НАТОвцев настолько тупые офицеры что не думают о нейтрализации ДЗ. Не поймите превратно: ДЗ вещь прекрасная, но защиту ЗА ней тоже нужно повышать. А если броня осталась как была и поменяли только ДЗ то КМК тут будет проблема.

При движении танка скорым ходом по пересеченной местности с какого раза попадет?

Особенно когда не спавший толком, возможно голодный/не в лучшем здоровье так вообще ему тяжко будет. А при стрельбе и движении он стоит/сидит ОЧЕНЬ близко к орудию.
Я держал снаряд от Абрамса в руках. Тяжёлая штука. Тяжко заряжающему будет. Дуаю они наконец дойдут до автомата заряжания. Последними хехехе.

Что ж, Вы цитируете Супермена, то есть верите в него.

В супермэна я не верю, но фраза имеет полное право на существование ибо спорить с посылом мне трудно.

Способность к самопожертвованию

Самопожертвование это черта которую я уважаю, но чем меньше она нужна тем лучше.

Приемлемо для выполнения поставленной задачи, относительно исхода боя. Чего тут неоднозначного и какие могут быть разногласия?

В данном вопросе, вы и я различаемся лишь в том, какой на наш взгляд уровень бронирования, на самом деле, достаточен на сегодняшний день. Вы считаете что замена ДЗ, на сегодня, достаточно поднимет защиту для Т-72, a я считаю что нужно поднять защиту башни установкой башни от Т-90А тоже, дабы КМК ДЗ может не всегда достаточно снизить пробиваемость вражеского снаряда. Вот и вся разница.

Относительно Абрамса: в его комплект TUSK входит КДЗ. Не просто-же так. Могут потом сделать более совершенный КДЗ. Да, знаю что он для использования в условиях города, он я не слышал о запрете использования вне города.

В данном вопросе, вы и я различаемся лишь в том, какой на наш взгляд уровень бронирования, на самом деле, достаточен на сегодняшний день. Вы считаете что замена ДЗ, на сегодня, достаточно поднимет защиту для Т-72, a я считаю что нужно поднять защиту башни установкой башни от Т-90А тоже, дабы КМК ДЗ может не всегда достаточно снизить пробиваемость вражеского снаряда. Вот и вся разница.

В лезу в ваш спор.В локальных воинах основные ПТС это ПТРК и РПГ,при чем далеко не самой последней модели,Реликт обеспечивает защиту от этих средств довольно на приличном уровне,при чем даже не Реликт,а контакт-5 по опыту применения в Сирии держит тяжелые Тоу.Даже если взять не большую страну(скажем Грузия или Азербаиджан)нам в соперники,то наличие Джевалин или Спаик слабо повлияет т.к сильно разный потенциал сторон(да и решать проблему защиту сверху можно при помощи ДЗ),даже если возьмем Украину где вполне вероятен конфликт,то и там совсем другой враг с другим оружием.Как говорил выше танк с танком после 1991 года сталкивались редко и проводить дорогую и сложную модернизацию  из того что есть новый БОПС на танках НАТО не разумно ,гораздо лучше озаботится защитой от Спаик и Джевалин.

М829А4 сделана по тандемному принципу: на ней легко-отламываемая носовая секция которая заставляет ДЗ сработать и отломать её, а главная секция пробивает оголённую броню. Где-то была фотка но видимо убрали

Вам видимо попалась на глаза вот эта многократно перепечатанная анонимная пасквильная статья.
Больше этот рисунок, как и описанный там принцип действия "отламывающегося наконечника", нигде не встретился.
Зато в статье полно непонятно откуда взятых цифр и рекламы украинских разработок.

ОБПС, в т.ч. и упомянутый М829А4, относятся к снарядам кинетического поражающего действия, они сконструированы чтобы "протыкать" ДЗ, избегая ее подрыва за счет минимальной площади контакта. "Отламывающиеся наконечники" ведут к прямо противоположному результату, пмсм бред какой-то.

Называть такой снаряд "тандемным" думаю тоже ошибочно.

тандемные снаряды повсеместны, БОПСы с тадемной конструкцией (если не врут) амеры принимают на вооружение, обстрел ДЗ из 20+мм пушек сносит ДЗ

1. Тандемные снаряды:


2. БОПСы с тадемной конструкцией (если не врут):
Видимо все-таки врут, см. выше.

Про БОПСы:
Российская ДЗ «Реликт», установленная на танки Т-90 или Т-72, обеспечивает уровень защиты от большинства современных ОБПС, в том числе и таких зарубежных снарядов, как М829А2 и М829А3.

3. обстрел ДЗ из 20+мм пушек сносит ДЗ.
Про старенький "Контакт-5" пишут другое:
Обеспечена избирательность срабатывания динамической защиты, заряд взрывчатого вещества не детонирует при:
- простреле блока любыми типами пуль и снарядов калибра до 30 мм включительно[7],
- попадании осколков осколочно-фугасных снарядов с расстояния более 10 м,
- горении напалма или горючей смеси на поверхности блока[2].

фраза имеет полное право на существование ибо спорить с посылом мне трудно

:) Также и девочки во всем мире верят в историю про Золушку, попробуй с ними поспорь. Ладно, давайте пропустим эту тему.

В данном вопросе, вы и я различаемся лишь в том, какой на наш взгляд уровень бронирования, на самом деле, достаточен на сегодняшний день. Вы считаете что замена ДЗ, на сегодня, достаточно поднимет защиту для Т-72

В который раз прошу Вас воздерживаться от вольных интерпретаций собеседника. Я ничего не говорил про "достаточный уровень бронирования", что я "считаю по замене ДЗ" и т.д. Если так, то Вы вообще не поняли моих слов. Жаль, но повторяться не буду.

Относительно Абрамса: в его комплект TUSK входит КДЗ. Не просто-же так. Могут потом сделать более совершенный КДЗ. Да, знаю что он для использования в условиях города, он я не слышал о запрете использования вне города.

С этой "черепицей" Абрамс будет весить под 70 т. Любой слабый или увлажненный грунт (за городом), любой мост, путепровод или проезд над подземным паркингом (в городе) станет для него в лучшем случае непреодолимым препятствием. Или могилой. В добрый путь!
Кстати, про "жить и работать как профессионал" - как думаете, вон тому смертничку за пулеметом на башне уютно? Много в US Army желающих занять его место?

Попались цифры, что комплект ДЗ "Реликт" весит 2300 кг., против 3000 кг. у "Контакт-5". Так что можно разместить еще и, например, КАЗ, без увеличения общей массы танка и ухудшения ходовых характеристик.

В который раз прошу Вас воздерживаться от вольных интерпретаций собеседника.

Ну, то как это было написано я интерпретировал так. Если вы можете несколько перефразировать то буду признателен.

избирательность срабатывания динамической защиты,

Я имел ввиду не срабатыдание защиты а её превращение в решето или отрыв.

Относительно статьи - впервые вижу, но прочитав её, благодаря тенденциозной подаче "информации" которой уже за 20 лет, сразу вижу что это белиберда на постном масле.

Кстати, из ранних источников, говорилось что это была ТОУ-1А с моноблочной головкой. Я не знаю точно какая версия была использована в этом обстреле.

Я имел ввиду не срабатыдание защиты а её превращение в решето или отрыв

Для этого нужно обеспечить достаточную плотность, кучность и пробивную способность огня 20-мм.+ пушки. Другими словами, чтобы, например, М2 Брэдли, оставаясь незамеченным, подобрался к Т-72М на дистанцию, скажем, 500 метров, прицелился и открыл огонь именно из Бушмастера.
При этом, обнаружив себя, не причинив вреда танку, а только испортив ДЗ, заведомо гарантированно погиб, лютой, но геройской смертью. Думаю, маловероятная ситуация.

говорилось что это была ТОУ-1А с моноблочной головкой. Я не знаю точно какая версия была использована в этом обстреле

Здесь я неправ. Зам. ген. директора УВЗ по спецтехнике В. Халитов определил, что это была кумулятивная БЧ компекса TOW2.
Однако и тандемный боеприпас "Реликт" держит, может не на 100% (такого и не бывает), но держит, для чего и создавался.

то как это было написано я интерпретировал так. Если вы можете несколько перефразировать то буду признателен

Так я и рассуждал о приемлемости и целесообразности массовой модернизации устаревшей техники с точки зрения прогнозируемых наиболее вероятных угроз и располагаемых ресурсов - большого наличного парка и ограниченных финансов.
А не заявлял о достаточности замены ДЗ против последних достижений американского ВПК. Как еще перефразировать? :)

Мы с Вами, кстати, по моей вине, залезли здесь в безнадежный off top, предлагаю продолжить в параллельном активном тематическом обсуждении.

100% согласен. До следующей дискуссии :)