может ли "Кинжал" поражать движущиеся корабли?

ещё раз: Президент РФ на весь мир это сформулировал и показал.
Какие ещё нужны доказательства. Чего на пустом месте спорить?
Кинжал - это ПКР. Со всеми вытекающими. Точка.

ещё раз: Президент РФ на весь мир это сформулировал и показал.

А корабль в том ролике двигался или стоял на рейде?

Кинжал - это ПКР. Со всеми вытекающими. Точка.

С чего Вы это взяли? Кто из официальных лиц называл "Кинжал" ПКР или говорил, что он может поражать именно движущиеся корабли? "Искандер-М" теперь тоже нужно считать ПКР? Поражение морских целей может быть дополнительной возможностью. И даже если "Кинжал" не может поражать движущиеся корабли сейчас, это не значит, что он не будет доработан под такие задачи позже.

Если "Кинжал" может поражать корабли - он поражет любые. На фоне скоростных и маневренных характеристик ракеты, возможные перемещения морской цели - фактор которым можно вообще пренебречь. Если бы там не было ГСН, только инерциалка как у классических БР - ещё понятно..., но она там есть.

Если "Кинжал" может поражать корабли - он поражет любые. На фоне скоростных и маневренных характеристик ракеты, возможные перемещения морской цели - фактор которым можно вообще пренебречь.

На самом деле, там многое зависит от возможностей системы конечного самонаведения. Если за время полёта цель выйдет из зоны поиска, то потребуется коррекция ракеты на траектории после пуска. Про новую ракету для "Искандера-М" сообщили, что она может поражать только неподвижные морские цели. Может ли "Кинжал" поражать движущиеся, достоверно не известно.

Если бы там не было ГСН, только инерциалка как у классических БР - ещё понятно..., но она там есть.

Не все ГСН могут наводиться на движущиеся цели.

Если за время полёта цель выйдет из зоны поиска, то потребуется коррекция ракеты на траектории после пуска.

Ну и в чем проблема...? Раз цель кто то обнаружил, получил первичные данные, после чего был нанесён удар, он же и даст коррекцию при необходимости.

Не все ГСН могут наводиться на движущиеся цели.

Оптические (телевизионные) ГСН которой оснащён в т.ч. "Искандер" - могут.
http://www.arms-expo.ru/armament/samples/1357/72318/

Ну и в чем проблема...? Раз цель кто то обнаружил, получил первичные данные, после чего был нанесён удар, он же и даст коррекцию при необходимости.

Проблема может быть, например, в отсутствии на ракете системы коррекции траектории после пуска. Для "Искандера-М" почему-то подчёркнута возможность поражать именно неподвижные надводные цели.

Оптические (телевизионные) ГСН которой оснащён в т.ч. "Искандер" - могут.

ГСН 9Э436 не может поражать движущиеся цели. Других оптических ГСН для ракет пока не заявлено.

http://www.arms-expo.ru/armament/samples/1357/72318/

Х-101 – совершенно другая ракета, ни какого отношения к комплексу "Искандер-М" не имеющая. То что она может поражать движущиеся цели не означает, что и маневрирующие баллистические ракеты "Искандера-М" и "Кинжала" тоже могут. Возможно, такая функция может появиться в дальнейших модификациях. Но есть ли она на "Кинжале" сейчас – не известно.

Проблема может быть, например, в отсутствии на ракете системы коррекции траектории после пуска.

Такой системой оборудованы даже миниатюрные ЗУР-МД и УРВВ-МД. Поставить приёмник на четырёхтонную бандуру - какая великая проблема. Практически неразрешимая...)

Для "Искандера-М" почему-то подчёркнута возможность поражать именно неподвижные надводные цели.

Вот и пытаемся разобраться почему...

Других оптических ГСН для ракет пока не заявлено.

......

Х-101 – совершенно другая ракета, ни какого отношения к комплексу "Искандер-М" не имеющая.

Она оснащена той самой оптической ГСН которая МОЖЕТ. Выводы...?

То что она может поражать движущиеся цели не означает, что и маневрирующие баллистические ракеты "Искандера-М" и "Кинжала" тоже могут.

Объявление о новом варианте "Искандера" способном поражать корабли - может об этом свидетельствовать. Логично предположить что новые системы наведения на ней лучше, а не хуже нежели те что есть на уже существующих ракетах с оптической ГСН.

С чего Вы это взяли? Кто из официальных лиц называл "Кинжал" ПКР или говорил, что он может поражать именно движущиеся корабли? "Искандер-М" теперь тоже нужно считать ПКР? Поражение морских целей может быть дополнительной возможностью. И даже если "Кинжал" не может поражать движущиеся корабли сейчас, это не значит, что он не будет доработан под такие задачи позже.

Вы застряли в плену догм. Вас не переубедить.
Логику включите уже.

Так что и это далеко не фантастика», — заявил замглавы ведомства, отметив, что потенциальными целями для этого оружия являются не только стационарные, но и движущиеся цели, как, например, крейсеры, эсминцы и фрегаты. Подобную возможность «Кинжала», по данным Борисова, обеспечивает установленная на этой системе «многофункциональная боевая часть».

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/technology_and_media/12/03/2018/5aa5f7d69a79478db73abf11

ПКР можно настроить на стационарные цели. Это доказали испытания Гранита.
Сколько можно одно и тоже?

ПКР можно настроить на стационарные цели.

Есть пример, который Ваши слова подтверждает. В Сирии на ракету Х-35 была поставлена "другая голова" - "попроще" и изделие отработало по стационарной наземной цели. В СМИ была инфа и в КБ подтвердили.
Однако такую возможность для системы в целом надо предусматривать заранее или при модернизации "подгонять" вновь разрабатываемую "голову" к старой подсистеме АСУ. Ну или менять всю АСУ с учётом старых приводов. В ракетах традиционно корпус делится на отсеки. Каждый отсек - отдельная подсистема. По сути модульный принцип. Бывают конечно исключения, но общие принципы конструирования ещё никто не отменял.
Посему не вижу глобальных трудностей оснастить изделие типа "Кинжал" другой "головой". Главное, что бы подсистема АСУ смогла на конечном участке отрабатывать необходимые управляющие воздействия. Исходя из скоростных и манёвренных возможностей крупных кораблей, направить скоростную ракету в зону поражения цели методом параллельного сближения вполне себе возможно.
Ну и

Подобную возможность «Кинжала», по данным Борисова, обеспечивает установленная на этой системе «многофункциональная боевая часть».

Т. е. конструкция БЧ такова, что даже при определённом отклонении от цели, крупный корабль всё равно будет выведен из строя.

Такой системой оборудованы даже миниатюрные ЗУР-МД и УРВВ-МД. Поставить приёмник на четырёхтонную бандуру

Ракеты малой дальности применяются на расстоянии до 20–40 км. А помимо приёмника на ракете требуется ещё и передатчик на носителе. И всё это должно работать на расстоянии сотен километров. И я не говорю, что это не возможно. Я имел в виду, что мы не знаем, реализовано это именно на "Кинжале" или нет. Возможно, там использовали другие методы коррекции или она там и не требуется, если зоны обзора радиолокационной ГСН и так хватает.

Она оснащена той самой оптической ГСН которая МОЖЕТ. Выводы...?

Я имел в виду именно для маневрирующих баллистических ракет "Искандера-М". На серийных ракетах 9М723 и ГСН 9Э436 не ставят. Извините, что сразу забыл уточнить. А для крылатых ракет различных оптических ГСН много есть.

Объявление о новом варианте "Искандера" способном поражать корабли - может об этом свидетельствовать. Логично предположить что новые системы наведения на ней лучше, а не хуже нежели те что есть на уже существующих ракетах с оптической ГСН.

Вполне возможно. Но там ГСН активные радиолокационные, а не оптические.

Вы застряли в плену догм. Вас не переубедить.
Логику включите уже.

Каких догм? Я не знаю, имеет ли "Кинжал" возможность поражения движущихся надводных целей или нет. А Вы откуда это можете знать? Логика, как раз, и подсказывает, что если новая ракета "Искандера-М" не может поражать движущиеся надводные цели, то, возможно, и ракета "Кинжала" не имеет такой функции.

но и движущиеся цели, как, например, крейсеры, эсминцы и фрегаты.

Даже если "Кинжал" уже сейчас может поражать движущиеся морские цели, возможность чего я ни когда не отрицал, это не превращает её в ПКР и основной задачей может оставаться поражение наземных как стационарных, так и подвижных целей. Поражение кораблей может быть дополнительной функцией комплекса.

ПКР можно настроить на стационарные цели. Это доказали испытания Гранита.

Как ПКР может поражать наземные цели, так и ракеты для поражения наземных целей могут использоваться по морским целям. Что доказал "Искандер-М". При этом "Гранит" не превращается в оперативн-тактическую крылатую ракету, а остаётся ПКР, хоть и с возможностью применения по наземным объектам.

В Сирии на ракету Х-35 была поставлена "другая голова" - "попроще" и изделие отработало по стационарной наземной цели.

На сколько известно, в Сирии использовали штатные ПКР Х-35У с АРГС-35 для поражения наземных целей. Об установке на них каких-либо упрощённых ГСН информации не было.

Однако такую возможность для системы в целом надо предусматривать заранее или при модернизации "подгонять" вновь разрабатываемую "голову" к старой подсистеме АСУ.

Саму ГСН не всегда нужно переделывать. Иногда достаточно доработки системы управления ракетой и программного обеспечения, как это сделали на "Ониксах", "Яхонтах" и "БраМосах" при модернизации для поражения наземных целей с известными координатами.

Посему не вижу глобальных трудностей оснастить изделие типа "Кинжал" другой "головой".

Для начала, другую ГСН нужно разработать и испытать. Нельзя взять ГСН от крылатой ракеты и просто так установить на баллистическую. Потребуются значительные изменения или разработка с нуля. Но применительно к "Кинжалу", возможно и характеристик ГСН 9Б918 для него хватает.

Посему не вижу глобальных трудностей оснастить изделие типа "Кинжал" другой "головой".

У разработчиков может быть другое видение.

Исходя из скоростных и манёвренных возможностей крупных кораблей, направить скоростную ракету в зону поражения цели методом параллельного сближения вполне себе возможно.

Не вижу смысла гадать. Вот появится более подробная информация по "Кинжалу", тогда и станет понятно. Мало ли, может у него дальность применения по подвижным целям меньше, чем по стационарным, с учётом скорости цели и времени её выхода из зоны обнаружения ГСН.

Т. е. конструкция БЧ такова, что даже при определённом отклонении от цели, крупный корабль всё равно будет выведен из строя.

Про отклонение от цели там не говорилось. Как и про тип этой многофункциональной БЧ. Возможно, имелось в виду что-то другое.

Ракеты малой дальности применяются на расстоянии до 20–40 км. А помимо приёмника на ракете требуется ещё и передатчик на носителе.

Не на носителе нужен передатчик - это ничего не даст, слишком далеко, в случае наземной ПУ "Искандера" и вовсе бессмысленно, а на разведчике-целеуказателе.

Вполне возможно. Но там ГСН активные радиолокационные, а не оптические.

С чего Вы так решили?

Нельзя взять ГСН от крылатой ракеты и просто так установить на баллистическую. Потребуются значительные изменения или разработка с нуля. Но применительно к "Кинжалу", возможно и характеристик ГСН 9Б918 для него хватает.

Я тоже думаю что существующей ГСН достаточно, возможно потребуется усовершенствованный софт, более быстрый процессор(ы).

Не на носителе нужен передатчик - это ничего не даст, слишком далеко, в случае наземной ПУ "Искандера" и вовсе бессмысленно, а на разведчике-целеуказателе.

А будет ли большой разница при обмене информации носителя с разведчиком-целеуказателем или с самой ракетой?

С чего Вы так решили?

С того что на серийных ракетах 9М723 оптические ГСН не применяются. На опытных, возможно, испытывают. А все серийные с АРГСН.

Я не знаю, имеет ли "Кинжал" возможность поражения движущихся надводных целей или нет. А Вы откуда это можете знать?

Путин ролик показал, а Борисов сказал, блин

Логика, как раз, и подсказывает, что если новая ракета "Искандера-М" не может поражать движущиеся надводные цели, то, возможно, и ракета "Кинжала" не имеет такой функции.

"замечательно"...
Логика подсказывает: у них разные ГСН. Понимаете?  
РАЗ-НЫ-Е. Что обкатали на Кинжале и теперь прикрутили к Искандеру.
Теперь Искандер научился по морским, но только по статичным.

А будет ли большой разница при обмене информации носителя с разведчиком-целеуказателем или с самой ракетой?

До отделения ракеты обмен данными должен само-собой с носителем происходить, после отделения - ЦУ носителю уже без надобности.

на серийных ракетах 9М723 оптические ГСН не применяются. На опытных, возможно, испытывают. А все серийные с АРГСН.

Пруфы есть?

Об установке на них каких-либо упрощённых ГСН информации не было.

в КБ подтвердили.

Специально ребят переспросил... Возможно они слукавили?

Саму ГСН не всегда нужно переделывать. Иногда достаточно доработки системы управления ракетой и программного обеспечения, как это сделали на "Ониксах", "Яхонтах" и "БраМосах" при модернизации для поражения наземных целей с известными координатами.

Это не исключает того, что я написал.

У разработчиков может быть другое видение.

Вы разработчик?

Для начала, другую ГСН нужно разработать и испытать.

Где начало я уже написал. Вы выхватили только середину.

Нельзя взять ГСН от крылатой ракеты и просто так установить на баллистическую.

Я где-то об этом написал?

Но применительно к "Кинжалу", возможно и характеристик ГСН 9Б918 для него хватает.

Возможно, что и хватает.

Как и про тип этой многофункциональной БЧ. Возможно, имелось в виду что-то другое.

Для начала определитесь в термине "БЧ". Потом будем обсуждать её "многофункциональность". А может быть многофакторность?
А пока действительно:

Не вижу смысла гадать.

Вы этот тезис здесь повторяете, но при этом продолжаете "гадать".

С того что на серийных ракетах 9М723 оптические ГСН не применяются. На опытных, возможно, испытывают. А все серийные с АРГСН.

Ракета 9М723 с оптической корреляционной ГСН - 14.11.2911 г. ракета с ГСН такого типа успешно прошла испытания на полигоне Капустин Яр.

Интересно, с 2011 года прошло уже 7 лет. Неужели таки нет ни одной серийной ракеты?

Не вижу смысла гадать.

Про отклонение от цели там не говорилось. Как и про тип этой многофункциональной БЧ. Возможно, имелось в виду что-то другое.

Круговое вероятное отклонение, м......... 1 - 30

Кассетная БЧ 9Н722К5
Вариант 1 (возможно 9Н722К1 - КБ Воткинского машиностроительного завода.

Масса - 480 кг
Число боевых элементов - 54 шт.
Высота раскрытия БЧ - 900-1400 м
Высота срабатывания боевых элементов - 6-10 м

Типы боевых элементов:
1. осколочные неконтактные
2. кумулятивные осколочные
3. самоприцеливающиеся
4. объемно-детонирующие

Вариант 2 (возможно 9Н722К1 или другая) - ГосНИИМаш (г.Дзержинск)

Масса - 480 кг
Число боевых элементов - 45 шт.
Тип боевых элементов - 9Н730 с центральный разрывным зарядом (ЦРЗ) 9Н731
Тип неконтактного взрывателя - 9Э156 "Зонт" разработан НИИ электронных приборов (г.Новосибирск)

Путин ролик показал, а Борисов сказал, блин

Ни Путин, ни Богданов, не говорили, что "Кинжал" – это противокорабельная ракета. То, что он может поражать корабли, не значит, что это его основное предназначение.

"замечательно"...
Логика подсказывает: у них разные ГСН. Понимаете? 

У Вас есть подтверждения подобных логических выводов?

РАЗ-НЫ-Е. Что обкатали на Кинжале и теперь прикрутили к Искандеру.

Не обязательно, то там разные ГСН. Могли доработать не ГСН, а систему управления и программное обеспечение. Нечто подобное делали на "Ониксе", но под поражение наземных целей.

Теперь Искандер научился по морским, но только по статичным.

Вот и возникает вопрос, если на новой модификации ракеты для "Искандера-М" использовали наработки по "Кинжалу", а "Кинжал" уже может поражать подвижные морские цели, почему "Искандер-М" может поражать только неподвижные?

До отделения ракеты обмен данными должен само-собой с носителем происходить, после отделения - ЦУ носителю уже без надобности.

Обычно, обмен данными с ракетой осуществляется именно через носитель, который может получить данные о цели от разных источников напрямую, либо через собственный КП. Иначе разведывательный самолёт или другое средство должны вводиться в состав комплекса вооружения. Либо и носитель, и ракета, и разведывательные средства должны быть подключены к единой сетецентрической системе управления.

Пруфы есть?

Так и пруфов о запуске в серийное производство ракет для "Искандера-М" с оптической ГСН нет. И самих подобных ракет ни кто не видел.

Специально ребят переспросил... Возможно они слукавили?

Я не знаю, кто Вам и что сказал, это уже Вы решайте, заслуживает источник доверия или нет. Обычно систему управления ПКР дорабатывают под поражение наземных целей. А упрощать ГСН ПКР под работу только по наземным целям – это как-то сложно выглядит. Если нужна специальная ракета для поражения наземных целей, то проще взять уже готовую ГСН типа АРГС-14.

Это не исключает того, что я написал.

Не исключает, но и подтверждения пока нет.

Вы разработчик?

Нет. А Вы? Откуда такая уверенность, что замена ГСН на "Кинжале" не составляет труда?

Я где-то об этом написал?

Я это сказал в контексте того, что пока известна только одна отечественная оптическая ГСН для баллистических ракет. Все остальные оптические ГСН для подобного применения вряд ли пригодны.

Для начала определитесь в термине "БЧ".

А что, могут быть разные интерпретации? https://avia.academic.ru/255/боевая_часть

Вы этот тезис здесь повторяете, но при этом продолжаете "гадать".

Я лишь озвучил возможные варианты. Но не утверждал, что какой-то из них является истиной в последней инстанции.

Интересно, с 2011 года прошло уже 7 лет. Неужели таки нет ни одной серийной ракеты?

Дело в том, что ГСН 9Э436 была разработана ещё в начале 1990-х для комплекса "Эльбрус". Испытывали с ней и ракеты "Искандера", но, вероятно, она устарела ещё до запуска в серию. Сейчас разрабатывают или испытывают либо глубоко модернизированную версию, либо новую ГСН.

Круговое вероятное отклонение, м......... 1 - 30

Я имел в виду не КВО ракеты, а возможность поразить корабль при промахе, что выглядит сомнительно, за исключением варианта с применением термоядерной БЧ.

Кассетная БЧ 9Н722К5

Согласно слухам, для различных модификаций ракет "Искандера" уже около трёх десятков разных видов и модификаций боевых частей разработали с разным снаряжением, под разную массу ГЧ. Некоторые приняли на вооружение. Некоторые ещё испытывают. От каких-то отказались. Для "Кинжала" возможно использование осколочно-фугасной или осколочно-фугасно-проникающей БЧ, с учётом задачи поражения кораблей. Ну и термоядерная, о чём упоминало командование ВС РФ. Кассетные варианты если появятся, то не против кораблей.

Я не знаю, кто Вам и что сказал, это уже Вы решайте, заслуживает источник доверия или нет.

)))

Если нужна специальная ракета для поражения наземных целей, то проще взять уже готовую ГСН типа АРГС-14.

В контексте Х-35 задача ставилась по другому.

Нет. А Вы? Откуда такая уверенность, что замена ГСН на "Кинжале" не составляет труда?

В каком месте я говорил, что это труда не составляет? Это Вы тут гадаете. Хоть и восклицаете периодически, что "гадать не стоит".
И раз Вы не разработчик, то и гадайте на здоровье.
А за Х-35 - да, я один из разработчиков.

Я это сказал в контексте того, что пока известна только одна отечественная оптическая ГСН для баллистических ракет. Все остальные оптические ГСН для подобного применения вряд ли пригодны.

) ОК. Будем считать, что я Вас не так понял...

А что, могут быть разные интерпретации? https://avia.academic.ru/255/боевая_часть

Про отклонение от цели там не говорилось. Как и про тип этой многофункциональной БЧ. Возможно, имелось в виду что-то другое.

Теперь совместите, пожалуйста, если не трудно, отклонение с площадью поражения...

Дело в том, что ГСН 9Э436 была разработана ещё в начале 1990-х для комплекса "Эльбрус". Испытывали с ней и ракеты "Искандера", но, вероятно, она устарела ещё до запуска в серию. Сейчас разрабатывают или испытывают либо глубоко модернизированную версию, либо новую ГСН.

Не увиливайте от ответа. Чёрным по русски -

Ракета 9М723 с оптической корреляционной ГСН - 14.11.2911 г. ракета с ГСН такого типа успешно прошла испытания на полигоне Капустин Яр.

Вопрос повторю - неужели с 2011 г всё остановилось на этапе испытаний?
Исходя из Вашей осведомлённости, прошу высказать только предположение...

Я имел в виду не КВО ракеты, а возможность поразить корабль при промахе, что выглядит сомнительно, за исключением варианта с применением термоядерной БЧ.

Ваши сомнения - это Ваши сомнения. Развеивать их здесь и сейчас я не собираюсь. Однако, исходя из того, что я, как один из разработчиков некоего боевого элемента, очень схожего с элементом "возможно 9Н722К1"(;)), налюдал при испытаниях, можно сделать вывод, что корабль при таких "промахах" вполне себе будет выведен из строя. Не путать с его потоплением...

Кассетные варианты если появятся, то не против кораблей.

Обоснуйте, пожалуйста сей тезис. Почему это некий боевой элемент не годится против корабей? И да, почему бы не появиться кассетной БЧ, если на прямом аналоге такие БЧ существуют?

В контексте Х-35 задача ставилась по другому.

Как именно? Сделать из ПКР тактическую КР? А даже если и так, то смысл ГСН переделывать?

В каком месте я говорил, что это труда не составляет?

Посему не вижу глобальных трудностей оснастить изделие типа "Кинжал" другой "головой".

Это означает, что сменить ГСН на "Кинжале", по-Вышему мнению, легко? Или я не так понял?

А за Х-35 - да, я один из разработчиков.

Вот как. Тогда объясните, что именно упрощалось в ГСН Х-35 и какой был в этом смысл?

Теперь совместите, пожалуйста, если не трудно, отклонение с площадью поражения...

Вы считаете, что крупный корабль можно эффективно поразить обычной БЧ при значительном промахе?

Не увиливайте от ответа. Чёрным по русски -

Это Вы приписываете данному сообщению ту интерпретацию, какую хотите. Какая именно ГСН была испытана в 2011 году? 9Э436, её модификация, или новая оптическая ГСН? Я не отрицал, что 9Э436 испытывалась не только на "Эльбрусе", но и не "Искандере". Но ни какой информации о запуска ракет с этой или подобной ГСН не было.

Вопрос повторю - неужели с 2011 г всё остановилось на этапе испытаний?

Я не говорил, что всё остановилось. Вероятно, разработка и испытания продолжаются. Но подобных серийных изделий пока нет, иначе бы информация об этом, так или иначе, появилась бы.

Ваши сомнения - это Ваши сомнения. Развеивать их здесь и сейчас я не собираюсь. Однако, исходя из того, что я, как один из разработчиков некоего боевого элемента, очень схожего с элементом "возможно 9Н722К1"(;)), налюдал при испытаниях, можно сделать вывод, что корабль при таких "промахах" вполне себе будет выведен из строя. Не путать с его потоплением...

Не нужно ни чего рассеивать. Просто внятно объясните, как Вы собираетесь выводить из строя крупный корабль всего пятьюдесятью четырьмя осколочно-фугасными боевыми элементами с массой по 5–6 кг да ещё и при частичном промахе, когда часть элементов улетит мимо цели?

Обоснуйте, пожалуйста сей тезис. Почему это некий боевой элемент не годится против корабей?

Что именно обосновать? Что для поражения кораблей не применяются кассетные боеприпасы с осколочно-фугасными суббоеприпасами? А Вы можете привести пример хоть одного испытания кассетных осколочных боевых частей против крупных кораблей типа эсминцев или фрегатов?

И да, почему бы не появиться кассетной БЧ, если на прямом аналоге такие БЧ существуют?

Вполне может появиться, но против наземных целей, а не кораблей.

спасибо, Камрад

как Вы собираетесь выводить из строя крупный корабль всего пятьюдесятью четырьмя осколочно-фугасными боевыми элементами с массой по 5–6 кг

Как массовое воздействие таких боеприпасов скажется на периферином БРЭО установленном на надстройках корабля, тех же ФАР...? Они не защищены броней ни в малейшей степени. Как это скажется на его боеспособности в целом, способности противостоять дальнейшему налёту ПКР с уже фугасными проникающими БЧ...? Не говоря уже о защите других кораблей ордера...

Это означает, что сменить ГСН на "Кинжале", по-Вышему мнению, легко? Или я не так понял?

Вы если цитируете меня, то не выдёргивайте фразу из контекста. Тем более, что она является неким выводом из сказанного ранее. И да возможно скоро мы услышим о новых возможностях "Кинжала", и не только его. Осталось только подождать, когда "Радар ММС" "допилит" ОКР...

Просто внятно объясните, как Вы собираетесь выводить из строя крупный корабль всего пятьюдесятью четырьмя осколочно-фугасными боевыми элементами с массой по 5–6 кг да ещё и при частичном промахе, когда часть элементов улетит мимо цели?

ОК.
1. Элементов не 4-5. Не передёргивайте.
2. При модернизации одного из боевых элементов ставилась задача повышения его могущества при сохранении геометрических размеров и веса. С задачей справились. При этом в зачётных целях были  ЖС, РЛС, ЛБТ. На корабле аналоги этих целей присутствуют. Это относительно простой БЭ. Кстати масса там совсем другая, не та что Вы написали. Есть ещё одна особенность - сам БЭ способен пробивать некие преграды и взрываться внутри. При "промахе" он тоже подрывается и образует некое поле осколков. Более того и осколки тоже не совсем простые. Так что Вам придётся поверить на слово, что применение многофакторных БЧ поднимают эффективность поражения. Прямое попадание 3-4 таких элементов сулит очень неприятные последствия для любого корабля. Остальное доделывает облако осколков.
Если до этого некая ракета была чисто ПКР, то затем из неё сделали КР. Обратный процесс также имеет место быть.
Остальное уважаемый forumow неплохо пояснил рядом вопросов. За что ему спасибо.

Но подобных серийных изделий пока нет, иначе бы информация об этом, так или иначе, появилась бы.

Она и появилась из уст Президента. Что ещё надо? Подробностей? Их очевидно некоторое время не будет. Потом будем вспоминать эти дебаты в контексте первого применения "Калибра" (не хотелось бы, но...).

Я не отрицал, что 9Э436 испытывалась не только на "Эльбрусе", но и не "Искандере". Но ни какой информации о запуска ракет с этой или подобной ГСН не было.

Я так понял, что о запуске ракеты  с подобной головой говорит сама цитата. Нет? Чёрным по русски написано, что ракета с оптической корреляционной ГСН была испытана в 14.11.2011 г. В ссылке очевидная опечатка. У Вас сомнения, что она в серии? Ну сомневайтесь. Я лишь указал, что за 7 лет не только могли запустить в серию, но и модифицировать-спроектировать новую. Ваше сомнение - против моих предположений. Вы тут много напредполагали, почему бы и мне не высказаться?

Тогда объясните, что именно упрощалось в ГСН Х-35 и какой был в этом смысл?

Давайте представим, что в море вышел некий НК с ПКР Х-35 на борту. Его задача парализовать небольшой порт с москитным флотом плюс поддержать небольшой десант в районе этого порта. НК способен отработать Х-35 за 200 км от берега как по небольшим кораблям противника, так и по наземной инфраструктуре порта. Ему не надо "затариваться" другим типом КР. У него на вооружении универсальный инструмент в достаточном количестве.
А на испытания в Сирии поставили упрощённую голову. А если точнее, штатную просто убрали и изделие дошло по координатам. Сделано это ради экономии относительно дорогой ГСН. Понятно, что в реальных боевых условиях никто не будет "заморачиваться" сменой ГСН и считать стоимость. Будут оперировать тем, что есть. Таким образом "всего лишь" расширили тактические возможности конкретного сторожевого катерка.;) Так что никто ничего не упрощал.

Что для поражения кораблей не применяются кассетные боеприпасы с осколочно-фугасными суббоеприпасами? А Вы можете привести пример хоть одного испытания кассетных осколочных боевых частей против крупных кораблей типа эсминцев или фрегатов?

)Всё когда-нибудь происходит в первый раз. Ходят слухи, что одина из ракет, применённых в 080808, попала в порт. Результат был не очень. Но с тех пор 10 лет прошло... И осколочно-фугасные суббоеприпасы стали немножечко другими.

Как массовое воздействие таких боеприпасов скажется на периферином БРЭО установленном на надстройках корабля, тех же ФАР...?

А оно будет массовым при 45–54 боеприпасах, да ещё и при частичном промахе? РЛС С АФАР уничтожением части приёмо-передающих модулей из строя не вывести. Многое будет зависеть от везения при разлёте неуправляемых осколочно-фугасных боеприпасов. Смысл так рисковать только ради того, чтобы зацепить корабль при частичном промахе? А вот моноблочная осколочно-фугасно-проникающая БЧ в 500 кг нанесёт кораблю большие повреждения в любом месте попадания.

Вы если цитируете меня, то не выдёргивайте фразу из контекста. Тем более, что она является неким выводом из сказанного ранее.

Поэтому и спрашиваю, правильно ли я Вас понял. Потому что, в данном контексте Ваше высказывание понимается мной именно так, что вы считаете замену ГСН на "Кинжале" простым мероприятием. Если я понял не правильно, поясните, что Вы имели в виду.

1. Элементов не 4-5. Не передёргивайте.

Я написал "пятьдесят четыре (54) элемента". Вопрос, сколько из них попадёт в корабль при частичном промахе.

2. При модернизации одного из боевых элементов ставилась задача повышения его могущества при сохранении геометрических размеров и веса. С задачей справились.

Могущества воздействия именно по кораблям или по пехоте и наземной технике?

При этом в зачётных целях были  ЖС, РЛС, ЛБТ. На корабле аналоги этих целей присутствуют.

Но не в том виде, как у рассредоточенной части сухопутных войск.

Кстати масса там совсем другая, не та что Вы написали.

И какая же, если учесть что БЧ при массе в 480 кг содержит 54 элемента? Как не облегчай конструкцию самой БЧ, один элемент не выйдет тяжелее 7 кг. А скорее, будет легче.

Есть ещё одна особенность - сам БЭ способен пробивать некие преграды и взрываться внутри.

Тогда это не осколочно-фугасный боевой элемент, которые Вы привели, а осколочно-фугасно-проникающий. И, соответственно, он может иметь другие характеристики. Но если он тяжелее, то и самих элементов будет меньше.

Так что Вам придётся поверить на слово, что применение многофакторных БЧ поднимают эффективность поражения.

Вполне верю. Только на сколько подобные боеприпасы будут эффективны именно по кораблям?

Более того и осколки тоже не совсем простые.

Готовые поражающие элементы из вольфрама, скорее всего.

Прямое попадание 3-4 таких элементов сулит очень неприятные последствия для любого корабля.

Даже для авианосца? :) Реальные испытания хотя бы по мишени размером с фрегат проводились? Или Вы делаете предположения о эффективности против кораблей на основе испытаний по наземной технике?

Если до этого некая ракета была чисто ПКР, то затем из неё сделали КР.

А какой смысл подобной переделки? Если ПКР уже можно при ограниченной доработке по наземным целям применять. При этом сохраняется возможность поражения кораблей.

Обратный процесс также имеет место быть.

Я даже знаю конкретный пример такой переделки: Х-59А, более известная под экспортным обозначением Х-59МК. А вот есть ли смысл ПКР в КР переделывать, да ещё и внося изменения в конструкцию ГСН? Обычных КР и так много видов.

Она и появилась из уст Президента.

Когда это Президент заявлял о запуске в серию ракет для "Искандера-М" с оптической ГСН?

Потом будем вспоминать эти дебаты в контексте первого применения "Калибра" (не хотелось бы, но...).

А что не так с первым применением "Калибров"? Информация по ним появилась ещё в начале 2000-х, когда работу над ними только начали. Или Вы о том, что некоторые недалёкие "эксперты" заявляли, что раз к ракеты CLUB дальность 300 км, то и у "Калибра" не больше?

Я так понял, что о запуске ракеты  с подобной головой говорит сама цитата. Нет?

Цитата говорит, что в 2011 году был произведён запуск ракеты "Искандер-М" с оптической ГСН. Была ли это именно 9Э436 там не сказано. Поэтому я и говорю, что по слухам 9Э436 испытывали на ракетах "Искандера-М", и что нет данных о создании для "Искандера-М" новой оптической ГСН, хотя это и возможно.

У Вас сомнения, что она в серии? Ну сомневайтесь.

А у Вас есть точная информация, что подобные ракеты уже в серийном производстве? Или Вы знаете, что и как испытывали для "Искандера-М" последние 7 лет? Испытания сложных систем вооружений могут и дольше идти.

Ваше сомнение - против моих предположений. Вы тут много напредполагали, почему бы и мне не высказаться?

Ну, предполагайте. :) Я только привёл имеющуюся по этой теме информацию. Тот же "Калибр" в конце прошлого года на опытно-боевое дежурство заступил. А уже в Параде Победы участие успел принять. А по оптическим ГСН на серийных ракетах "Искандера" как не было информации, так и нет.

Давайте представим, что в море вышел некий НК с ПКР Х-35 на борту. Его задача парализовать небольшой порт с москитным флотом плюс поддержать небольшой десант в районе этого порта. НК способен отработать Х-35 за 200 км от берега как по небольшим кораблям противника, так и по наземной инфраструктуре порта. Ему не надо "затариваться" другим типом КР. У него на вооружении универсальный инструмент в достаточном количестве.

Это всё логично и понятно.

А на испытания в Сирии поставили упрощённую голову. А если точнее, штатную просто убрали и изделие дошло по координатам. Сделано это ради экономии относительно дорогой ГСН.

В смысле, вообще без ГСН запустили, с весовым макетом ГСН под обтекателем? А смысл в таких испытаниях? Вдруг при боевом применении в условиях Сирии именно с ГСН проблемы возникнут? И тогда это не упрощённое изделие, а макетное получается.

)Всё когда-нибудь происходит в первый раз.

Так когда же произошло это знаковое испытание? Или произойдёт когда-нибудь в будущем?

Ходят слухи, что одина из ракет, применённых в 080808, попала в порт. Результат был не очень.

Не знаю о каком попадании в порт Вы говорите. На сколько известно, всё что утопили в порту было подорвано РДГ ВДВ. А "Искандер-М" с кассетной боевой частью по слухам ошибочно применили против бункера. Не уверен, был ли такой эпизод, или это очередная байка.

Но с тех пор 10 лет прошло... И осколочно-фугасные суббоеприпасы стали немножечко другими.

Такими, что крупные корабли из строя выводят и заглублённые бункеры поражают? :)

А оно будет массовым при 45–54 боеприпасах, да ещё и при частичном промахе? РЛС С АФАР уничтожением части приёмо-передающих модулей из строя не вывести. Многое будет зависеть от везения при разлёте неуправляемых осколочно-фугасных боеприпасов. Смысл так рисковать только ради того, чтобы зацепить корабль при частичном промахе? А вот моноблочная осколочно-фугасно-проникающая БЧ в 500 кг нанесёт кораблю большие повреждения в любом месте попадания.

Суббоеприпасы разумеется и сами должны быть самонаводящимися. С пассивной ГСН наводящиеся на излучение РЛС или самоприцеливающиеся с оптической - по образцу используемым в артиллерии (РСЗО) и кассетных бомбах. Смысл в высокой вероятности преодолении ПРО для ракет первого ударнного эшелона и создании благоприятных условий для последующих. Вместо одной здоровой чушки ПВО противника придётся иметь дело с десятками мелких.
И этот прицип надо не только на ударные средства распространить, но и на противовоздушные ЗУР-БД и УРВВ-БД, в свете ожидаемого распространения на ЛА в обозримой перспективе УРВВ с противоракетным потенциалом и увеличенным боекомплектом (CUDA).

Тот же "Калибр" в конце прошлого года на опытно-боевое дежурство заступил. А уже в Параде Победы участие успел принять.

что-то я не припомню 11356 или Буян-М на Красной площади...
;)))

Пересвет" и "Буревестник" https://bmpd.livejournal.com/3305233.html

Боевая позиция [нового российского наземного лазерного] комплекса "Пересвет" обнаружена на спутниковых снимках широко известным в кругах любителей военной техники rambo54. Местоположение позиции достаточно неожиданное [Тейково,Ивановская область, позиция 2426-й технической ракетной базы 54-й гвардейской ракетной дивизии РВСН (широта 56.898855°, долгота 40.578283)] и дает подсказку на задачи, которые будет решать данный комплекс.

Еще одна позиция боевого лазерного комплекса "Пересвет" https://bmpd.livejournal.com/3307059.html

Со стороны bmpd выскажем предположение, что данные позиционные районы указывают на то, что основным назначением лазерного комплекса "Пересвет" является ослепление американских низкоорбитальных спутников - как разведывательных, так и, видимо, в первую очередь перспективных спутников системы раннего предупреждения о ракетном нападении (СПРН) и противоракетной обороны, аналогичных ранее создававшимся по программе STSS (Space Tracking and Surveillance System), а также возможных суборбитальных и высотных атмосферных датчиков СПРН и ПРО (работы по которым также ведутся в США). Ослепление разведывательных спутников и спутников СПРН может стать важной предпосылкой нейтрализации системы перспективной ПРО США во время подготовки к ракетному удару и в момент нанесения ракетного удара.

Таким образом, теоретически, лазерными комплексами "Пересвет" должны быть прикрыты все основные позиционные районы РВСН.

Суббоеприпасы разумеется и сами должны быть самонаводящимися.

Тогда о каком промахе идёт речь, если суббоеприпасы самонаводящиеся? :) Только их будет тогда ещё меньше. Старых СНБЭ в кассету ракеты "Искандера-М" 18 штук помещалось. Новых вряд ли на много больше влезет.

Вместо одной здоровой чушки ПВО противника придётся иметь дело с десятками мелких.

Зато и эффект от попадания одной здоровой БЧ под 500 кг будет несоизмерим с эффектом от попадания пары десятков БЧ по несколько килограмм. А для прорыва ПВО лучше ложные цели и более высокую манёвренность самой ракеты использовать.

И этот прицип надо не только на ударные средства распространить, но и на противовоздушные ЗУР-БД и УРВВ-БД,

Можете привести пример РВВ или ЗУР, оснащённых РГЧ? :)

и увеличенным боекомплектом (CUDA).

CUDA – это просто инициативный концепт был, который Пентагон не заинтересовал. Сейчас США разрабатывают перспективные РВВ в габаритах AIM-120, но двухступенчатые. Их сколько влезало в отсеки F-22 и F-35, столько и будет влезать.

что-то я не припомню 11356 или Буян-М на Красной площади...
;)))

Не пролезли в трубы Москвы-реки, очевидно. :)

Тогда о каком промахе идёт речь, если суббоеприпасы самонаводящиеся? :)

О промахе говорили Вы, ня я.

Зато и эффект от попадания одной здоровой БЧ под 500 кг будет несоизмерим с эффектом от попадания пары десятков БЧ по несколько килограмм.

Яс пень лучше. Зато вероятность прорыва меньше. Кассетные ракеты пойдут первой волной, за ними моноблочные - которым первые расчистят путь.

А для прорыва ПВО лучше ложные цели

Ложные цели также займут место на борту как и суббоеприрасы. Но пользы от них гораздо меньше.

более высокую манёвренность самой ракеты использовать.

Ну и используйте..., кто мешает...?

Можете привести пример РВВ или ЗУР, оснащённых РГЧ? :)

Это моё предложение. Нету - и не надо...?

CUDA – это просто инициативный концепт был, который Пентагон не заинтересовал.

Ничего не знаю. Не заинтересовал сейчас - с ростом характеристик ракет противника заинтересует вновь, этот или другой похожий. Разнообразные КАЗ нынче в тренде...

О промахе говорили Вы, ня я.

В смысле? Речь же изначально шла о применении новых боевых частей по движущимся кораблям с возможностью их поражения при частичном промахе? Если боевая часть попадёт в цель, то и обсуждать нечего. Тогда и с кассетными боевыми частями заморачиваться не нужно.

Яс пень лучше. Зато вероятность прорыва меньше. Кассетные ракеты пойдут первой волной, за ними моноблочные - которым первые расчистят путь.

Ложные цели также займут место на борту как и суббоеприрасы. Но пользы от них гораздо меньше.

Хоть кто-нибудь из военных или конструкторов такие варианты способов поражения кораблей рассматривает, или это Ваша собственная идея?

Ну и используйте..., кто мешает...?

Например, законы физики, которые ограничивают манёвренность малогабаритных самонаводящихся боеприпасов.

Это моё предложение. Нету - и не надо...?

Скажите уже, использовать кассетные БЧ против кораблей – это тоже Ваше предложение?

Ничего не знаю. Не заинтересовал сейчас - с ростом характеристик ракет противника заинтересует вновь, этот или другой похожий. Разнообразные КАЗ нынче в тренде...

Вот если заинтересует и если к тому времени кто-то ещё вспомнит о CUDA, а не придумает новую идею, тогда и будет что обсуждать. А пока это очередной не реализованный проект.