02.03.2018
Путин представил новейшие виды российского вооружения
В послании к Федеральному Собранию президент Владимир Путин представил новейшие виды российского вооружения, не имеющих аналогов в мире. Это ракетный комплекс "Сармат", подводные беспилотники, крылатая ракета с ядерной энергоустановкой, авиационный ракетный комплекс "Кинжал", лазерное и гиперзвуковое оружие.
145 комментариев, отображено с 121 по 145
№121
Геннадий Гущин
04.03.2018 16:30
Цитата, forumow сообщ. №113
При дальности в 2000 км - километров 500 макс высота подъёма.
https://planetcalc.ru/1508/
Это при пуске с земли. При пуске с самолёта с высоты километров 20, и со скоростью более 2 махов меньше будет. Километров 300–350. К тому же там могут и низкопрофильные траектории, как у "Искандера-М" использоваться, если пуск не на максимальную дальность.
0
Сообщить
№122
Сергей-82
04.03.2018 16:34
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №118
Иначе увеличится нагрев, придётся усилить теплозащиту, вырастет масса, сократится дальность. Да и современные ЗРК большой дальности достают до 25–30 км, хоть и с ограничениями.Да ,но на высотах 12-25 км КР с ГПРВД может вполне и маневрировать ,а попасть в маневренную цель летящею на скорости более 1,5 км/с,будет проблематично.Ведь вы понимаете что сбить скажем Скад или Х-15 которые летят со скоростью 1,5 км/с по предсказуемой траектории это одно,а вот если они будут маневрировать ,то задача усложнится.
0
Сообщить
№123
Геннадий Гущин
04.03.2018 16:36
Цитата, Сергей-82 сообщ. №120
Холод был раньше и летал
Всё-таки, "Холод" не совсем характерный пример – маленький экспериментальный аппарат без полезной нагрузки, разгоняемый ракетой от С-200. Вот, экспериментальный аппарат X-43A Hyper-X летал со скоростью М=4–10 на высотах 20–80 км.
0
Сообщить
№124
e-rider
04.03.2018 16:37
Думаю что большинство уже не раз видели макет "Брамоса-2", но я выложу ещё раз, чтобы понимать как примерно должен выглядеть "Циркон", ведь первый "Брамос" делали на основе "Оникса":
0
Сообщить
№125
Геннадий Гущин
04.03.2018 16:41
Цитата, Сергей-82 сообщ. №122
Да ,но на высотах 12-25 км КР с ГПРВД может вполне и маневрировать ,а попасть в маневренную цель летящею на скорости более 1,5 км/с,будет проблематично.
Это так, но, сама по себе, маневренность или скорость не спасают от современных ЗРК. Нужно их оптимальное сочетании. И лучше пройти над зоной поражения, чем проверять, перехватят или нет. В любом случае, чем выше, тем сложнее попасть, если речь идёт об обычных ракетах, а не экзоатмосферных перехватчиках, которые работают от 50–70 км и выше.
0
Сообщить
№126
forumow
04.03.2018 16:42
Цитата, Сергей-82 сообщ. №120
Где вы это увидели?По Вашей ссылке: https://testpilot.ru/russia/lii/gll/31/gll31.htm
Цитата, Сергей-82 сообщ. №120
Холод был раньше и леталНу и какой вклад он вносил в тягу / дальность, сверх того что давала несущая его ракета ...?
http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/vzlyot_2005_05/p29.php
Цитата
Время работы ГПВРД в полете увеличивалось от одного испытания к другому и в последнем полете составило 77 с, что соответствовало максимальному времени полета ракеты комплекса С-200Пока ракета тянула и он что-то показывал, как выдыхалась и он сдыхал. Самостоятельного поддержания тяги с его стороны не было. Как уже писал - прямая аналогия истории с термоядерной энергетикой. Экспериментальными термоядерными реакторями. Работают при внешней подаче энергии, затрачивая больше чем выдают сами...
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №123
Вот, экспериментальный аппарат X-43A Hyper-X летал со скоростью М=4–10 на высотах 20–80 км.Да тоже самое что и с "Холодом" . Пока сохранялась инерция сообщенная ГЛА ускорителем -
двигатель чего там показывал, в течении нескольких секунд. Выдохлась - и ГПВРД увял. Опять самостоятельного поддержания тяги не было.
0
Сообщить
№127
Геннадий Гущин
04.03.2018 16:43
Цитата, e-rider сообщ. №124
Думаю что большинство уже не раз видели макет "Брамоса-2", но я выложу ещё раз, чтобы понимать как примерно должен выглядеть "Циркон"
Примерно так "Циркон" и будет выглядеть, но не факт, что "Брамос-2" разработан на основе именно "Циркона".
0
Сообщить
№128
Сергей-82
04.03.2018 16:52
Цитата, forumow сообщ. №126
По Вашей ссылкеТам написано от 20-40 км для аппарата 2001 года и 18-35 км для образца 2003 года.
Цитата, forumow сообщ. №126
Как уже писал - прямая аналогия истории с термоядерной энергетикой. Экспериментальными термоядерными реакторями. Работают при внешней подаче энергии, затрачивая больше чем выдают сами.
Цитата, q
1 мая 2013 года США провели успешные испытания ракеты над Тихим океаном.Она была запущена с борта самолета B-52, вылетевшего с авиабазы «Эдвардс», и достигла высоты 18200 метров, где развила скорость соответствующую числу Маха 5,1. Полёт продолжался в течение шести минут, за которые ракета пролетела расстояние в 426 километров. Этот испытательный полёт оказался наиболее продолжительным и успешным из всех проведённыхКак видите американская Х-51 пролетела .
0
Сообщить
№129
forumow
04.03.2018 16:54
Цитата, Сергей-82 сообщ. №128
Там написано от 20-40 кмЯ и написал до 35 - 40 км, "от" я опустил.
0
Сообщить
№130
forumow
04.03.2018 16:55
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №121
При пуске с самолёта с высоты километров 20, и со скоростью более 2 махов меньше будет. Километров 300–35020 км ерунда на фоне высоты подъёма БР, считал я общий импульс, включая тот что даёт самолёт.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №121
тому же там могут и низкопрофильные траектории, как у "Искандера-М" использоваться, если пуск не на максимальную дальность.Тогда не 2000 км будет, а меньше.
0
Сообщить
№131
Геннадий Гущин
04.03.2018 17:06
Цитата, forumow сообщ. №126
Да тоже самое что и с "Холодом" . Пока сохранялась инерция сообщенная ГЛА ускорителем -
двигатель чего там показывал, в течении нескольких секунд. Выдохлась - и ГПВРД увял.
Ну, по крайней мере, скорость и высота полёта были больше, чем у "Холода". Можно предположить, что и более серьёзные и скоростные аппараты будут летать выше, чем современные экспериментальные изделия.
0
Сообщить
№132
Геннадий Гущин
04.03.2018 17:11
Цитата, Сергей-82 сообщ. №128
Как видите американская Х-51 пролетела .
X-51A, вообще, не очень удачный проект. Достаточно вспомнить, что обещали 6 Махов, а в итоге еле выжали 5,1 Маха. И то он два испытания завалил. Если бы его смогли до 8–10 Махов разогнать, то и высоту бы поднять пришлось.
0
Сообщить
№133
Сергей-82
04.03.2018 17:16
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №132
Ну так пока ее в боевом варианте нет,как и у нас,будем ждать.Локхид грозится к 2020 году поднять SR-72 http://bastion-karpenko.ru/sr-72/0
Сообщить
№134
Геннадий Гущин
04.03.2018 17:22
Цитата, Сергей-82 сообщ. №133
Ну так пока ее в боевом варианте нет,как и у нас,будем ждать.Локхид грозится к 2020 году поднять SR-72
Таких аппаратов пока ни у кого нет. Как там у Lockheed Martin заладится, посмотрим. Пока их демонстратор SR-72 быстрее сверхзвука не летал, судя по сообщениям из США. В любом случае, начало испытаний это ещё не начало развёртывания.
0
Сообщить
№135
Сергей-82
04.03.2018 17:24
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №134
Если не ошибаюсь он в обще не летал.0
Сообщить
№136
Геннадий Гущин
04.03.2018 19:37
Цитата, Сергей-82 сообщ. №135
Если не ошибаюсь он в обще не летал.
Упрощённый и уменьшенный демонстратор летал. Об этом были сообщения в прессе. Но, до гиперзвука они ещё не дошли. Только в аэродинамической трубе продувают.
0
Сообщить
№137
Kali4
12.03.2018 15:17
Цитата, Андрей_К сообщ. №49
А если рутений-106 используется как топливо для атомной батарейки в ракете?
С коротким полураспадом он должен быть довольно энергоэффективным и его можно использовать для нагрева камеры двигателя крылатой ракеты.
Рутений - инертное вещество очень тугоплавкий и вполне подходит для атомной батарейки.
Когда ВВП сказал что создали ядерный реактор в 100 раз меньше чем на подводной лодке - то это вовсе не означает, что это миниатюрная копия настоящего ядерного реактора.
Вполне вероятно что это просто атомная батарейка из рутения.
Так или иначе, ЯЭУ будет иметь мощность ~несколько мегаватт, питаемые ~10^16 распадов в секунду. Это означает, что сам реактор будет создавать радиационное поле в несколько десятков тысяч рентген у поверхности, и до тысячи рентген вдоль всей ракеты. Даже установка нескольких сот кг секторной защиты не сильно снизит эти уровни, т.к. нейтронны и гамма-кванты будут отражаться от воздуха и "обходить защиту". За несколько часов такой реактор наработает ~10^21-10^22 атомов продуктов деления c с активностью в несколько (несколько десятков) петабеккерелей который и после остановки создадут фон в несколько тысяч рентген возле реактора. Конструкция ракеты будет активирована до примерно 10^14 Бк, хотя изотопы будут в основном бета-излучателями и опасны только тормозным рентгеном. Фон от самой конструкции может достигать десятки рентген на расстоянии 10 метров от корпуса ракеты.
...
Резюмируя, хочется сказать, что создание крылатой ракеты с воздушным реактивным двигателеям с ЯЭУ является в целом выполнимой задачей, но одновременно крайне дорогой и сложной, требующей значимой мобилизации людских и финансовых ресурсов, как мне кажется в большей степени, чем все остальные озвученные проекты ("Сармат", "Кинжал", "Статус-6", "Авангард"). Очень странно, что эта мобилизация не оставила ни малейшего следа. А главное, совершенно не понятно, в чем польза от получения подобных образцов вооружений (на фоне имеющихся носителей), и как они могут перевесить многочисленные минусы - вопросы радиционной безопасности, дороговизны, несовместимости с договорами о сокращении стратегических вооружений.
0
Сообщить
№138
Андрей_К
12.03.2018 15:26
Цитата, Kali4 сообщ. №137
установка нескольких сот кг секторной защиты не сильно снизит эти уровни, т.к. нейтронны и гамма-кванты будут отражаться от воздуха и "обходить защиту".При распаде Рутения106 (и других радиоизотопных источников энергии) нет никаких нейтронов.
А окончательные продукты деления не радиоактивны.
Так-что статью писал какой-то недалекий человек (или специально вводящий в заблуждение) который считает почему-то что ядерный источник энергии это обязательно классический реактор на уране.
В общем недалеко ушли от тех кто рассказывал что аппараты тяжелее воздуха не могут летать в принципе.
0
Сообщить
№139
Андрей_К
12.03.2018 15:47
К стати, США еще летом перебросили в Европу огромное количество бронетехники (сама переброска началась еще раньше).
http://infomaxx.ru/perevodika/v-portyi-ssha-prodolzhaet-ehat-voennaya-tehnika-boevyie-mashinyi-stoyat-v-ocheredi-tyisyachami.html
К чему-то готовятся?
Даже не сильно скрываются.
Может из-за этого в послании было сказано то что сказано.
Третья мировая вот вот?
http://infomaxx.ru/perevodika/v-portyi-ssha-prodolzhaet-ehat-voennaya-tehnika-boevyie-mashinyi-stoyat-v-ocheredi-tyisyachami.html
Цитата, q
Насколько можно судить по снимкам, танков M1 Abrams около сотни, много бронемашин М3 Bradley, на поезде видны в небольшом количество САУ, то есть скорее всего речь идет о переброске ABCT (Armoured Brigade Combat Team), целой танковой бригады.И это только единичный эпизод из многих.
К чему-то готовятся?
Даже не сильно скрываются.
Может из-за этого в послании было сказано то что сказано.
Третья мировая вот вот?
+1
Сообщить
№140
leonbor12
12.03.2018 16:25
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №110
отделяемый блок нужно собственной системой управления оснащать, иначе собьют.
Не только. Надо еще источник энергии для ГСН, системы управления и реактивный двигатель для маневрирования. Получается еще полракеты.
0
Сообщить
№141
Геннадий Гущин
12.03.2018 16:35
Цитата, leonbor12 сообщ. №140
Не только. Надо еще источник энергии для ГСН, системы управления и реактивный двигатель для маневрирования. Получается еще полракеты.
ГСН тоже входит в систему управления. А управлять можно и аэродинамическими рулями. Понятно, что всё это требует источника энергии. У нас управляемый боевой блок ещё на комплексе "Эльбрус" с ракетами Р-17 испытывали. Но до сих пор на вооружение подобные изделия не приняли. В США тоже разработки маневрирующего боевого блока для тактических ракет идут, и тоже до серийного производства ещё далеко.
0
Сообщить
№142
Kali4
12.03.2018 17:58
Цитата, Андрей_К сообщ. №138
При распаде Рутения106 (и других радиоизотопных источников энергии) нет никаких нейтронов.Для вас все недалекие, кто не разделяет Вашу точку зрения?
А окончательные продукты деления не радиоактивны.
Сравните расчетную необходимую мощность - несколько мегаватт, необходимое количество Рутения-106, его радиоактивность, в том числе вторичную и его период полураспада 373,59 сут,
Попробуйте все это собрать вместе для создания механизма, годами хранящегося на складе, до боевого применения.
В статье автор прикинул это для классического дешевого урана или плутония, не разлагающегося темпами Вашего любимого изотопа :)
+1
Сообщить
№143
Андрей_К
12.03.2018 18:39
Цитата, Kali4 сообщ. №142
Попробуйте все это собрать вместе для создания механизма, годами хранящегося на складе, до боевого применения.При очистке отходов атомных электростанций разные изотопы постоянно получаются - их не надо хранить они всегда есть какой-то запас.
Цитата, q
Сравните расчетную необходимую мощность - несколько мегаватт, необходимое количество Рутения-106, его радиоактивность, в том числе вторичную и его период полураспада 373,59 сут,Подумаешь!
Если не хватит мощности то реакцию можно усилить облучая нейтронами.
Или берем стабильный изотоп - облучаем нейтронами, получаем нестабильный короткоживущий изотоп, который при распаде испускает нейтроны - тоже вариант.
Да, тут уже есть нейтроны, но только пока вещество облучается из внешнего источника - как только облучение прекращается то реакция затухает.
Мало ли там может быть конструкций реакторов.
-1
Сообщить
№144
e-rider
15.03.2018 11:11
Как-то я упустил этот слушок по КР с ЯЭУ, который проскользнул сразу после выступления Президента:
Цитата, Источник, близкий к ВПК
Радиационная безопасность при испытаниях ракеты была обеспечена. Ядерную установку на борту представлял электрический макет.Думаю современные технологии позволяют с достаточной надёжностью испытывать такую ракету отдельно от реактора, а совместное их использование предполагается лишь при боевом применении. И если взять в расчёт что применять её предполагается лишь в самый крайний случай, т.е. в ядерном оснащении, то тогда снимаются требования по радиационной безопасности самого реактора, а значит у ядерщиков было намного больше свободы при его разработке, учитывая ещё и планируемую "одноразовость" использования ЯЭУ для данной КР.
+1
Сообщить
№145
ash
22.08.2018 19:21
Тут на "Армии-2018" ещё интересная ифа проскочила:
Цитата, q
Точнее – «Анчар-РВ». Это проект по созданию гиперзвукового вооружения авиационного типа, рассчитанного на большой радиус действия. Контракт подписан министерством обороны РФ и представителями МИТ (Московского института теплотехники).https://topwar.ru/145928-kuda-poletit-giperzvukovoj-anchar-rv-kontrakt-uzhe-podpisan.html
+2
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!