Зачем летать на орбиту к МКС...?

для этого не нужно не чего разрабатывать, это делается все теми же средствами что и запуск спутников. По этому летают те кому это нужно. Вот США забили и им проще купить места на Союзах у нас.

Какие это даёт выгоды, адекватные затратам на её создание и последующую эксплуатацию...?

По этому она "международная"

Всё что там делается - могло быть сделано на ИСЗ в атоматическом режиме, за гораздо меньшие средства.

Скорее всего в будущем так и будет, все к этому и идет, человеку нечего делать на орбите сегодня.

У человечества и даже отдельных государств - есть определённые амбиции...

Нет. Ну точнее у того кого они есть нет денег :)

К тому же Луна и Марс - это не крошечная станция.

Чисто экономически смысла в этом нет, а СССР который мог это сделать (теоретически) просто так, потому что может - уже нет.

В процессе исследований там - вполне даже вероятно найдутся и другие причины, неосознанные ныне.

Для богатого человека это звучит как - Положите ваши деньги под камень авось, что то и выйдет.

Ещё неизвесто - чьи желания первичны...

Известны, достаточно взглянуть на историю космонавтики, она не такая уж длинная.

для этого не нужно не чего разрабатывать

Все что есть сейчас - было когда то разработано. Что было бы - если у улюдей ставших их разработчиками были б  таки же мысли...?

По этому она "международная"

Станцию амерканцы построили бы и в одно рыло. Просто воспользовались оказией удешевить стройку, в связи с возможностями открывшимися в результате распада СССР. И раньше и потом строились и будут строится и отдельными странами тоже...

Скорее всего в будущем так и будет, все к этому и идет, человеку нечего делать на орбите сегодня.

В том же режим что и сейчас действительно незачем. Подобные станции уже дали всё что могли дать. Американцы поэтому собираются отказаться от них и двигаться дальше. У наших профильных организаций, в отсутствие достаточного потенциала и политической воли для аналогичного шага, есть желание организовать себе новую кормушку того же рода.

Нет. Ну точнее у того кого они есть нет денег :)

А у кого то есть...

Чисто экономически смысла в этом нет, а СССР который мог это сделать (теоретически) просто так, потому что может - уже нет.

Обойдёмся без политических лозунгов. Ещё неизвестно что делал бы СССР в отсутствии конкурирующей мировой политической системы. Внутренних причин для саморазвития у него было гораздо меньше. Всем известно с каким скрипом тогда внедрялись новые технологии и методы, если только это не было связано с высшей государственной необходимостью, связанной как правило с вышеозначенной конкуренцией.

Для богатого человека это звучит как - Положите ваши деньги под камень авось, что то и выйдет.

Большинство стартапов именно этим и руководствуются. Никого это не останавливает. Вспомните  эпоху великих географических открытий, особенно её начало, когда небыло даже понятно что от них ждать...

Известны, достаточно взглянуть на историю космонавтики, она не такая уж длинная.

Это впечатление оттого что космонавтика началась в результате конверсии МБР - по сути реактивных снарядов сверхбольшого калибра,  по определению одноразовых, с большой стоимостью выстрела / запуска - малопривлекательной с точки зрения коммерческого и иного использования. Потенциала для создания космических средств  выведения, в силу  самоценности выполняемых ими задач - в то время еще не было. Космонавтика опередила своё технологическое время, благодаря военно-политической необходимости в ракетно-ядерных средствах. Настоящие корабли сделать ещё только предстоит...

Что было бы - если у улюдей ставших их разработчиками были б  таки же мысли...?

Полагаю у них не "мысли", а задачи, которые перед ними ставит гос-во в своих интересах, обычно военных.

Станцию амерканцы построили бы и в одно рыло.

США могут все на данный момент в "одно рыло" и как вы видите чисто прагматичный подход диктует их действия.

А у кого то есть...

Те понимают разницу между фантазиями и реальностью.

Обойдёмся без политических лозунгов.

Это не политический лозунг, а факт исходящий из специфики гос-строя СССР.

Ещё неизвестно что делал бы СССР в отсутствии конкурирующей мировой политической системы.

Известно, СССР это постоянно декламировал. Но да, мы этого не узнаем.

Внутренних причин для саморазвития у него было гораздо меньше.

Сейчас их полно, очнитесь вы вокруг вас уже плоская земля и битва экстрасенсов с клириками.

если только это не было связано с высшей государственной необходимостью, связанной как правило с вышеозначенной конкуренцией.

Других причин вообще нет, это для вас новость ?

Большинство стартапов именно этим и руководствуются.

Нет, иначе бы их не кто не финансировал.

Вспомните  эпоху великих географических открытий, особенно её начало, когда небыло даже понятно что от них ждать...

Все было подчинено определенной цели, и вы не поверите имело под собой научную базу. Наобум, просто так, не кто не куда не плавал. Как Америка была открыта ? Вы знаете причины по которым она была открыта ? Вы действительно думаете поплыли романтики желающие приключений ?  Это бред сразу вам говорю, снимите уже розовые очки, мир гораздо прагматичный, чем вы.

Космонавтика опередила своё технологическое время, благодаря военно-политической необходимости.

Не чего она не опередила. Все было вовремя.
Открою секрет ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ необходимость существует до сих пор, и именно она задает по прежнему вектор развития космоса. А не дурачки пускающие слюни на луну.

- Ладно... я говорю про наукоемкость этих проектов [Энергия-Буран], и в целом то к каким достижением в космонавтике это привело.
- К каким...?! Вы считаете затраты на эти проекты адекватными выхлопу от них...?
- От космонавтики нет "выхлопа" в классическом вам понимании, типа как огурцами торговать. Это полностью убыточная сфера деятельности.
Я странно себя чувствую когда пишу столь очевидные вещи :)

Может совесть заставляет чувствовать дискомфорт?
Вы сделали громкий, но неопределенный полунамек, Вам задали прямой уточняющий вопрос, совсем не про денежный "выхлоп". Не будучи в состоянии на него ответить, Вы сделали хамский выпад в адрес оппонента и бессовестно подменили тему.
"Торговать огурцами", очевидно, это "в Вашем классическом понимании".

совсем не про денежный "выхлоп"

Если вы прочтете все что я написал то вам будет понятней.

А если вы читаете "одним местом" или принципиально зациклены на своей точке зрения, что не можете понять, что вам пишут, то я не удивлен, что вы состоите в "секте свидетелей Маска".
Я уже, кажется писал, если это вопрос веры, то мне с вами бессмысленно разговаривать, время все расставит на свои места, это слава богу не религия.

Если вы прочтете все что я написал то вам будет понятней

А если вы читаете "одним местом" или принципиально зациклены на своей точке зрения, что не можете понять, что вам пишут

Ха! Что "понять"?

Вас попросили уточнить, какие именно "достижения космонавтики" Вы имеете в виду:

я говорю про наукоемкость этих проектов [Восток, к/к Союз, Энергия], и в целом то к каким достижением в космонавтике это привело. А не о тупом сравнении

Несмотря на многословие, Вы не сформулировали ответ, уклоняетесь от него, пытаясь переключить разговор на никому не интересные самонадеянные нравоучения и хамские личные оценки.

Повторю и дополню вопрос:

К каким "достижениям" привело российскую космонавтику наследие СССР?
Что именно "тупого" в сравнении американской и советской/российской космонавтики?
В чью пользу это сравнение?
Тот же вопрос про "наукоемкость".
В чем вообще заключаются цели космонавтики?

Это полностью убыточная сфера деятельности.

Правда? Для кого? Зачем ей занимаются, раз она "полностью убыточна"?

Итак, слушаем:

К каким "достижениям" привело российскую космонавтику наследие СССР?

Нет не каких достижений, если вы читали то, что я писал то вы поймете это. Стагнация вот то что сегодня происходит в мировой космонавтике.

Что именно "тупого" в сравнении американской и советской/российской космонавтики?

Где я писал, что сравнивать "тупо", я по моему постоянно сравнивал в своих комментариях.

В чью пользу это сравнение?

То есть вы думаете, что я считаю, что их "тупо сравнивать", то есть нет смысла, а теперь просите что бы я вам поведал в чью пользу сравнение ? Я не понимаю с какой целью вы спрашиваете собеседника, который по ваше мнению считает, что сравнивать нельзя, "результаты сравнения" ? Или у вас что то с головой или я что то не понимаю в логике ваших вопросов.

В чем вообще заключаются цели космонавтики?

На этот вопрос я уже отвечал выше. Первостепенные военные задачи, соответственно целиком гос-венные. Не поиск марсиан, не узнать "а что там в далекой далекой галактике", как только дело касается прикладного использования это военные задачи в 1ую очередь.

Правда?

Чистейшая, вы можете сами в этом убедится.

Для кого?

Для всех если рассматривать экономический аспект.

Зачем ей занимаются, раз она "полностью убыточна"?

Затем же, зачем и разрабатывают новое вооружение.

Итак, слушаем:

Еще раз что нибудь из того, что я уже писал, повторить ?

Зачем ей (космонавтикой) занимаются, раз она "полностью убыточна"?
Затем же, зачем и разрабатывают новое вооружение.

Хорошо, а зачем разрабатывают новое вооружение?

P.S.
Маск считает, что United Launch Alliance не сможет запустить ракету Vulcan до 2023 года. Если же это случится, то он пообещал съесть собственную шляпу с горчицей.

Возможно, он имел в виду чипсовое сомбреро с гуакамоле, как символ безбрежной грусти?

Хорошо, а зачем разрабатывают новое вооружение?

Для защиты гос-ых интересов.
Давайте ближе к делу, что сказать то хотите ?

P.S.
Маск считает, что United Launch Alliance не сможет запустить ракету Vulcan до 2023 года. Если же это случится, то он пообещал съесть собственную шляпу с горчицей.

Вполне вероятно, что к 23 году про Маска уже некто и не вспомнит. ) Мультик прикольный.

Кстати, это косвенно подтверждает то о чем я говорил. Конкуренция все дела, это на руку МО США. Возымеют ли эти все твитервойны на товарищей из локхида и боинга покажет время.

В чем состоят государственные интересы, которые надо защищать, тратясь на космонавтику и новые вооружения?
Ответ вроде бы очевиден, но тем не менее, прошу сформулировать. Надеюсь, скоро все встанет на свои места, в том числе и "убыточность/прибыльность космонавтики".

Да, согласен с Вами, конечно на сегодня космос используется в подавляющем большинстве в военных интересах.

В чем состоят государственные интересы, которые надо защищать, тратясь на космонавтику и новые вооружения?

Вы хотите сказать экономические ? :) Ну отчасти это наверно так, но:
1) к частной космонавтике это отношения не имеет, о чем все время я тут и писал.
2) те же МБР точно не для экономических интересов.

Да. И, считаю, не отчасти, а государственные экономические интересы как основная цель, ради которой, в конечном счете, государство и тратится на вооружения, космос и т.п.!
Было бы невыгодно - не тратилось.

Не уловил: Что не имеет отношения к частной космонавтике? Почему?

МБР это совершенно отдельная ветвь развития космонавтики. Да это и не совсем космонавтика, МБР это высоко запущенный баллистический снаряд, которыми люди пользуются уже несколько тысячелетий, вполне земной. Разговор не о них.

Вполне вероятно, что к 23 году про Маска уже некто и не вспомнит. )

Это вряд ли. Его ракета первой в мире совершила мягкую управляемую посадку после выполнения орбитальной миссии, сохранив возможность многократного повторного использования без капитального восстановительного ремонта. Думаю, что он уже вошел в историю, даже если прямо сегодня уйдет на пенсию и больше вообще ничего не будет делать.
А дядьке-то только 47...

И, считаю, не отчасти, а государственные экономические интересы как основная цель, ради которой, в конечном счете, государство и тратится на вооружения, космос и т.п.!

Ну тут сразу возникает вопрос, ради каких экономических интересов тратился на космонавтику СССР ? :) Я всегда думал, что для СССР это был вопрос выживания а не экономики.

МБР это совершенно отдельная ветвь развития космонавтики.

Тем не менее создавались они именно для оборонных нужд. Гос-во обязано обеспечивать свою безопасность в первую очередь, а уже потом экономические нужды. Не кто вам не когда не подсчитает какие экономические выгоды есть от Першингов в Европе, (хотя чисто в теории они наверно есть) т.к. они не первостепенны.

Ну и я об этом и писал все это время, весь шум вокруг Маска нужен только США, и только для того, что бы Локхид и Боинг начали шевелится и снижать стоимость пуска для МО США а не для того, что бы основать колонию на Марсе или тому подобный бред (с точки зрения военных).
По сути, задачу минимум для США, МАСК уже выполнил, расшевелив этих 2ух товарищей которые уже на столько охренели что вступили фактически в официальный сговор, создав совместную компанию.

весь шум вокруг Маска нужен только США, и только для того, что бы Локхид и Боинг начали шевелится и снижать стоимость пуска для МО США а не для того, что бы основать колонию на Марсе или тому подобный бред (с точки зрения военных).

Одно не исключает другого. Потенциал создаваемых SpaceX перспективных проектов космического транспорта - достаточен как для военных задач, так и в интересах дальнего космоса. Даже если в основном и будут использовать для первого, планка ттх задирается дабы достичь и второго. Едва ли эта возможность будет упущена, коль она имеется. Колония на Марсе согласен - бред, но исследовательская база вполне реальна. Это гораздо интереснее набивших оскомину орбитальных полётов. Которые тем не менее, в части долговременных орбитальных комплексов - с самого начала декларировались как этап в подготовке к межпланетным миссиям. Так что настаивать на исключительно военном назначении космоса - несколько неадекватно.

Одно не исключает другого. Потенциал создаваемых SpaceX перспективных проектов космического транспорта - достаточен как для военных задач, так и в интересах дальнего космоса

Как и 40 лет назад.

Колония на Марсе согласен - бред, но исследовательская база вполне реальна.

С бюджетом США, реально и на Сатурне бизнес центр устроить, да же с той стоимостью пусков которая есть сейчас.
Но ее необходимость в первую очередь нужно объяснить военным, и если на эти деньги можно достичь того же эффекта, но только на земле, то поверьте не о какой "исследовательской базе" да же речи быть не может.

то гораздо интереснее набивших оскомину орбитальных полётов.

А еще 10 лет назад всем казалось что именно орбитальный туризм это основной локомотив... Я вам подскажу, то что рекламирую то все думают :)

Которые тем не менее, в части долговременных орбитальных комплексов - с самого начала декларировались как этап в подготовке к межпланетным миссиям.

Поскольку Маск бизнесмен, в первую очередь он должен правильно втюхать все, и сказки про гражданское\научное покорение космоса итп, для этого хорошо подходит в рекламных целях.

Так что настаивать на исключительно военном назначении космоса - несколько неадекватно.

Адекватно, потому как оборонный бюджет самый большой и я бы в первую очередь был бы нацелен на него. Ну это мне кажется логично.

Ну вот Тесла в шаге от банкротства.
https://ria.ru/economy/20180329/1517483279.html

Маск пообещал выправить положение дел в "кратчайшие сроки" и к марту 2018-го довести выпуск Model 3 до трех-пяти тысяч единиц в неделю. Обещаниям не поверили. Еще в конце года эксперты заявили, что улучшить ситуацию не удастся, поскольку это технически невозможно. Производство массового электромобиля признали полностью сорванным.
"Основное препятствие для вывода сборочной линии Model 3 на полную мощность — это сборка модулей батарей", — объяснял Илон Маск. По его словам, были допущены грубые ошибки, но в Tesla неверно оценили масштаб проблемы, так как "это очень сложная производственная сфера".
...
Еще в апреле прошлого года, когда капитализация Tesla превысила 50 миллиардов, аналитики предупреждали: бизнес сильно переоценен, активы компании стоят лишь несколько миллиардов долларов. Это самый настоящий пузырь.

"Компании должны получать прибыль, здесь же никакой прибыли нет и в помине. Ничего более абсурдного я не видел", — отмечает аналитик инвестфонда Vilas Capital Management Джон Томпсон.
По оценкам инвестфонда, в ближайшие полтора года Tesla потребуется около восьми миллиардов долларов для финансирования операционных убытков, капитальных затрат, уплаты долгов и пополнения оборотного капитала.
Но денег практически не осталось. С учетом срыва поставок Model 3, cнижения спроса на Model S и Model X, а также перспектив дальнейшего падения кредитного рейтинга привлечь финансирование вряд ли удастся. Аналитики считают, что Маск довел компанию до точки невозврата.
Как отмечают в Vilas, там уже разослали всем своим клиентам предупреждение о том, что Tesla, "вне всякого сомнения, находится на грани банкротства". По прогнозу управляющих инвестициями менеджеров, деньги у Tesla закончатся через три месяца.

Ну вот Тесла в шаге от банкротства.

Ну это на самом деле не так принципиально. Спэйс Хэ финансируется США , а основной бизнес Илона это ПэйПал. Вот эта "корова" стоит пока достаточно твердо на ногах, но и это думаю не на долго, с приходом блокчейна....

основной бизнес Илона это ПэйПал

Первый раз слышу.
Насколько я читал, Маск работал в Пайпале но потом он свои акции продал (и на выручку основал Спейс икс).

Первый раз слышу.
Насколько я читал, Маск работал в Пайпале но потом он свои акции продал (и на выручку основал Спейс икс).

Хм, да, вы правы, я думал он что то получил после слияния Х-СОМ и потом у него еще остались акции новообразованного ПэйПала.

Маску не удалось переплюнуть сверхтяжелые ракеты СССР

Какие именно ракеты СССР пытался "переплюнуть" Маск?
Что значит "переплюнуть"?
Когда он публично ставил перед собой такую задачу?
Начало испытаний BFR через год, СССР даже не формулировал перед собой подобных целей.

Ну вот Тесла в шаге от банкротства

Цитата, Андрей_К сообщ. №137

Еще в конце года эксперты заявили

Цитата, Андрей_К сообщ. №137

отмечает аналитик

Цитата, Андрей_К сообщ. №137

По прогнозу управляющих инвестициями менеджеров

Эта "оценка" столь же ущербна, как, думаю, ущербна и сама институция рейтингов, основанных на мнении кратковременных биржевых инвесторов. Собственно, она никогда и не была определяющим и сколь-либо авторитетным фактором экономического развития цивилизации. Просто стадо тупых некомпетентных ни в чем баранов с обостренным паническим стадным рефлексом "покупать/продавать".
Потоковый график "для баранов" за "крайний" биржевой день 29.03.18:



В марте 2018 года компания Tesla зарезервировала 4000 VIN-номеров только для Model 3:

Грузовик Semi заказан большинством крупнейших сетевых компаний США. Сотнями.
За 2017 год на 2500 вакансий в Tesla было полмиллиона претендентов.
В рейтинге 2018 компаний, где хотят работать люди, Tesla вошла в пятерку и опередила Apple.

А еще 10 лет назад всем казалось что именно орбитальный туризм это основной локомотив

Кому "всем"? "Роскосмосу" так казалось и некоторым западным лузерам. Это не "все".

С учетом ...cнижения спроса на Model S и Model X

Цитата, KillaKan сообщ. №138

Спэйс Хэ финансируется США

Какой бред!

Какой бред!

В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы НАСА Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и получила суммарное финансирование в размере около 396 млн долларов, для разработки и демонстрации ракеты-носителя Falcon 9 и корабля Dragon В августе 2006 компания стала одним из победителей в конкурсе программы НАСА Commercial Orbital Transportation Services (COTS) и получила суммарное финансирование в размере около 396 млн долларов, для разработки и демонстрации ракеты-носителя Falcon 9 и корабля Dragon

Ну хз.

Я уже молчу про то откуда "неожиданно" у Маска взялись технологии и кадры, но полагаю, что для всех очевидно, что наверно технологии с интернета скачал, а инженеров итп набрал через ХедХантер.

ущербна и сама институция рейтингов, основанных на мнении кратковременных биржевых инвесторов.

Это Вы так рейтинговые агенства обозвали?

Рейтинговое агентство Мудис решило нанести удар в спину Илону Маску и его компании Tesla Motors. Кредитный рейтинг Tesla Motors снижен до уровня B3 с негативным прогнозом, а индивидуальный рейтинг самого «свежего» выпуска ее облигаций, проданных инвесторам в августе прошлого года, был опущендо уровня Caa1. Финансовые инструменты и компании с такими рейтингами на финансовом сленге называются «мусорными»

http://svo.spb.ru/sobytiya-analiz/ilon-mask-priblizhaetsya-k-pozornomu-bankrotstvu.html

Мусорные акции - надо объяснять что это такое?

Детище Илона Маска уже неоднократно приближалось к банкротству, но каждый раз какая-нибудь удачная пиар-акция, восторженные реляции в СМИ и новая «порция» инвесторов, желающих «приобщиться к гению и инвестировать в будущее», продлевали жизнь его компании. Возможно, и на этот раз его спасут, но пока ситуация выглядит крайне пессимистичной.»Дела идут все хуже и хуже, с каждым днем», — сообщил агентству Блумберг Билл Зокс, руководитель департамента облигационных инвестиций фонда Diamond Hill Investment Group.

Или вот статья из Форбс:
Вышли из доверия: почему Tesla на грани провала и как ее спасти

Moody’s грозится еще ниже опустить кредитный рейтинг из-за скверных финансовых показателей, а сооснователь Apple Стив Возняк прямо заявил, что больше не верит Маску. По его мнению, Audi и BMW уже значительно опережают Tesla в сфере создания самоуправляемого автомобиля, но дорожат репутацией — не хотят выводить на рынок сырой продукт. А вот Tesla не стала медлить, и вошла в историю как первая компания, чей автопилот убил водителя. Теперь для каждодневных поездок Возняк предпочитает электрокар Chevrolet Bolt EV.

Маск больше не в моде.