А что Вы предлагаете, чтобы Россия производила истребителей больше чем все страны мира вместе взятые?

Нет. Вообще задача не так стоит изначально.
Речь идет о создании моб резерва по всем направлениям и именно об этом говорит Путин. Вопрос лишь в одном - есть ли такая готовность фактически, включая людской ресурс и основные фонды и каков процент роста, который они готовы дать?

Нельзя заранее посчитать сколько понадобиться, но зато по статистике Сирии можно прикинуть сколько нужно в день для ведения активных действий, а уже исходя из этого и

резерва материальных и технических ресурсов, обеспечению перевозок войск.

Я взял цифры из ваших ссылок и не более того, и не особо понимаю, почему надо отнимать Ф-15 и 16, и ещё 35-е...

Вы сказали производства для себя,мои источники говорят о производстве для ВС России,у Александра взято производство для США и экспорт,Ф-16 и Ф-15,США не закупают,это прекрасно известно,в том числе и вам.

Это Вы утверждаете что мы, Россия, производим столько оружия, что хватит на любые войны и являемся лидерами по его производству в мире.

Где я это написал?Я всего лишь привел цифры которые говорят о том что мы производим для себя по некоторым направлениям военной техники сопоставимо с США ,а некоторой даже больше,при чем в разы(ЗРК).

Вообще не лукавлю - специально пробежался по Вашему тексту в поисках четкого указания, что в таблице указаны цифры по поставкам только для себя или только на экспорт - и таких не нашел.

Не внимательно читаете http://aviation21.ru/aviaciya-rossii-itogi-2016-plany-na-2017/

Всего, по известным данным, в 2016 году Вооруженные Силы России получили 69 боевых самолётов нового производства

где здесь говорится про экспорт? речь об ВС России.

В рамках Гособоронзаказа было поставлено 102 самолета при минимальном целевом показателе в 80 ед. По данным коллеги bmpd в это число входят 81 боевой – 24 Су-35С, 21 Су-30СМ , 8 Су-30М2, 18 Су-34, 10 Миг-29К/КУБ) и 20 учебно-тренировочных  Як-130.

Госсоборонзаказа это когда стал экспортом?Вы попросили ссылки вам привели и вы делаете вид что не замете ли? Не красиво.Все везде прекрасно указано и видно. Почему у вас двойные стандарты,с нас требуете без экспорта,вам это приводят,вы этого не замечаете и при этом у США плюсуете им все подряд,хотя там четко указано что экспорт.

До таких же - до каких скатились Вы, чем Ваш источник и тот, что привел я отличаются скажите на милость?

Да тем что я могу сейчас предоставить отчет ОАК и там цифры близки или точно такие как у меня.А чем вы подведите свой источник где говорится что СССР производил 100 самолетов?Итак ловите http://bmpd.livejournal.com/1957508.html

Отчет Совета директоров по приоритетным направлениям и результатам развития в 2015 г.

Безусловное исполнение контрактных обязательств по поставке авиационной техники:
Государственного оборонного заказа: план -105, факт – 96 ед.
Военно-технического сотрудничества: план – 34, факт - 34 ед.
Государственных контрактов (Управление делами Президента РФ, МЧС России): план - 11 ед., факт - 3 ед.
Коммерческих контрактов: план - 20 ед., факт - 23 ед.
Итого: план - 170 ед., факт - 156 ед.

Заключение аудитора о реализации Долгосрочной программы развития в 2014 г.
Плановые и фактические показатели ПАО «ОАК» и основные причины отклонений за 2014 год
1. Количество поставленных самолетов военного и гражданского назначения: план – 149, факт – 158 ед. Перевыполнение планового показателя произошло за счет превышения плана на 15 ВС по
военным ВС; недовыполнение плана на 6 ВС по гражданским ВС.

1.1 Количество поставленных военных, специальных и транспортных самолетов на внешний рынок: план – 22, факт – 22 ед.

1.2 Количество поставленных военных, специальных и транспортных самолетов на внутренний рынок: план – 88, факт – 103 ед. Перевыполнение планового показателя за счет 13 ВС – поставка Министерству обороны РФ за 2013 год (100% готовность самолетов к передаче в 2013 г., проведение по актам приема-передачи в 2014г). 2 ВС - опережающая поставка в счет 2015 г. (по договору поставка предполагалась в 2015 г., фактическая передача по актам произведена в 2014 г).

что Ваши ссылки такая же лажа,

Нет моя не лажа,моя подтверждается годовым отчетом ОАК,а вот ваша полная лажа,вы ее подтвердить не сможете.

Ну и в чем Вы тогда меня убедить пытаетесь.

Я ни в чем ,вы спросили данные,я привел их,вы начали юлить,говорить что ссылка не кошерная,не красиво для админа,вы людей наказываете за то же самое,что сейчас делаете сами.

Я ни в чем ,вы спросили данные,я привел их,вы начали юлить,говорить что ссылка не кошерная,не красиво для админа,вы людей наказываете за то же самое,что сейчас делаете сами.

Ох ты-ж вон в чем дело. Извините - вы безусловно правы, мы обогнали Америку!!!

А теперь давайте вернемся к теме статьи пожалуйста, потому что Ваши ссылки никак не отвечают на вопросы, возникшие к статье.

А теперь давайте вернемся к теме статьи пожалуйста, потому что Ваши ссылки никак не отвечают на вопросы, возникшие к статье.

Я на них и не пытался ответить,вспомните с чего все началось?

Можно ссылку и без экспорта.

Вы спросили

Можно я

Я ответил место вашего оппонента, кому задавали вопросы,не более того.Я ни на что не претендовал,я просто привел цифры,не более того.
Что касается темы статьи,то мое мнение,все зависит от того какой будет конфликт,если довольно крупный локальный,то да сможем нарастить объемы,даже при не хватки кадров,вопрос можно решить 12 часовым рабочим днем.

Нет. Вообще задача не так стоит изначально.
Речь идет о создании моб резерва по всем направлениям и именно об этом говорит Путин.

Мобрезерв нужен прежде всего по боеприпасам и мощностям по их производству. Мобрезерв мощностей по производству реактивных истребителей, на изготовление которых требуется до 1,5 лет, ничего не даст.

Таким образом про "по всем направлениям" нужно забыть, а думать о тех направлениях, где создание мобилизационных резервов действительно актуально.

Ну и я тогда скажу - до (публичного) Крыма все думали, что любое появление на чужой территории военизированных формирований вызовет военный конфликт. И....? Как говориться - никто просто не пробовал это делать в нужное время, правильно, без жертв и с четким пониманием последующих действий.

+1

Не знаю на что там для Вас мо выводы намекают, но ещё раз повторюсь любое применение ядерного оружия даже тактического маломощного сразу же открывает "ящик Пандоры" со всеми вытекающими из этого последствиями. Это уже давно ясно любому здравомыслящему человеку на этой планете.

Ничего оно не открывает. Они на западе сами договорились до того, что при таком количестве ядерного оружия не будет ядерной зимы, а будет ядерная осень. И думаю, что резкое сокращения населения для них будет в радость. Однако, не факт что все эти поползновения поддержат их же военные. Там здравого смысла больше чем у политиков, не смотря на заявления.

Вот не хотел отвечать, ну...

Да тем что я могу сейчас предоставить отчет ОАК и там цифры близки или точно такие как у меня.А чем вы подведите свой источник где говорится что СССР производил 100 самолетов?Итак ловите http://bmpd.livejournal.com/1957508.html

По Вашей ссылке, Вы видимо не проверяли, годовые отчеты не открываются, хотя ссылок на них полно...

В 2016 году Россия произвела для себя и на экспорт 94 боевых и учебно-боевых  реактивных самолёта (авиапромышленность США сейчас реактивные учебно-боевые самолёты не производит).

Вот годовой отчет ОАК за 2016-й год смотрим на страницу 72

Всего ПАО «ОАК» в 2016 году поставило 98 новых боевых самолётов на внутренний и внешний рынок, сохранив лидирующее положение среди мировых производителей авиационной техники. Корпорация Boeing в 2016 году  произвела 44 боевых самолёта (в том числе 40 боевых и 4 военно-транспортных) и 115 военных вертолётов, получив  при этом выручку в 12,515 млрд. долл. США (примерно в 2,3 раза больше, чем у ПАО «ОАК»). Компания Lockheed Martin - 91 самолёт (в том числе  58  боевых)

Итак данные по 2016-му году Вы дали неверные.

Допускаю, что Вам, дабы не думать о том, что мы круче всех на планете, будет интересна оценка этого со стороны специалистов, поэтому предлагаю Вам взглянуть на отчет ОАК за 2015-й год страница 29 - "2.2. Обзор внутреннего и внешнего рынков военной и военно-транспортной авиационной техники".

К сожалению в отчете 2016 года такого подробного прогноза по долям рынка и количеству потребностей уже нет, хотя разделов по оценке рынков появилось больше, но выглядят они уже совсем по иному...

Итак данные по 2016-му году Вы дали неверные.

Я уже писал что производство и поставки за год могут отличаться, как в ту, так и в другую сторону. Моё изначальное утверждение - авиапромышленность России сегодня на втором месте в мире по производству истребителей, на первом месте в мире по производству бомбардировщиков, на первом месте в мире по производству боевых вертолётов.

Я указал, авиапромышленность России произвела 94 боевых и учебно-боевых самолётов. В отчёте ОАК указано что поставлено 98.  Разница в 4 машины кардинально меняет дело? Теперь Россия вырвалась на первое место в мире по производству истребителей, или стала второй в мире по производству бомбардировщиков? :)

Корпорация Boeing в 2016 году  произвела 40 боевых самолётов а я написал что были поставлены 25 самолётов F/A(EA)-18 и 15 самолётов F-15, что в сумме даёт 40. Где ошибка?

Компания Lockheed Martin произвела 58 боевых самолетов, а я написал что были поставлены 46 F-35 и 12 F-16, что в сумме даёт 58. Где ошибка?

Как Вы меня пропесочили однако за то что я написал про 94 произведенных, а ОАК отчиталась за 98 поставленных боевых самолётов. Вы распишите по типам. А то потом окажется что "лишние" четыре поставленных боевых самолета не подпадают в разряд многоцелевых истребителей, бомбардировщиков и учебно-боевых самолётов.

ОАК же в отчёте Боингу 4 ВТС в боевые записала. Сейчас начну вспоминать сколько ОАК поставила в 2016 году ВТС Ил-476, не четыре, нет? :)

Допускаю, что Вам, дабы не думать о том, что мы круче всех на планете, будет интересна оценка этого со стороны специалистов, поэтому предлагаю Вам взглянуть на отчет ОАК за 2015-й год страница 29 - "2.2. Обзор внутреннего и внешнего рынков военной и военно-транспортной авиационной техники".

Взглянул. Истребители Lockheed Martin очень дорогие.  1052 ед. F-35 производство которых ожидается в 2015-2024 г. обойдётся в 89 млрд. долларов США. И?

Количество произведенных в России в 2016 году боевых самолётов согласно статье А. Фомина из журнала "Взлёт" № 3-4 2017 "Акцент на гособоронзаказ Российское военное самолётостроение в 2016 году" я уже озвучил.

А вот подсчёт информационного агентства "Оружие России":

Всего, по известным данным, в 2016 году Вооруженные Силы России получили 59 боевых самолетов нового производства (12 МиГ-29СМТ, два Су-30М2, 17 Су-30СМ, 16 Су-34 и 12 Су-35С ) и десять учебно-боевых самолетов Як-130. Это несколько меньше, чем в пиковые 2014 и 2015 годы, что связано в первую очередь с некоторым сокращением поставок самолетов Су-30СМ и Як-130 с Иркутского авиационного завода (отчасти ввиду выполнения предприятием экспортных программ).

Надеюсь вопрос нашего сегодняшнего рейтинга в мировом производстве боевых самолётов может быть закрыт.

Да, ВС РФ получили в 2016 году больше боевых самолётов чем ВС США, 59 против 55.

Мне одному кажется странным, что обсуждается мобилизация только с целью ведения наступательных войн и на чужой территории? А собственно с какой целью и в чем будет экономический смысл? Это случайно не банальный милитаризм?
А это ничего, что в контексте мобилизации обсуждается только авиация и бомбы? И что самое замечательное, на чужой территории. Чем собственно такая политика отличается от политики США?
Никого не смущает, что тут на полном серьезе обсуждается применение ЯО? При чем применение первыми! И обсуждается только потому, что альтернативные варианты требуют изменения модели управления производством.
Оно конечно, лучше "жахнуть" чем заниматься производством и лучше бомбить чужую территорию чем заниматься благополучием собственного населения.
А может будем рассматривать варианты мобилизации предусматривающие выживание общества и государства? Или это вариант не рассматривается, как противоречащий экономической системе?

Давайте не забывать наш Глубокий Тыл с производством боеприпасов в Пекине. То, что трубы им протянули, это как гарантия нашей оплаты даже в тридорога.

Давайте не забывать наш Глубокий Тыл с производством боеприпасов в Пекине.

А с какого такого перепугу Пекин(читай Китай) уже стал вашим тылом..? А в самом Пекине(читай Китае) об этом знают..?  А если ещё сюда добавить очень и очень скептическое отношение всех здешних форумчан к изделиям китайской оборонки...

То, что трубы им протянули, это как гарантия нашей оплаты даже в тридорога

Если Вы считаете что раз Вы им, китайцам протянули свои газовые трубы то теперь они вам до конца своих дней должны быть обязаны, то Вы очень и очень сильно ошибаетесь. Китай не та страна которая позволит к себе подобным образом относится.

Ничего оно не открывает. Они на западе сами договорились до того, что при таком количестве ядерного оружия не будет ядерной зимы, а будет ядерная осень.

А какая к чёрту разница, Ядерная зима или ядерная осень. Факт в том что всё равно всему населению планеты будет очень не сладко в данном случае..

И думаю, что резкое сокращения населения для них будет в радость.

А Вы у самих европейцев поинтересуйтесь их мнением на этот счёт. А думать Вы конечно можете всё что угодно.

Нам придется воевать в Средней Азии, друзья в Дохе горят желанием прикрыть Туркменам газ в Шанхай. "Это их корова, и они её доят". Талибы и ИГИЛ на кантрактной службе у Катаров. Как и киргизы. Таджики и узбеки нет.

Нам придется воевать в Средней Азии,

Вот только при чём тут Ваш тезис о том что Китай это ваш глубокий тыл..? Если Вы не в курсе то скажу Вам что Китай имеет очень большие финансовые вложения в самые разные проекты во всех республиках Средней Азии. И я в отличие от Вас совершенно не уверен что Китай в данном случае будет молчаливо смотреть как какие то бородачи будут "отжимать" всё то во что они вложили свои деньги и построили. Скорее наоборот, двухмиллионная армия КНР в числе первых  будет защищать экономические интересы своей страны.

Разница в 4 машины кардинально меняет дело?

Меняет, это говорит о том, что Вы оперируете не точными данными и на них строите догадки.

Как Вы меня пропесочили однако за то что я написал про 94 произведенных, а ОАК отчиталась за 98 поставленных боевых самолётов.

Я пропесочил не за то, что Вы ошиблись, а за то, что пытаетесь уткнуть информацией, которую не удосужились проверить даже в том источнике на который ссылаетесь.

И это не Вы написали 94, а ОАК отчитался, а ОАК является эталонным знанием, а Вы "почти угадали", даже не Вы, а тот, у кого Вы брали данные.

Взглянул. Истребители Lockheed Martin очень дорогие.  1052 ед. F-35 производство которых ожидается в 2015-2024 г. обойдётся в 89 млрд. долларов США. И?

Ну я не на это хотел чтобы Вы взглянули, а на прогноз ОАК, не Вас с Сергей-82, который тоже отчета в глаза не видел, а ОАК.

Итак, по истребителям

Лидером  рынка будет  компания «Lockheed Martin» с самолетом F-35. Выпуск этого истребителя в указанный период прогнозируется в количестве 1052 ед. (35,4% объема мирового рынка)

Оставшаяся часть рынка будет разделен такими производителями истребителей, как Boeing (5,39%), консорциум  Eurofighter  (8,41%),  Dassault  (1,96%),  Saab  (2,1%), AVIC (16,34%),  KAI  (4,68%),  и ПАО «ОАК» (16,75%).

С Вашим прогнозом по 35-му ОАК не согласен, и по сути ставит под большой вопрос свое второе место по истребителям, потому что цифры с AVIC очень близки. И - проценты рынка стоят от количества, а не от цены.

Учебно-боевая авиация - вот где себя видит лидером ОАК.

Основными  игроками  этого  рынка  остаются  южнокорейская  Aerospace  Industries (KAI)  5,8%,  китайская  Hongdu  (10%),  бразильский  Embraer  (8,5%),  ПАО  «ОАК»  (14,28  %)  и итальянская Alenia Aermacch (11,07%).

Военно-транспортная авиация

В  ближайшее десятилетие  основными  представителями  тяжелых  транспортных  самолетов на этом рынке буду Airbus A400M (44,86%), Embraer KC-390 (8,74%), Ильюшин Ил-76 (7,1%),   Lockheed Martin  C-130J  (13,11%),  и  Shaanxi  Y-8  (7,44%).

А для ГОЗ, ОАК планировал свои возможности так

Возможности Корпорации по поставкам для Минобороны России оцениваются в более чем 110 авиационных комплексов в 2016 году.

и как мы уже знаем - он их не выполнил!
Вот собственно для чего я давал Вам ссылку на отчет 2015 года страницу 29, а не для того, чтобы Вы там только цену F-35 увидели, и больше ничего...

Надеюсь вопрос нашего сегодняшнего рейтинга в мировом производстве боевых самолётов может быть закрыт.

Его обсуждаете только Вы и готовы подсовывать любых подсчетчиков, кроме первоисточника.
Вопрос рейтинга на ближайшее 10-тилетие четко описал ОАК - читай выше! ОАК также отчитался о том, что свои прогнозы по поставкам ГОЗ на 2016-й год он не подтвердил. Остальное - словоблудие.

Мне одному кажется странным, что обсуждается мобилизация только с целью ведения наступательных войн и на чужой территории?

А Вы на какой улице воспитывались?

А название такое, право слово боевое, "Пацифистская улица".

P.S. Россия давно исчерпала свои лимит оборонительных войн, большой кровью, на своей территории. А нас пытались втянуть в такие войны, и даже втянули в 90-е.

Работа США по дестабилизации "Большого Ближнего Востока" преследует триединую цель - дестабилизация Европы ("переселение народов" в виде толп беженцев), дестабилизация России с использованием её проницаемого и уязвимого мягкого южного подбрьюшья, дестабилизация Китая посредством подпитываемой извне вспышки уйгурского исламского сепаратизма. Profit!

По этому, чтобы не воевать завтра большой кровью на своей территории, воюем сегодня малой кровью на чужой территории. Операция в Сирии точно не последняя.

P.S. Россия давно исчерпала свои лимит оборонительных войн, большой кровью, на своей территории.

Только вот беда, Россия ни когда не умела вести наступательные войны. Не надо брать пример с США а потом критиковать х за их же внешнюю политику.

По этому, чтобы не воевать завтра большой кровью на своей территории, воюем сегодня малой кровью на чужой территории. Операция в Сирии точно не последняя

если Вы операцию в Сирии считаете полноценной войной то дальше и говорить не о чем.. Если Вы полагаете что во всех войнах на чужих территориях противник будет не сильнее  бородачей из ИГИЛ то лучше вообще не ввязываться в такие войны. Иначе всё может оказаться очень печально..

Меняет, это говорит о том, что Вы оперируете не точными данными и на них строите догадки.

Какие мой "догадки" оказались ошибочными? Мы НЕ на втором месте в мире по производству истребителей? Сознайтесь уж честно, Вы были совершенно не в курсе сколько боевых самолётов производят в США в год, и считали что никак не меньше 150-200. Указанные же мной цифры вызвали у Вас когнитивный диссонанс и жуткое желание доказать что я "оперирую не точными данными".

Я пропесочил не за то, что Вы ошиблись, а за то, что пытаетесь уткнуть информацией

Я озвучил тезис - мы на втором месте в мире по производству истребителей, на первом месте в мире по производству бомбардировщиков, на первом месте в мире по производству боевых вертолётов, систем ПВО.

Вы захотели увидеть подтверждающие ссылки. Я их предоставил. Не знаю почему Вы это восприняли как "уткнуть".

Цифры указанные  в статье А. Фомина  "Акцент на гособоронзаказ Российское военное самолётостроение в 2016 году" ("Взлёт" № 3-4 2017) не совсем совпали с цифрами заявленными ОАК? Все претензии к Фомину. Можете теперь считать журнал "Взлёт Национальный аэрокосмический журнал" и его главного редактора не заслуживающими доверия источниками. Я возражать не буду.

У нас ещё осталось какое либо недопонимание?

С Вашим прогнозом по 35-му ОАК не согласен, и по сути ставит под большой вопрос свое второе место по истребителям

С прогнозом? Я вообще то озвучил наше сегодняшнее место в производственном рейтинге - мы по итогам 2016 года на втором месте в мире по производству многоцелевых истребителей. В 2015-м были на первом месте в мире. Как выясняется мы в 2016-м были на первом месте в мире по поставкам боевых самолётов собственным ВС. В 2015-м тоже были на первом месте.

Что Вы хотите продемонстрировать прогнозом ОАК по рынку истребителей (в денежном выражении) до 2024 года кроме того что американские самолёты самые дорогие? Что скоро Lockheed Martin выйдет на уровень производства F-35 значительно выше 100 машин в год? Как выйдет, поговорим об этом.

А пока что первые без малого две сотни F-35 не боеспособны.

Для начала успешного производства F-35 Пентагон и Lockheed Martin коллективно договорились одновременно создавать F-35, постепенно завершая его разработку. Это означает, что первые образцы самолета предполагалось довести до окончательного стандарта на более позднем этапе. Ранние же модели самолета создавались под незаконченный стандарт программного обеспечения Block 2B, на два уровня ниже, чем финальный Block 3F. Между этими вариантами ПО существует 213 программных и технических различий. Block 2В обеспечивает некоторые, но не все боевые возможности F-35. ВВС приняли на вооружение 108 самолетов F-35 с Block 2В, в то время как ВМС и морская пехота — еще 81 единицу F-35В и -C моделей.

В попытках сэкономить предлагалось оставить 108 единиц F-35 ВВС (которые, по словам Грейзера, обошлись налогоплательщикам в ошеломляющую сумму в размере 21,4 млрд долларов) в статусе непригодных к бою. Представители некоммерческой организации Project On Government Oversight связались с руководителями программы F-35 и Lockheed Martin, чтобы узнать, когда 81 самолет ранней версии, принадлежащий ВМС и морской пехоте, будет модернизирован до программного обеспечения Block 3F. Но ответа они так и не получили.

И из моей цитаты, приведённой выше, можно понять что непригодны для боевых действий против серьезного противника не только F-35 Block 2B, но и F-35 Block 3i. Block 3F? Он не готов. И когда будет готов никто не знает. Прогнозы разные, от конца 2017 г. до "не ранее 2019 г."

Но Block 3F не обещает полной full operational capability.

The Air Force hopes its final, full operational capability Joint Strike Fighters – running the still notional Block 4 software.

Таким образом до 2022 года, когда, как ожидается, достигнет готовности Block 4, F-35 не будет самолётом действительно пригодным для боевого применения против серьёзного противника.

и как мы уже знаем - он их не выполнил!

Вы путаете возможности с реальными планами закупок МО РФ. Реальные планы были не выполнены в  основном по причине срыва поставок небоевых самолётов:

Что касается поставок Вооруженным Силам России в 2016 году небоевых самолетов, то таковых было поставлено всего шесть транспортных и пассажирских новой постройки (один Ил-76МД-90А, один Ан-140-100, три Ан-148-100Е, а также один "свежий" переоборудованный Ил-96-400ВПУ). В отличие от поставок боевых самолетов, в сегменте поставки новых транспортных и пассажирских самолетов наблюдается торможение и срыв сроков практически по всем поставочным программам (Ил-76МД-90А, Ан-148-100Е, Ан-140-100).

Его обсуждаете только Вы и готовы подсовывать любых подсчетчиков, кроме первоисточника

Я не читаю отчеты ОАК по утрам. Журнал "Взлёт" читаю. Ещё в чем я "виноват"? :)

Вопрос рейтинга на ближайшее 10-тилетие четко описал ОАК - читай выше! ОАК также отчитался о том, что свои прогнозы по поставкам ГОЗ на 2016-й год он не подтвердил. Остальное - словоблудие.

Факт состоит в том что по количеству боевых самолётов поставленных собственным ВС Россия в 2016 году была на первом месте в мире.

Но Вы конечно можете читать разные прогнозы и делать страшные глаза. Мне в своё время очень понравился Америка готовит удар ... по России? Жаль, просрочен. :)

Только вот беда, Россия ни когда не умела вести наступательные войны. Не надо брать пример с США а потом критиковать х за их же внешнюю политику.

)))...и как же тогда РФ достигла своих размеров на карте исключительно обороняясь?)...
вот Швеция, к примеру, не ведёт войн 250 лет...так её и на карте не видно))...

и пора бы всем уже понять...и соседям РФ, в том числе...РФ теперь, как и США, готова быть неоколониальной империей...идеологически готова...а теперь ВВП говорит, что пора бы и пром. потенциал под это подтягивать...похоже...

Сознайтесь уж честно, Вы были совершенно не в курсе сколько самолётов производят в США в год, и считали что никак не меньше 150-200. Указанные же мной цифры вызвали у Вас когнитивный диссонанс и жуткое желание доказать что я "оперирую не точными данными".

вот всё таки...вот когда США заявят, что в разы увеличат выпуск самолётов...им веры больше...реальный их потенциал видно по выпуску гражданской самолётов...видно мощности промышленности...кадровый потенциал...мощности смежников...резервы...

так же и у Европы...есть у них кадры-заводы-кооперация...переключится они смогут вполне за обозримое время...

а мы откуда резервы возьмём?...есть у нас уже работающие мощности и кадры?...в этом и отличие...и не в нашу пользу...явно наш авиапром в лучшем случаи только третий...

наш авиапром уже мобилизирован, фактически, по максимуму...восполняет недополученное в 90е и начала 2000х...а американский, фактически, законсервирован...так сказать...работает, в основном, на рынок гражданки...

и пора бы всем уже понять...и соседям РФ, в том числе...РФ теперь, как и США, готова быть неоколониальной империей...идеологически готова...

Ага.. А экономически и в военном отношении тоже готова..? А то вон США даже не смотря на то что имеют самую мощную экономику в мире и самую мощную мощную армию в мире как то не тянут бремя "неоколониальной империи" то бишь мирового лидера читай мирового гегемона.. А тут отдельные граждане России обрадовавшись одной и то ещё не до конца пока завершённой операции в Сирии возомнили что Россия способна потеснить США и вместо них стать мировым гегемоном читай неоколониальной империей.. только вот время империй закончилось ил стремительно заканчивается.

а теперь ВВП говорит, что пора бы и пром. потенциал под это подтягивать...похоже...

ВВП много чего говорить.. И про подтягивание пром. и эконом. потенциала тоже давно говорит. А воз и ныне там. если уж всерьёз хотите стать неоколониальной империей то сначала нужно экономический  промышленный потенциал иметь примерно как у Китая или США и только потом о чём то мечтать..

Только вот беда, Россия ни когда не умела вести наступательные войны

На Украине так не считают.:)

Итак, если взглянуть на известные исторические факты, то мы узнаем, что с середины 16 века и до сих пор Московия-Россия участвовала по крайней мере в 75 различных войнах, конфликтах и военных операциях. Это получается одна война на где-то 7-8 лет в среднем...

Так вот. Более полсотни, то есть почти 70%, из них начала именно Россия. Россия начала эти войны непосредственно сама или в союзе с другими государствами. Кстати, именно таких случаев как раз не очень много.

Чтобы не быть голословным, привожу список войн, которые начала Московия/Российская империя/СССР/РФ, начиная с середины 16 века. Это без учета предыдущих захватнических войн, которые увеличили первоначальную территорию Московии в 10 раз...  :)

Далее по ссылке список из 53 войн которые якобы начала Россия. Перечислю четыре начатые в XXI веке:

50. Война против Грузии, образование непризнанных марионеточных анклавов Южной Осетии и Абхазии (2008)
51. Незаконная и непризнанная миром аннексия Крыма с помощью военных российского Черноморского флота и спецназа ГРУ ГШ ВС РФ (2014)
52. "Гибридная" война на Донбассе, образования непризнанных марионеточных анклавов "ДНР" и "ЛНР" (с 2014 по настоящее время)
53. Военная операция в Сирии (интервенция РФ на стороне правительства) (с 2015 по настоящее время).

Все они из разряда "малой кровью, на чужой территории".

Если "Россия ни когда не умела вести наступательные войны", значит в XXI веке научилась.

если Вы операцию в Сирии считаете полноценной войной то дальше и говорить не о чем..

Опишите "полноценную войну" в Вашем понимании.

Если Вы полагаете что во всех войнах на чужих территориях противник будет не сильнее  бородачей из ИГИЛ то лучше вообще не ввязываться в такие войны

В последние 18 лет Россия не ввязывается в войны которые не способна выиграть.

Советуете "не ввязываться", готовиться к кровавой оборонительной войне на своей территории и "умереть за Родину"?

Мне больше нравиться альтернатива: "ввязываться", воевать малой  кровью на чужой территории, и выигрывать - которая воплощается в жизнь.

А то вон США даже не смотря на то что имеют самую мощную экономику в мире и самую мощную мощную армию в мире как то не тянут бремя "неоколониальной империи" то бишь мирового лидера читай мирового гегемона..

мы, пока, даже целей таких не ставим...на всемирного гегемона...а вот новыми колониями будем обрастать...или перестанем существовать как государство...

воз и ныне там. если уж всерьёз хотите стать неоколониальной империей то сначала нужно экономический  промышленный потенциал иметь примерно как у Китая или США и только потом о чём то мечтать..

Россия...со времён 11 века никогда не была экономическим или технологическим гегемоном в мире...и ничо...как то справлялась...положительного исторического опыта достаточно...что бы иметь мечты и что-то реализовывать...ни одна страна мира не появлялась на карте как всемирный гегемон...все с чего то начинали)...и у нас не самые плохие карты на руках...

С прогнозом? Я вообще то озвучил наше сегодняшнее место в производственном рейтинге

А кого оно вообще интересовало? :))))))) И что это вообще поменяло??? :)))))))))
Вопрос был как раз по прогнозу того, сможем ли мы увеличить выпуск...

Какие мой "догадки" оказались ошибочными? Мы НЕ на втором месте в мире по производству истребителей? Сознайтесь уж честно, Вы были совершенно не в курсе сколько самолётов производят в США в год

Это правда я и сейчсас скажу, что мне это не совсем интересно и влез я в эти отчеты исключительно из-за того, чтобы нос вам подопустить...

Какие мой "догадки" оказались ошибочными?

Все. Про то, сколько Россия выпустила и что наращивает выпуск - выпустила не столько, планировала больше чем выпустила.
Про то, что моб. резерв нужен только на авиаснаряды. Это как же надо воевать, чтобы оружие не выходило из строя, боеприпасы всех мастей не кончались, техника не уничтожалась противником и.т..д., воевала только авиация... даже в Сирии, Вы только авиацию видели???
И это какое-же должно быть оружие, чтобы без кооперации и не разбросана по всей стране...

И как же надо читать статью, чтобы не увидеть написанного в ней даже после того, как я умышленно ещё и жирным это в цитате выделил

по модернизации производственных мощностей, формированию резерва материальных и технических ресурсов, обеспечению перевозок войск

Ладно... не буду продолжать.
У меня просьба, приводите цифры - отлично, молодцы, только выпендриваться не надо, словно вы эти самолеты сделали, тем более когда сами цифры из первых статей в результатах поиска нашли и даже проверить не удосужились - глядишь и беседа в тему пойдет, а не в писемеряние.

.а вот новыми колониями будем обрастать...или перестанем существовать как государство...

Это кто же Вам такую ересь в голову то вбил..? Прежде чем новыми колониями обрастать надо сначала свою территорию как следует обустроить... И потом, сейчас на дворе 21 век а не 17 или 19, время колониальных империй уже закончилось если кто не понял...

На Украине так не считают.:)

на Украине пусть считают всё что хотят.. Он там всерьёз считают что они "цеевропа" и что у них сильнейшая армия на континенте. Или Вы этому тоже верите..?

Мне больше нравиться альтернатива: "ввязываться", воевать малой  кровью на чужой территории, и выигрывать - которая воплощается в жизнь.

А Вам понравится альтернатива воевать на чужой территории неся огромные потери..? далеко не всегда получается так, воевать победоносно, и малой кровью да ещё и на чужой территории.

И из моей цитаты, приведённой выше, можно понять что непригодны для боевых действий против серьезного противника не только F-35 Block 2B, но и F-35 Block 3i. Block 3F? Он не готов. И когда будет готов никто не знает. Прогнозы разные, от конца 2017 г. до "не ранее 2019 г."

Блин, ну Вы неугомонный.
Хотите перечеркнуть всё? Нет проблем.

Если Вы утверждаете, а Вы именно утверждаете, что в отчет ОАК полная хрень, по сравнению с Вашим мнением, то - все выводы о количестве самолетов и местах в мире можно перечеркнуть, потому что все "эксперты" не могут получить данные о числе самолетов поставленных по ГОЗ ниоткуда больше, кроме как от ОАК, потому что окончательная цифра поставки общего числа самолетов под ГОЗ секретна.

Отсюда вывод - приведенные и вами и мной цифры производства самолетов лажа, и место в рейтинге соответственно тоже.
Продолжить с выводами или Вы сами догадаетесь, что я теперь думаю о Вашей позиции и прогнозах?

И потом, сейчас на дворе 21 век а не 17 или 19, время колониальных империй уже закончилось если кто не понял...

говоря вашими словами - "Это кто же Вам такую ересь в голову то вбил..?"))

самые успешные в этом мире...США-ЕС...вот и Китай теперь как раз свои неоколониальные проекты вполне себе продвигают...и нам надо...если мы хотим быть кем то в этом мире...а не стать объектом поглощения..

самые успешные в этом мире...США-ЕС...

Так Вы для начала историю то подучите.. США сначала экономический и военный потенциал подняли и только потом стали мечтать о новых "колониях" а не наоборот.. А Китай это вообще отдельная тема. Они главным образом  торгуют и экономическим методами  свои проекты продивгают а не военными..

.и нам надо...если мы хотим быть кем то в этом мире...а не стать объектом поглощения..

так для этого не обязательно кого то завоевывать.нужно просто вразумительную экономическую политику вести. И развивать собственную экономику и промышленность, а не грезить новыми колониальными походами.. Толку то что то завоёвывать если разумно воспользоваться не сможете... Ну завоюете что то а удержать как..?

Так Вы для начала историю то подучите.. США сначала экономический и военный потенциал подняли и только потом стали мечтать о новых "колониях" а не наоборот..

ппххааа)))...вот серьёзно вы сейчас?))...как раз таки пример обратного...сначала нищая страна, которая постепенно, потихоньку, отжала территории индейцев и колонии европейских колониальных держав...не будучи, абсолютно, никаким гегемоном на тот момент...просто прибирая к себе всё что плохо лежит, в округе))...пострадали и Великобритания-Франция-Испания-Голладия...тогдашние гегемоны...Мексика под раздачу попала...хотя в военном отношении,как тогда считалось, была намного сильнее США на территории Техаса в начале 19 века...и ничо...как то...США не стали ждать...а когда же уже на них с небес мировая гегемония то свалится то...чтоб Техас оторвать от Мексики...

вот он самый явный пример...что делать надо здесь и сейчас...чтоб чего достичь...а не ждать когда же звёзды сойдутся и всё в руки само упадёт, как манна небесная...

так для этого не обязательно кого то завоевывать.нужно просто вразумительную экономическую политику вести. И развивать собственную экономику и промышленность, а не грезить новыми колониальными походами..

исторический опыт успешных стран...гегемонов...как бы говорит что, мягко говоря, этот тезис спорный)))...такие идеи, как раз таки, щас артикулируют те успешные страны, которые в свой время к подобным бесплатным советам не прислушивались))....

сначало поднялись на грабеже колоний...а щас говорят что колониализм это - "фииии и фуууу..." ..хотя сами не отказываются...

..как раз таки пример обратного...

ну да.. Пример, уничтожить поголовно коренных жителей-индейцев ради собственного благополучия. да и тогдашние мировые лидеры далеко не сразу так и пострадали от США. Война за независимость США была довольно таки тяжёлая и кровопролитная.. Впрочем нынешним завистникам мировой гегемонии, для которых США это как свет в окошке или как икона на все эти "мелочи" конечно наплевать..

вот он самый явный пример...что делать надо здесь и сейчас...чтоб чего достичь...а не ждать когда же звёзды сойдутся и всё в руки само упадёт, как манна небесная...

Вот вот.. Отказаться от векам сложившейся репутации своей страны и просто копировать самое плохое что есть в мире.. Вот это как раз Ваш предел мечтаний...  Вместо того чтобы самим у себя строить страну с нормально работающей экономикой, трудиться, развивать свою науку промышленность..Зачем.. когда можно всё завоевать..Вот она идеология нынешних либерал-демократов...  Так чему удивляться то. Американцев сейчас по всему миру ненавидят, так что не удивляйтесь что с такой идеологией потом и русских будут точно так же ненавидеть. И нынешняя враждебность к России Вам потом цветочками покажется.. Вы этого хотите для своей страны..?

сначало поднялись на грабеже колоний...а щас говорят что колониализм это - "фииии и фуууу..." ..хотя сами не отказываются..

Времена колониальных империй уже давно прошли, если Вы ещё не заметили.. А сейчас всё больше  все эти бывшие "метрополии" то там, то тут носом в их же дерьмо тыкают..

Впрочем нынешним завистникам мировой гегемонии, для которых США это как свет в окошке или как икона на все эти "мелочи" конечно наплевать.

мир такой какой есть...никто никому место под солнцем не дарил и не подарит...

и давайте заканчивать оффтоп...всё это не теме...

инструменты модернизации и развития промышленности нужны...исторически - мобилизация...уже вроде как срабатывала...и не раз именно для России...думая Владимир Владимирович и это имел ввиду...

мир такой какой есть...никто никому место под солнцем не дарил и не подарит...

и давайте заканчивать оффтоп...всё это не теме...

Ну так Вы и развели этот оффтоп со своей идеей о " неоколониальной империи"...:)))

инструменты модернизации и развития промышленности нужны...исторически - мобилизация...уже вроде как срабатывала...и не раз именно для России...думая Владимир Владимирович и это имел ввиду...

Мобилизация нужна, кто ж спорит то.. Вот только для мобилизации нужны как раз соответствующе "инструменты" развития промышленности в виде уже названных Госплана и прочих. А в нынешней либерально-рыночной экономике где в приоритете интересы частника такой мобилизации достичь это что то из области ненаучной фантастики..