Япония с её уровнем преступности скорее исключение из правил.

Вы не правы,могу привести пример ОАЭ(один раз там был,там даже магазины с золотом на ночь не закрывают и ни кто не трогает),может действительно есть что то от менталитета,но травмат привел к бардаку в России.

Приведите страну с таким же уровнем прогресса кроме Японии.

КНР ,ОАЭ,Гонконг там конечно несколько выше чем в Японии,но ниже чем у нас и в США.

Мы же рассматриваем вопрос обычного гражданина.

Тут выше говорили об автомобилистах,ну так там с лишком либеральное законодательство привело к бардаку на дорогах и только ужесточение закона,привело к некоторому порядку и то при том условно,при этом автомобиль не создает чувство безнаказанности ,а оружие создает.

Ну купил бы на черном рынке стволы, а не в магазине.

Он мог бы попастись при покупке,он мог попастись при попытке переноса и т.д,в общем вероятность была бы ниже.

Вам не кажется что тут уже не проблема в наличии оружия?

возможно.

Вот именно из за безнаказанности.

за это можно получить срок и серьезный,многе сравнивают владением оружием охотника(который дескать не выходит на преступление с ним) и обычного гражданина,это не правильно,охотник купил оружие чтоб пользоваться им регулярно и он им пользуется ,оно для него увлечение,хобби или прирожденное в генах,он профи или близок к профи,это как солдат контрактник и срочник которого призвали на год и он за год выстрелили 15-20 патронов,ведь понятно же от кого будет больше вреда чем пользы от столкновения с профи.

Еще привести подборку авторитетов?))))

Да я сам могу накидать и других

Калашов, Захарий Князевич-Заха́рий Кня́зевич Калашо́в (род. 20 марта 1953, Тбилиси, СССР) — российский предприниматель и криминальный деятель. По национальности езид, исповедующий религию шарфадин. Вор в законе. Широко известен в криминальных кругах постсоветского пространства под прозвищем «Шакро Молодой». В России был трижды судим. Преступная деятельность Захария Калашова тесно связана с российскими ОПГ и мафией. На него было совершено не менее десяти покушений

сам авторитетный Вор на постсовестком пространстве на сегодняшний день.

Асла́н Раши́дович (Рашоевич) Усоя́н (28 февраля 1937, Тбилиси — 16 января 2013, Москва) — советский и российский преступник, влияние которого распространялось на криминальный мир постсоветского пространства и значительной части Западной Европы. Известен под прозвищами Дед Хасан и Дедушка[комм. 1]. По оперативным данным и материалам СМИ, являлся лидером кавказских преступных группировок (в частности, «тбилисского» и «курдского» кланов), а также одним из самых могущественных криминальных «авторитетов» и «воров в законе» России.

могу накидать и других,вы взяли представителей из 90-х,когда власть была слаба из той плеяды кто сейчас живой и в авторитете,на память приходит только Михась из Солнцево,в общем спорт и криминал не всегда связаны.

Решить вопрос с теневой покупкой непроблема.

Не правда,это с наркотой не проблема,а вот достать боевой ствол проблематично,надо иметь выходы или на силовиков или серьезные ОПГ,мелкие ОПГ балаются переделкой пневмы,травмата,обрезы гладкоствольного,в общем так просто любой гражданин в России не достанет боевой ствол.

Со стволом если достанет первый то хоть живым уйдет.

Вы не представляете работы гопоты,у вас наверное  офисные работники должны при видите любой кампаний из 2-3 человек заранее доставать ствол,извините но тогда таких людей надо сразу сажать это как раз то и о чем вам и говорят,что среднестатистический гражданин не умеет пользоваться оружием и его не научишь,не все рождены быть войнами.Я вам привел количество изнасиловании ,вы сослались на менталитет,ну так почему ствол не ломает этот менталитет?

Если первый достал то скорее всего да.

Так не будет достал или не достал,с вами ни кто не будет базарить если есть подозрение на ствол,вас убьют или вырубят вперед,а если вы будите доставать и махать стволом по каждому пустяку,то извините.

Вы не представляете работы гопоты

      Вот за эту фразу МОИ  200+++++++++++
       Есть народ,который после отсидки за хулиганство(не путать с адмистративкой),опять идёт в тюрьму по той же статье,и так всю жизнь Есть такие же грабители. Эти подонки-именно работают.
      Термин "проф.преступность" несколько шире мафии.

Вы не представляете работы гопоты,у вас наверное  офисные работники должны при видите любой кампаний из 2-3 человек заранее доставать ствол,извините но тогда таких людей надо сразу сажать это как раз то и о чем вам и говорят,что среднестатистический гражданин не умеет пользоваться оружием и его не научишь,не все рождены быть войнами.

Я уже выше писал. Право должно налагать обязанность. Если добиваешься права на ношения оружия, то получи обременение с обязательным участием в стрелковом клубе и добровольной дружине обеспечения правопорядка. Одно дело самооборона, другое помощь другим. Предупредительный выстрел в воздух гораздо результативнее в плане предотвращения противоправных действий, чем крик: "Я щас полицию вызову!".

Предупредительный выстрел в воздух гораздо результативнее в плане предотвращения противоправных действий, чем крик: "Я щас полицию вызову!".

Это конечно хорошо,но

КоАП РФ Статья 20.13. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 177-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил -
влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.
2. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах -
влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
3. Действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

и вот потом доказываите полиций что вы гопоту пугали,а не просто так решили в воздух пострелять,а вот еще. Представьте что вы выпили в кафе идете домой и у вас есть право на ношение оружие,НО

В 2014 году в закон "Об оружии" внесены изменения, запрещающие ношение огнестрельного оружия в состоянии алкогольного опьянения. Добавлены и статьи в КоАП, в которых предусмотрены меры наказания за такое нарушение.

4.1. Ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой.

ну что будем менять законы специально для тех кому дозволят огнестрел?В общем шел пьяный ,показалось что кто то на тебя нападет ,выстрел в воздух и 100.тыс.штрафа обеспеченно.

Это конечно хорошо,но

Именно поэтому, я, обладая оружием, никогда не вступлюсь ни за кого. Насилуйте, убивайте, я наберу полицию и пойду дальше, ибо сидеть не хочу.

В общем шел пьяный ,показалось что кто то на тебя нападет ,выстрел в воздух и 100.тыс.штрафа обеспеченно.

И правильно. Пьяный с оружием = пьяный за рулем. Даже если ничего противоправного не сделал, лишение права ношения оружия и круглый штраф.

З.Ы. Давненько тут постил статью:
После случая с массовым убийством гражданских в торговом центре Вестгейт в Кении, шеф Интерпола высказался о двух диаметрально противоположных методах противодействия таким вот случаям.
Первый вариант - организация периметра, КПП и разве что не колоноскопия на входе. Второй - разрешение гражданам на ношение оружия и вручение их безопасности в их же руки.
По его мнению, подобные атаки будут все чаще. Большие вооруженные формирования сегодня практически неспособны провести сколь нибудь значимую акцию без угрозы раскрытия. Даже в столь неразвитых странах как Кения. Но вот от одиночки или малой группы беззащитны даже крупные и самые развитые страны.
- Общество должно решить, каким методом оно намерено бороться с такими атаками - создавая ли высокобезопасные анклавы с мощной охраной периметра и высокой сложностью проникновения, или же насыщая общество множеством first responder, тех кто примет первый удар и задержит дальнейшее развитие ситуации

Это я к чему вспомнил, как раз вчера черноармейцы привет передали, в виде качественно сделанной инструкции:

Само название операции, названной "Рыцари одинокого джихада", говорит, на кого сделан расчет. ИГИЛ готовится к терактам, делая ставку на террористов-одиночек, причем данное инструктивное письмо рассчитано на "стихийных" террористов-одиночек, планирующих и осуществляющих теракты самостоятельно.  Там предупреждают об очевидных трудностях, говоря о серьезной системе безопасности на самих спортивных объектах, однако предлагает совершать теракты не непосредственно на стадионах, а в других местах - по окончании матчей, когда массы людей будут находиться под меньшим контролем, в торговых центрах и других общественных местах, где по понятным причинам охрана будет ослаблена в связи с тем, что основной упор будет сделан на сами спортивные мероприятия.

Даются указания по характеру проведения терактов и наиболее эффективных способов их совершения.

Вдовесок опубликованы фотографии из Петербурга и Москвы из весьма узнаваемых районов городов.

Удачи в вызове полиции.

Мда... безграмотность и наивность некоторых просто поражает. Начиная с незнания понятия государства заканчивая тем, что оказывается если вооружить гражданских это поможет предотвращению теракта.

Реально рассуждения подростков.

Реально рассуждения подростков.

Ну куда уж генеральному секретарю Интерпола Роналду Ноублу до высот вашего авторитета и мудрости.

Ну куда уж генеральному секретарю Интерпола Роналду Ноублу до высот вашего авторитета и мудрости.

Это вполне вероятно, только например его рассуждения могут быть вызваны обратными причинами, например в расчете на дебилов. Как это часто бывает с генсеками НАТО, ООН и да же президентами некоторых стран...

Это вполне вероятно, только например его рассуждения могут быть вызваны обратными причинами, например в расчете на дебилов.

А еще, например, он может говорить именно то, что он думает, исходя из своего многолетнего опыта международного полицейского. Но это, само собой, менее вероятный вариант.

Но это, само собой, менее вероятный вариант.

Само собой, т.к. это в первую очередь европейский чиновник.

В Барнауле сотрудники полиции задержали местного жителя, устроившего стрельбу в квартире. Об этом говорится в сообщении МВД, поступившем в редакцию «Ленты.ру» в понедельник, 30 октября.

По данным ведомства, горожанин 1961 года рождения вечером 29 октября открыл огонь из АК-74 по двум мужчинам и женщине, после чего скрылся.

Двух потерпевших в тяжелом состоянии госпитализировали.

Стрелок был обнаружен сотрудниками патрульно-постовой службы и обезврежен при попытке вооруженного сопротивления. У задержанного изъято более ста патронов, граната Ф-1, тротиловая шашка, три запала, шесть гранат, нож и топор. Дома у него были обнаружены 28 выстрелов для подствольного гранатомета, другие боеприпасы и электрошокер. Все оружие направлено на экспертизу, сообщает ТАСС.В Барнауле сотрудники полиции задержали местного жителя, устроившего стрельбу в квартире. Об этом говорится в сообщении МВД, поступившем в редакцию «Ленты.ру» в понедельник, 30 октября.

По данным ведомства, горожанин 1961 года рождения вечером 29 октября открыл огонь из АК-74 по двум мужчинам и женщине, после чего скрылся.

Двух потерпевших в тяжелом состоянии госпитализировали.

Стрелок был обнаружен сотрудниками патрульно-постовой службы и обезврежен при попытке вооруженного сопротивления. У задержанного изъято более ста патронов, граната Ф-1, тротиловая шашка, три запала, шесть гранат, нож и топор. Дома у него были обнаружены 28 выстрелов для подствольного гранатомета, другие боеприпасы и электрошокер. Все оружие направлено на экспертизу, сообщает ТАСС.

А вот были бы 3ое вооружены все наверняка сложилось бы иначе...

Само собой, т.к. это в первую очередь европейский чиновник.

Ну правильно. Там жеж идиоты одни, это у нас только умные. Сказал Енерал, шо холопы неготовы, а холопы и рады, за них всё решили, напрягаться думать не надо, им там наверху ведь виднее.

А вот были бы 3ое вооружены все наверняка сложилось бы иначе...

В этой ситуации, скорее всего нет. И что из этого следует?

Ну правильно. Там жеж идиоты одни, это у нас только умные.

Обращаю ваше внимание, что я утверждаю обратное. То что тут многие идиоты и идеалисты, что способствует умным втюхивать любую ахинею.

Сказал Енерал, шо холопы неготовы, а холопы и рады, за них всё решили, напрягаться думать не надо, им там наверху ведь виднее.

Ну конкретно такому холопу как Вы (я себя таким не считаю) давать оружие в лучшем случае бесполезно, а в худшем крайне опасно, с чем я вынужден согласится с Хенералом.

В этой ситуации, скорее всего нет.

Вы тут опять промахнулись, скорее всего товарищ начал бы свое "представление" с гранаты Ф1...

И что из этого следует?

Полагаю, что нечего... кроме того что у этих 3их то же есть свои тараканы в голове, а Вы их предлагает вооружить.

Еще про дебильные мысли о том, что гос-во боится волнений. Надо ли объяснять, что если у всех есть оружие то те кто придут "шатать" гос-во с оружием могут вполне наткнуться на тех кто немного расходится с ними во взглядах ? Нужно ли рассказывать, что гос-во будет использовать более жесткие или да же жестокие методы в ответ ?

Обращаю ваше внимание, что я утверждаю обратное. То что тут многие идиоты и идеалисты, что способствует умным втюхивать любую ахинею.

Это вполне вероятно, только например его рассуждения могут быть вызваны обратными причинами, например в расчете на дебилов. Как это часто бывает с генсеками НАТО, ООН и да же президентами некоторых стран...... так это вы про нас оказывается. Мы когда в НАТО вступили не напомните?

Ну конкретно такому холопу как Вы (я себя таким не считаю) давать оружие в лучшем случае бесполезно, а в худшем крайне опасно, с чем я вынужден согласится с Хенералом.

Только вот оно у меня есть, не смотря на ваше активное неприятие))) А кем вы там себя считаете, не считаете, всем плевать, барин за вас уже решил.

Полагаю, что нечего... кроме того что у этих 3их то же есть свои тараканы в голове, а Вы их предлагает вооружить.

Где кто предлагает вооружать людей "с тараканами в голове"? Почему хоплофобы проецируют право на оружие исключительно в виде: "раздать всем  и каждому, кто сколько сможет унести, без всякого контроля"?

Вы тут опять промахнулись, скорее всего товарищ начал бы свое "представление" с гранаты Ф1...

С чего вы взяли?

Еще про дебильные мысли о том, что гос-во боится волнений.

Конечно, это полный бред. С вооруженное политическое сопротивление как раз более выгодно государству, чем легальное. Так как в силовом противостоянии, с государством в лице спецслужб, армии и МВД никакие "организованные граждане" не справятся даже в теории.

Надо ли объяснять, что если у всех есть оружие то те кто придут "шатать" гос-во с оружием могут вполне наткнуться на тех кто немного расходится с ними во взглядах ?

Внезапно?! Они не будут знать что их могут встретить...? А если будут? Это не окажет сдерживающего влияния?

Нужно ли рассказывать, что гос-во будет использовать более жесткие или да же жестокие методы в ответ ?

Ну и хорошо. "Демократия это вам не лобио кушать" (c)

Не всегда "шатать" государсто это плохо. Бывает такой "мир" что и война за благо... Фашизм, Пол-Пот и т.п. примеры.

Американцы по конституции имеют право оказать вооруженное сопротивление государству что будет нарушать их права.

Мы когда в НАТО вступили не напомните?

Вы меня просто не поняли ) Я говорю, что политики на западе не тупые, а наоборот умные и втюхивают всякую хрень. Конечно в расчете не на граждан РФ а на своих дурачков, но как показывает практика у нас их то же в достатке :)

Только вот оно у меня есть, не смотря на ваше активное неприятие))) А кем вы там себя считаете, не считаете, всем плевать, барин за вас уже решил.

Что бы вы там не думали - думайте :)))))))

Где кто предлагает вооружать людей "с тараканами в голове"? Почему хоплофобы проецируют право на оружие исключительно в виде: "раздать всем  и каждому, кто сколько сможет унести, без всякого контроля"?

Это неминуемо случится. Это так же как с "невидимой рукой рынка" которая все наладить должна была.

С чего вы взяли?

С того что она у него обнаружена при обыске, а если он как тут говорят "знает что у жертв может быть оружие" то опять же, как ту говорят он "трижды бы подумал" и взял бы с собой ГПэхи и Ф1, это логично.

Вы меня просто не поняли ) Я говорю, что политики на западе не тупые, а наоборот умные и втюхивают всякую хрень. Конечно в расчете не на граждан РФ а на своих дурачков, но как показывает практика у нас их то же в достатке :)

А вот объясните мне, раз уж вы прозрели всю суть "втюхивания хрени своим гражданам", в чём же заключается коварный план американца Роналда Ноубла (кстати он не политик)?

Это неминуемо случится. Это так же как с "невидимой рукой рынка" которая все наладить должна была.

Разверните пожалуйста, почему вдруг это случится, да еще и неминуемо?

С того что она у него обнаружена при обыске, а если он как тут говорят "знает что у жертв может быть оружие" то опять же, как ту говорят он "трижды бы подумал" и взял бы с собой ГПэхи и Ф1, это логично

А почему он в ментов, у которых 100% оружие есть, её не кинул? Ищете логику в действиях психа.

Внезапно?! Они не будут знать что их могут встретить...? А если будут? Это не окажет сдерживающего влияния?

Как показывают многочисленные гражданские войны не кого это не останавливает "Внезапно".

Американцы по конституции имеют право оказать вооруженное сопротивление государству что будет нарушать их права

Это до тех пор пока гос-во этого делать не собирается :)

в чём же заключается коварный план американца Роналда Ноубла (кстати он не политик)?

Не знаю... отставные военные когда на голубом глазу несут всякую хрень у вас как я понимаю вызывают недоверие, а отставной чиновник "правду матку" режет ? :)

Как показывают многочисленные гражданские войны не кого это не останавливает

Без первоначального запаса оружие тоже не останавливает, если ситуация созрела.

Это до тех пор пока гос-во этого делать не собирается :)

Фактор вооруженного народа оказывает сдерживающее влияние и на государство.

Без первоначального запаса оружие тоже не останавливает, если ситуация созрела.

Вы как я понимаю желаете, что бы оружие было у всех в "начальном этапе" ну так что бы уже наверняка ?

Фактор вооруженного народа оказывает сдерживающее влияние и на государство.

Не оказывает. Не кто не будет думать, что налоги повышать не надо, потому, что у кого то есть пушки.

Разверните пожалуйста, почему вдруг это случится, да еще и неминуемо?

Ну наверно потому, что да же сейчас в России, когда вроде все запрещено, можно встретить новости с участием АК47.

А почему он в ментов, у которых 100% оружие есть, её не кинул? Ищете логику в действиях психа.

Ну в новости написанно, что оказал сопротивление, ну и наверно потому, что сотрудники полиции это подготовленные люди, которые готовят задержание... ну там планируют итп. Ну мне так всегда казалось.

Не знаю... отставные военные когда на голубом глазу несут всякую хрень у вас как я понимаю вызывают недоверие, а отставной чиновник "правду матку" режет ? :)

Не знаете, но тем не менее, уверены что он несет хрень? А как вы это поняли?

Ну наверно потому, что да же сейчас в России, когда вроде все запрещено, можно встретить новости с участием АК47.

И из того что эти новости встречаются следует что?

Ну в новости написанно, что оказал сопротивление, ну и наверно потому, что сотрудники полиции это подготовленные люди, которые готовят задержание... ну там планируют итп. Ну мне так всегда казалось.

...и почему же он зная все это не кинул в них гранату?

Вы как я понимаю желаете, что бы оружие было у всех в "начальном этапе" ну так что бы уже наверняка ?

Чтоб наверняка задумались, зная последствия. С обеих сторон! Есть ли веские причины начинать...?!

Не оказывает. Не кто не будет думать, что налоги повышать не надо, потому, что у кого то есть пушки.

Ещё как будут! Особо наглеть не станут.

Чтоб наверняка задумались! Есть ли веские причины начинать...

Если у вас нет оружия вы как бы "не думаете" начинать или нет? :))))

Ещё как будут! Особо наглеть не станут.

Это ваши идеалистические и наивные фантазии. В США где "все знают что у народа дофига оружия" разгоняют всех не задумываясь, а если быть точнее прекрасно зная, что будут делать если вдруг, хоть один из толпы выстрелит. Я уже молчу про массовое вооруженное неповиновение.

Не знаете, но тем не менее, уверены что он несет хрень? А как вы это поняли?

"НЕ знаю" это было риторическое, думал дальше это стало понятно.

И из того что эти новости встречаются следует что?

Наверно то что это будет еще сложнее контролировать.

...и почему же он зная все это не кинул в них гранату?

Наверно потому, что его не ставят в известность заранее о своих планах? Вы и дальше будете придуриваться ?

Если у вас нет оружия вы как бы "не думаете" начинать или нет? :))))

Коль будет невтерпеж и без ствола пойдёшь. Добудешь оружие в бою!

В США где "все знают что у народа дофига оружия" разгоняют всех не задумываясь, а если быть точнее прекрасно зная, что будут делать если вдруг, хоть один из толпы выстрелит. Я уже молчу про массовое вооруженное неповиновение.

Вы сами проиллюстрировали ситуацию воздействия сдерживающего фактора, а то выше Вы утверждали обратное. А также то что достаточных причин для вооружённого неповиновения, ради чего стоило бы рисковать своей жизнью, у американцев сейчас нет.

Коль будет невтерпеж и без ствола пойдёшь. Добудешь оружие в бою!

Тогда я правильно понимаю, что оружие вообще не играет не какой роли ?

Вы сами проиллюстрировали ситуацию воздействия сдерживающего фактора

А, вы о том, что благодаря вооруженному населению, власть (и преступность) тут же усилят меры противодействия, разработают законы, введут еще кучу всего, и еще Вы это все и оплатите ? Отличное сдерживание :) рад что вам понравилась иллюстрация.

Еще отлично это показано было недавно в Лас Вегасе, когда человек не стал парится а просто взял кучу стволов и занял позицию на которой его точно из своих "пуколок" не кто не достанет. Сдерживание во всей красе, "надо думать, шансы прикидывать"

А также то что достаточных причин для вооружённого непонвиновения, ради чего стоило бы рисковать своей жизнью, у американцев сейчас нет.

.

Их нет не потому, что у всех оружие, и власть кого то боится.

Тогда я правильно понимаю, что оружие вообще не играет не какой роли ?

Передёргиваете. Играет...

А, вы о том, что благодаря вооруженному населению, власть (и преступность) тут же усилят меры противодействия, разработают законы, введут еще кучу всего, и еще Вы это все и оплатите ?

Оплачивают.

Еще отлично это показано было недавно в Лас Вегасе, когда человек не стал парится а просто взял кучу стволов и занял позицию на которой его точно из своих "пуколок" не кто не достанет. Сдерживание во всей красе, "надо думать, шансы прикидывать"

Сколько раз богатые придурки устраивали беспредел на дорогах, также порой с массовыми жертвами? Уже не раз приводил аналогии с авто...

Их нет не потому, что у всех оружие, и власть кого то боится.

В том числе и поэтому. Только слово "боится" тут неуместно, не боятся - учитывают!

Уже не раз приводил аналогии с авто...

Автомобиль (от др.греч. — сам и лат. mobilis — подвижной, скорый) — моторное дорожное транспортное средство, используемое для перевозки людей или грузов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8C

Оружие — общее название устройств, предметов и средств, конструктивно предназначенных для лишения жизни/вывода из строя людей и животных и/или выведения из строя техники и сооружений.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5
           Очееень не удачная аналогия.
      Один форумчанин напрочь отказывается отличать оружие(и боевые ножи в том числе),от бытовых ножей,другой не видит разницы между автомобилем,и оружием.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))

По моему мнению главная причина по которой некоторым хочется чтобы разрешили оружие - просто хочется игрушку, с детства хочется. Настоящую машину получили, хочется и настоящий пистолет, штурмовую винтовку и т.д., а все разговоры о том, что якобы это для самообороны, что якобы государство не справляется с этой ролью - лишь взрослое такое прикрытие, облагораживание детской хотелки. Хочется настоящее оружие и заниматься бахингом - бахать по банкам, воронам и т.д.

Я занимался много лет единоборствами всякими (ударными, борьбой) и вроде как для самообороны. И вот как-то тренер задал многочисленным присутствующим вопрос: "когда в последний раз пришлось защищаться?" А всем присутствующим было тогда лет по 25-30 в основном (были и ещё старше, и ещё младше, но не так много). Так вот, быстро выяснилось, что все дрались много лет назад: в армии, кто не служил - ещё в школе. С тех пор прошло много лет, но я сильно сомневаюсь, что многим пришлось часто защищать себя, близких людей, да хотя бы раз пришлось.

Нет, я не хочу сказать, что это совсем исключено, т.к. преступность в России не исчезла и близко, но я хочу сказать, что проблема необходимости самозащиты сильно преувеличена. Т.е. вероятность что на тебя нападут очень низка и особенно, если у человека неконфликтный характер, не посещает он злачные места. Запросто можно прожить всю жизнь и так ни разу не потребуется обороняться. Кроме того, не получится ведь как в вестернах ходить с парой Кольтов на бёдрах по руками - с готовностью произвести выстрел через долю секунды в любой момент, ведь много куда будет запрещено ходить с оружием (т.е. не получится применить оружие), а там где разрешено его носить, то тоже будет куча ограничений - нужно его заныкать куда-нибудь, чтобы патрона в патроннике не было, чтобы оружие на предохранителе было и т.д. - в общем долю секунды выстрелить вряд ли получится, а значит успеют вырубить, убить во многих случаях. Да и ходить надо озираясь во все стороны постоянно, перебежками между укрытиями, сидеть в общественных местах всегда только лицом к двери - чтобы всех видеть. Всегда присматривать себе укрытия, план отхода. В общем даже если будет разрешение на ношение оружия, то во многих случаях применить его не получится, а тем более, что если нападающие будут предполагать, что ты можешь быть вооружён: уже не будут гопники спрашивать "Ты чо такой дерзкий, а?", "Ты с какого раёна?", "Ты кто ваще по жизни?" - сразу будут проламывать череп арматурой сзади.

Россия - не дикий запад, где надо постоянно выживать: то индейцы нападут, то бандиты, то коррумпированный шериф с помощниками, а то с соседом повздорил.

"НЕ знаю" это было риторическое, думал дальше это стало понятно.

Нет, не стало, скорее наоборот.

Наверно то что это будет еще сложнее контролировать.

Может быть я вам открою какую-то новость, но легальные вещи априори гораздо легче контролировать чем нелегальные.

Наверно потому, что его не ставят в известность заранее о своих планах? Вы и дальше будете придуриваться ?

А откуда вы знаете? В новости вообще ересь какая-то. То он на квартире, то скрылся, то обнаружен ППС, то ими же застрелен, если он скрывался то откуда такой с арсенал? Если на квартире, то какое скрытие и обнаружение?

Я занимался много лет единоборствами всякими (ударными, борьбой) и вроде как для самообороны.

Вы в курсе, что в СССР запрещали карате ровно по тем же причинам что вы перечислили? Почитайте, например, Советсвкий Спорт от 1981 года, статья 29 апреля "Осторожно каратэеды!"

Запросто можно прожить всю жизнь и так ни разу не потребуется обороняться.

Отсюда делаем вывод, что никому обороняться и не надо))) И, еще раз, одно сдело самооборона (что в реальности, в исполнении стандартного офисного хомяка действительно крайне сомнительно), другое дело помощь кому-то еще.

В общем даже если будет разрешение на ношение оружия, то во многих случаях применить его не получится

А если его не будет, то применить его не получится во всех случаях.

Может быть я вам открою какую-то новость, но легальные вещи априори гораздо легче контролировать чем нелегальные.

Контролировать их применение.
Впрочем, Враг все описал, полностью согласен и имею по данному вопросу идентичные взгляды. Легализация оружия даст только "мнимые" плюсы особо "упоротым" по этой теме. Минусов будет гораздо больше и ощутимее они будут для всех (в том числе для тех кто считал себя вполне в безопасности) , начиная от усиления правоохранительных органов в части применения оружия, расширения полномочий итд итп, заканчивая симметричными изменениями в криминальном мире (который реагирует на подобные вещи более гибко и гораздо быстрее), ну я уже молчу, что это траты бюджета итп, которые все так любят считать и отдавать " бабушкам на пенсии" )

А откуда вы знаете?

Откуда я знаю как должны действовать сотрудники полиции ? Это какая то секретная информация ?

В новости вообще ересь какая-то. То он на квартире, то скрылся, то обнаружен ППС, то ими же застрелен, если он скрывался то откуда такой с арсенал? Если на квартире, то какое скрытие и обнаружение?

Все эти вопросы очень интересны, но не относятся к сути того что я написал.

Вы в курсе, что в СССР запрещали карате ровно по тем же причинам что вы перечислили?

Нет, не совсем. Или вы думаете, что Карате-до это какая та супер сила, боксер наверно менее опасен ? :)))  Бокс не запрещали, подумайте почему и вам сразу станут ясны причины.

Отсюда делаем вывод, что никому обороняться и не надо)))

Отсюда делаем вывод, что гос-во еще вполне справляется с это обязанностью.

И, еще раз, одно сдело самооборона (что в реальности, в исполнении стандартного офисного хомяка действительно крайне сомнительно), другое дело помощь кому-то еще.

Ну это вообще глупо, тут в банальной драке на улице не понятно кому нужно помогать, а вы предлагает со стволом это делать ? А если перестрелка между "бандитом" и "потерпевшим" (берем идеальную ситуацию) вы как определите кому помогать ? В кого, Вы 3ий человек со стволом начнете стрелять ? А если это сотрудники в штатском кого то задерживают.... Вы вот задавайте себе вопросы прежде чем чушь писать, реально рассуждаете как подросток.А таких вопросов миллион еще !

А если его не будет, то применить его не получится во всех случаях.

Что то же весьма не плохо.

начиная от усиления правоохранительных органов в части применения оружия, расширения полномочий итд итп, заканчивая симметричными изменениями в криминальном мире (который реагирует на подобные вещи более гибко и гораздо быстрее), ну я уже молчу, что это траты бюджета итп, которые все так любят считать и отдавать " бабушкам на пенсии" )

Как там было?
Мда... безграмотность и наивность некоторых просто поражает. Начиная с незнания статистики и фактажа по последствиям легализации оружия в мире, заканчивая тем, что оказывается право на оружие это траты бюджета. Реально рассуждения подростков.

Все эти вопросы очень интересны, но не относятся к сути того что я написал.

Именно относятся. Одно дело пьяный сдуру расстрелял собутыльников после чего был захвачен отрядом ППС, другое псих с оружием выследивший и расстрелявший двух людей, после чего его долго искали и ликвидировали спецназовцы.

Нет, не совсем. Или вы думаете, что Карате-до это какая та супер сила, боксер наверно менее опасен ? :)))  Бокс не запрещали, подумайте почему и вам сразу станут ясны причины.

Так у нас и "Вепрь" 308 разрешен, которым в городе гораздо проще больше народу накрошить, а АКСУ из которого в реальном бою только застрелиться - нет. СЦ-130 12,7мм которым БТР прострелить можно продатётся, а какая-нибудь мелкашка ни ни, ибо нарезняк. Идиотских запретов море. А всё почему? Потому что барину влом заморачиваться и вникать в нишевые вещи, проще запретить всё что попало, вот и вся недолга. У нас же граждане для государства, а не государство для граждан.

Отсюда делаем вывод, что гос-во еще вполне справляется с это обязанностью.

Флаг ему в руки, только работа правоохранительных органов не исключает самооборону, как и самооборона не исключает правоохранительных органов.  Это параллельные вещи.

Вы вот задавайте себе вопросы прежде чем чушь писать, реально рассуждаете как подросток

Самое интересное, что вы проецируете своё поведение в такой ситуации, и исходя из него задаёте идиотские вопросы. Вот вам уж точно нельзя оружие давать с таким инфантильным подходом, и именно поэтому обязательно нужны курсы обучения владения оружием и стрелковые клубы, которые бы поддерживали компетенции стрелков, в том числе и юридические. В описанной вам ситуации, задача прекратить драку, а не пристрелить одного из дерущихся. Выстрел в воздух и требование прекратить уже охолодит 90% участников мероприятий. А стрельба на поражение ведется только в случае угрозы жизни или тяжких увечий кому либо.

Начиная с незнания статистики и фактажа по последствиям легализации оружия в мире, заканчивая тем, что оказывается право на оружие это траты бюджета. Реально рассуждения подростков.

Реально рассуждения подростка который думает, что легализовать что то это как "за квасом сходить", тут недавно (сравнительно) милицию в полицию переименовывали, все "распрыгались". Пи№;%дец неужели нужно все объяснять ?

Одно дело пьяный сдуру расстрелял собутыльников после чего был захвачен отрядом ППС, другое псих с оружием выследивший и расстрелявший двух людей, после чего его долго искали и ликвидировали спецназовцы.

Да совершенно верно, но одинаково это все в том, что и то и то входит в компетенцию правоохранительных органов, а это значит (объясню на всякий случай) они знают что нужно делать, в том числе и для того что бы минимизировать риски. И именно об этом я говорил. Господи ну почитайте книги, что ли, на эту тематику если для вас это, что то "за гранью".

Так у нас и "Вепрь" 308 разрешен, которым в городе гораздо проще больше народу накрошить, а АКСУ из которого в реальном бою только застрелиться - нет. СЦ-130 12,7мм которым БТР прострелить можно продатётся, а какая-нибудь мелкашка ни ни, ибо нарезняк.

Вы бы если интересуетесь (действительно хотите понять) то почитали бы на эту тему литературу соответствующую, возможно вам многое станет ясно. Главное искать не причину (как многие дебилы делают) которая устроит вас, а разбираться.

Потому что барину влом заморачиваться и вникать в нишевые вещи, проще запретить всё что попало, вот и вся недолга. У нас же граждане для государства, а не государство для граждан.

Нет, это самый идиотский вывод. Но если вам удобней так думать, а не разбираться то не вижу смысла вас переубеждать и опять вынужден согласится со словами тов. Золотова.

Флаг ему в руки, только работа правоохранительных органов не исключает самооборону, как и самооборона не исключает правоохранительных органов.  Это параллельные вещи.

Кто вам мешает оборонятся ? Или если у преступников массово появятся штурмовые винтовки по вашей (весьма специфичной логике) нужно будет и остальному населению их "выдать" ?

Самое интересное, что вы проецируете своё поведение в такой ситуации, и исходя из него задаёте идиотские вопросы.

Идиотский вопрос в кого стрелять ? То есть вы сразу разбираете в ситуации ? Мдаа... Золотов весьма либерален.

Вот вам уж точно нельзя оружие давать с таким инфантильным подходом, и именно поэтому обязательно нужны курсы обучения владения оружием и стрелковые клубы, которые бы поддерживали компетенции стрелков, в том числе и юридические.

А чуть выше вам не очень ясно за, что придется платить гос-ву. А за это придется платить, как минимум хотя бы для организации этого всего хозяйства, я уже молчу про остальное. Ну правда вы действительно наивно считаете, что просто бумажку подписали и все само собой организуется ?

В описанной вам ситуации, задача прекратить драку, а не пристрелить одного из дерущихся.

А я говорю не про драку, в вашей же вселенной люди с стволами, они уже как бы не дерутся.

Выстрел в воздух и требование прекратить уже охолодит 90% участников мероприятий.

А они выстрелят не в воздух а в вас, люди на нервах, да же жертва вполне может вас принять за "подмогу" напавшему, вы давайте из своего мира идеалистических фантазий выбирайтесь, тут вот еще одна новость подоспела:

Следователи передали в суд уголовное дело 50-летнего жителя свердловского города Ивдель, который выстрелил в соседского сына из охотничьего ружья, а потом несколько раз ударил его ножом. Об этом во вторник, 31 октября, сообщила пресс-служба регионального управления СК,
По данным следствия, инцидент произошел вечером 13 июня, когда обвиняемый был в состоянии алкогольного опьянения.

Вот я думаю тут выстрелить в воздух надобно было.

А стрельба на поражение ведется только в случае угрозы жизни или тяжких увечий кому либо.

А если это преступника ранили ? Вы шмальнете на поражение по тому кто оборонялся ? Вы из дома то выходите на улицу ? У вас все черно белое и однозначно все ?

..... Золотов Золотов, слишком либерален когда я вижу таки дебильные пассажи.

Реально рассуждения подростка который думает, что легализовать что то это как "за квасом сходить"

Где я такое писал? Легализация оружия это длительный и сложный процесс, к которому надо по уму подходить. Никто из сторонников легализации не выступает за раздачу стволов всем и сразу, это химеры из мозга хоплофобов с которыми они и борются. Другое дело, что силовики-бюрократы у нас, именно по причине сложности, не хотят этим вопросом заниматься, завывая про "неготовность народа" и "все всех перестреляют", а дилетанты абсолютно не разбирающиеся в вопросе этот вой радостно подхватывают.

Кто вам мешает оборонятся ? Или если у преступников массово появятся штурмовые винтовки по вашей (весьма специфичной логике) нужно будет и остальному населению их "выдать" ?

Мне то никто не мешает, а вот обществу в целом оборонятся мешает отсутствие правовой базы для этой обороны. А второй вопрос еще раз демонстрация мудацкого подхода "а давайте выдавать оружие как бог на душу пошлёт".

Идиотский вопрос в кого стрелять ? То есть вы сразу разбираете в ситуации ? Мдаа... Золотов весьма либерален.

Конечно идиотский, даже кретинский. Не разобрался в ситуации - не стреляй. Это что сверхразумом для того чтобы это осознать надо обладать?

А чуть выше вам не очень ясно за, что придется платить гос-ву. А за это придется платить, как минимум хотя бы для организации этого всего хозяйства, я уже молчу про остальное.

Хм. А кто сказал что за это придётся платить государству? Почему "за все это хозяйство" не могут платить сами владельцы оружия, как и во всем мире?

А они выстрелят не в воздух а в вас, люди на нервах, да же жертва вполне может вас принять за "подмогу" напавшему, вы давайте из своего мира идеалистических фантазий выбирайтесь,

А еще может кирпич на голову с крыши после выстрела в воздух упасть от сотрясения воздуха. Я вам специально написал "в 90% случаев выстрела в воздух достаточно", пытаться учитывать энтропию вселенной указывая каждое "а если" - это можно про любую вещь доказать, что она вредна и опасна.  

тут вот еще одна новость подоспела:

Так ножи же надо запретить, судя по новости.

А если это преступника ранили ? Вы шмальнете на поражение по тому кто оборонялся ?

Еще раз "не разобрался - не стреляй". Выстрелил - неси ответственность.  Оружие это сначала ответственность, потом право. Это у всех носителей оружия включая военных и ментов во всем мире так, и только у хоплофобов человек с легальным оружием - безумный ковбой.

А Россияне заявляют о неготовности Росгвардии  на 100% защитить народ России от бандитов и террористов...

И что теперь их надо разогнать?

Где я такое писал? Легализация оружия это длительный и сложный процесс, к которому надо по уму подходить.

Зачем это сейчас нужно делать ?

Другое дело, что силовики-бюрократы у нас, именно по причине сложности, не хотят этим вопросом заниматься

Может быть не только ?

а дилетанты абсолютно не разбирающиеся в вопросе этот вой радостно подхватывают.

Я, если честно, вой слышу прежде всего от "профессионалов" которые хотят как "ВСША". Так что давайте не путайте теплое с мягким.

Мне то никто не мешает, а вот обществу в целом оборонятся мешает отсутствие правовой базы для этой обороны.

Это к оружию вообще не имеет отношение и я с этим согласен. Но законы нужно править в части самообороны, а не расширения средств.

А второй вопрос еще раз демонстрация мудацкого подхода "а давайте выдавать оружие как бог на душу пошлёт".

Эта может быть и не ваша логика, но суть того что я слышу это как раз таки (как вы там сказали) завывания о том, что мол преступники с оружием, а я без, давайте уровняем. Вот это действительно мудацкая логика.

Конечно идиотский, даже кретинский. Не разобрался в ситуации - не стреляй. Это что сверхразумом для того чтобы это осознать надо обладать?

Как вы думаете сколько случаев вашей спонтанной помощи будет приходится на такие вот очевидные ситуации ?

Хм. А кто сказал что за это придётся платить государству? Почему "за все это хозяйство" не могут платить сами владельцы оружия, как и во всем мире?

Потому, что так или иначе как и во всем налоги итп, этого не покроет. К примеру усиление и реформирование силовых структур под новые реалии кто оплачивать будет ? Гос-во, то есть не только те кто захотят иметь оружие. Вопрос нахрена городить огород ?

А еще может кирпич на голову с крыши после выстрела в воздух упасть от сотрясения воздуха. Я вам специально написал "в 90% случаев выстрела в воздух достаточно", пытаться учитывать энтропию вселенной указывая каждое "а если" - это можно про любую вещь доказать, что она вредна и опасна.  

Еще раз говорю, что на данный момент это "а если" чаще всего стремиться к нулю, и если в темной подворотне на вас наставили что то похожее на ПМ то с большой долей вероятности это будет НЕ боевое оружие. А вот в вашем случае к этому "а если" нужно будет уже относиться более серьезно.

Так ножи же надо запретить, судя по новости.

Совершенно верно, и так и надо было бы сделать если бы нож не был хозяйственной принадлежностью. Так что мимо, это вы школьников этими доводами распугивайте.

Еще раз "не разобрался - не стреляй".

Так вы же сами сказали,

А стрельба на поражение ведется только в случае угрозы жизни или тяжких увечий кому либо.

я вам привел пример тяжких увечий, 100% тяжкие... вы опять не уверены ? Тогда опять таки возникает вопрос - и нахрена оно надо ?

Оружие это сначала ответственность, потом право.

с машиной то же самое, реальность как бы показывает обратное.

Это у всех носителей оружия включая военных и ментов во всем мире так, и только у хоплофобов человек с легальным оружием - безумный ковбой.

Думаю не надо быть "хоплофобом", что бы осознать то что и без легального оружия "безумных ковбоев" дохрена, вопрос в том зачем им его выдавать ? Попутно перестраивая судебную систему, правоохранительную, проводить переоснащение силовых ведомств, вводить новые налоги, создавать новые (расширять) органы надзора, это ради чего ? Ради того что бы какой то добаеб ходил с пищалью и чувствовал себя в безопасности ?

Зачем это сейчас нужно делать ?

Ну, например, потому что  защита от неправомерного посягательства – естественное право каждого человека. Об этом, например, сказано в Конституции РФ: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Может быть не только ?

Согласен, еще работает извечный мотиватор нашей бюрократии: "Как бы чего не вышло".

Я, если честно, вой слышу прежде всего от "профессионалов" которые хотят как "ВСША".

Например?

Это к оружию вообще не имеет отношение и я с этим согласен. Но законы нужно править в части самообороны, а не расширения средств.

Взаимосвязанные вещи. Если не дорабатывать нормативную базу по праву на самооборону, гражданскому аресту, добровольным помощникам правоохранительных органов и т.д. то и смысла в легализации ношения оружия нет.

Совершенно верно, и так и надо было бы сделать если бы нож не был хозяйственной принадлежностью.

А охотничье оружие, это хозяйственная принадлежность? А наградное оружие, кортик адмиральский к примеру? А перочиный нож? А мачете? А чем мачете от меча принципиально отличается?

я вам привел пример тяжких увечий, 100% тяжкие... вы опять не уверены ? Тогда опять таки возникает вопрос - и нахрена оно надо ?

Вы привели пример "кто-то с кем-то перестреливаться, в кого стрелять?". Понятно что в такой ситуации стрелять ни в кого не надо, ибо не ясно что здесь происходит, но это ситуация крайне редкая.  Менты тоже бывают стреляют не тех, но из-за 1 случая на 1000, что теперь ментов обезоружить?

с машиной то же самое, реальность как бы показывает обратное.

Так по вашей логике надо запретить. От автомобилей гибнет народу на порядки больше чем от оружия. Есть же общественный транспорт, зачем личные автомобили? Тем более, вон как раз недавно узбек какой-то под десяток человек в США задавил во славу ИГИЛ.  Думаю не надо быть "автомобилефобом", что бы осознать то что и без личных автомобилей  "безумных гонщиков" дохрена, вопрос в том зачем им личный автомобиль? Перестроена судебная система, правоохранительная, переоснащены силовые ведомства, введены новые налоги, созданы новые (расширены) органы надзора, это ради чего ? Ради того что бы какой то добаеб езди на личной повозке и чувствовал себя в комфорте?

А перочиный нож? А мачете?

          Конечно не оружие

  

А чем мачете от меча принципиально отличается?

        Когда задерживают человека с такими железяками,НАПРИМЕР с саблей,то эти железяки отправляют на экпертизу,экпертиза СОГЛАСНО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ определяет,является ли данная сабля ХОЛОДНЫМ ОРУЖИЕМ. В определение холодного оружия,входит куча показателей: например-стойкость крепления рукоятки к ударным нагрузкам,пробивание колющем ударом энное кол-во досок,наличие стоков для крови,разрубание энного к-ва досок,и т.д.
       По результатам грозная сабля,может оказаться БУТАФОРСКОЙ
    Искренне надеюсь,что в кратце,объяснил разницу между мечом,и мачете.

Искренне надеюсь,что в кратце,объяснил разницу между мечом,и мачете.

Разница, по закону, между мачете и мечом исключительно в ГОСТ Р №52737-2007 "Тесаки охотничьи, мачете туристические, разделочные инструменты для восстановительных и спасательных работ", хотя у нас и бейсбольная бита спортинвентарь. Дурь ведь. Судя по продажам бит, у нас как минимум полстраны в бейсбол играют, а по продажам мачете, вторая половина в это время сахарный тростник и сельву рубит. Тот же монтажный пистолет для забивания заклепок в металл, покруче многих огнестрелов будет, а газовый баллон опаснее боевых гранат.  Упираться в формализм, при определении того, что является оружием, а что нет - это бред и бюрократический восторг. А уж на основании этого еще и запреты, да ответственность вводить это вообще за гранью.

Ну, например, потому что  защита от неправомерного посягательства – естественное право каждого человека. Об этом, например, сказано в Конституции РФ: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Сами прочтите, что напечатали, как говорится каждый для себя выделяет всегда желаемое.

Согласен, еще работает извечный мотиватор нашей бюрократии: "Как бы чего не вышло".

Ну давайте скатитесь и скажите, что там просто люди "плохие" или еще какой нибудь бред.
Эти оценочные суждения.......

Например?

Например - Вы. Власти вот не воют, что оружие не надо разрешать, это как бы бред. "Выть о том что и так запрещено". Так что как Вы написали выше, "воют" и "ноют" это именно те кто хочет обзавестись собственным огнестрелом.

Взаимосвязанные вещи.

Нет

Если не дорабатывать нормативную базу по праву на самооборону, гражданскому аресту, добровольным помощникам правоохранительных органов и т.д. то и смысла в легализации ношения оружия нет.

Почему ? Гражданский арест должен быть обязательно с оружием ? Обороняться обязательно с пистолетом ? Добровольная помощь это как в вестернах - собираем всех со стволами и идем ловить банду ?

А охотничье оружие, это хозяйственная принадлежность?

Какие проблемы с охотничьим оружием ?

А наградное оружие, кортик адмиральский к примеру?

С этим какие проблемы ?

А перочиный нож? А мачете? А чем мачете от меча принципиально отличается?

Я думал про ножи я вам ответил ? А чем нож от заточенной отвертки, бита от полицейской дубинки.... ? Все это к чему вы говорите ? Какие проблемы у вас с холодным оружием, почитайте закон и вам станет понятна логика на запрет и разрешение тех или иных его видов.
Если вы конечно не будете при этом предвзято считать что там все "дебилы", "тупые" и "боялись что бы чего не вышло", как человек который имел  опыт общения с людьми которые как исполняют закон так и чувствуют в их разработке могу сказать что так как вы в своем воображение все на фантазировали это не работает.

Вы привели пример "кто-то с кем-то перестреливаться, в кого стрелять?". Понятно что в такой ситуации стрелять ни в кого не надо, ибо не ясно что здесь происходит, но это ситуация крайне редкая.

Я это пример привел в сравнении с дракой, которые происходят часто, и с применением травматического оружия в том числе, и предлагал вам представить что будет если оружие станет доступно. Логично предположить что это станет гораздо чаще. На счет ситуации то да же сейчас в обычной драке в которой вы не были непосредственным участником сложно разобраться. Иногда после нее это сложно сделать да же суду.
Еще хочу обратить внимание, что это вам "понятно" что нужно делать, а вот есть люди совершенно с другим жизненным опытом, темпераментом, умом, итп... что с ними делать ? Про обучение итп можете да же не включать "пластинку", у нас на права то же учат.

Так по вашей логике надо запретить.

Ну вы достаточно легко ведетесь на явные провокации :) Я ожидал подобного заявления, но машина это средство передвижения необходимое человеку. Хотя если гос-во сможет обеспечить хорошую транспортную доступность населению (что вполне может быть) то да от машин можно отказаться или сделать их менее доступными, но сейчас это необходимость, так же как и ножи.