на одном Марсе свет клином не сошелся.

Согласен! И.Маск кстати тоже так считает, именно поэтому SpaceX переименовали свой проект Mars Colonial Transporter (MCT) в Interplanetary Transport System (ITS) - чем он и ценен, как средство исследования всей солнечной системы. Многоразовый сверхтяж - ещё и как средство осуществления крупных инфраструктурных проектов в космосе, т.е. можно будет заложить основу для космических производств. Что касается колонизации Марса, то имхо она выдвинута просто как большая перспективная цель в направлении которой можно двигаться даже если она недостижима в обозримом будущем ("построение коммунизма"), исходя из логики "замахивайся на большее - получишь сколько надо".

Что касается колонизации Марса

Гравитация на Марсе в три раза меньше земной, кроме того, по своему строению планета неспособна удерживать плотную атмосферу.
Еще Рэй Бредбери емнип сделал очень убедительное предположение, почему колонизация невозможна:
Даже после терраформирования и насыщения атмосферы кислородом, на что понадобятся тысячелетия, потенциальные колонисты сильно мутируют - ослабленный скелет, сверхвысокий рост, гипертрофированно увеличенные легкие - в нашем понимании уроды, скрещивание с которыми будет невозможно.
Но скорее всего вообще не дадут потомства и передохнут.

Марс никогда не будет пригоден для жизни человека, соответственно делать там нечего.

Согласен!  Людям нужны живые миры а не пыльный шар вроде Марса, в существующем виде он нах не нужен.Что касается гравитации это лишь означает что терраформирование будет более масштабным проектом чем это видится ныне. Начинать надо со сброса на Марс множества "камней" - дабы нарастить его массу. Мощные атомные буксиры в десятки и сотни МВт, а не жалкая "единица" что создаёт ныне Роскосмос, будут тут уместны. Для их запуска и потребуются сверхтяжи вроде ITS.
Да и Венеру надо раскрутить. Её день ныне длится больше года, о каком то нормальном климате при этом говорить не приходится.

понадобятся тысячелетия

Как показал опыт прогнозов футуристов прошлого, люди зачастую переоценивают ближнее будущее и напротив недооценивают более отдаленное.

Что касается гравитации это лишь означает что терраформирование будет более масштабным проектом чем это видится ныне.

Галактическое космическое излучение состоит из протонов, т.е. ядер атомов водорода (85 %), α-частиц - ядер атомов гелия (13 %) и тяжелых ядер (2 %). К тяжелым относят ядра элементов с атомным номером от 3 до 26 (группа железа). Это излучение содержит и «сверхтяжелую» компоненту, состоящую из частиц с очень большими атомными номерами, вплоть до урана.
Вблизи Земли доза галактического космического излучения значительно ниже вследствие защитного эффекта геомагнитного поля и экранирующего действия Земли. Для орбит высотой до 250 - 300 км, при наклоне 65° к плоскости экватора, мощность поглощенной дозы галактического излучения 8.105 – 10.105 Гр в день.
    Излучение солнечных вспышек состоит главным образом из протонов с различной энергией и небольшой доли α-частиц. Хотя очень большие солнечные вспышки случаются редко (примерно раз в 4 года), их доза излучения может быть весьма значительной.
Радиационные пояса Земли представлены внутренним и внешним поясом. Внутренний радиационный пояс состоит из высокоэнергетичных протонов, внешний радиационный пояс Земли состоит из потоков электронов и протонов. С точки зрения радиационной проницаемости, наибольшую опасность представляют ускоренные ядра,которые имеются и в составе галактического космического излучения и в излучении солнечных вспышек.
Каждую секунду на площадку в 1 м2 через границу земной атмосферы из космоса в направлении земной поверхности влетают более 10 тысяч заряженных частиц (протонов и электронов), движущихся с огромными скоростями: протоны – 300-1500 км/с, электроны - около скорости света. Эта корпускулярная радиация практически нацело улавливается магнитосферой Земли. Планета защищена от интенсивной космической радиации магнитным полем. Если бы его не было, космическая радиация смогла бы за короткий срок разложить на ионы и электроны весь воздух атмосферы и жизнь на Земле стала бы невозможна
http://studopedia.ru/10_222972_ioniziruyushchaya-radiatsiya-kosmosa.html
Космические лучи. Эти вездесущие злодейские штуки несут огромное количество энергии (больше, чем способен закачать в частицу БАК).
  Итак, у нас есть атмосфера и магнитное поле планеты. В уже довольно близком космосе, на расстоянии десятка-другого тысяч километров от Земли, солнечная вспышка (даже слабая, всего-то пара Хиросим), попав в корабль, гарантированно выведет его живую начинку из строя без малейших шансов на выживание. Помешать этому сегодня — при текущем уровне развития технологий и материалов — нам абсолютно нечем.
     https://newtonew.com/opinion/mars-mission-doomed
        Защита Земли от радиации- магнитное поле. Марс-мёртвая планета,ядро планеты по последним данным холодное. Магнитное поле Марса составляет по памяти 0,001 от Земного. Как будут защищаться колонизаторы от радиации не понятно.

А России придется средства отрывать - от образования, здравоохранения, инфраструктурного развития, обороноспособности и т.д.

цены я привёл.
30 млрд не такая уж неподъёмная цифра.
10% от ЗВР страны. Большая часть техники уже создана и отработана.
Не хватает ТЭМа и взлетно-посадочного модуля.

а по поводу крузаков есть СК РФ.

В год принятия программы Аполлон ВВП США = 560 млрд
Сейчас наш ВВП = 86трлн. руб., т.е. 1,4трлн.$
Штаты тогда потратили 25млрд, имея 560млрд
Нам жалко 30 при 1400 + часть техники уже создана.
Да и по уровню жизни мы как раз как США в 1960-е, имхо

-------------------------------------------------------------------
Т-70

защита от радиации - комплекс решений.
вспышки на Солнце во многом прогнозируемы
и есть время на реакцию.

Можно сделать отдельное особо защищённое помещение.
Вода поглощает радиацию.

На основе Ядерного реактора нужно создать
искусственное магнитное поле. Энергетика будет позволять.

Защита Земли от радиации- магнитное поле. Марс-мёртвая планета,ядро планеты по последним данным холодное.

На фоне задачи наращивания массы/гравитации Марса до земного уровня это проблема решаемая. Металлические астероиды расплавленные предварительно на марсианской орбите, при помощи гигантской солнечной печи (зеркало-концентратор) будет тут рецептом. Массы расплавленного железа, к тому же обрушенные с космической скоростью, сами найдут дорогу к ядру планеты.

См. зонд к центру Земли: http://www.cnews.ru/news/top/uchenye_mechtayut_o_polete_zonda_k_tsentru

Металлические астероиды расплавленные на марсианской орбите при помощи гигантской солнечной печи (зеркало-концентратор) будет тут рецептом. Массы расплавленного железа, к тому же обрушенные с космической скоростью сами найдут дорогу к ядру планеты.

              И,что,данная масса разогреет ядро Марса?????????????????????? Вопрос,почему у Земли сильное магнитное поле,у её соседок Марса,и Венеры не изучен. Кстати Венера например,гораздо более активная планета,чем Земля,а магнитное поле такое же как,и у Марса. Во общем,я скептически отношусь к Вашему плану.

Источник магнитного поля - горячее железное ядро.

Что касается гравитации это лишь означает что терраформирование будет более масштабным проектом чем это видится ныне. Начинать надо со сброса на Марс множества "камней" - дабы нарастить его массу

)))
Ну допустим можно расщепить и сбросить на Марс два его спутника, это несколько триллионов тонн, ничтожные доли процента.
Масса, кг:
Марс 6,4185 х 10_23
Фобос 1,072 х 10_16
Деймос 1,48 х 10_15
Спутники и сами упадут на Марс, как пишут, примерно через 40 млн. лет.
Но для роста силы притяжения нужно увеличение удельной плотности Марса (0,714 земной), точнее ее ядра, а плотность спутников еще меньше, чем у самой планеты.
Задача не представляется выполнимой.

Да и Венеру надо раскрутить. Её день ныне длится больше года, о каком то нормальном климате при этом говорить не приходится

Венера по основным параметрам гораздо ближе к Земле и рассматривается как кандидат для терраформирования. Здесь "попроще" - бомбардировка водно-аммиачными астероидами для доставки воды и ускорения вращения планеты, несколько водородных бомб для связывания серной кислоты в атмосфере, остывание, доставка водорослей... все, можно продавать участки )

Это все здорово, только Вы так и не дали ответ на главный вопрос - зачем нам посылать пилотируемую экспедицию на Марс.

а по поводу крузаков есть СК РФ

Повеселили, смешно. Имелись в виду официальные доходы, СК здесь ни при чем.

Источник магнитного поля - горячее железное ядро.

  И что,Ваш план разогреет ядро?????????????????????? А если разогеет,до как быстро оно опять потухнет?????????????????????? Ответов на эти вопросы нет,пока.

господа рогозинцы , вы там и не ответили на вопрос - нам нужна возвращаемая ступень или нет ?

   А Вы посмотрите,экономические обоснование Шаттла,и посмотрите статистику запусков с 2000 года. Штудирование данных внесёт сомнение в проект Маска.
           И,Вы не ответили,что поменяется,если будет например Погосян??????????????

Ну допустим можно расщепить и сбросить на Марс два его спутника, это несколько триллионов тонн, ничтожные доли процента. ........ Задача не представляется выполнимой.

Разумее тся Фобосом и Деймосом дело не обойдётся, придётся изрядно проредить пояс астероидов и  Койпера. Это задачи астроинженерии будущего!

Венера по основным параметрам гораздо ближе к Земле и рассматривается как кандидат для терраформирования.

На Венере можно жить в её плотной атмосфере, в верхних слоях. Емкости станций, заполненые воздухом при нормальном земном давлении, будут плавать в ней как в жидкости.
Но для полноценного терраформирования без раскрутки не обойтись. При такой длительности дня и ночи как там - прикиньте перепад температур.

Ответов на эти вопросы нет,пока.

Как и "есть ли жизнь на Марсе" ))

А Вы посмотрите,экономические обоснование Шаттла

"Шаттл" был не многоразовым носителем, а напротив объектом выведения, как и "Союз", "Апполон" и их предшественники и наследники, крылатая самолётная посадка и его габариты - вот и вся разница.  Для его запуска была потребна далеко не многоразовая сверхтяжелая РН. "Многоразовые" ускорители первой ступени - все равно что одноразовые, ибо твердотопливные. Маршевые двигатели второй ступени только сохранялись, т.к. были закреплены на самом "шаттле", но это не сильно меняло картину расходов.

Источник магнитного поля - горячее железное ядро

Вычитал, что магнитное поле на Венере может нормализоваться при ускорении вращения планеты.

При такой длительности дня и ночи как там - прикиньте перепад температур

Пишут как раз, что суточного перепада температур на Венере почти нет, большой перепад температур по высоте над поверхностью.

Емкости станций, заполненые воздухом при нормальном земном давлении, будут плавать в ней как в жидкости.

Охлаждение атмосферы приведет к существенному снижению давления.
Кроме того:
Ожидается, что свободная вода станет разрушать венерианские горные породы и, в частности, вымывать окись кальция из венерианского грунта. Образующийся щелочной раствор начнёт поглощать CO2 из атмосферы Венеры, связывая его в виде карбонатов (CaCO3, MgCO3)

несколько водородных бомб для связывания серной кислоты в атмосфере, остывание, доставка водорослей... все, можно продавать участки )

         А генная инженерия не поможет?????????????????????  Есть бактерии,которые комфортно живут в серной кислоте,дать задание генным инженерам,заставить данные бактерии связывать серную кислоту.

На Венере можно жить в её плотной атмосфере, в верхних слоях.

  То же самое,что и жить в подземельях Марса. Как первый этап колонизации подойдёт,но только,как первый этап.
    

Как и "есть ли жизнь на Марсе" ))

     Лишний раз подтверждаете,что высокие филосовские проблемы,имеют очееень прикладные решения.))))))))))))))))))))))))

А генная инженерия не поможет? Есть бактерии,которые комфортно живут в серной кислоте

Бактериям нужна вода, а воды там нет, получается замкнутый круг.
Сначала надо снизить плотность атмосферы, для устранения парникового эффекта.
Ударное распыление в атмосфере металлического метеора может привести к связыванию серной кислоты в соли, с сопутствующим выделением воды или водорода (в зависимости от точного состава метеора). Астероиды типа (216) Клеопатра представляют определённую ценность для этого решения. Возможно, глубинные породы Венеры также имеют подходящий состав. В таком случае достаточно использовать водородную бомбу достаточной мощности, чтобы одновременно вызвать пылевую "ядерную зиму" и этой же пылью связать кислоту

То же самое,что и жить в подземельях Марса

Нет, экспедиция сможет там находиться какое-то время, постоянное проживание невозможно.
Ускорение свободного падения, g:
Земля - 1
Венера - 0,904
Марс - 0,378

Пишут как раз, что суточного перепада температур на Венере почти нет, большой перепад температур по высоте над поверхностью.

Вероятно его нет из-за нынешней атмосферы - суперпарника, но что будет если нормализовать её до земного уровня?

Цитата, forumow сообщ. №55

Емкости станций, заполненые воздухом при нормальном земном давлении, будут плавать в ней как в жидкости.

Охлаждение атмосферы приведет к существенному снижению давления.

Здесь я напротив писал о текущих венерианских условиях.

Бактериям нужна вода, а воды там нет, получается замкнутый круг.

       Вода,есть,в парах атмосферы,вместе с парами пресловутой серной кислоты,причём в нормальных количествах.
    На самой поверхности Венеры нет ни кислотных морей,ни кислотных рек.

"Шаттл" был не многоразовым носителем, а напротив объектом выведения

        Я в других подобных темах приводил экономическое обоснование многоразовости(честное слово надоело уже приводить). Эти выкладки были расчитаны,как американцами,так и СССР. Так вот:чем многразовее система,тем больше ей нужно запусков в год. Для окупаемости систем "самолетный взлёт-самолетная посадка" нужно минимум 100 запусков в год. Для Шаттла 30. И посмотрите на статистику запусков.  До 30 дотягивает только РФ,и то в тучные годы. Проблема 1-х ступеней Маска,что число запусков в разные годы падает,а в какие-то годы возрастает(ещё раз посмотрите на статистику запусков). Т.е в какие-то годы они будут окупаться,а в какие-то годы,будут убыточны.
         Я лично понимаю в этом плане руководство Роскосмоса.

Это все здорово, только Вы так и не дали ответ на главный вопрос - зачем нам посылать пилотируемую экспедицию на Марс

нужно встряхнуть отрасль, оживить, она в болоте.

во-первых, чтобы доказать себе и всей планете,
что мы ещё на что-то способны, как инженеры,
во-вторых, что мы достойны своих предков,
в-третьих, чтобы отдать долг за Луну,
в-четвёртых чтобы оживить интерес к отрасли и привлечь молодежь,
в-пятых действительно заняться терраформированием, хотя
в этом случае Венера - реальней, там есть слабое магнитное поле.
в-шестых ускорение изучения всей Солнечной системы,
ведь отработка ТЭМа сокращает сроки полётов в 5-6 раз

в-четвёртых чтобы оживить интерес к отрасли и привлечь молодежь,

      Я бы добавил,что оживлятся и другие отрасли.Например:
  Первыми текстильные застёжки начали использовать космонавты, аквалангисты и горнолыжники.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%91%D0%B6%D0%BA%D0%B0
    В марте 2008 года во время экспедиции STS-123 шаттла Endeavour топливные элементы производства компании UTC Power преодолели рубеж в 100 тысяч операционных часов в космосе[21]. Водородные топливные элементы производят энергию на борту шаттлов с 1981 года.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Вода,есть,в парах атмосферы

В том-то и дело, что нет, Гугл в помощь )

Повторюсь, здорово, а на Марс-то зачем лететь? Почему сразу не на Альфу Центавра? - толку примерно одинаково.
Мир не оценит, а что-то доказать себе, оживить интерес можно и другими, менее бестолковыми способами. Кстати, промышленная добыча ксенона и туризм на Луне - чем не реальная и полезная задача?

Точно такой же дефицит аргументации у Вас по поводу необходимости строительства авианосцев. Вот зашибись - построим авианосцы, отправим экспедицию на Марс ...и ляжем подыхать от голода, переполненные гордостью и что-то там кому-то доказавшие.

в-пятых действительно заняться терраформированием

Вообще-то это была отвлеченная, абстрактная беседа, на перспективу в несколько столетий )

Выскажу вот какую мысль:
Человечество будет готово решать масштабные задачи вне собственной планеты только когда будет ощущать себя поистине единым. Это может занять гораздо больше времени, чем достижение необходимого технологического уровня.

тут не знают нужна ли возвращаемая ступень или нет (при чем что в руководстве , что у простых форумных обывателей) , а Вы планету удивлять собрались .

       Возвращаемая ступень нужна при большом,стабильном космическом трафике. А обеспечить его может только:
1.Космические крепости.
2. Рывок к другим планетам.

но пока еще не придумали что мы сделаем лучше всех.

   Всё,что ни делают,русские,у них получается автомат Калашникова.
   В области балета,мы впереди планеты всей.
  Придумайте,а то вроде всё уже придумали до нас.

В том-то и дело, что нет, Гугл в помощь )

       Лёгкие газы, в том числе водяной пар, постоянно сдуваются солнечным ветром через индуцированный хвост магнитосферы[5].
       ысота 250 км
Среднее давление у поверхности 93 бар (9,3 МПа)
Масса 4,8·1020 кг
Состав[1][2]
Углекислый газ CO2 96,5 %
Азот N2 3,5 %
Сернистый газ SO2 150 ppm
Аргон Ar 70 ppm
Водяной пар H2O 20 ppm
Угарный газ CO 17 ppm
Гелий He 12 ppm
Неон Ne 7 ppm
Хлороводород HCl 0,1—0,6 ppm
Фтороводород HF 0,001—0,005 ppm
  

Вода,есть,в парах атмосферы,вместе с парами пресловутой серной кислоты,причём в нормальных количествах

  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%8B
      И чем же моё утверждение противоречит Гуглу??????????????))))))))
Жду ответа.
   И не надо писать про демагогию.

Шоб не повторяться:
https://vpk.name/news/147155_roskosmos_otkazalsya_stroit_bazu_na_lune.html?m=370396#m370396

https://vpk.name/news/161803_roskosmos_sozdast_novuyu_sverhtyazheluyu_raketu.html?m=343590#m343590

Шоб не повторяться:

   Полагаю что сами макеевцы считают иначе! А сему расхожему доводу происходящему из РКП я не доверяю. РКП объективно не заинтересованы во внедрении многоразовых носителей, в силу сложившейся за десятилетия структуры производства. Это удар по серии со всеми вытекающими...
Чтобы это не стало временным успехом, нужно снизить затраты на пуск до уровня нынешних ракет среднего класса, типа "Союзов", как минимум, а лучше ещё ниже. Это возможно с переходом на высокоресурсную и высоконадёжную многоразовую технику, не требующую тотальной дорогостоящей переборки после каждого полёта. Но это требует более высоких первоначальных капиталозатрат. Существующая ракетно-космическая техника сродни рекордным автомобилям или самолётам, ресурс работы механизмов которых измеряется несколькими часами или даже минутами. В авто и авиастроении такая техника существует в виде большого исключения, а в ракетостроении это ПРАВИЛО, иначе пуск обходился бы ещё дороже. Техника то одноразовая и если не выжать из конструкции всё до предела, весовая отдача (масса ПН/стартовой) сильно упадёт, а материалоёмкость и значит стоимость напротив выростут.
Но многоразовая ракетная техника диктует иной подход, тот-же что является обычным для большинства прочей земной техники. Стоит снизить нагрузки до разумных пределов, как ресурсные часы и минуты превратятся в годы эксплуатации.
       Это Ваши комменты,из той темы.

           Во 1-х:мнение Макеевцев,и Роскосмоса,не много разные.
           Во 2-х Ещё раз повторяю,что многоразовость окупается,при большом,стабильном космическом трафике,и это не мои домыслы.
           В 3-х Структура производства-это вторичная причина. Пример "Буран". Систему навигации Бурана проектировали,и производила комическая фирма,и ни чего,справились с ресурсом.
          В 4-х  Не понятно,как Вы собираетесь снижать нагрузки,если в реальности 30 запусков в год в тучные годы у РФ.Ниже вроде не куда.

Во 2-х Ещё раз повторяю,что многоразовость окупается,при большом,стабильном космическом трафике,и это не мои домыслы.

А я повторяю, что для подлинно многоразового и высокоресурсного носителя траффик значения не имеет.

Пример "Буран". Систему навигации Бурана проектировали,и производила комическая фирма,и ни чего,справились с ресурсом.

"Буран", как и "шаттл", не носители, а многоразовые аналоги "Союза"(корабля) - "Апполона". Причём первый, в отличии от "шаттла", даже дорогие водородные двигатели второй ступени не сохранял. В любом случае, для их запуска была нужна дорогая сверхтяжелая РН, которая, в отличии от корабля, многоразовостью не страдала - отсюда и стоимость.
РКП, что в Америке, что в СССР, создав многоразовые корабли и освоив на том огромные деньги, нисколько не порушили своей структуры производства, что непременно случилось бы с внедрением настоящих многоразовых носителей. Корабли создали, а их запуски в разы дороже одноразовых ракет. Такого они всегда готовы "насоздавать" - давай ещё!

Не понятно,как Вы собираетесь снижать нагрузки,если в реальности 30 запусков в год в тучные годы у РФ

НАГРУЗКИ НА КОНСТРУКЦИЮ!  Снижением эксплуатационных нагрузок, рабочих давлений. Удельных прежде всего, абсолютные то могут оставаться прежними или даже возрасти. Путём повышения материалоёмкости и как следствие прочности. Результатом конечно будет снижение эффективности / весовой отдачи многоразовых носителей по сравнению с одноразовыми - за всё надо платить. Но многоразовость, когда ракета используется множество раз, вместо того чтобы частью пойти в утиль, частью сгореть в атмосфере - окупит этот недостаток

Жду ответа
Водяной пар H2O 20 ppm

Потрудитесь еще узнать, что такое ppm и чем это отличается от "вода в нормальных количествах для жизнедеятельности микроорганизмов". И не надо будет ждать ответа )

, которая, в отличии от корабля, многоразовостью не страдала - отсюда и стоимость.

     Ну тут приводились ссылки,что первая ступень должна  была страдать.

  

"Буран", как и "шаттл", не носители, а многоразовые аналоги "Союза"(корабля) - "Апполона". Причём первый, в отличии от "шаттла", даже дорогие водородные двигатели второй ступени не сохранял. В любом случае, для их запуска была нужна дорогая сверхтяжелая РН, которая, в отличии от корабля, многоразовостью не страдала - отсюда и стоимость.
РКП, что в Америке, что в СССР, создав многоразовые корабли и освоив на том огромные деньги, нисколько не порушили своей структуры производства, что непременно случилось бы с внедрением настоящих многоразовых носителей. Корабли создали, а их запуски в разы дороже одноразовых ракет. Такого они всегда готовы "насоздавать" - давай ещё!

      Просто ещё раз,прочтите историю сосдания Шаттла,он получился именно таким,многоразовым Союзом,потому,что он расчитывался на 30 запусков в год.  Не наоборот,не из-за ракетной одноразовой мафии.. Именно из-за этого максимально прикрыли всевозможные отдельные ракетные программы ВВС,ВМС,и т.д,и т.п.
        Нанесли непоправимый ущерб ракетной мафии.)))))
      Рассчитали бы на 100 запусков в год,получилась бы система "горизонтальный взлёт-горизонтальная посадка".    Прочтите,ещё раз историю создания Шаттла. Ну,а Буран,учёл расчёты 60-х годов,т опыт Шаттла. Кстати,Буран,проектировался,как военная система,а трафик там планировался не хилый.

    

А я повторяю, что для подлинно многоразового и высокоресурсного носителя траффик значения не имеет.

      Я Вашу позицию понял,только она не объясняет:
  1. Почему Шатлл,и Буран,именно такие-по Вашей терминологии многоразовые аналоги Союзов.
  2. Почему у многоразовых систем такая сложная судьба-версия про ракетную мафию не впечатляет.
  3. Почему,как только отказались от звездный войн,многоразовые системы не приобрели популярность.
      А вот,теория трафика-объясняет многие вопросы.

версия про ракетную мафию не впечатляет.

Дело не в мафии, а в объективных интересах отрасли, со структурой производства сложившейся за ДЕСЯТИЛЕТИЯ, где основной продукт - одноразовые РН. СкажИте что многоразовые носители - последствия их внедрения, отвечают этим интересам?

  Возвращаемая ступень нужна при большом,стабильном космическом трафике. А обеспечить его может только:
1.Космические крепости.
2. Рывок к другим планетам.

1 возвращаемые ступени снижают стоимость ВСЕХ запусков , даже одиночных .
2 возвращаемые ступени это следующий шаг в развитии космической техники , и делать его надо в ЛЮБОМ случае .
3 если мы не собираемся свертывать космоиндустрию то у нас будет стабильный траффик , а если сделать его еще дешевле , как делают амеры , то он еще и будет расти .

поэтому нужно или не нужно вопрос риторический , реальный вопрос только в том почему этим у нас до сих пор никто не занимается , а вот шутить с экрана может очень остроумно .
только боюсь что когда ценник на доставку груза на орбиту уменьшится до суммы меньшей чем себестоимость запуска Протона то шутками потенциальных клиентов уже не заманишь .

Потрудитесь еще узнать, что такое ppm и чем это отличается от "вода в нормальных количествах для жизнедеятельности микроорганизмов". И не надо будет ждать ответа )

       По одному из
планов предлагается распылить в атмосфере Венеры
генетически модифицированные сине-зелёные водоросли,
которые, перерабатывая углекислый газ в кислород
(атмосфера Венеры на 96 % состоит из углекислого газа),
значительно уменьшили бы парниковый эффект и температуру
на планете, что позволило бы существовать воде в жидком
виде. Необходимо отметить, что на высоте 50-100 км в
атмосфере Венеры существуют условия, при которых могут
жить некоторые земные бактерии (Экстремофилы)
http://астрономия.мойвыходной.рф/node/755
Подобные проекты предлагаются и сейчас — например предлагается распылять в атмосфере Венеры генно-модифицированные (для приживания в условиях полёта в атмосферных течениях) сине-зелёные водоросли, на уровне 50-60 км от поверхности, на котором давление составляет около 1,1 бар и температура около +30 градусов Цельсия.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%8B
        Ну от данной идеи не отказываются.

Дело не в мафии, а в объективных интересах отрасли, со структурой производства сложившейся за ДЕСЯТИЛЕТИЯ, где основной продукт - одноразовые РН. СкажИте что многоразовые носители - последствия их внедрения, отвечают этим интересам?

И это не объясняет,все эти вопросы.

Ну от данной идеи не отказываются

)))
Прочитать следующее предложение у Вас сил не хватило или внимания?

Впоследствии, когда дальнейшие исследования показали, что в атмосфере Венеры вода практически полностью отсутствует, Саган отказался от данной идеи. Для того, чтобы эти и другие проекты по фотосинтетическому преобразованию климата стали возможными, необходимо сначала тем или иным способом решить проблему с водой на Венере — например, доставить её туда искусственным путём или найти способ синтеза воды «на месте» из других соединений

И кстати, речь идет не о бактериях, а о водорослях.