Ну когда говорили про " Черный орел",то там приводилось много доводов,для удлинения ходовой,смысл сводился,к тому,что увеличение ходовой-это тенденция.

Да причем тут тенденция.
Все очень просто, для того что бы всех троих членов экипажа усадить в корпусе нужно удлинять этот самый корпус.

 А укорачивание корпуса-это попытка сдержать тенденцию.

Скорее сохранение длинны машины.

Для перевозки самолетами и для проезда по мостам?
Не для боя?

Таки да. Это основное поэтому требования к обт рф в пределах 50 тонн.

Ну это снижение мобильности!!!!!!!!!!

Нигде не видел, чтобы танк танцевал и уворачивался от выстрелов.
Во всех хрониках работа танка показана так: танк выползает из за укрытия и начинает обстреливать позиции противника, при этом в некоторых случаях прячась за укрытие после выстрела а в других оставаясь на месте.
Нигде мобильность в бою не используется.

С прицепом это выглядело бы так: точно также танк выползал бы из укрытия и начинал бы обстрел но уже из укрепленной позиции.

А в других роликах танк стоит на месте и высунувшийся из укрытия противник по нему стреляет - если бы танк находился в это время внутри бронированного прицепа - эти выстрелы были бы ему до лампочки.

Да причем тут тенденция.
Все очень просто, для того что бы всех троих членов экипажа усадить в корпусе нужно удлинять этот самый корпус.

       Странно,всегда усаживали,без удлинения корпуса.

  

С прицепом это выглядело бы так: точно также танк выползал бы из укрытия и начинал бы обстрел но уже из укрепленной позиции.

      А в городе?

Странно,всегда усаживали,без удлинения корпуса.

Всегда это когда? когда только мехвод был?

Всегда это когда? когда только мехвод был?

        Ну и 4 человека экипаж был,и по 5,потом 3,и корпус не удлиняли. А "Черный орел",и Т-14,с теми ж 3-я,но с удлиненным корпусом.

Ну и 4 человека экипаж был,и по 5,потом 3,и корпус не удлиняли. А "Черный орел",и Т-14,с теми ж 3-я,но с удлиненным корпусом.

Так потому что остальные в башне были. Потому и не удлиняли.

А в городе?

В городе тем более дополнительная защита не помешает.

Это же будет модульный легко-тяжелый танк - в обычной конфигурации легкий или средний но когда надо одевает "одежду" и уже тяжелый.

Внутрь прицепа можно любую технику поставить - можно автомобиль с пулеметом - будет дот мобильный или блокпост.

Так потому что остальные в башне были. Потому и не удлиняли.

              А в "Черном Орле",тоже в капсуле?  
         Обоснование увеличения длины:
  1-е Рано,или поздно придется увеличивать калибр пушки,со всеми вытекающими.
  2-е Увеличение ,разных видов брони.
3-е  Увеличение вспомогательного оборудования.
   Недостаток,транспортировка.
       Кстати,в экспериментальном Абрамсе,обошлись стандартным корпусом.

В городе тем более дополнительная защита не помешает.

В городе,как правило тесно.

Ну это снижение мобильности!!!!!!!!!!!!!!!!

а на хрена нужна сильно большая мобильность в городских боях или противопартизанских действиях ?
там не нужна скорость и маневренность , но важны устойчивость к подрывами на фугасах (в Израиле был случай когда меркава на 300кг фугасе подорвалась . танк потерян , но экипаж жив , а представьте что было бы с тэшкой при 300кг фугасе?) и к попаданиям боеприпасов с кумулятивной БЧ . у амеров тут есть tusk , тэщкам в Сирии такой  (точнее аналог , бо ДЗ и экраны ставят и без этого) тоже бы пригодился . то есть сделать так что бы на танки можно было навесить доп броню . это как металлические или керамические плитки в бронике . можно без них и тогда броник легче , но защищает только от пистолета , или когда припекло , навесить , и стало тяжелее но и защищает от автомата .
поэтому дополнительная навесная защита должна быть . там где с нею неудобно , там можно не использовать . а вот где местность позволяет , то почему бы не и не навесить ?

а вот где местность позволяет , то почему бы не и не навесить ?

        Ну не в виде же прицепа. И потом логистика.Как Вы предлагаете возить,этот бронежилет для танка?

а как экраны и блоки ДЗ возят ?
другая тема в том что танки не спроектировны с учетом того что бы на них можно было доп броню навесить в походных условиях .

В городе,как правило тесно.

Вряд-ли танк внутри прицепа займет больше чем полторы полосы дороги.
Есть конечно города с однополосными дорогами и извилистыми улицами но там и обычный танк не проедет.

Ну не в виде же прицепа.

А чем Вам прицеп не нравиться?
Та же дополнительная броня, только нагрузка ложиться не на ходовую танка.
Большегрузы с прицепами себя хорошо чувствуют, чем танк хуже автомобиля?

А чем Вам прицеп не нравиться?

Не прицеп,сам по себе,а Ваш ездящий редут.Достаточно громоздкая конструкция вырисовывается.

а как экраны и блоки ДЗ возят ?

    Одевать танк бронежилет,где будет,перед боем,или не которое время будет везти его на себе?

Ну это слишком=)) Тут действительно к меркаве приблизится можно несколько человек в корме или доп бк. Реально проще укоротить шасси на 1 каток

Г-н Grey_wolf, но ведь при той компановке, которую Вы предлагаете, башня не просто станет массивнее, она должна будет вырасти в объеме очень и очень значительно, это пространство придется бронировать, а это большое утяжеление. Вы говорите укорачивание танка на один каток компенсирует вес. Ну возможно, однако все равно остаются 2 проблемы.
- Огромная башня, а это высокая конструкция в которую удобнее целится
- И самая главная, которая нивелирует преимущества такой компановки в городском бою. Боеукрадка в башне не может быть забронированна одинаково хорошо со всех сторон, поэтому сзади и сбоку броня будет тонкая, сбоку и сзади танка в районе башни будет большая уязвимая проекция, попадание в которую даже из РПГ-7 приведет к ее поражению с выводом из боя всего танка - в сети сейчас как раз демонстрируются как таким образом отлетают башни у Леопардов и Абрамсов. Хотя конечно ее можно защитить динамической защитой... Но все равно, заднее расположение экипажа тоже вынудит сильно бронировать бока и корму машины, что выльется в дополнительный вес машины. Вы явный сторонник концепции Меркавы, но у такой концепции и вес запредельный 65-70 тон! Предположу, что даже если сделать Меркаву с необитаемой башней, ее общий вес станет всего тонн на 5 меньше, что все равно запредельно.
А компановка Арматы как раз таки очень рациональна... Лоб машины бронировать один черт нужно по максимуму, значит, если сразу за ним разместить экипаж, бронировать корму также сильно не придется, значит, эта компоновка позволяет сэкономить значительный вес. Затем, вместо размещения БК в здоровенной башне его утопили в корпусе машины, что позволило ограничиться небольшой по размерам башней, в которую будет гораздо труднее попасть и которая практически не имеет слабых зон, за исключением задней небольшой боукладки, если она там есть. При этом, сам БК защищен:
- относительно низким размещением в корпусе машины.
- сбоку закрыт ДЗ (впрочем как и на башне можно было бы сделать, но что опять таки увеличило бы ее и без того раздутые размеры).
- сверху экранирован броней башни и казенником пушки - тоже неплохо.

Таким образом, Ваша концепция дает максимальную защиту экипажу, за счет дополнительного веса и повышенную уязвимость всей машины размещением БК в башне, которую легче поразить из за увеличившихся размеров и тонкой брони по боковым и задней проекциям.
Концепция же Арматы дает (при условии, что детонация БК за спиной экипажа приведет к его гибели) несколько меньшие шансы на выживание экипажу, зато повышает живучесть танка в целом.

Ну и в заключении. Жизнь солдата, разумеется главная ценность, по крайней мере на бумаге. Но лучшее враг хорошего. Израиль мелкая страна, живущая в недоброжелательной атмосфере, с очень ограниченными ресурсами, в том числе людскими. У России другие слабые места. Поэтому компановка Арматы на мой взгляд более рациональна для России чем Меркавы.

Не прицеп,сам по себе,а Ваш ездящий редут.Достаточно громоздкая конструкция вырисовывается.

И что?
Эстетическое чувство не позволяет на громоздких конструкциях воевать?
А засыпанные гравием борта танков и самодельные наваренные куски брони на танках ваше чувство прекрасного не смущают?

Эстетическое чувство не позволяет на громоздких конструкциях воевать?

               Причем,здесь эстетика???????????   Громоздкость,это снижение мобильности. Извините,конечно,Вы просто полазайте по интернету,на предмет сочлененных танков. Там обозначено много проблем,пути решения этих проблем.

        

А засыпанные гравием борта танков и самодельные наваренные куски брони на танках ваше чувство прекрасного не смущают?

              Чувство юмора-отличная вещь.)))))))))))))))
     Не смущает. Эксковаторы есть в инженерных частях.
     В Ваших идеях всегда,есть золотые зерны,но больше мелких проблем,над которыми надо много думать.
Например,а везде ли в грунте есть нужное к-во гравия???????????????

- Огромная башня, а это высокая конструкция в которую удобнее целится

Для ручных пт средств да. Для не ручных разница не велика.

Боеукрадка в башне не может быть забронированна одинаково хорошо со всех сторон, поэтому сзади и сбоку броня будет тонкая,

Суть в том что она и сейчас с боков защищена так же. Сзади конечно стоит двигатель.
В остальном всё тоже самое.

приведет к ее поражению с выводом из боя всего танка - в сети сейчас как раз демонстрируются как таким образом отлетают башни у Леопардов и Абрамсов.

Так пусть улетает. Экипаж сидит в корпусе и двигатель там же. При взрыве страдает только башня. ну в случае указанной мною компоновки.

Хотя конечно ее можно защитить динамической защитой...

Так и сейчас бк защищен бортами корпуса и ДЗ. В случае размещения в башне бронею башни и дз. Незабываем про вышибные панели.

Но все равно, заднее расположение экипажа тоже вынудит сильно бронировать бока и корму машины, что выльется в дополнительный вес машины.

А сейчас экипаж не нужно бронировать с боку?)))

Вы явный сторонник концепции Меркавы, но у такой концепции и вес запредельный 65-70 тон!

Поскольку у меркавы в корме отделение еще для 2-3 чел или доп бк. Это не считая заряжающего в башне самой меркавы. Таким образом вес обусловлен большим заброневым объемом. В первую очередь.

Предположу, что даже если сделать Меркаву с необитаемой башней, ее общий вес станет всего тонн на 5 меньше, что все равно запредельно.

Уберите еще десантный отсек.

А компановка Арматы как раз таки очень рациональна..
Лоб машины бронировать один черт нужно по максимуму, значит, если сразу за ним разместить экипаж

А бронировать с боку экипаж ненужно?

бронировать корму также сильно не придется, значит, эта компоновка позволяет сэкономить значительный вес.

И тем самым затруднить посадку и главное высадку экипажу.
Подумайте логично.
Экипаж будет выпрыгивать прямо под пули. И деться им можно будет только в бок, снова таки под пули. Как часто в танк стреляют сзади и как часто экипажу приходится покидать машину под огнем противника?

которую легче поразить из за увеличившихся размеров и тонкой брони по боковым и задней проекциям.

Кроме задней броне мне не с чем согласится.

Концепция же Арматы дает (при условии, что детонация БК за спиной экипажа приведет к его гибели) несколько меньшие шансы на выживание экипажу, зато повышает живучесть танка в целом.

На самом деле живучесть получается в среднем одинакова. Просто потому что задняя броня не так часто задействована в бою.
А живучесть танка тем более не идет в сравнение. Поскольку при детонации БК танк будет теряться безвозвратно. А вот в моем варианте будет улетать только башня.

с очень ограниченными ресурсами, в том числе людскими. У России

Мне кажется этот ресурс тоже с каждым годом ограничивается. Это общая тенденция.

,Вы просто полазайте по интернету,на предмет сочлененных танков. Там обозначено много проблем,пути решения этих проблем.

А при чем здесь сочлененные танки?
Этот прицеп он не сзади и не спереди танка а ВОКРУГ танка - разница есть или нет?

Например,а везде ли в грунте есть нужное к-во гравия???????????????

Да какая разница - гравий или песок или просто чернозем?

К стати, танк покрытый полуметровым слоем земли и излучать будет как холм земли.

А при чем здесь сочлененные танки?
Этот прицеп он не сзади и не спереди танка а ВОКРУГ танка - разница есть или нет?

     Одно и тоже. Проблемы маневренности,упирающиеся в вопросы управления.

  

Да какая разница - гравий или песок или просто чернозем?

     Вопросы пробиваемости.

А сейчас экипаж не нужно бронировать с боку?)))

     Он , и так в бронированной  капсуле.

Одно и тоже. Проблемы маневренности,упирающиеся в вопросы управления.

И какие же там проблемы маневренности и управления?
Чтоб быть конкретней, а не говорить необоснованными тезисами, напомню, что проблемы маневренности и управления у сцепок происходят из наличия лишних степеней свободы.
Чем больше степеней свободы, тем больше проблем: например, у гибких сцепок больше проблем с управлением чем у жестких по причине дополнительной степени свободы: гибкая сцепка может изменять свою длину.
У жесткой сцепки всего одна степень свободы и проблем в управлении уже почти нет.
Так вот у прицепа вокруг танка - НОЛЬ степеней свободы - он жестко зафиксирован и движется вместе с танком.
Так-что проблем с управлением он будет доставлять столько же сколько и намертво закрепленный груз на корабле или в вагоне поезда.

Одевать танк бронежилет,где будет,перед боем,или не которое время будет везти его на себе?

танк это бронированная машина . так что он всегда в бронежилете , а вот перед боем можно и бронепластинки в бронежилет вставить .

танк это бронированная машина . так что он всегда в бронежилете , а вот перед боем можно и бронепластинки в бронежилет вставить .

     Бронежилет-это Ваша аналогия.  Вопрос,их с собой до линии соприкосновения везти на дополнительном транспорте,или бронепластинки  будут вставлены раньше???????????

по обстоятельствам . а так можно везти на линию фронта на обычный грузовиках , боеприпасы же возят и возят тысячами тонн . тут можно пару сотен тонн довезти до линии фронта и непосредственно перед атаков или вводом танков в городскую черту вешать бронеблоки .
то есть если нет возможности вешать , ну не вешайте , танк останется со своим уровнем бронирования , а если есть , то хуже точно не будет , а вот допбронирование хотя бы лобовой части уменьшит потери.  а если подойти с умом и бронеблоки не просто куском металла вешать а тоже со своей ДЗ (можно облегченный вариант) и установить на все места куда обычно чаще всего попадают , то потери можно уменьшить намного.
для простейшего примера приведу хотя бы бульдозерный отвал . вес не сильно большой , а вот при попадании БОПСа и даже ПТУРа (если на него еще и ДЗ спереди отвала навесить) основной броне точно пробитие не угрожает. но отвал защищает малую часть проекции танка . а если такие "отвалы" навесить на  лобовую часть башни и немного с боков , то имхо процент пораженных танков сильно уменьшится .