Так же как Ф22 лучше, на сколько, это еще раз повторяю другой вопрос.

Цитата, q

Следуя вашей логике наш ПАК ФА лучше)))
Вы упорно не хотите понять о чем речь - никто не ругает сам танк армата и концепцию. Речь только о том, что пока нет его в войсках в достаточном количестве, то можно говорить только теоритически.

Это в процессе он хорошо лег. А реально то что было в строю на начало было никак.

Это единственное значимое изменение

Даже то что весь экипаж сидит внутри корпуса это развитие, а не переход.

Только из за капсулы?

Да вот судя по новостям спешите. Планы развития т-шек на данный момент больше выглядят как доведение до современного уровня. Нежели развитие.

Ну вот пока не ясно. Выкатят т-14 в серию будет понятно. Кстати указанные тоже извините "не та страна".

Бездарность командования это естественный фактор. Техника должна быть "дуракоустойчивая". Почему вот к примеру арабы любят советскую технику? Правильно потому что не требовательна к снабжению и эксплуатации.

Следуя вашей логике наш ПАК ФА лучше)))

Вы упорно не хотите понять о чем речь - никто не ругает сам танк армата и концепцию. Речь только о том, что пока нет его в войсках в достаточном количестве, то можно говорить только теоритически.

И ф22 пока лучший именно по причине что он есть, а пак фа нет (испытания не в счет)

Вот вы очень хорошо уловили мою мысль.

АХАХА Это пипец!
А я до этого не тоже самое говорил про Армату?????

Что значит "никак" ? На момент создания танк был вполне себе "как"

Необитаемая башня.... едем дальше.

Не только... к чему этот вопрос ?

А планы развития Абрамсов и Леопардов это прям перерождение в новый сверхкласс машин ? :))))))

Опять таки это не имеет отношение к ТТХ.

По этому что бы не вступать в глупую полемику о "разных факторах" я четко и лаконично написал, что все это не имеет отношения к ТТХ.

Это о т-26 (11,2 тыс.), т-60 (5,92 тыс.),  т-70 (8.2 тыс.).

И это новшество в ббм? На западе необитаемую башню ставят уже везде, при чем в разных калибрах.

Ну заявленных изменений там достаточно.

Очень даже имеет. Поскольку ттх машины это вполне конкретные цифры. К примеру 1.5 тыс. дизельный движок очень даже давно стоит на леопарде и проходит модернизации или даже замены, 2а82 так же имеет конкурента в лице  Rhl 120/L55 с увеличенной на 11 калибров и его развитием. Равно как и суо и многое другое.
В чем уступает в чем превосходит.

"Факторы" имеют отношение к ТТХ  и наоборот.

Взаимосвязь факторов и ттх более чем очевидна.

Мы говорим про танки или про "везде" давайте сразу определимся.

Достаточно для того что бы поставить в названии машины М123456789

И причем тут "серия" ? Я писал что к ТТХ серия из Н-ого количества танков отношения не имеет.

Как фактор отступления РККА в 41 году отражал ТТХ КВ и Т-34.

мощная промышленность для налаживания нужного темпа производства новейших танков, и соответственно их своевременной модернизации в условиях войны, то лучшим танком WW2 вполне могла оказаться какая нибудь пантера. Какое это имеет отношение к ТТХ я все равно не понимаю.

а у вас не будет топлива его заправить, нужных навыков что бы управлять, и средств для содержания, это не значит что его ТТХ плохие, это значит что Вы такой некчемный :)

Мы говорим о технологически новом уровне. Что тут нового?

Для некоторых случаев достаточно что бы поменять название с т-72 на т-90.

Так в том то и суть что там уже серия. И примерно такого же. А тут "новое" поколение, но такое же и в разработке=)))

К примеру вопрос по снабжению.

Странно как относится промышленность к ттх продукции, действительно не понимаю.

Т.е. ркка и собзники выбрав более дешевые т-34 и шерман оказались никчемными?=)))

Мы говорим о внедренных новых технических решениях в танкостроении отражающихся на ТТХ. Новых для танкостроения

Персональная личная связь уже 15 лет, а у солдат это почему то часть "экипировки будущего".

Или для вас новый уровень это гравиплатформы и лазОры во все поля ? :)

Для конкретной страны.

Нет, не такого же и я уже написал. Такого же еще нет, уверен что будет, но пока нет.

Раптор то же "весь такой же" но почему то другой.

Еще раз повторяю "снабжение" не имеет отношение к ТТХ танка.

Я о том же :)

Вроде это вермахт сделал "звездалет" (он вообще это любил) и не смог им воспользоваться.

Задавайте свои ответы, еще объясню, что не понятно.

Grey_wolf я Вас не узнаю , заболели , или акк угнали ?
а то ей Богу чушь несете.

значит на западные танки которым уже по 40 лет если поставили новый прицел , это уже новый уровень .

. если наш танк сделали с нуля с использованием идей которых нигде нету , это всего лишь развитие .

у которой КАЗ идет с завода , а не доп. опцией , при чем КАЗ основаная не только на перехвате боеприпаса , а больше на предотвращение наведения на танк (танковый РЭБ) ,  которая сецетенрична еще с момента начала проектирования , а не как на западе модернизируют старые танки до этой возможности . это так мелочи , всего лишь развитие .

Grey_wolf я Вас не узнаю , заболели , или акк угнали ?

Нигде такого не говорил. Это классический подход западной концепции модернизация вместо выпуска "нового но примерно такого же".

Этих идей которых "нигде нету" не так уж много. Капсула? Да. Вынесенный модуль? Был уже давно, воплотили в танке.

Ну начнем с того что КАЗ в любом случае не в гараже устанавливают.

Во вторых наличие КАЗ это не что то сверх новое, в серии оно есть. (Меркава) и даже в боях опробовано.

но речь ведете как будто на западе умные и  у них развитие техники прям по эльфийски светлое .

и какие не из экспериментальных танков имеют вынесенный модуль ?

не подскажите название танка который не просто танк а целая платформа ?

КАЗ встроен в танк еще с момента проектирования , тогда как другие КАЗ являются дополнением к танку , а сами танки проектировались без учета КАЗ .

Афганит же целый комплекс в котором перехват идет только на заключительном этапе , до этого ставятся куча помех во всех сферах . поэтому писал что Афганит не столько КАЗ столько КАЗ+РЭБ .а такого нету вообще ни у кого даже в теории .

в общем Армата это прорыв , при чем прорыв даже больший чем создание Т-64 .

Новый уровенб это ттх значительно превышающие предыдущие по всем параметрам.

Потому что ттх танка напрямую имеют отношение к снабжению.

Воспользовался он им вполне удачно. Другой вопрос что звездолет не вписал в общую систему.

Ну начнем с того что КАЗ в любом случае не в гараже устанавливают.

В других ббм это давно реализовано.

Ну вот именно в данном контексте я не согласен.
Кроме того я не согласен с компоновкой машины. Поскольку в армате наступают все на те же грабли.......

На мой взгляд. Поскольку главное преимущество вынесенного ббм это то что отделена боеукладка от остальной машины. Модуль поражается, машина своим ходом покидает поле боя.

Так удачно, что война закончилась в Берлине, у нас с вами похоже разные представления об "удачливости"

Видимо у некоторых "новое поколение" это что то у них в голове, а не набор определенных технических решений реализованных впервые на данном образце.

Это проблемы не танка.

А вот концепция необитаемого модуля, капсулы это неотъемлемая часть которая реализована в Армате и ее уже не "снимешь" ради удешевления.

а в танках это лишь модернизация, хватит бред уже нести.

это у вас смешно вышло, учитывая что 2-3 дня назад была статья о том, что туркам все лео2 с экипажами перебили именно потому что чухнули, что вынесенная боеукладка не бронирована и при поражении гарантированно срывает башню раскидывая трупы.
та же проблема с абрамсами в ираке. игил бьет по картонной боеукладке.

Это у Вас патриотические чувства разум туманят.

Вы же читайте посты выше. В других ббм это давно реализовано. Новшество прилепить это на танк.
При чем весь не удачно. На мой взгляд. Поскольку главное преимущество вынесенного ббм это то что отделена боеукладка от остальной машины. Модуль поражается, машина своим ходом покидает поле боя.

Ооооо понеслась маркетинговая обработка от УВЗ=)))
Назовите мне такой машины кроме бмп которой не реализовано на т-72 к примеру. Или даже т-54.

Вы действительно считаете что это огромная технологическая разница?

Ну вот именно в данном контексте я не согласен.
Кроме того я не согласен с компоновкой машины. Поскольку в армате наступают все на те же грабли.
Во-первых бк  в корпусе машины.
Во-вторых экипаж "перед" башней.
Т.е. на лицо классический подход. Подрыв бк вне машины дает возможность сохранить экипаж целым и покинуть бой под прикрытием брони.
Второе покидание обездвиженной машины всё так же имеет основные проблемы. Вектор огня противника спереди и препятствие в виде своей же башни сзади. Не зря мехводов часто наывают смертниками, так вот теперь это весь экипаж.
Относительно капсулы. В чем проблема её прилепить во внутреннем пространстве если бк и заряжание (подвижные механизмы) отделено от экипажа?

Тут вы человека обвинили в "застилании глаз патриотизмом", и тут же в ваших рассуждения прослеживаются явные "клеше" про бое укладку итп.... еще про "бронешторку" напишите :)

Только у меня удачливость это своевременная замена т-26  и т.п. на т-34. А у Вас удачливость это использование в огромных количествах т-34 против пантеры не своевременно введенных.

Воспользовался он (вермахт) им вполне удачно.

Очень уж мало этого "впервые".

Так это более чем логичный шаг вопрос в его реализации. О чем говорить очень и очень рано.

Никого не обвинял=)) Ну как минимум не хотел обидеть.

главное что эти самые чувства есть

ну в Су-30 два двигателя давно реализованы , предлагаете и на это равняться ?

есть зенитные средства та базе Т-72 или Т-55 ?

но их танки горят как американские .

Это у вас какие то очень оригинальные догадки=))

. Если это необитаемая башня ничего не мешает разместить снаряды под нормальной броней. А не в приваренном ящике с заслонкой между боевым отделением и снарядами.
2. В абрамсах экипаж сам зачастую ломает эту заслонку для того что бы легче было доставать снаряды. Т.е. фактически вся задумка пропадает.

Ваше "оценочное суждение", приведите пример где "много". Только давайте про танки, а то сейчас начнете про спутники, крейсера... трамваи, троллейбусы.

При создании своего танка генерал Таль руководствовался не только техническими усовершенствованиями. Он выдвигал абсолютно новые концептуальные идеи танка. Основной акцент, наряду с огневой мощью и маневренностью, делался на максимальную защиту членов экипажа (пусть танк будет полностью выведен из строя, но экипаж должен уцелеть) и на ремонтопригодность танка (даже после серьезного повреждения танк должен быть быстро восстановлен и вновь идти в бой).


Израильский танк принципиально отличается по компоновке от всех боевых машин, построенных по классической схеме, впервые примененной на французском танке Reno FT-17 образца 1916 года: впереди отделение управления, посередине — боевое, сзади — моторно-трансмиссионный отсек.

Генерал Таль полностью отказался следовать танковым традициям и предложил совершенно новую схему боевой машины.

1. У израильского танка моторно-трансмиссионный отсек расположен в передней части машины, являясь дополнительной защитой экипажа от противотанковых средств — в лобовую проекцию танка по статистике попадает большинство снарядов.

2. «Танк — это дом экипажа в военное время». Танкисты могут по нескольку суток не выходить из боев, испытывая тяжелейшие перегрузки от усталости и нервного истощения. Потому Таль предложил концепцию круглосуточного использования танка, для чего боевое отделение должно быть большим и вмещать два экипажа — один отдыхает, второй воюет, или же может использоваться для транспортировки танкового десанта.

Чтобы даже раненный танкист мог покинуть подбитую машину, десантный люк должен быть большим и расположен в кормовой части танка.


3. Статистика показывала, что в случае детонации боекомплекта и топлива экипаж гибнет полностью. Потому боевое отделение должно быть отделено броней от топливных баков и боекомплекта, а сам боекомплект должен быть размещен в отдельном контейнере и автоматически отстреливаться от танка при поражении его противотанковым средством. Топливные баки должны быть в кормовой части танка, в зоне наименее вероятного поражения от противотанковых средств.Пожар в подбитом танке ведет к гибели экипажа, поэтому система пожаротушения должна быть многоразовой, ведь в течение боя в танк могут быть многократные попадания.

4. Танк должен иметь модульную конструкцию — путем замены модулей подбитый танк может быть быстро восстановлен на поле боя. Кроме того, модернизация танка может быть легко осуществлена путем замены устаревших модулей на более совершенные.

Все эти идеи были революционны для танкостроения и полностью изменяли традиционные представления о роли и месте танка в современном бою.

-  какая шторка, если детонация башню на десятки метров уносит ?
- закрыть броней можно, но смысл тогда в отдельном модуле ? если боеукладка рванет все равно улетит вся башня плюс внешняя броня направит взрыв на перегородку.
- западный танк еще и с забронированной боеукладкой 90 тонн перевесит, у них тупо двигателей таких нет.

1. Маркетинговый ход.

2. Навороченная электроника пихается в любое старье. Т.к. габариты этой электроники всё меньше и меньше.

Наличие капусулы бронирования не есть вундервафля т.к.

Как решается эта проблема не известно.

Поэтому да. На мой взгляд лучше танк с вынесенной башней и кормовым входом/выходом.
Вопрос в центровке машины и габаритах движка.

Как долго я ждал рассказа о "божественной" Меркаве.... :)))))))) как бы тут и так было всем ясно откуда ноги растут. Че не кто не покупает сей девайс ? :))) о солдатах только Израиль думает полагаю ? :)))

А вот это уже в тему про танк под конкретные задачи, твд и снабжение. Сей девайс "заточен" под цахал.

Давайте уточним, он заточен по конкретный театр военных действий, а не под ЦХАЛ. По этому давайте про ОБТ, который и в пир и в мир и в добрые люди, а не про передвижной, нетранспортабельный бункер.

Поскольку главное преимущество вынесенного ббм это то что отделена боеукладка от остальной машины.

справедливости ради стоит отметить что от подрывы 30 ОФ снарядов никакая бронекапсула тоже не спасет .

Ну как раз при компановке арматы есть шансы. У нее весь БК сзади, а капсула спереди,

  Отлекитесь от PR направленности ролика,и обратите на 9-05 минуту.

Если там есть хотя бы один ОФ снаряд, он взорвется и подорвет все, что там есть, и никакие бронеперегородки не помогут, потому что они не расчитаны на детонацию БК.

А это масса, которую надо перемещать при каждом открытии-закрытии, масса башни, мощности приводов, скорость поворота, и тд и тп.

Тут кто-то утверждал, что при подрыве БК ниша, в которой он находится должна отстреливаться и этим предохранять экипаж от поражения.
Смешное утверждение, ничем и никем более неподтвержденное.

У нее весь БК сзади, а капсула спереди, т.е. по моим прикидкам расстояние до БК в сравнении с компановками Абрамсов и Лео больше раза в 3-4. С учетом капсулы, шансы есть и не плохие.

от подрывы 30 ОФ снарядов никакая бронекапсула тоже не спасет