Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

МиГ-35 - дешевый проект для беднеющей России

07.02.2017 Военный паритет 10589 176
-23
Понравилась новость?
+5
МиГ-35
Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин во время презентации новейшего многоцелевого истребителя МиГ-35.
Источник: © Марина Лысцева/ТАСС

Российские СМИ, представляя истребитель МиГ-35, "как всегда стали хвастаться", пишет сегодня китайский источник.


Однако этот самолет имеет не так уж много улучшений. Из-за ценовых ограничений и технологических проблем широко разрекламированный истребитель так и не получил радар с АФАР "Жук-А", а был представлен с РЛС "Жук-М" с щелевой антенной. Истребитель также не имеет управляемого вектора тяги - на нем стоят двигатели от МиГ-29М2.


Церемонию международного показа не мог пропустить знаменитый "большой выдумщик" (Big Fudge) куратор российского ВПК Дмитрий Рогозин, который расхваливал самолет с присущим ему энтузиазмом.


Компания МиГ организовала показ в первую очередь для потенциальных иностранных клиентов. Было заявлено, что на самолет может быть интегрирован новый оптико-локационный подвесной контейнер. Для таких стран как Египет такая перспектива действительно может быть заманчивой.


По своим нововведениям МиГ-35 может быть приравнен лишь к истребителю J-10A образца 2004 года, полагает источник.


В настоящее время военная авиация России продолжает закупать истребители Су-35, Су-30СМ, фронтовые бомбардировщики Су-34 (нижние фото). Наибольшая активность проявляется в выпуске Су-35 на заводе в Комсомольске-на-Амуре и Су-30СМ на Иркутском авиазаводе, а вот производство Су-34 на Новосибирском заводе уже начинает затухать - нет экспортных заказов.


На этом фоне презентация МиГ-35 имела цель оживить производство самолетов на заводе компании МиГ и, возможно, имеет еще более долгосрочную стратегическую важность - на фоне ухудшающихся экономических показателей России именно производство относительно дешевого и простого МиГ-35 будет "питать" военную авиацию страны еще лет 70. В обозримом будущем может оказаться так, что эта страна не сможет потянуть производство не только значительно более сложных и дорогостоящих боевых самолетов нового поколения, но и тяжелых истребителей класса Су-35.

06.02.2017
Права на данный материал
принадлежат Военный паритет
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Компании
Проекты

  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 176, отображено с 1 по 40
№1
Комментарий скрыт, низкий рейтинг
№2
Комментарий скрыт, низкий рейтинг
RU
1962
1924
№3
07.02.2017 05:04
Если китайчеги кроме нас будут смеятся еще и над "такими странами как Египет, для которых такая перспектива действительно может стать заманчивой", то нехай.
Пусть "покупать у Китая самолеты даже образца 2004 года у таких стран как Египет" и прочих, ранее покупавших МиГи, будет "бесперспективно". Смех говорят продлевает жизнь. Пусть ржут над всеми, включая нас, не забывая закупать у нас движки и мы не будем обижаться. Смеяться будем вместе с ними.
+13
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№4
07.02.2017 06:54
Цитата, beka1 сообщ. №1
Дожили, блин, китайчеги уже над нами смеются, а ещё 30 лет назад дало наоборот..
Может огласите список тех стран которые купили
Цитата, q
J-10A образца 2004 года, полагает источник.
а то что то не одну страну не помню.
+7
Сообщить модератору
RU
Алексей8
453
№5
07.02.2017 07:33
Нормальная статья для внутреннего пользования.У нас таких пруд пруди.Я уж не говорю про ТВ
+8
Сообщить модератору
RU
Александр_М
60
№6
07.02.2017 11:23
, а вот производство Су-34 на Новосибирском заводе уже начинает затухать - нет экспортных заказов.
Ну да "поржал от души" над автором,куда затухать,у нас в строю еще Су-24 не обьятное количество.И у планеров самолетов ресурс заканчивается .Афтор ,может летать прекратим,или строить,ваще дауны чтоли.
+2
Сообщить модератору
RU
ID: 1701
2773
№7
07.02.2017 11:31
Цитата, q
МиГ-35 может быть приравнен лишь к истребителю J-10A образца 2004 года, полагает источник

В России никто не будет против, если МиГ-35 полагающий источник приравняет к китайскому бумажному дракону 4-х тысячелетней давности.

Чем больше упорется в с своих полаганиях этот источник, тем лучше.
+3
Сообщить модератору
RU
mr.kruzenshtern
1501
№8
07.02.2017 11:42
Цитата, ID: 1701 сообщ. №7
МиГ-35 полагающий источник приравняет к китайскому бумажному дракону 4-х тысячелетней давности.
А вот это
Цитата, q
производство относительно дешевого и простого МиГ-35 будет "питать" военную авиацию страны еще лет 70
что же, один я заметил? 70 лет назад были поршневые самолеты и только зарождалась реактивная авиация. Статья - огонь.
+12
Сообщить модератору
RU
ash
3578
№9
07.02.2017 11:55
Цитата, q
МиГ-35 - дешевый проект для беднеющей России
))) Уважаемый beka1, прочитайте вот эту новость:
https://vpk.name/news/174366_zachem_vvs_ssha_v_xxi_veke_ponadobilsya_boevoi_samolet_s_propellerom.html?new#new
Потом вместе будем "смеяться" над "беднеющей Америкой".
Зачем же так "вестись" на откровенную глупость? Настроение что ли плохое?
+6
Сообщить модератору
RU
Conqueror
1070
№10
07.02.2017 13:43
Цитата, beka1 сообщ. №1
Дожили, блин, китайчеги уже над нами смеются, а ещё 30 лет назад дало наоборот...

Это Военный паритет. Сборник мусора. А мусора хватает.
+9
Сообщить модератору
RU
Петров
229
№11
07.02.2017 14:33
Не нашел на "Военном паритете" ссылки на оригинальный "китайский источник".

Источник точно китайский, а не украинский?)))
+7
Сообщить модератору
RU
VK
620
№12
07.02.2017 19:07
ой, как тошнит от этих "шакалят Таки", вроде "военного пиDаритета". Зачем cайт ВПК репостит такие статьи я в который раз не понимаю. Цель - превратиться в информационную мусорку?

По-моему куда лучше узнать на сайте производителя. Чего он вообще задумал производить и продавать:
http://www.migavia.ru/index.php/ru/produktsiya/novoe-unifitsirovannoe-semejstvo-istrebitelej/mig-35-mig-35d


Вот я читаю презентацию и мне всё понятно, всё нравится. Компания предлагает модульный продукт. Хотите будет с дорогими компонентами, хотите - с компонентами попроще. Хотите, вообщебудет с ВАШИМИ компонентами. Цитирую:
"Базовый вариант истребителя МиГ-35/МиГ-35Д спроектирован с учетом организации международной кооперации при разработке новых вариантов самолета и серийном производстве."

Это просто супер-продукт. Сколько стран будут покупать Ф-35 я не знаю, не думаю, что очень много. А МиГ-35, вот увидите, ещё будет продаваться.

И на последок про нищающую Россию: https://ria.ru/economy/20170207/1487362240.html
Для особо сомневающихся, в статье есть ссылка на аналитический отчёт PwC . Между прочим, самого известного аналитического агентства у заклятых партнёров по геополитическому процессу.
+4
Сообщить модератору
RU
штурм
3286
№13
07.02.2017 20:30
Цитата, q
на фоне ухудшающихся экономических показателей России именно производство относительно дешевого и простого МиГ-35 будет "питать" военную авиацию страны еще лет 70

Дешевле чем давно освоенный в производстве МиГ-29СМТ всё равно не получится, какой смысл в МиГ-35 если не будет УВТ и АФАР....
+1
Сообщить модератору
RU
просто экспл
3928
№14
07.02.2017 20:44
я вот тоже думаю , а если не будет АФАТ и ОВТ , то чем Миг-35 новый самолет ? цифры в названии другие ?
или топлива добавили то сразу новейший самолет ? блин тогда с топливозаправщиком вообще никто не сравнится .
+1
Сообщить модератору
RU
beka1
1293
№15
08.02.2017 01:33
Не,  ну МиГ-35 планер все же усовершенствовали...
+2
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№16
08.02.2017 05:25
Цитата, штурм сообщ. №13
Цитата, просто экспл сообщ. №14
Может дождемся когда скажут что будет?Даже если не на первых 30 не будет АФАР,а именно так говорил Коротков,то там много других вкустностей которых и в помине нет СМТ,это ОЛС-УМ,СОАР,датчик обнаружения лазерного облучения,сниженная ЭПР,увеличенное число точек подвески,новые движки с увеличенной тягой,новая более продвинутая СУВ. СМТ тихо сопит в сторонке,что до УВТ,УВТ вещь хорошая и нужная ,но на скоростях ниже 550 км,на больших она бесполезная,пока в массе УВТ балуемся только мы,остальные почему то не очень с этом,кто муже есть видео где Рафаль закручивает в БВБ Ф-22(у которого есть УВТ) и отсутствие УВТ на МиГ-35 это обосновано тем что МО не включило его в ТТХ,а раз не включило значит они считают что на 35-ом он не нужен.
+2
Сообщить модератору
RU
штурм
3286
№17
08.02.2017 09:30
Цитата, q
там много других вкустностей которых и в помине нет СМТ,это ОЛС-УМ,СОАР,датчик обнаружения лазерного облучения,сниженная ЭПР,увеличенное число точек подвески,новые движки с увеличенной тягой,новая более продвинутая СУВ.
Большинство из перечисленых вами "вкусностей" можно  интегрировать и в МиГ 29 СМТ,  получится СМТ2/3....
Если нужен легкий истребитель над полем боя, то ему не требуется дальность в 3 тысячи км, а соответственно и повышенный запас топлива....
+1
Сообщить модератору
RU
просто экспл
3928
№18
08.02.2017 10:27
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
и отсутствие УВТ на МиГ-35 это обосновано тем что МО не включило его в ТТХ,а раз не включило значит они считают что на 35-ом он не нужен.
ну да , и АФАР тоже не нужен .а что тогда нужно ? дайте догадаюсь , дешевизна . что бы и деньги не потратить и самолеты заиметь . а вот какие самолеты это дело второе .
мы не настолько богаты что бы покупать дешевые вещи .
я понимаю когда приводят в пример Т-35 который выиграл у Тигров . массовый танк была . но когда тех же легких Мигов меньше чем у США тяжелых Ф-15 , то пример с Т-34 не прокатывает , вот если бы Мигов было бы тыщи 3-4 , я бы понял . а так .
ну логично что если самолетов мало , то брать противника который превосходит тебя числом надо умением и технологиями . только опять упс . налет у наших существенно меньше чем у штатовских летунов , да и опыта боевых операций у них не в пример больше . потому как наши даже иракскую рухлядь (ну не совсем рухлядь , но все же) не сбивали . значит остаются технологии .
только тут опять упс . а какие технологии тут обеспечат победу Мигам ? ОЛС ? а на какой дальности она отрабатывает ? дальше чем РЛС хряпы или молнии ?
а так да , зачем нам ОВТ . зачем АФАР (а насколько АФАР лучше ЩАР тут описывали в статье) . нам главное денежки сохранить и поэтому мы купим что вообще можно было бы не покупать , но всем наврем что глядите суперсовременный самолет закупили .
+1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№19
08.02.2017 10:52
Цитата, штурм сообщ. №17
Большинство из перечисленых вами "вкусностей" можно  интегрировать и в МиГ 29 СМТ,  получится СМТ2/3....
Можно,но тогда цена получится МиГ-35 и по цене и по возможностям,вот потому и имеем МиГ-35.
Цитата, штурм сообщ. №17
Если нужен легкий истребитель над полем боя, то ему не требуется дальность в 3 тысячи км, а соответственно и повышенный запас топлива....
На внутренем 2000 км,а если потребуется то ПТБ и топливозапращик,так что все разумно,к примеру на видео в Сирии  МиГ-29К летали с одним ПТБ,да и у нас СМТ летают с одним ПТБ так что ни каким образом наши МиГи не пересекаются с сушками.
+1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№20
08.02.2017 10:58
Цитата, просто экспл сообщ. №18
и АФАР тоже не нужен .а что тогда нужно ?
Где я написал что АФАР не нужен,покажите эту фразу?
Цитата, просто экспл сообщ. №18
надо умением и технологиями
Ну вот это делал Гитлер,результат помните?А все остальные страны брали попроще и подешевле и выиграли.
Цитата, просто экспл сообщ. №18
налет у наших существенно меньше чем у штатовских летуно
Ну это ваше мнение не более того,а сейчас у наших с налетом все нормально.
Цитата, просто экспл сообщ. №18
а какие технологии тут обеспечат победу Мигам ?
Те же самые что и Су-30/35?
+1
Сообщить модератору
RU
SteSus
1717
№21
08.02.2017 11:46
Цитата, q
Ну вот это делал Гитлер,результат помните?А все остальные страны брали попроще и подешевле и выиграли.
А Суворова вы помните? Как-будто кроме Гитлера не было других персонажей, а вторая мировая была единственной войной в истории человечества.
-2
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№22
08.02.2017 12:04
Цитата, SteSus сообщ. №21
А Суворова вы помните?
Конечно помню,только вот расскажите чем солдаты Суворова были технологичнее,что умение было то это да,а что до технологичнее то разве что по сравнению с турками. С умением у нас вроде как все в порядке,а вот с технологиями. Вот к примеру что в предпочтете 2500 грамотно модернизированных Т-72/80/90 или 800-900 Армат? А ведь цена вопроса примерно равна.А еще чтоб лучше понимать вопрос почему МиГ-35 и почему солидное количество,взгляните на карту расположение наших ИАП и сразу станет все понятно(что дыр много,а закрывать надо). Почему нельзя другие?да потому что другие тупо завалены заказами или являются полными аналогами ПАК ФА только с худшими характеристиками,а нам нужна дешевая пара к ПАК ФА. Противникам Сухого я задал простой вопрос,но не один не ответил,задам вам почему все крупные страны мира имеют смешанный авиапарк(США,Россия,Индия,КНР),почему Индия обладая прекрасным Су-30МКИ,купила так Рафаль(характеристики которого близки к МиГ-35) и собирается объявить новый тендер на средний МФИ.Ну что проще,ответите на вопрос.
+1
Сообщить модератору
RU
SteSus
1717
№23
08.02.2017 13:10
Все свои локальные войны США выигрывают именно за счёт подавляющего технологического превосходства.

Цитата, q
Противникам Сухого я задал простой вопрос,но не один не ответил,задам вам почему все крупные страны мира имеют смешанный авиапарк(США,Россия,Индия,КНР)
У США и КНР есть настоящие легкие истрибители, F-16 (F-35) и J-10, соответственно. Закупки Индии -- это зоопарк трудно подающийся логическому объяснению, часто причины политические или желание получить технологии, а не нужды армии.

Был бы у России однодвигательный легкий истребитель, можно было бы о чём-то говорить. Я вижу два логичных варианта: либо связка ЛФИ(1 двигатель)+МФИ, либо только средний истребитель типа Рафаль, Миг-29, Еврофатер, это выбор европейских стран. Закупать средний и тяжелый истребитель растрата и глупость.
-1
Сообщить модератору
RU
Conqueror
1070
№24
08.02.2017 13:33
Цитата, SteSus сообщ. №23
Я вижу два логичных варианта: либо связка ЛФИ(1 двигатель)+МФИ, либо только средний истребитель типа Рафаль, Миг-29, Еврофатер, это выбор европейских стран.

Чем это логично? Чем средний истребитель с двумя двигателями не логично.

Цитата, SteSus сообщ. №23
Закупать средний и тяжелый истребитель растрата и глупость.

Мда. А почему?
+2
Сообщить модератору
RU
SteSus
1717
№25
08.02.2017 13:35
Цитата, q
средний истребитель с двумя двигателями не логично.
Это логично, такую стратегию выбрали европейские страны и закупают только средние двухдвигательные (а в некоторые случаях из бедности только легкие однодвигательные истребители).

Цитата, q
Мда. А почему?
Дорого? Даже Китай и США себе не могут этого позволить.
-2
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№26
08.02.2017 13:36
Цитата, SteSus сообщ. №23
Все свои локальные войны США выигрывают именно за счёт подавляющего технологического превосходства.
Ну так России тоже по плечу любая локальная война вдоль границ страны,а вот если дальше то есть проблема -флот.
Цитата, SteSus сообщ. №23
У США и КНР есть настоящие легкие истрибители, F-16 (F-35) и J-10, соответственно.
Да ладно? И чего там легкого,мак.взлетный вес последних версии Ф-16 как у МиГ-29/35,у Ф-35 в обще как у Су-27,а расход топлива у Ф-35  больше чем у Ф-22. Не забываем еще про линию Ф-18 у флота и КМП. По J-10,то если судить только по этой фразе
Цитата, q
По своим нововведениям МиГ-35 может быть приравнен лишь к истребителю J-10A образца 2004 года, полагает источник.
А так по факту пока J-10  не сделал себе "имя",ну и в будущем врят ли дальше будет j-10,скорей всего J-31.Итак вывод все страны имеют примерно тоже что и Россия,но вот почему то наличию МиГ-29/35 в ВВС России многие противится,где логика?
Цитата, SteSus сообщ. №23
либо только средний истребитель типа Рафаль, Миг-29, Еврофатер, это выбор европейских стран.Закупать средний и тяжелый истребитель растрата и глупость.
То есть США глупы раз закупают Ф-35 ,самолет который классом ближе к  МиГ-35,чем к тяжелым
Цитата, q
пустого:

Схема работы двигательной установки вертикального взлета F-35B
F-35A: 13290 кг
F-35B: 14650 кг
F-35C: 15785 кг
нормальная взлётная масса:
F-35A: 24350 кг
F-35B: 22240 кг
F-35C: 25896 кг
максимальная взлётная масса:
F-35A: около 29100 кг
F-35B: около 27215 кг
F-35C: около 30320 к
Мне вот интересно ,как так то.Кстати это выбор большинства стран мира среднии МФИ,легких сейчас раз-два и  все : Теджас,Грипен,JH-17 и все,легкий класс вымирает.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№27
08.02.2017 13:41
Цитата, SteSus сообщ. №25
Даже Китай и США себе не могут этого позволить
Да ну,Ф-35 далегко не легкии,а среднии-тяжелый F-15C
Цитата, q
Масса пустого: 12700 кг
Масса снаряженного: 20240 кг (с 4 УР AIM-7 Sparrow)
Максимальная взлетная масса: 30845 кг
Ф-35 получается крупунее чем Ф-15С,при этом проигрывает полностью по ЛТХ Ф-15.
F/A-18E
Цитата, q
Масса снаряжённого: 14 790 кг
Нормальная взлётная масса: 21 320 кг
Максимальная взлётная масса: 29 937 кг
Ф-35 полный аналог Супер Хорнета и по ЛТХ и по массе и по тяги двигателя.Как итог весь мир и НАТО идет к средним самолетам.
0
Сообщить модератору
RU
SteSus
1717
№28
08.02.2017 13:48
Цитата, q
Да ладно? И чего там легкого,мак.взлетный вес последних версии Ф-16 как у МиГ-29/35,у Ф-35 в обще как у Су-27,а расход топлива у Ф-35  больше чем у Ф-22. Не забываем еще про линию Ф-18 у флота и КМП. По J-10,то если судить только по этой фразе
Только у F-16/F-35 один двигатель. Вообще сейчас у ВВС США явно проблемные оба перспективных истребителя, тяжелый F-22 оказался слишком дорог, легкий F-35 проел все бюджеты и перерос в другую весовую категорию. В результате получится два тяжелых истребителя, но фактически основой парка видимо станет всё-таки однодвигательный F-35. F/A-18 фактически тоже тяжелый истребитель, но и ему на смену идёт однодвигательный F-35, который можно отнести при этом к тяжелым.

В итоге будет небольшое количество F-22 (150шт) и тысячи полторы две F-35, то бишь парк будет унифицирован по одной модели, однодвигательной средне-тяжелой по макс.весу.
-2
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№29
08.02.2017 13:59
Цитата, SteSus сообщ. №28
Только у F-16/F-35 один двигатель
И что из этого? С одним двигателем Ф-35 имеет столько же топлива как Ф-22,но летит на 1/5 меньше,в чем плюс то.В чем плюс того что Ф-35 жрет больше чем Ф-15  и при этом проигрывает ему в ЛТХ крупно.
Цитата, SteSus сообщ. №28
F/A-18 фактически тоже тяжелый истребитель, но и ему на смену идёт однодвигательный F-35, который можно отнести при этом к тяжелым.
Его можно отнести к тяжам только по весу,по ЛТХ он легкий/средний,в общем гибрид.
Цитата, SteSus сообщ. №28
В итоге будет небольшое количество F-22 (150шт) и тысячи полторы две F-35, то бишь парк будет унифицирован по одной модели
А что унификация это теперь религия?Бытую мнение среди пилотов,что самолеты лучше иметь специализированные,а то получается микроскопом гвозди иногда забивать приходится.
0
Сообщить модератору
RU
Conqueror
1070
№30
08.02.2017 14:02
Цитата, SteSus сообщ. №28
Только у F-16/F-35 один двигатель.

Я предлагаю всем любителям одного двигателя, продвигать идею убрать один из двигателей у МиГ-35. Ну или назвать двигатель, который сможет таскать все необходимое, имеющейся у России, для создания однодвигательного МФИ.
+1
Сообщить модератору
RU
SteSus
1717
№31
08.02.2017 14:03
У нас сейчас наметился перекос, основа парка сплошь тяжелые (без оговорок) Су-27/30/35/34, а в будущем и Т-50 тоже тяжелый в отличии от F-35.

Миг-29/35 неудачный самолёт с посредственными характеристиками при этом дорогой. Я не понимаю почему столько времени потеряно, а МиГу не дали хотя бы ОКР по новому ЛФИ (надеяться на инициативу от МиГ не приходится, не их стиль)...

Цитата, q
Ну или назвать двигатель, который сможет таскать все необходимое, имеющейся у России, для создания однодвигательного МФИ.
Естественно это должен быть двигатель от ПАК ФА. J-10 же сделан на двигателе от Су-27.
-2
Сообщить модератору
RU
Conqueror
1070
№32
08.02.2017 14:04
Цитата, SteSus сообщ. №31
Миг-29/35 неудачный самолёт с посредственными характеристиками при этом дорогой.

Поясните, чем он плохой, почему дорогой?
+3
Сообщить модератору
RU
SteSus
1717
№33
08.02.2017 14:12
Цитата, q
И что из этого? С одним двигателем Ф-35 имеет столько же топлива как Ф-22,но летит на 1/5 меньше,в чем плюс то.В чем плюс того что Ф-35 жрет больше чем Ф-15  и при этом проигрывает ему в ЛТХ крупно.
Один двигатель дешевле стоит и проще/дешевле в обслуживании вестимо. Аналогичная картинка в гражданской авиации, только там ушли от 4х в пользу 2х.

Цитата, q
А что унификация это теперь религия?Бытую мнение среди пилотов,что самолеты лучше иметь специализированные,а то получается микроскопом гвозди иногда забивать приходится.
Когда самолёты от поколения к поколению всё дороже, это становится крайне важно, для мелких задач есть БПЛА.
Цитата, q
Поясните, чем он плохой, почему дорогой?
Достаточно открыть статейку в вики по Еврофайтеру, там таблица сравнений, не сложно увидеть,
что МиГ-35 проигрывает и Рафалю и Тайфуну по боевому радиусу и боевой нагрузке.
-2
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№34
08.02.2017 15:56
Цитата, SteSus сообщ. №31
У нас сейчас наметился перекос, основа парка сплошь тяжелые (без оговорок) Су-27/30/35/34, а в будущем и Т-50 тоже тяжелый в отличии от F-35.
Вы считаете нормальным отправлять Су-34 имеющии дальность 4000-7000 км с 2 КАБ-500 чтоб сбросить их на папуасов находящихся в 50 км от аэродрома? Или вы считаете нормальным что Су-30/35, ПАК ФА возможно всю жизнь простоят на аэродроме,ну или даже в случае войны будут взлетать по наведению наземной РЛС   на дальность 300-400 км?
Цитата, SteSus сообщ. №31
Миг-29/35 неудачный самолёт с посредственными характеристиками при этом дорогой.
Да ну? предлагаю сравнить с Таифуном,Рафалем,Супер Хорнет и Ф-35 я взял специально лучший образцы средних МФИ запада. Ну что сравним,предлагаю дальность без ПТБ, с ПТБ,потолок,скороподъемность,скорость полета на высоте,у земли,нагрузка,точки подвески,нагрузка на крыло(нормальная,максимальная),тяговооруженность (нормальная,максимальная),аэродинмачиское совершенство,ну маневренность не знаю как оценить,МиГ-29 всегда был один из лучших в этом.
Цитата, SteSus сообщ. №33
Один двигатель дешевле стоит и проще/дешевле в обслуживании вестимо
Но только при отказе или повреждение одного двигателя ЗУР или РВВ сразу капут.
Цитата, SteSus сообщ. №33
Когда самолёты от поколения к поколению всё дороже, это становится крайне важно, для мелких задач есть БПЛА.
Есть множества задач,которые не возможны пока для БПЛА,ну или где не нужны излишние возможности того или иного самолета.Пример Ливия ,США там не использовали ф-22,да и в Сирии-Ираке он не понятно для чего.
Цитата, SteSus сообщ. №33
там таблица сравнений, не сложно увидеть,
что МиГ-35 проигрывает и Рафалю и Тайфуну по боевому радиусу и боевой нагрузке.
Не сложно увидеть что это таблица не имеет отношения к реальности во многом,в том числе и по радиусу.
+3
Сообщить модератору
RU
просто экспл
3928
№35
08.02.2017 19:36
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
Ну вот это делал Гитлер,результат помните?А все остальные страны брали попроще и подешевле и выиграли.
да помню , а Вы помните сколько у нас было Т-34 , а сколько у немцв Тигров ?
а как бы повернулась история , если бы у насТ-34 по количеству сократились бы до цифры в полтора раза меньшей чем Тигров у немцев ?
+2
Сообщить модератору
RU
Conqueror
1070
№36
08.02.2017 22:03
Цитата, просто экспл сообщ. №35
да помню , а Вы помните сколько у нас было Т-34 , а сколько у немцв Тигров ?

Что за человек? Все бы Тигры клепать сотнями. Почему же немцы клепали артштурмы и Т-4? А мы вместо: "бросить все силы на ис-1(2)", делали не только т-34, но даже су-76М.
+1
Сообщить модератору
RU
просто экспл
3928
№37
09.02.2017 04:47
а сколько стоил Т-4 , а сколько тигр ? а сколько стоит Су-30 , а сколько Миг-35 ?
+2
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
11105
№38
09.02.2017 05:09
Цитата, просто экспл сообщ. №37
а сколько стоит Су-30 , а сколько Миг-35 ?
Вроде разбирались в этом целую ветку посветили и по сему вышло что МиГ и дешевле и экономичние,какие еще могут вопросы?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №34
Или вы считаете нормальным что Су-30/35, ПАК ФА возможно всю жизнь простоят на аэродроме,ну или даже в случае войны будут взлетать по наведению наземной РЛС   на дальность 300-400 км?
Или что это тоже норма для тяжа,для МиГ-29/35 это нормально,а вот для тяжа ,имея весь набор для завоевания превосходства в воздухе,патрулирования или сопровождения Су-34 и простоять всю жизнь с этим набором,спрашивается зачем это брали.Главком четко сказал что МиГ-35 идеально подходит для локальных конфликтов и войн высокой интенсивности то есть где требуется совершать вылеты по 4-6 раз в сутки.Все вроде уже разобрано ,в Афгане основная лошадка была Су-17 и Су-25(но Су-25 из другой оперы),в Чечне ВВС просили Су-17 и МиГ-27 (но деятели их списали),в Сирии поняв что Су-24/34 избыточны опять говорят про МиГ-35,то есть во все времена рабочей лошадкой был средний МФИ,но нет же сидят и спорят.Я не понимаю вам что виднее чем в МО и ВВС ?или что вы знаете больше чем военные тех стран которые строят смешанный авиапарк?Вы бы хоть аргументацию привели что ли бы,а то заело что Су-30/35 лучше и все и что дальше,Ту-160 тоже лучше чем Ту-22М ,а Ил-76 лучше чем АН-12 и что из этого отказываться от этих самолетов,это все самолеты разных классов,хотя иногда у них задачи пересекаются.Я вам задавал вопрос,вы как всегда на него не ответили,повторю 20380,22350,перспективный эсминец имеют схожие задачи,ну так давайте разместим будущие эсминцы на Каспии или Балтики.Вы с этим согласны.
+1
Сообщить модератору
RU
просто экспл
3928
№39
09.02.2017 05:48
да ничта мы не выяснили , просто Вы выбираете удобные для себя позиции , когда надо берете старые модели , когда надо новые , когда Вам удобно Вы берете линки из СМИ , а когда неудобно , то это же СМИ , зачем им верить . и клеите из всего этого  удобную для себя конструкцию .
потом создаете себе миф в который потом упорно , до фанатичности , начинаете верить
а  по сути цифры таковы , Сушка , 9.5 тонн на 3 тыс км . что дает 3.15 кг на км .
и у последнего Мига-29  4.5 тонны на 1700км .  что дает 2.65 .и это при том что у сушки кроме второго летчика и увеличенной кабины еще полтонны груза в виде 4 УР ВВ . возьмите второго летчика к Мигу и получите дальность в 1400 км . что дает расход в 3.2 кг на километр . и это без ракет .
и постоянно тут рассказываете про афган и чечню . и вообще не пытаетесь думать о том что противник НАТО , а не пастухи . и не жирно ли будет что бы гонять абреков закупать 200 истребителей ? а то я кажется начал понимать почему не поставили АФАР и ОВТ , что бы пастухов гонять они не нужны .
кстати что бы гонять духов даже грача за глаза . а если грамотно использовать самолеты то там и типа супертукано  хватит.
а если хотите денег сэкономить , то увеличьте на 200 шт. серию Су-30 . цена упадет .
+2
Сообщить модератору
RU
VK
620
№40
09.02.2017 08:12
люди, я вот уже лет 20 занимаюсь экономикой, лет 15 организую какие-то проекты. И я до сих пор не обладаю такими компетенциями, как вы. Расскажите, как вы посчитали стоимость производства МиГ-35, для сравнения с ценой самолётов семейства "Су", не имея представления о том:
- как будет организовано производство, какой уровень автоматизации и ручного труда. Вон, под тягачи для ракетных комплексов новый цех отгрохали.
- какой портфель заказов будет обеспечен хотя бы от ВС РФ, в какой комплектации и в какие сроки,
- каким образом будет осуществляться финансирование подготовки производства. Вы же понимаете, что предоплата по госзаказу это одна стоимость денег, целевой кредит от госбанка под гарантии правительства это другая цена, а продажа облигаций на бирже это третья цена.

По тому же Ф-35 со слов производителя известно, что его цена падает на 7% с каждой новой партией. Размер партии не помню, предположу, что 100 шт.
Сейчас можно только приблизительно оценивать стоимость Миг-35. Как я понимаю, более-менее точно известны только цены на серийно выпускаемые элементы. Колёса, например.

Больше всего информации, разумеется, у разработчиков. Они, прежде всего, ориентируются на получение ПРИБЫЛИ. И я не сомневаюсь, что разработчики будут предлагать покупателям конкурентоспособный продукт. А главная цель покупателей это решение их задач с наилучшим критерием цена-качество. Никакая капистема не ставит целью "догнать и перегнать" или сделать поезда самыми поездатыми в мире. Это другая идеология со своими плюсами и минусами.
+1
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы