Первый настоящий МиГ-35 поднялся в воздух

21663

113

+25

Истребитель МиГ-35.

Источник изображения: Василий Сычёв / nplus1.ru

Первый предсерийный образец перспективного российского легкого истребителя МиГ-35 совершил первый полет. Как пишет bmpd, первый полет, по неофициальным сведениям, состоялся 24 ноября 2016 года. Испытания нового самолета проводятся на аэродроме Летно-исследовательского института имени Громова в подмосковном Жуковском.

Разработка МиГ-35 ведется с первой половины 2000-х годов. Самолет прорабатывается в двух основных вариантах — одноместном МиГ-35С и двухместном МиГ-35Д. Первые летные образцы истребителя, совершившие первый полет в 2007 году, были собраны на базе МиГ-29М2. Более поздние варианты самолеты были выполнены уже на базе корабельных истребителей МиГ-29К.

Истребитель, совершивший первый полет 24 ноября, является первым самолетом, изначально собранным по проекту МиГ-35. Самолет получил бортовой номер «702». Его собрали в производственном комплексе корпорации «МиГ» в подмосковных Луховицах (о том, как там ведется сборка истребителей читайте в нашем материале).

Проектирование МиГ-35 завершилось весной текущего года. При длине 17,3 метра, высоте 4,73 метра и размахе крыла 11,99 метра максимальная взлетная масса самолета составляет 23,5 тонны. Истребитель будет оснащен модернизированными двигателями РД-33МК со всеракурсным управлением вектором тяги.

Силовые установки боевого самолета могут выдавать тягу в 5,4 тысячи килограммов-силы и в девять тысяч килограммов-силы в режиме форсажа (52,9 и 88,3 килоньютона соответственно). Тяговооруженность МиГ-35 при нормальной взлетной массе составляет 1,03. Истребитель может развивать скорость до 2,4 тысячи километров в час, а дальность его полета с подвесными топливными баками составляет три тысячи километров.

Самолет вооружен 30-миллиметровой пушкой ГШ-30-1 и оснащен десятью точками подвески для авиационных ракет и бомб общей массой до 6,5 тонны. МиГ-35 будет оснащен полностью «стеклянной» кабиной пилота, радиолокационной станцией «Жук-А» с активной фазированной антенной решеткой и информационно-прицельными системами пятого поколения.

Изначально МиГ-35 разрабатывался в качестве замены устаревающим истребителям семейства МиГ-29. Сегодня этот самолет во многом унифицирован с новыми палубными легкими истребителями МиГ-29К/КУБ. МиГ-35 может одновременно захватывать до десяти целей и вести одновременный обстрел до шести из них.

Василий Сычёв

Права на данный материал принадлежат N+1
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

	1	2	3

113 комментариев, отображено с 1 по 40

№1

старик

15.12.2016 03:10

ну наконец-то, допиливают МиГ-35, ура, товарищи! на потенциальном европейском (нашем еворпейском0 ТВД он более чем востребован, причём уже вчера! т.к. размещать на западных границах Су-27М/30СМ/35С не очень умно, с их боевыми радиусами. Надеюсь, что одними из первых МиГ-35 получит полк ВВС в Чкаловске (Калининградская обл.), где они востребованы более всего.

Сообщить

№2

просто экспл

15.12.2016 03:45

Цитата, старик сообщ. №1

Су-27М/30СМ/35С не очень умно, с их боевыми радиусами.

а что лишний радиус бывает лишний ? ну тогда давайте вообще уменьшим объем топлива и Мигу , тогда он будет еще более лучший для европейского ТВД .
для существования Мига-29,35 у ВВС (не ВМФ) есть только два оправдания
1 что бы КБ Микояна не померло и в дальнейшем могли бы разрабатывать более толковые модели
2 они должны быть дешевле чем сушки , и за н-ное количетсво денег мигов должно быть закуплено больше чем сушек . но учитывая что все больше и больше в стоимости самолетов занимает электроника , то разницы в цене между сушками и мигами становится не настолько большая что бы забить на разницу между тяжелым и средним истребителями .

+14

Сообщить

№3

Сергей-82

15.12.2016 05:10

Цитата, старик сообщ. №1

В целом поддерживаю,но

Цитата, старик сообщ. №1

т.к. размещать на западных границах Су-27М/30СМ/35С не очень умно, с их боевыми радиусами

Эти самолеты нужны на Западе как истребители сопровождения Су-34,завоевания превосходства воздухе и ПВО,а МиГ-29/35 должен выполнять для чего и создавался,а именно истребитель поля боя и как самолет поддержки на поле боя,хотя на небольших театрах он вполне может и заменить сухих.

Цитата, просто экспл сообщ. №2

а что лишний радиус бывает лишний ?

Бывает,к примеру Су-24 в свое время считался избыточным для воины в Афгане,там вполне хватало возможностей Су-17 ,МиГ-23БН и Су-25 .

Сообщить

№4

15.12.2016 08:08

Цитата, Сергей-82 сообщ. №3

ну так, поди, не в радиусе дело-то, а в затратах на эксплуатацию. Если есть ЦУ вылететь и расхерачить 1 объект, для аннигиляции которого совсем не требуются тонны взрывчатки, то дешевле поднять в воздух почти в два раза меньше железа. В этом и есть весь сакральный смысл.
Это ведь не только вопрос в топливе. Каждый лётный час приближает самолёт к необходимость проходить плановый ТО и забирает ресурс машины.

Сообщить

№5

Воин3Dдоп

15.12.2016 08:45

Цитата, VK сообщ. №4

ну так, поди, не в радиусе дело-то, а в затратах на эксплуатацию. Если есть ЦУ вылететь и расхерачить 1 объект, для аннигиляции которого совсем не требуются тонны взрывчатки, то дешевле поднять в воздух почти в два раза меньше железа. В этом и есть весь сакральный смысл.

Для этого подходят и современные вертолеты с учетом Гермеса и учебно-боевые.

Сообщить

№6

Сергей-82

15.12.2016 10:57

Цитата, VK сообщ. №4

ну так, поди, не в радиусе дело-то, а в затратах на эксплуатацию

Конечно,тут много факторов,скажем зачем гнать Камаз за 4-5 мешками песка,так и здесь зачем иной раз подымать в воздух тяжелую сушку ,если можно доставить тот же боеприпас более легким самолетом.

Цитата, Воин3Dдоп сообщ. №5

Для этого подходят и современные вертолеты с учетом Гермеса и учебно-боевые.

Смотря какой объект.

Сообщить

№7

serzhik

15.12.2016 12:27

Надеюсь, на этот раз окончательно подняли или дальше опять возникнут "причинно-следственные связи"...

Сообщить

№8

Grey_wolf

15.12.2016 18:11

Цитата, q

1 что бы КБ Микояна не померло и в дальнейшем могли бы разрабатывать более толковые модели

Тут задача что бы сразу. Поэтому вливание должно быть серьезным.

Цитата, q

2 они должны быть дешевле чем сушки , и за н-ное количетсво денег мигов должно быть закуплено больше чем сушек . но учитывая что все больше и больше в стоимости самолетов занимает электроника , то разницы в цене между сушками и мигами становится не настолько большая что бы забить на разницу между тяжелым и средним истребителями .

Уже раза 3-4 обсуждали. Су и Миг "одного уровня" в цене закупки отличаются ~1,5 раза при еще определенной разнице в эксплуатации. В масштабах ВКС РФ это огромные цифры как в финансовом так и количественном (ЛА) эквиваленте.
И это при примерно равноценных средствах целевыявления друг друга.
С другой стороны задачи у самолетов разные. Су это истребитель завоевания господства в воздухе, миг это истребитель ПВО. Со всеми вытекающими.
Как по мне требования к мигу должны выходить из задачи интеграции оного в средства ПВО и работы с ними вместе. В то время как Су должны иметь это всё и еще больше т.к. должны работать еще и в условиях противодействия ПВО и ВВС противника.
В целом эти самолеты не конкуренты друг другу в плане закупки. На поле боя да. Но это как сравнивать бомбардировщик и средства пво. Совсем другая тема.

Цитата, q

Для этого подходят и современные вертолеты с учетом Гермеса и учебно-боевые.

Это невыход из ситуации. Я уже приводил пример сравнения су-25 и вертолета.
Что Вы предпочтете попав в засаду:
- помощь от су-25 у которого скорость 750-950 км/ч;
- помощь от ми-28 у которого скорость 265-300 км/ч?
Вопрос применения УБ (як) как и вообще легких штурмовиков до сих пор спорная тема.

Сообщить

№9

Dipso

15.12.2016 22:52

Приятная новость! Одно жаль, что не было возможности выкатить его в таком виде 10 лет назад.

Сообщить

№10

Сергей-82

16.12.2016 05:11

Цитата, Grey_wolf сообщ. №8

Су это истребитель завоевания господства в воздухе, миг это истребитель ПВО.

Со всем остальным согласен,но МиГ-29 ни когда не использовался как истребитель ПВО,в структуре ПВО всегда были Су-27П,а МиГ-29 использовали как истребитель поля боя ,то есть прикрытия уже развернутых СВ

Цитата, q

Всего привлекалось 515 самолетов, в том числе 274-фронтовой авиации:
72 Су-24 (21 - аэр. Морозовск, 22-аэр. Ейск,12-аэр. Краснодар,18 - аэр. Мариновка);
85 Су-25 (26-аэр. Бутурлиновка, 8-аэр. Моздок, 37-аэр. Буденновск, 6-аэр. Краснодар, 4-аэр.Ахтубинск, 4- аэр.Липецк);
49 МиГ-29 (7-аэр. Зерноград, 21-аэр. Приморско-Ахтарск);
33СУ-24мр (12-аэр. Мариновка, 12-аэр. Шаталово, 7-аэр. Буденновск, 2-аэр.
Моздок);
35 МиГ-25 рб - аэр. Шаталово;
От Дальней Авиации были привлечены три авиаполка, вооруженные самолетами Ту-22мЗ: 840 ТБАП (аэр.Сольцы, 6 машин), 52 ТБАП (аэр. Шайковка, 4 единицы), 326 ТБАД (аэр. Белая), 1225 ТБАП 31 ТБАД (4 машины). В трехчасовой готовности к вылету находились от 12 до 21 самолета с экипажами. Для выполнения боевых задач привлекались всего 14 машин, которые летали в основном с оперативного аэродрома Энгельс.
Для выполнения специальных задач привлекались вертолеты-постановщики помех 8 Ми-8 ППА, самолеты-ретрансляторы Ан-26рт, ВзПУ Ил-22 и самолеты ДРЛО А-50.

это силы и средства задеиствованные в 1994 году,задачи МиГ-29/35 прикрыть уже развернутые войска от ударной авиаций врага,от его вертолетов и т.д кстати в требование к новому МиГ-35 заложена возможность работы с грунтовых ВПП.

Сообщить

№11

snc

16.12.2016 10:31

Сергей-82,
Ну вобще-то в афгане Су-24 ценились за всепогодность благодоря навороченному БРЭО плюс они могли работать с территории СССР что было безопаснее и облегчало обслуживание.

Сообщить

№12

Сергей-82

16.12.2016 11:19

Цитата, snc сообщ. №11

Ну вобще-то в афгане Су-24 ценились за всепогодность благодоря навороченному БРЭО плюс они могли работать с территории СССР что было безопаснее и облегчало обслуживание.

Я знаю ,почитайте статью о применение су-24 в афгане http://www.svvaul.ru/645-su-24-v-afganistane применение было ограниченном и основная работа была на су-17 и су-25,в Чечне тоже жалели что нет Су-17 и МиГ-27,тот же самый МиГ-27 с Кайрой обладал тем же набором оружия что и Су-24 только меньшей нагрузкой.В обще я имел в виду что у нас после ухода Су-17 и МиГ-27 нет ИБ в весовой категории 20 тонн и со средней нагрузкой и со средней дальностью полета,а МиГ-35 как раз перекрывает эту нишу,при этом обладая отличными истребительными возможностями.

Сообщить

№13

Павел 1978

16.12.2016 12:47

Цитата, q

максимальная взлетная масса самолета составляет 23,5 тонны.

а у 29КР максимальная = 24500, странно...
ведь

Цитата, q

а дальность его полета с подвесными топливными баками составляет три тысячи километров.

и у 29КР с 3 ПТБ=3000

и движок одинаковый.

Цитата, q

Самолет вооружен 30-миллиметровой пушкой ГШ-30-1 и оснащен десятью точками подвески для авиационных ракет и бомб общей массой до 6,5 тонны.

у 29КР вроде 4500

максимальная масса у 35 меньше на тонну, а ПН больше на 2т
как такое возможно?

интересно внутренний запас топлива увеличили по сравнению
с 29К (4550кг)

Цитата, q

Тяговооруженность МиГ-35 при нормальной взлетной массе составляет 1,03.

у 29кр при нормальной взлётной массе: 1,06

Сообщить

№14

Сергей-82

16.12.2016 12:52

Цитата, Павел 1978 сообщ. №13

Пока вроде нет официальной инфы по ЛТХ МиГ-35,да и в обще МиГ пока молчит об испытаниях МиГ-35,хотя фото в инете гуляют,интрига.

Сообщить

№15

Grey_wolf

16.12.2016 15:53

Цитата, q

но МиГ-29 ни когда не использовался как истребитель ПВО,в структуре ПВО всегда были Су-27П,а МиГ-29 использовали как истребитель поля боя ,то есть прикрытия уже развернутых СВ

На самом деле это игра слов. В конкретно нынешних условиях СВ уже развернуты.
Прикрытие же этих самых СВ и есть функции ПВО - уничтожение вертолетов, штурмовиков и бомбардировщиков (которых в свою очередь прикрывают истребители завоевания господства в воздухе). Только сейчас в условиях тотального количественного превосходства в ЛА стран НАТО Миг должен взаимодействовать не только с СВ частями, а и средствами ПВО страны.
Что интересно ВКС как раз таки и объединяют указанных выше.
В случае с мигами имеется устаревшая доктрина подхода ссср. Это так же с бтр который вроде бронированный, вроде вооруженный и вроде не должен попадать под прямой огонь. В результате бтр-60,70,80 небронированы, невооружены и попадают под огонь.

Цитата, q

кстати в требование к новому МиГ-35 заложена возможность работы с грунтовых ВПП.

Это атавизм советской системы (выше описанной) подкрепленный поборниками уничтожения штурмовиков в их классическом виде. У современных миг достаточный радиус действия для использования нормальных впп. А задачи использования с грунтовых впп должны быть возложены на штурмовики.

Сообщить

№16

просто экспл

16.12.2016 16:01

немного оффтоп , но тоже про войну .

Цитата, q

Новейший американский эсминец Zumwalt в 2018 г должен получить взамен ранее разработанных для него 155-мм высокоточных снарядов LRLAP модернизированные сухопутные снаряды того же калибра «Экскалибур», – сообщает Flot.com со ссылкой на Военно-морской институт США.

Этот вопрос находится на стадии утверждения. «Флот намерен использовать управляемые гаубичные снаряды "Экскалибур" вместо высокоточных боеприпасов дальнего действия LRLAP (Long Range Land Attack Projectile), на которые изначально рассчитаны орудия "Зумвальта"», – сказала представитель ВМС США Турайя Кент.

и как мне помнится и у сухопутных Эскалибуров были проблемы с трещинами из за чего списали нехилую партию .

Цитата, q

Американские военные очень любят высокоточные боеприпасы, на которые готовы тратить любые деньги. Управляемый активно-реактивный 155-мм снаряд «Экскалибур» увеличенной дальности и стоимостью 85 тысяч долларов за штуку очень полюбился артиллеристам армии США ещё во время войны в Ираке в 2007 году. Если они не преувеличивают, то 97% «Экскалибуров», согласно докладам, падали в радиусе не дальше четырёх метров от цели.
Экскалибур

Восхитившись такой точностью, в Пентагоне пожелали выпускать не 18, а 150 «Экскалибуров» в месяц. Вероятно, погоня за количеством и сыграла свою дурную роль в качестве этих снарядов. Во время недавней стандартной проверки боеприпасов в одном из этих снарядов была обнаружена небольшая трещина. Дефектный «Экскалибур» был изготовлен в 2007 году — как раз, когда их производство было увеличено.

Осторожные военные решили проверить и более новые снаряды. К их огорчению, трещины были обнаружены и в них. При этом оказалось, что чем новее снаряды, тем больше в них дефектов. Испытывать судьбу и рисковать ещё более дорогостоящим, чем снаряд орудием, чтобы узнать влияние этих трещин на боевые качества боеприпасов, никто не хочет. Собственно, согласно инструкции по технике безопасности, любые дефектные боеприпасы подлежат уничтожению.

Теперь военным приходится проверять все снаряды, просвечивая их рентгеном. Со снарядами, которые находятся на складах в США, это сделать проще, но в Пентагоне теперь озадачились тем, как проверить «Экскалибуры», находящиеся на боевых позициях в Ираке и Афганистане. Как-то придётся везти туда рентгеновские аппараты.

ну посмотрим что сейчас нам скажут Мадмат и Секонд атемпт . мол это так и было задумано , потому что так будет лучше , а разрабатывать дорогие снаряды и не смочь их сделать это такой хитрый план по введению в заблуждение Путина , а не провал всемогущей американской военки .

Сообщить

№17

BorSch

16.12.2016 17:30

Цитата, Сергей-82 сообщ. №3

истребители завоевания превосходства воздухе
истребители ПВО
истребители поля боя

А есть разница? Прошу только не приводить в пример истребители времен II МВ.
МиГ-35 как бы вообще не истребитель, а МФС.

Сообщить

№18

Сергей-82

17.12.2016 05:52

Цитата, Grey_wolf сообщ. №15

В случае с мигами имеется устаревшая доктрина подхода ссср.

Но как бы не было,но тем не менее у нас так и есть,функций ПВО возложены на сушек и МиГ-31.

Сообщить

№19

Сергей-82

17.12.2016 06:23

Цитата, BorSch сообщ. №17

А есть разница? Прошу только не приводить в пример истребители времен II МВ.

Ф-15С,Ф-22 и Ф-16/35 в США,посмотрите результаты боев и 1991 и в 1999 году.В Ираке Ф-15 сбили около 40 самолетов,ф-16 не одного,Ф-18 один или два,в 1999 году 4 МиГ-29 были сбиты Ф-15С и 2 Ф-16,хотя в обоих конфликтах Ф-16 было задействовано на много больше чем Ф-16,но тем не менее Ф-15С использовали именно как истребители завоевания превосходства в воздухе. Налет на Озирак ,опять Ф-15 как истребители сопровождения,а Ф-16 как ударные.Смотрим конфликт в Сирии,как там используют Су-30СМ и Су-35С в первую очередь как самолеты прикрытия,а ведь они тоже МФИ,в общем если у страны есть тяжелые и средние легкие МФИ,то как правило тяжи используются как я и сказал выше,а если нет то соответственно легкие и средние.Кстати Ф-22 только не давно стал МФИ,при том очень ограниченно ,а так по сути это чистый истребитель.

Сообщить

№20

BorSch

17.12.2016 11:42

Цитата, Сергей-82 сообщ. №19

в общем если у страны есть тяжелые и средние легкие МФИ,то как правило тяжи используются как я и сказал выше,а если нет то соответственно легкие и средние

Золотые слова, рад, что Вы пришли к этому пониманию.
У РФ есть современные тяжелые МФИ нескольких модификаций разной степени продвинутости и разной ценовой категории.
Из Вашего рассуждения выходит, что средние (МиГ-35) нам не нужны.

-1

Сообщить

№21

Сергей-82

17.12.2016 12:27

Цитата, BorSch сообщ. №20

Золотые слова, рад, что Вы пришли к этому пониманию.
У РФ есть современные тяжелые МФИ нескольких модификаций разной степени продвинутости и разной ценовой категории.
Из Вашего рассуждения выходит, что средние (МиГ-35) нам не нужны.

Да нет вы не правильно поняли,я не зря привел в пример Ф-15 и Ф-16,(кстати есть и Ф-15Е,а на флоте Ф-18 ,Хариер) и для каждого есть работа и своя ниша и выше я размещал как военные просили вернуть в первую чеченскую Су-17 и МиГ-27,но к сожалению они были убиты.Да даже глядя на Сирийский конфликт,ярко видно что основная работа на Су-24(а не более современные тяжи Су-30/34/35),а последние версий МиГа как раз удачно замещают и Су-17 и МиГ-27 и Су-24,при этом обладая отличными истребительными характеристиками,зачем гонять тяжелую дорогую машину,чтобы сбросить 2 КАБ-250/500 если можно отправить более легкую,почему весь мир предпочитает для простых задач Ф-16,Грипен,Ф-18,Рафаль,Таифун,а нам для этого же подавай тяжелые.

Сообщить

№22

BorSch

17.12.2016 14:05

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21

почему весь мир предпочитает для простых задач Ф-16,Грипен,Ф-18,Рафаль,Таифун,а нам для этого же подавай тяжелые

Потому что, как Вы верно заметили, у "всего мира" нет тяжелых МФИ.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21

Да даже глядя на Сирийский конфликт,ярко видно что основная работа на Су-24(а не более современные тяжи Су-30/34/35),а последние версий МиГа как раз удачно замещают и Су-17 и МиГ-27 и Су-24,при этом обладая отличными истребительными характеристиками

Основная работа на Су-24 по единственной причине - нужно максимально выработать их ресурс перед списанием и максимально сберечь ресурс новых самолетов - это же вроде очевидно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21

зачем гонять тяжелую дорогую машину,чтобы сбросить 2 КАБ-250/500 если можно отправить более легкую

... и такую же дорогую. Мы уже обменивались мнениями на этот счет.

Интересно, может кому попадалось - рассматривался ли в СССР вместо МиГ-29 вариант однодвигательного легкого И-Б, унифицированного по двигателю с Су-27, по аналогии с F-15/F-16?

Сообщить

№23

BorSch

17.12.2016 14:31

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21

Да даже глядя на Сирийский конфликт,ярко видно что основная работа на Су-24(а не более современные тяжи Су-30/34/35)

Кстати, Су-35 в ограниченной зоне разворота не залетел бы ни на миллиметр на турецкую территорию из-за более точного позиционирования и сверхманевренности, заметил и уклонился от ракеты и сам влупил бы супостату по заслугам.

Сообщить

№24

Сергей-82

17.12.2016 16:28

Цитата, BorSch сообщ. №22

Потому что, как Вы верно заметили, у "всего мира" нет тяжелых МФИ.

И куда они делись у США?

Цитата, BorSch сообщ. №22

Основная работа на Су-24 по единственной причине - нужно максимально выработать их ресурс перед списанием и максимально сберечь ресурс новых самолетов - это же вроде очевидно.

Да нет не очевидно,несмотря на то что Су-24 довольно старый,у него есть одна прекрасная вещь которой нет не у Су-30 ,не у Су-35,не у МиГ-29СМТ,это ЛТПС ,которая позволяет применять более широкое номенклатуру оружия,кроме того не знаю как по Су-30СМ и по Су-35С ,но к примеру совсем не давно по курским СМТ была инфа что самолеты ВПЕРВЫЕ применили КАБ,а ведь самолеты уже около 6-7 лет на вооружение,так что я не уверен что строевые пилоты Су-30/35 умеют работать КАБ,Х-25/29/38.
К примеру по ВВС Турций

Цитата, q

Боевая авиация - 21 эскадрилья:

истребительно-бомбардировочных - 8
истребительные ПВО - 7
разведывательные - 2
учебно-боевые - 4.

то есть как итог,навык работе по земле имеют только 8 эск и скорей всего на них и есть "стручки" и контеинеры для наведения ПРР,так и у нас хоть Су-30/35 и МФИ,но на 70-80% пилотов учат работать только по воздуху,а по земле так приятный бонус и то все возможности которого будут реализованы только со "стручком",которого пока не видать на строевых.

Цитата, BorSch сообщ. №22

и такую же дорогую. Мы уже обменивались мнениями на этот счет.

Более дешевую,как раз и разбирались 16 МиГ-29СМТ обошлись в 17 мр то есть 1,06 за ед,а 7 Су-30СМ для ВМФ за 13 мр то есть по 1,86,безусловно у Су-30СМ возможности шире чем у СМТ,но цена почти в 1,8 раз выше.К примеру по оценкам 46 МИГ-29М2 обошлись Египту в 2 мр.дол,ровно столько же стоили КНР 24 Су-35.Так что смысл насыщения ВВС семеством МиГ-29/35 есть.

Цитата, BorSch сообщ. №23

Кстати, Су-35 в ограниченной зоне разворота не залетел бы ни на миллиметр на турецкую территорию из-за более точного позиционирования и сверхманевренности, заметил и уклонился от ракеты и сам влупил бы супостату по заслугам.

Залетали и Су-34 и Су-30СМ,что касается СОАР на Су-35,то она и на МИГ-29К тоже есть

по МиГ-35 изначально заявлялась и СОАР и ОЛО и две ОЛС,одна для земли ,другая для воздуха,правда по ОЛС-К молчат 2 года и на МиГах в ЛИИ таскают Т220Э,но посмотрим.

Сообщить

№25

BorSch

17.12.2016 17:43

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24

- Потому что, как Вы верно заметили, у "всего мира" нет тяжелых МФИ.
- И куда они делись у США?

F-15E разработки тридцатилетней давности - единственный одноклассник, но уж никак не конкурент Су-35. У США их около 300 ед., еще по нескольку десятков у Израиля, С. Аравии, Кореи и Сингапура. У "всего мира" нет.
На F-22 нет ничего, позволяющего назвать его ударным самолетом, кроме умения сбрасывать болванки самонаводящиеся по GPS.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №24

Более дешевую,как раз и разбирались 16 МиГ-29СМТ ...Так что смысл насыщения ВВС семеством МиГ-29/35 есть

Очередная ожидаемая реакция Сергея-82 - включение дурака на полную мощность.
МиГ-35, а мы говорим о нем, не о "СМТ" и не о "семействе", если он, ни дай бог, появится в серии для МО РФ, будет стоить дороже Су-30СМ.
Он также будет не дешевле Су-35 за счет усложнения логистики. Объяснять Вам в 50-й раз что это значит я не буду, потому как бестолку, в чем многократно убеждался.

Пытаться понять смысл остальной части Вашего комментария №24, извините, также не буду, поскольку убежден, что навязчивое нагромождение сокращений не делает речь ни умной, ни убедительной. Прапорщики очень любят употреблять аббревиатуры, растут от этого в собственных глазах, я не прапорщик.

Уверен, найдутся желающие поговорить с Вами про стручок, ПРР и ОЛО, поизображать из себя матерых профессионалов. Успеха.

Сообщить

№26

Сергей-82

17.12.2016 18:01

Цитата, BorSch сообщ. №25

F-15E разработки тридцатилетней давности - единственный одноклассник, но уж никак не конкурент Су-35.

Последние версии с АФАР вполне конкурент Су-35С,а учитывая наличие Лантрина или Снаипера то как ударник он получше Су-35.И тем не менее имея Ф-15Е,они почему то брали больше Ф-16,что как бы намекает что главное не лучше,а что достаточно.

Цитата, BorSch сообщ. №25

Очередная ожидаемая реакция Сергея-82 - "включение дурака" на полную мощность

Да нет это вы включаете дурака,как всегда и не видите фактов.

Цитата, BorSch сообщ. №25

МиГ-35, а мы говорим о нем, не о СМТ и не о семействе, если он, не дай бог, появится в серии для МО РФ, будет стоить дороже Су-30СМ.

Как раз дай Бог чтоб появился,аргументы можно про дороже или бла-бла и все,я уже не раз приводил цены на МиГ-29К и они дешевле чем Су-30СМ ,а МиГ -35 на 90% унифицирован с МиГ-29К.

Цитата, BorSch сообщ. №25

Он также будет не дешевле Су-35 за счет усложнения логистики.

Полная чушь,я привел данные контрактов на Су-35 для КНР и мига для Египта разница почти в два раза за ед. Логистика МиГа как раз проще чем сушек не мешало бы это знать,на Хмеимим прекрасно эксплуатируются разные типы самолетов и также принимаются с Кузи Су-33 и МиГ-29К,переучивание строевого пилота на другой тип самолета занимает 3-4 месяца,а то что миги экономичнее,меньше и проще в обслуживание это мелочь.

Цитата, BorSch сообщ. №25

Уверен, найдутся желающие поговорить с Вами про стручок, ПРР и ОЛО, поиграть в матерых профессионалов.

Ну кому надо тот поймет,а вы можете отдыхать в очередной раз,т.к аргументов у вас ноль,а что до аббревиатуры то если вы не знаете что и для чего на самолете и как работает,то это ваши проблемы.

Сообщить

№27

BorSch

17.12.2016 18:45

Цитата, Сергей-82 сообщ. №26

Последние версии с АФАР вполне конкурент Су-35С,а учитывая наличие Лантрина или Снаипера то как ударник он получше Су-35

~~Последние версии с АФАР~~ F-15SE существует в единственном демонстрационном экземпляре тому как 6 лет.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №26

И тем не менее имея Ф-15Е,они почему то брали больше Ф-16,что как бы намекает что главное не лучше,а что достаточно

Снова мимо. Это намекает на совершенно другое, на то что они запаздывают с плановым перевооружением на "условно тяжелое" недоразумение под названием F-35.

-2

Сообщить

№28

Сергей-82

18.12.2016 06:38

Цитата, BorSch сообщ. №27

Последние версии с АФАР F-15SE существует в единственном демонстрационном экземпляре тому как 6 лет.

Чушь ,саудиты берут F-15SA с АФАР,точно так же Сингапу рполучил с АФАР

Цитата, q

F-15SG создан на базе истребителя F-15E. Он оснащен РЛС с активной фазированной решеткой и контейнером целеуказания SNIPER третьего поколения. Всего Сингапур намерен приобрести 24 истребителя. Поставки серийных самолетов начнутся во втором квартале 2009 г. Последний самолет из этой партии планируется передать Сингапуру в 2012 г.

,американские Ф-15Е тоже при модернизаций получают АФАР

Цитата, q

омпания Boeing получила контракт по модернизации радаров истребителей F-15 ВВС США по программам APG-63 Version 3 (Radar Improvement Program Version 3) и APG-82 Version 1 (Radar Modernization Program - RMP), сообщает "Военный Паритет".
В соответствии с контрактом, стоимость которого составляет 558,5 млн долл США, будут модернизированы 42 APG-63 Version 3 и 29 APG-82 Version 1.
Работы будут выполняться на объекте в Сент-Луисе (Миссури), завершение запланировано к 15 января 2019 года.
APG-63(V)3 является современным вариантом станции APG-63(V)2 разработки компании Raytheon, и оснащена АФАР, унифицированной с радаром Raytheon APG-79. В настоящее время этот радар состоит в комплектации истребителей F-15C/D ВВС США и новых F-15SG ВВС Сингапура. Прототип станции был поставлен на испытания в 2006 году. Радар AN/APG-82(V)1 также оснащен АФАР и использует процессор от APG-79. Этими радарами оснащены ударные многоцелевые самолеты F-15E

да и ФАР для ударных миссии не панацея там важен ПРНК,а наши строевые пока с ПРНК не засветились.Вы прежде чем писать хоть темой бы интересовались.

Цитата, BorSch сообщ. №27

Снова мимо. Это намекает на совершенно другое, на то что они запаздывают с плановым перевооружением на "условно тяжелое" недоразумение под названием F-35.

Это вы опять мимо,Ф-15Е на вооружение с 1986 года,полноценный МФИ на базе Ф-16 это блок 30/32/4042/50/52 появились в 1985 и как итог США получили в свое время около 1000 Ф-16 этих версий и только около 300 Ф-15Е,что до Ф-35,то он даже по оптимальным планам планировался в 2008 году,а к 2008 году не Ф-16, не Ф-15Е не покупались уже ВВС США и отсюда вывод ,берут всегда чего хватает,а не то что лучше,а 300 Ф-15Е это для самых опасных и сложных миссии,кстати ВВС США ни когда его не использовали как истребитель,на его счету нет не одной воздушной победы,а все потерянные Ф-15Е это в ударных операциях .Я не понимаю в чем разница ,когда КАБ или скажем Х-38 будет сброшена с МиГ-35 или Су-35,основное преимуществу сухих это в дальности и более мощной нагрузки,а это нужно для того что я перечислил выше: патрулирование,сопровождение,завоевание превосходства в воздухе ,ну и дальние ударные операций,а для работе на фронте вполне достаточно средних,да и при желание средние уже могут конкурировать с тяжами правда за счет уменьшения нагрузки,маневренности или усложнения логистики (наличие топливозаправщика)

Цитата, q

Именно заправщики, о которых редко упоминают в репортажах об африканской войне, играют в ней едва ли не решающую роль. "Во время выполнения боевого задания нам требуется пять дозаправок",— сообщает майор Давид, пилотирующий "Рафаль" и раз в два дня вылетающий на север Мали. (Именно так — имя и звание, без фамилии — просят называть себя французские военные. Исключение сделано только для командующего базой.)

"Полет длится 7,5-8 часов,— продолжает майор.— Примерно за 2,5 часа мы долетаем до плато Ифорас, где идут основные бои, с двумя дозаправками. Потом начинается собственно работа. Она заключается в том, чтобы поддержать с воздуха сухопутные силы. Если они сообщают нам, что в таком-то квадрате обнаружен противник, мы наносим удар". Во время "работы" истребителю требуются еще две дозаправки, а пятая, последняя — на обратном пути. Нехватка самолетов-заправщиков — одна из главных проблем, вставших перед французскими ВВС в ходе операции "Сервал" (еще одна — острый дефицит транспортной авиации). Решить обе проблемы удалось с помощью союзников. Приблизительно половину всех дозаправок французских "Рафалей" и "Миражей" осуществляют американские КС-135, базирующиеся в Испании, и немецкие MRTT, прилетающие из столицы Сенегала Дакара. "По пути в Мали нас дозаправляют французские самолеты, а в небе Мали — исключительно американцы и немцы",— говорит майор Давид.

справедливости ради и сухие не продержатся в воздухе без заправки 7-8 часов,если не ошибаюсь у су-30 это 3,5 часа ,у су-35 это 5 часов,по Су-34 вопрос открыт в свети появившейся инфы что у него дальность на внутреннем топливе 4023 км.Кстати инфа от Сухого http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=685

Цитата, q

Дальность (без дополнительных баков) 4000 км; с допбаками - 7000 км

а вы кстати всегда критикуете Су-34,если инфа про 4000 км и 7000 км верна,то этот самолет выдающийся ударник на данный момент.

Сообщить

№30

BorSch

18.12.2016 10:57

Цитата, Сергей-82 сообщ. №28

Я не понимаю в чем разница ,когда КАБ или скажем Х-38 будет сброшена с МиГ-35 или Су-35

Правильно не понимаете, потому что разницы нет, т.к. как оба носителя одинаково дорогие, просто МиГ будет иметь меньший потенциал самозащиты и запас по дальности.

Также Ваша слепое поклонение МиГовским самолетам к сожалению не дает Вам возможности понять кардинальную разницу между осознанным выбором в США сочетания тяжелого и легкого МФИ 4-го поколения (F-15 и F-16), имеющих единый двигатель, разница в стоимости закупки и содержания которых - 2-3 раза с одной стороны и безграмотную, пожирающую ресурсы пародию на это сочетание в СССР, когда оба участника конкурса с едиными требованиями (Су-27 и МиГ-29), ничем не обоснованным волевым решением были приняты на вооружение. А уже вдогонку начали выдумываться бредовые "разные ниши применения". Этот бред так до сих пор и продолжается, уже 45 лет, как и пожирание ресурсов.

В 5-м поколении концепция поменялась в сторону единого пилотируемого самолета и все рассуждения о "перспективности" МиГ-35 для собственных ВКС превратились в полную бессмыслицу. Россия обладает уникальным набором ресурсов, позволяющих за приемлемую стоимость производить и содержать более крупные и мощные МФС чем у потенциальных противников, получая заведомое преимущество, отказываться от которого неразумно.

Чтобы обсуждать подобные темы мало бездумного сопоставления "больше/меньше" надерганных из интернет справочных данных и рассказов соседа-летчика, нужен навык системного мышления. Вместо круглосуточного пустопорожнего убийства собственного времени на форуме Вы, Сергей, могли бы сейчас уже заканчивать 2-й курс профильного ВУЗа, например заочно. При Вашей энергии, цепкости и энтузиазме у Вас получится. Если "82" - год Вашего рождения, то еще совсем не поздно.

Сообщить

№31

Алексей60

18.12.2016 11:43

Цитата, q

безграмотную, пожирающую ресурсы пародию на это сочетание в СССР

Полностью с Вами согласен.
И были попытки это исправить.

и даже такой

но пока не получилось. Будем надеяться, что изделие 30 вдохнет в эту идею новую жизнь.

Сообщить

№32

Павел 1978

18.12.2016 11:50

думаю, что один движок не практичен,
в случае отказа неизбежна потеря самолёта

Цитата, BorSch сообщ. №30

(F-15 и F-16), имеющих единый двигатель, разница в стоимости закупки и содержания которых - 2-3 раза с одной стороны и безграмотную, пожирающую ресурсы пародию на это сочетание в СССР

ну Сергей же привёл цифры...
разница в 1,8 раза

Сообщить

№33

Алексей60

18.12.2016 12:32

Цитата, q

Стоимость одного самолета F-16 составляет от 34 до 50 млн долларов.

Сообщить

№34

Сергей-82

18.12.2016 13:13

Цитата, BorSch сообщ. №30

Правильно не понимаете, потому что разницы нет, т.к. как оба носителя одинаково дорогие, просто МиГ будет иметь меньший потенциал самозащиты и запас по дальности.

Ис-2 был тоже лучше Т-34,но легендой стал Т-34.Достаточно того чего хватает,а не то что больше лучше до вас не доходит что ВВС в Чечне желали Су-17 и МиГ-27,а не тяжелый и супер навороченый,нужен тот которого хватает,а не тот который лучше.

Цитата, BorSch сообщ. №30

Также Ваша слепое поклонение МиГовским самолетам к сожалению не дает Вам возможности понять кардинальную разницу между осознанным выбором в США сочетания тяжелого и легкого МФИ 4-го поколения (F-15 и F-16), имеющих единый двигатель, разница в стоимости закупки и содержания которых - 2-3 раза с одной стороны

Ф-16 ни когда не стоил в 3 раза дешевле,да раза в 2 разница была на пики производства по 250-300 ед Ф-16,сейчас экспортные Ф-16 стоят обычно в 1,5-1,7 раз дешевле Ф-15,так что не надо ля-ля.

Цитата, BorSch сообщ. №30

В 5-м поколении концепция поменялась в сторону единого пилотируемого самолета и все рассуждения о "перспективности" МиГ-35 для собственных ВКС превратились в полную бессмыслицу. Россия обладает уникальным набором ресурсов, позволяющих за приемлемую стоимость производить и содержать более крупные и мощные МФС чем у потенциальных противников, получая заведомое преимущество, отказываться от которого неразумно.

В ВОВ Германия проходила гиганоманию Тигр,Тигр -2,Фердинанд,Маус,напомнить чем это закончилось,ведь любому понятно что те же 46 МиГ-29М у Египта гораздо лучше чем 24 Су-35 у КНР,при равной цене.

Цитата, BorSch сообщ. №30

Чтобы обсуждать подобные темы мало бездумного сопоставления "больше/меньше" надерганных из интернет справочных данных и рассказов соседа-летчика, нужен навык системного мышления. Вместо круглосуточного пустопорожнего убийства собственного времени на форуме Вы, Сергей, могли бы сейчас уже заканчивать 2-й курс профильного ВУЗа, например заочно. При Вашей энергии, цепкости и энтузиазме у Вас получится. Если "82" - год Вашего рождения, то еще совсем не поздно.

Вы знаете чем я занимаюсь и кто я такой?Нет не знаете,так что не вам меня учить,вы сели в лужу с вопросами

Цитата, BorSch сообщ. №17

истребители завоевания превосходства воздухе
истребители ПВО
истребители поля боя
А есть разница? Прошу только не приводить в пример истребители времен II МВ.

Когда я вам привел что США до сих пор живут с таким разделением и ни чего.После вы сели в лужу с АФАР на Ф-15.
Что касется однодвигательных до взгляните на последние мировые проекты этих машин и что мы видим Ф-35 с сомнительными данными,Грипен не плохая машина,но однозначно проигрывающая средним по эффективности(с большими плюсами по экономии),китаиские проекты J-10 на уровне Ф-16 блок 50/52 ,убогий JH-17,вечно не доделанный Теджас,да и Ф-16 давно и смело шагнул уже в средний класс(у последних версии Ф-16 дальность до 4500 км),а в среднем классе с двумя движками Тайфун,Рафаль,МиГ-29/35,Супер Хорнет,(проект Турции,Индии,Корей,КНР) и все прекрасно себя зарекомендовали,Тайфун уверено выигрывает у Ф-15С в бою, при том два Тайфуна против 8 Ф-15С (счет 7 :0),в видео с Рафалем француз выигрывает БВБ у Ф-22 со счетом 3:1. Серяднички уверенно играют в воздухе с тяжами,при этом ударные возможности не намного хуже,если хуже у Рафаря радиус 1055 км,с 12*УАБ 250кг,4 МИКА,Нафлир,Дамоклес и 2ПТБ 2000 л,у Су-30

Цитата, q

Максимальный радиус действия, км:
– на морском ТВД, с 4хР-73Э и 4хХ-31А…. 980
– на сухопутном ТВД, с 2хР-73Э, 2хХ-29ТЕ и 2хХ-31П 1010

в чем разница Рафаль и Тайфун вышли примерно на уровень Су-30 и Ф-15,а ведь это средние двухдвигательные,да МиГ-29/35 несколько уступает по дальности европейцам ,но имеет более высокую скорость, маневренность,динамику.Так что получить МиГ-35 превосходящий в воздухе Су-30СМ и сопоставимый по ударным возможностям,при этом более дешевый отлична перспектива,а легкий однодвигательный ,извините, но оставьте его папуасам(хотя наши чиновники считают что папуасом нужен Су-30,ну что скажешь идиоты).

Сообщить

№35

BorSch

18.12.2016 13:21

Цитата, Павел 1978 сообщ. №32

думаю, что один движок не практичен,
в случае отказа неизбежна потеря самолёта

Категориями "не практичен" оперируют домохозяйки и советские/российские функционеры, лоббирующие Госзаказ на МиГи.
Отказобезопасность однодвигательной схемы рассчитана, подтверждена практикой и признана приемлемой. Тем более, что надежность моторов за последние десятилетия многократно выросла.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №32

ну Сергей же привёл цифры...

Ну раз Сергей привел ))) Ссылки правда на свои источники он приводит в одном случае из десяти и цифрами жонглирует как хочет.
В ценах 2006 года:
F-16D block 52 - $34 млн.
F-15E - $108 млн.

Сообщить

№36

Сергей-82

18.12.2016 13:25

Цитата, q

Правительство Объединенных Арабских Эмиратов (ОАЭ) продолжает переговоры с компанией Lockheed Martin о прямой коммерческой продаже 30 истребителей F-16 с «таинственным индексом» Block 61, сообщает flightglobal.com 24 января.

В апреле 2013 года сообщалось, что стоимость ранее планируемых к закупке 25 истребителей F-16 составит почти 5 млрд долл США, при добавлении еще пяти самолетов стоимость контракта увеличится на 1 млрд долл. Средняя стоимость одного самолета оценивается примерно в 200 млн долл.

Допустим с оружием

Цитата, q

ВВС Омана заказали у американской компании Lockheed Martin 18 истребителей F-16 Fighting Falcon, сообщает Flightglogbal. Управление военного сотрудничества (DSCA) Пентагона уже уведомило Конгресс о возможной поставке самолетов в эту страну. В случае если контракт на поставку F-16 будет заключен, Оман не станет заказывать европейские истребители Eurofighter Typhoon.

Сумма потенциальной сделки с Lockheed Martin оценивается в 3,5 миллиарда долларов. Помимо самолетов, Оман получит двигатели, радары и другое дополнительное оборудование к ним

Цитата, q

Контрактом стоимостью 6,3 млрд евро, заключенным 4 мая 2015 года, предусматривается поставка Катару 24 истребителей Dassault Rafale - 18 одноместных самолетов Rafale EQ и шести двухместных Rafale DQ, а также ракет «воздух-воздух» средней дальности MICA IR и MICA EM и ракет большой дальности Meteor (как только будет завершена их интеграция с Rafale). Кроме них, Катару предусмотрены поставки крылатых ракет большой дальности SCALP-EG и управляемых бомб GBU и AASM. Поставки Rafale Катару должны быть начаты в середине 2018 года темпом один самолет в месяц.

Цитата, q

Уведомление DSCA в отношении Катара сообщает о намерении поставить этой стране 72 многофункциональных истребителя Boeing F-15QA и вооружение и оборудование для них (которые не детализируются) и оказать соответствующую техническую поддержку и обучение. Предполагаемая стоимость поставки 21,1 млрд долл.

Цитата, q

Уведомление DSCA в отношении Кувейта сообщает о намерении поставить этой стране 32 одноместных многофункциональных истребителя Boeing F/A-18E Super Hornet и восемь двухместных истребителей Boeing F/A-18F Super Hornet, а также оборудование для них (но без дополнительного воооружения) и оказать соответствующую техническую поддержку и обучение. В поставку войдут также восемь комплектов конформных баков. Предполагаемая стоимость поставки 10,1 млрд долл.

Цитата, q

Кувейт также в апреле 2016 года подписал соглашение с Италией стоимостью 9,2 млрд долл о приобретении 28 истребителей Eurofighter Typhoon серии Tranche 3 (22 одноместных и шести двухместных) с итальянской производственной линии (группы Finmeccanica-Leonardo).

Итак стоимость упакованых Ф-16 около 190- 200 мил.дол за ед,Ф-15 около 300 мил.дол,примерно столько е Рафаль около 300,Супер Хорнета около 250,Таифуна чуть более 330.,как итог вывод Ф-16 стоит в 1,5-1,6 раза дешевле тяжей,примерно так же(судя по контрактам) и наши МиГ-29 дешевле сушек.

Сообщить

№37

Сергей-82

18.12.2016 13:34

Цитата, BorSch сообщ. №35

Там не указаны от какого года взяты цены на Ф-16

Цитата, q

Первоначальный оперативный потенциал (МОК): 1994
Общий объем производства:?
Унитарное Стоимость: USD $ 34 млн
Также известен как: F-16 Peace Sky, F-16D Block 52+, F-16D Block 52М, F-16D Fighting Falcon, F-16DJ, F-16IQ, KF-16, Peace Drive I и мир Вектор VII
Происхождение: Соединенные Штаты Америки
Корпорации: Lockheed Martin

так что не надо выдавать желаемой за действительное,все контракты говорят о разнице в цене с вооружением и подготовкой в 1,5-1,6 раз с Ф-15Е,у нас МиГ-29СМТ вышел в 1,8 раз дешевле Су-30СМ.

Сообщить

№38

Grey_wolf

18.12.2016 14:09

Цитата, q

у нас МиГ-29СМТ вышел в 1,8 раз дешевле Су-30СМ.

А вот еще один момент:

Цитата, q

создавать свой авианосный флот. Но при этом ВМФ Индии закупает у России не Су-33, а МиГ-29КУБ (учебно-боевой с кабиной на двух пилотов).

Выигрыш этого тендера объясняется не только военно-техническими, но и экономическими достоинствами микояновского самолета. Он вдвое дешевле, а стоимость часа полета меньше в 2,5 раза.

http://svpressa.ru/post/article/125741/

И все это в размере ВКС РФ. Просто некоторым непонять что радиус самолета не всегда важен. Т.к. ТВД бывает разное. К примеру в европейской части РФ насыщенность аэродромами очень высока. А объектов для охраны еще больше.

Сообщить

№39

BorSch

18.12.2016 14:10

Цитата, Сергей-82 сообщ. №37

Там не указаны от какого года взяты цены на Ф-16

Вспомните от какого года индийский тендер MMRCA, посмотрите в нем цену F-16, вычтите из нее минимальную коммерческую прибыль производителя ~20%. Не слишком сложно?
И это реальная цена за реальный самолет, в отличие от...

Цитата, Grey_wolf сообщ. №38

А вот еще один момент

Су-33 не производится с 1999 года, в топку Ваш источник.

-1

Сообщить

№40

Grey_wolf

18.12.2016 14:30

Цитата, q

Су-33 не производится с 1999 года, в топку Ваш источник.

Так миг-29к на момент заказа индусами тоже серийно не производился. Но цены то им озвучили для обоих. Кстати а что мешает возобновить су-33к? Вся документация в наличии завод работает, планер отработан на 200%. Это даже легче миг-29к. И тем неменее цифры Вам и им (индусам) привели.

Сообщить

	1	2	3

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте