"Терминатор-3" на шасси "Арматы" получит две 57-миллиметровые пушки

Они там что, в CnC3 переиграли чтоль, всё Мамонт хочется сделать?! Ладно в первых двух Терминаторах предполагалась зенитная функция и сдвоеная пушка имела хоть какой-то смысл, но при 57мм-то нахрена две? Увеличенный боезапас гораздо актуальней.

сдвоеная пушка имела хоть какой-то смысл, но при 57мм-то нахрена две?

Ну что б наверняка=)))

в CnC3 переиграли чтоль

Нееее это они крейсер аврору на гусеницах строят.

сдвоеная пушка имела хоть какой-то смысл, но при 57мм-то нахрена две? Увеличенный боезапас гораздо актуальней.

и чем тогда БМПТ отличается от БМП по вооружению ? (в планах то что Курганец и ТБМП будут с 57мм орудием )

Экспл,
В Курганце и Т-15 скорее всего не будет углов возвышения близких к 90° из-за компоновки + малый боекомплект.

2 х 57 мм это конечно перебор. Но хотелось бы знать угол возвышения. Для гарантированного уничтожения беспилотников, 2 х 57 может быть в самый раз?

Для гарантированного уничтожения беспилотников, 2 х 57 может быть в самый раз?

1. Нужна рлс обнаружения.
2. Управляемые подрыв (в принципе реализовано).
3. А зачем тогда зпрк в бригаде?

В Курганце и Т-15 скорее всего не будет углов возвышения близких к 90° из-за компоновки + малый боекомплект.

Разместить бк в корпусе уповая на бронекапсулу?

и чем тогда БМПТ отличается от БМП по вооружению ?

А чем 2х57 лучше 1х57, коль уж суждено им быть на одном шасси и работать в одном направлении?
И какие функции поддержки танков БМПТ забирает у пехоты? )))

БМПТ изначально была обречена стать либо тяжёлой БМП, либо лёгким танком. Идея мертворожденная.

А чем 2х57 лучше 1х57, коль уж суждено им быть на одном шасси и работать в одном направлении?
И какие функции поддержки танков БМПТ забирает у пехоты? )))

Спаренная установка позволяет эффективней прочёсывать местность на которой могут находиться ПТО противника, а также используя орудия попеременно избежать перегрева стволов.
БМПТ не заменяет пехоту, а дополняет, например позволяет поражать противника на дальностях не доступных пехоте, а так же заменять её в тех случаях где пехота будет нести большие потери от огня противника.
...а кто мне исландский флаг поставил? Я не против, хорошая страна, просто любопытно.
:))

...а кто мне исландский флаг поставил?

Видимо сидите через исландский прокси. Оно вродь как автоматом.

"БМПТ изначально была обречена стать либо тяжёлой БМП, либо лёгким танком"

БМПТ это машина второго эшелона, идущая непосредственно за танками, поэтому ее защищенность должна быть аналогична танкам. А БМП, даже тяжелая, будет идти позади, т.к. людской ресурс это самое дорогое и мало защищенное на поле боя.

2 пушки по 57 мм возможно действительно будут более эффективны при интенсивной стрельбе, при попеременном применении чтобы не перегревать стволы?
А насчет РЛС, совсем не обязательно, Т-14 может подсвечивать цели, а БМПТ обстреливать их.
А вот управляемый подрыв боеприпасов нужен обязательно!

Спаренная установка позволяет эффективней прочёсывать местность на которой могут находиться ПТО противника

В чем это выражается?

а также используя орудия попеременно избежать перегрева стволов.

Единственный бонус если брать "коня в вакууме".

БМПТ не заменяет пехоту, а дополняет, например позволяет поражать противника на дальностях не доступных пехоте

Это чем это бмпт дальше стреляет? У бмп та же пушка те же птур.

А насчет РЛС, совсем не обязательно, Т-14 может подсвечивать цели, а БМПТ обстреливать их.

Вот т-14 больше заняться нечем? А если т-14 выведут из строя?

"Вот т-14 больше заняться нечем? А если т-14 выведут из строя?"
\
Вы не правы. Т-14 будет подсвечивать цели всегда и везде, как только включит радар, да и БЛА, который она будет буксировать, тоже может выдавать информацию всем заинтересованным. Для этого от экипажа не требуется никаких усилий, все будет происходить без их участия. А если один из Т-14 выйдет из строя, то информация будет идти от другого, находящегося в той же сети. Это не проблема. Просто рота, или батальон может действовать в одной локальной сети.

Для поддержки танков разработана Т-15, на которой надеюсь будет установлен боевой модуль Байкал с ПТРК ГЕРМЕС/КОРНЕТ-Д.

Для штурмовых подразделений - сапёрно-штурмовых рот и батальонов нужна своя машина с бронированием на уровне танка с десантным модулем на 5-6 человек, необитаемый боевой модуль с 120 мм пушкой НОНА и спаренной 30 мм 2А42.

Вы не правы. Т-14 будет подсвечивать цели всегда и везде, как только включит радар, да и БЛА, который она будет буксировать, тоже может выдавать информацию всем заинтересованным.

Тогда возникает большое количество вопросов.
1. Организация передачи данных:
- защита канала в т.ч. и от ложной информации;
- защита от помех.
2. Танк становится приоритетной целью пт средств.

А если один из Т-14 выйдет из строя, то информация будет идти от другого, находящегося в той же сети.

Логично. Только на 90 бмп в бригаде 30 танков.
И действуют они на первой линии. Если "пихать" вундервафля туда же то средства выявления должны быть не просто теже, а еще лучше. Т.к. задача выявлять пт средства которые неможет выявить танк.
Это основная проблема бмпт. У нее все теже средства защиты и целевывления как у танка. При этом единственным плюсом перед танком является угол наводки стволов. В остальном танком имеет более мощные средства поражения.
А угол наводки танка нивелируется углами сопровождающей пехоты и бмп на вооружении указанной. Ничем не уступая при этом в калибре.

Просто рота, или батальон может действовать в одной локальной сети.

Это уже давным давно должно быть сделано.

Т-14 будет подсвечивать цели всегда и везде, как только включит радар

Вопрос радара касался воздушных целей.
С такой логикой т-14 становится сухопутным крейсером. Равно как и вундервафля бмпт.
Как правило вещи которые делают всё делают это одинаково плохо.

Для поддержки танков разработана Т-15, на которой надеюсь будет установлен боевой модуль Байкал с ПТРК ГЕРМЕС/КОРНЕТ-Д.

Скажем более чётко для того что бы пехота эффективно поддерживала танк нужна т-15 с байкалом и птурами. Желательно с агс-17 (съемным). Даже при условии воздушного подрыва.

Для штурмовых подразделений - сапёрно-штурмовых рот и батальонов нужна своя машина с бронированием на уровне танка с десантным модулем на 5-6 человек, необитаемый боевой модуль с 120 мм пушкой НОНА и спаренной 30 мм 2А42.

Не проще в таких батальонах заменить в минометной роте "сани" той самой пушкой?
Уже давно стоит вопрос о замене возимых минометов на самоходные. Хотя конечно в районах со сложным ТВД возимые орудия должны остаться.  
Просто 120мм вынесенный модуль слишком большие габариты имеет. Получим тот же танк только еще с отделением на пехоту. Кароче меркаву только из т-14.

Хотя я лично сторонник вынесенного бк из корпуса танка и переднего расположения двигателя. Но что хорошо танку не очень хорошо самоходному миномету.

Допустим, перед наступающим подразделением находится лесополоса длинной в один километр, где засели гранатомётчики, сколько надо ПТУРов или 125 мм. снарядов, чтобы прочесать эту полосу?

"Тогда возникает большое количество вопросов"

1. Организация передачи данных:
Вопрос легко решаемый. Сейчас великое множество аппаратных средств. Защита канала - временная, опять же легко решаемая как аппаратными, так и программными средствами.
Для защиты от помех производится помехоустойчивое кодирование. Это давно применяется в компьютерных сетях.
2. Танк становится приоритетной целью пт средств.
А что, ранее он не был приоритетным?

"сколько надо ПТУРов или 125 мм. снарядов, чтобы прочесать эту полосу?"

Не очень понял к чему этот вопрос? Но попробую ответить: В БК танка на этот случай имеются и осколочные снаряды. Кроме того, танки в бой не ходят без поддержки, пехота на БМП или БТР, про БМПТ не говорю, потому как их нет на вооружении.

Не очень понял к чему этот вопрос? Но попробую ответить: В БК танка на этот случай имеются и осколочные снаряды. Кроме того, танки в бой не ходят без поддержки, пехота на БМП или БТР, про БМПТ не говорю, потому как их нет на вооружении.

Это я к тому, что есть мнение, такие задачи можно решать с помощью ПТУРов и танковой артиллерии, а БМПТ не нужны.

"есть мнение, такие задачи можно решать с помощью ПТУРов и танковой артиллерии, а БМПТ не нужны"

Вопрос очень даже небезынтересный.  Можно конечно обойтись. Тем более, что планируется иметь во втором эшелоне пехоту на тяжелых БМП. А там наверняка будут стоять АГС, которые помогут в борьбе против пехоты с РПГ. Но БМПТ, на мой взгляд, все же лучше, т.к. она решает все вопросы комплексно. Особенно с 57 мм автоматической пушкой, с большим боекомплектом, и управляемым подрывом снаряда на траектории.

Допустим, перед наступающим подразделением находится лесополоса длинной в один километр, где засели гранатомётчики, сколько надо ПТУРов или 125 мм. снарядов, чтобы прочесать эту полосу?

Тогда 57мм будет уж совсем недостаточно.
И почему люди постоянно приводят в пример какие-то эпические картины из второй мировой войны?
В каком современном противостоянии вы последний раз видели явные признаки фронта, даже если к тому располагают естественные укрытия типа лесополосы?

Тогда 57мм будет уж совсем недостаточно.

Наоборот избыточно. Пехоту,как выше верно сказано, уничтожать могут и танки и БМП, БМПТ просто не должна давать им стрелять за счет плотности огня. Имхо, БМПТ должна быть чем-то типа городского\штурмового\саперного танка, идущего (в городах, укрепрайонах, при прочесывании) впереди как танков, так и пехоты с БМП - мобильность принесена в жертву защищённости, огневая мощь скорострельности.

В каком современном противостоянии вы последний раз видели явные признаки фронта, даже если к тому располагают естественные укрытия типа лесополосы?

Ээээ... В Сирии и Донбассе?

я. Имхо, БМПТ должна быть чем-то типа городского\штурмового\саперного танка

Т.е. это в итоге облегченный танк. О чем я и пытался донести.

Ээээ... В Сирии и Донбассе?

В Сирии вообще нет "контроля над территорией" - там 80% территории (пустыня) не представляют собой никакой стратегической ценности. Война точечная, везде свои и везде враги. "Своими" можно считать только на 100% захваченные объекты.
На Донбассе глубина фронта составляет от 5 до 15 км, т.е. выраженной линии как таковой тоже нет, контроль так же очаговый.

Мне кажется что было бы неплохо сделать боевой модуль из 1й 57 мм пушки и 2-х 30 мм + пулемет. Но, главное сделать на одной башне две независимо подвижные турели, чтобы наводчик молотил из 57 мм а командир из 2х 30мм пушек, тогда модуль сможет одновременно обстреливать 2 цели на 180 градусах. И если такой модуль установить на тяжелую БМП то и БМПТ будет незачем.

57мм позволяет вести точный огонь на дистанцию, которая в принципе недосягаема для эффективного прямого огня легковооруженного противника по подвижной цели. Т.е. существенное бронирование ей как артсистеме в целом не нужно.

Но 30мм этим достоинством не обладает.

С другой стороны, без брони этой технике нечего делать в бою на дистанциях менее 1000-1500м.

Мне кажется, это тот случай, когда сначала родили машину, а потом стали выдумывать ей задачу.
Или не вполне коррекно сформулировали задачу, а потому получилась не вполне понятная машина, которую теперь думают, как ее перекроить.

Не знаю как вам, а мне более интересен вариант 100+30(а в идеале 40мм).
Получаем относительно мощный фугас, хорошие углы возвышения( можно как миномет использовать) + скорострельная авто-пушка.

а в идеале 40мм

Дело в том, что под 57мм есть готовое производство на все узлы орудий, и есть сам артиллерийский боеприпас.
А под 40мм нет ничего.

Т.е. это в итоге облегченный танк. О чем я и пытался донести.

Не легкий, а наоборот, тяжелый. Сильнобронированный, ДЗ, АЗ, отвал бульдозерный и т.д. Из вооружения скорострелки и АГС.

В Сирии вообще нет "контроля над территорией" - там 80% территории (пустыня) не представляют собой никакой стратегической ценности. Война точечная, везде свои и везде враги. "Своими" можно считать только на 100% захваченные объекты. На Донбассе глубина фронта составляет от 5 до 15 км, т.е. выраженной линии как таковой тоже нет, контроль так же очаговый.

Вы просили явные признаки фронта, вот вам они.

1. Организация передачи данных:
Вопрос легко решаемый. Сейчас великое множество аппаратных средств. Защита канала - временная, опять же легко решаемая как аппаратными, так и программными средствами.
Для защиты от помех производится помехоустойчивое кодирование. Это давно применяется в компьютерных сетях.

А еще давно применяются меры противодействия. При работе с высокотехнологичным противником или хотя бы того же уровня все эти преимущества сведутся на нет. Поэтому боевые единицы должны иметь самостоятельные средства целевыявления.

2. Танк становится приоритетной целью пт средств.
А что, ранее он не был приоритетным?

А что для оператора птур более приоритетно?
БМП на марше с десантом внутри или танк?
БМП которая работает по этому самому расчету или танк отрабатывающий пулеметные гнезда и другие бронемашины?
Вот для рпг действенность огня которого менее 500м кроме танка впринципе целей нет.
Поэтому приоритетность для пт средств танка и других ббм на данный момент равнозначна.
Подобная ситуация с изменением равнозначности наблюдалась в афгане когда использовали в колоннах шилку. Умные дяди из США выпустили брошурку в картинка где указывалось что поражать первым.
Когда массово в афганистан поступили бмп-2 вместо бмп-1 вопрос в приоритетности снова поднялся.

Не очень понял к чему этот вопрос? Но попробую ответить: В БК танка на этот случай имеются и осколочные снаряды. Кроме того, танки в бой не ходят без поддержки, пехота на БМП или БТР

Вы попались на тонкую провокацию.... Вам некажется что Вы сами сказали что бмпт в боевых порядках лишняя?

Мне кажется что было бы неплохо сделать боевой модуль из 1й 57 мм пушки и 2-х 30 мм + пулемет. Но, главное сделать на одной башне две независимо подвижные турели, чтобы наводчик молотил из 57 мм а командир из 2х 30мм пушек, тогда модуль сможет одновременно обстреливать 2 цели на 180 градусах.

Было множество экспериментов с многобашенными танками. Результаты Вы видите.

"Тогда 57мм будет уж совсем недостаточно"

Одной пушки, любого калибра на километр лесополосы никак не хватит. Но если на 1 км фронта движутся 4-5 танков + 3-4 БМПТ + 3-4 ТБМП, этого вполне хватит, даже с избытком.

"что для оператора птур более приоритетно?
БМП на марше с десантом внутри или танк?"

Приоритетно будет то, что первым попадется в перекрестие прицела!  Естесственно, это будет танк, который будет в первом эшелоне.

"Вы попались на тонкую провокацию.... Вам не кажется что Вы сами сказали что бмпт в боевых порядках лишняя?"

  Перебор, батенька, перебор! Я этого не говорил! Я говорил о том, что пока БМПТ не принята на вооружение, ее место в боевых порядках пока не определено и мы его только предполагаем, исходя из собственного опыта.

Приоритетно будет то, что первым попадется в перекрестие прицела! 

Такие вещи как оценка обстановки командиром расчета птур Вы не учитываете? Или Вы думаете что наводчик птур стреляет как в компьютерной игре? Во что вижу в то стреляю?
Вы понимаете что уничтожив сопровождающую пехоту Вы дадите возможность своей пехоте расстрелять безнаказанно танк из рпг?

Естесственно, это будет танк, который будет в первом эшелоне.

На марше единая колонна.

Перебор, батенька, перебор! Я этого не говорил! Я говорил о том

Что огневых средств кроме танка хватает=)))

Хочу пояснить - я, что бы понять нужна ли БМПТ, смоделировал ситуацию на основе реальных событий в грузино-осетинском конфликте, и в боях под Дебальцево.
В обеих случаях, танки атаковали противника без поддержки пехоты, и в обеих случаях понесли потери от огня противника прятавшегося в лесных насаждениях.
Вопрос - чем выгодней подавить противника, танковой артиллерией, или с помощью БМПТ?

Хочу пояснить - я, что бы понять нужна ли БМПТ, смоделировал ситуацию на основе реальных событий в грузино-осетинском конфликте

Какой именно эпизод?

и в боях под Дебальцево.

Со стороны ополчения использовались классические бтг. пехота там должна была быть.
Аналогично со стороны Украины было согнано около 6-8 бтг.

В обеих случаях, танки атаковали противника без поддержки пехоты, и в обеих случаях понесли потери от огня противника прятавшегося в лесных насаждениях.

Тут можно сказать только одно. Проблемы в тактике не решить техникой.

Вопрос - чем выгодней подавить противника, танковой артиллерией, или с помощью БМПТ?

Возьмите радиус поражения осколками 125мм офс танка и 57мм офс. Получите площадь поражения.

АУ220М «Байкал» — российский необитаемый боевой модуль с 57-мм пушкой разработки ЦНИИ «Буревестник»......
Боекомплект, выстр.: 80

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%A3220%D0%9C

Какой именно эпизод?

В одном из репортажей расказывалось как танковое подразделение двигалось в направление леса, откуда был произведён пуск ПТУРа, танк был уничтожен вместе с экипажем, после обстрела леса танками стрельба прекратилась.
По Дебальцеву, читал где то, как командир танкового подразделения с позывным Август, получил приказ атаковать укрепрайон без поддержки пехоты, танки оказались между укрепрайоном и лесополосой, откуда гранатомётчики выбили большую часть танков.

Возьмите радиус поражения осколками 125мм офс танка и 57мм офс. Получите площадь поражения

Площадь поражения на равнине и в лесных насаждения не одно и тоже.
Конечно танковые снаряды мощней, но и боезапас значительно меньше чем у БМПТ.

Площадь поражения на равнине и в лесных насаждения не одно и тоже.

Ну это позволит понять картину.

Конечно танковые снаряды мощней, но и боезапас значительно меньше чем у БМПТ.

Потому что в данном случае надо сравнивать не танк с его офс и бмпт с его 30мм и агсами (которых нет в бмпт-2), а с профильным для этого дела вооружением - ноной, веной или хотя бы санями. Можете туда добавить еще гвоздику, хосту и д-30.
Я не зря указывал и указываю везде на то что основной единицей современного конфликта является бтг на базе мотострелкового батальона, где уже изначально находится минометная батарея. По существу бтг должно быть это:



А имеем:

смоделировал ситуацию на основе реальных

Это те случае как делать ненадо.
Если бы сначала в лесополосе была проведена разведка такого бы не случилось. При выявлении в лесополосе противника нужно было работать минометами с закрытых позиций, а не рисковать получить птур в обозначившую себя огнем машину.

Не легкий, а наоборот, тяжелый. Сильнобронированный, ДЗ, АЗ, отвал бульдозерный и т.д. Из вооружения скорострелки и АГС.

Легкий по возможностям - около нуля АЗ и чуть больше нуля вооружения. Толку, что он стоит на 40-тонном шасси.

Просто 120мм вынесенный модуль слишком большие габариты имеет. Получим тот же танк только еще с отделением на пехоту. Кароче меркаву только из т-14.

Боевой модуль с орудием 2С9 Нона по габаритам получится не больше вынесенного БМ Драгун с 100мм и 30 мм пушками, но большие  вертикальные углы обстрела и возможность вести миномётный огонь для  поддержки пехоты значительно полезнее чем полутанковая 100 мм 2А70.

но большие  вертикальные углы обстрела и возможность вести миномётный огонь для  поддержки пехоты значительно полезнее чем полутанковая 100 мм 2А70

Однозначно.
Даже банальная пара 80мм миномётов была бы полезнее многого из озвученного.
Просто 57мм это сурово, но ради 57мм задействовать 40-тонную платформу - это уровень второй мировой.

Вопрос - чем выгодней подавить противника, танковой артиллерией, или с помощью БМПТ?

Засевшую в лесрполосе пехоту выгоднее подавить Градами и Солцепёками

Просто 57мм это сурово, но ради 57мм задействовать 40-тонную платформу - это уровень второй мировой.

57 мм пушек достаточно 1 шт на роту, например на командирской машине.
Это своего рода крупнокалиберная снайперская винтовка для уничтожения на больших дистанциях лёгкой бронетехники и расчётов ПТУР.

57 мм пушек достаточно 1 шт на роту

По такому принципу строилась СА после Победы. Но уже в Афганистане эту концепцию пришлось резко пересмотреть.

На самом деле 57/75мм это очень хороший боеприпас, и у автоматической системы под него очень значительное боевое могущество. Просто это оружие для легкой платформы.