хотите x-37 обзывать любым ка, называйте. мне все равно как называть. дело то в сути, а не названиях. в нужный момент в ближнем космосе они смогут что-то с ракетами повесить. и эсминец должен иметь возможность прикрыть и стартующие МБР и себя.
а как сша будут выводить, в виде возвращаемого или не нет дело десятое.

Вот значит и надо разрабатывать аппарат который будет с ним бороться.

ну так разрабатывают шестое поколение, другое дело это не отменяетет развитие ПРО/ПВО. одинокий с-400, без возможностей зачистки ближнего космоса, уже не отвечает требованиям завтрашнего дня.
так что желание запихнуть с-500 на крейсер/эсминец, который еще не скоро встанет на вооружение, вполне здравое и логичное.

Проект "Полюс". Но без тяжелого ракетоносителя, это все "хотелки". В этом и был весь смыл Энергии-Буран. Боевые КА и инфраструктура по их обслуживанию.

энергия буран - сон разума. перехватчик с ракетой сам должен в ближний космос выходить, а не с энергией которая кушала больше совокупного бюджета трех республик прибалтики.

"Буран" был не перехватчик, а как-раз таки бомбардировщик. Был такой проект боевого бескрылого, чисто орбитального варианта.

а давно это Лидер стал плавать на высоте 10 км ?

здрасьте-приехали...
был поднят вопрос:

эсминцы с с-500 нужны, что бы прикрыть районы патрулирования АПЛ. его задача будет в случае конфликта с нато отвлечь надводные силы противника, насшибать всякие аваксы, боинги с лазерами и x-37, пока АПЛ боекомплект разряжают.

соответственно встал другой вопрос:

Кстати, а не будет ли самолет на высоте 10 тыс м на удалении 500 км находится ниже радиогоризонта, кто введет в курс дела?

т.е. встал вопрос определения радиогоризонта Лидера и С-500
по ДРЛО на высоте 10км,
у Dipso получилось 412км, но это когда одна антенна на 10 км
(ДРЛО супостата), а вторая на 0. Лидер и С-500 не на 0.
У них высота мачты около 40м, а в этом случае:
"Если же антенна второй радиостанции или приемника тоже подняты над землей, то необходимо учитывать высоты обеих антенн и полученные дальности сложить."
у меня получилось:

это радиогоризонт для антенны на уровне земли,
а антенна с-500 (Лидера) думаю метров 40, т.е. нужно прибавить
к 412км ещё 25км = 437км

вот и получилось, что с-500 или Лидер увидит ЛА на высоте в 10км
на дальности 437км

а , ну тады ой , я Вас не так понял .
но и тут тоже имхо не совсем верно , так как ЭПР идет и выше ватерлинии , и надстройка тоже фонит , и крадет некоторое количество метров высоты .

Для полноценной работы необходимы ЛА ДРЛО, которые должны входить в расчёт каждого ЗРК дальнего действия и даже средних по возможности.

верно, поэтому прикрытие стратегов
должен осуществлять не только Лидер с С-500,
но и с ДРЛО и желательно с Истребителями.

Тогда радиогоризонт Лидера по Хокаю вырастет до 824км
и это - минимум.

Я если честно не понимаю какой смысл городить из заявленных 8 кораблей океанскую ПРО.
Я вообще не вижу смысла не имея авианосца строить корабли такого водоизмещения и вооружения.
ВМФ РФ нужны рабочие лошадки для демонстрации флага и запугивания папуасов. Максимум обход договора рсмд.
Объективно построить 60 эсминцев УРО не в ближайшем не в далеком будущем РФ не сможет. Поскольку в отличии от США имеет сухопутные границы с множеством стран, в т.ч. союзниками этих самых США. Поэтому в первую очередь идет ориентир на сухопутные рода войск. И этот элемент геополитики изменить невозможно.  
Тогда зачем закладывать и эти 8 шт. с про которой явно мало, да еще и с ядерной установкой?

поэтому прикрытие стратегов
должен осуществлять не только Лидер с С-500,
но и с ДРЛО и желательно с Истребителями.

Прикрытие стратегов должна осуществлять впервую очередь скрытность. По поводу разворачиваемости вроде уже обсуждали.
Апл для нанесения удара даже выходить с базы ненужно. Главное первые нажать кнопку.
По поводу тех что выходят на держуство:
- обеспечение выхода в мирное время;
- обеспечение выхода в угрожаемый период.
Для этого достаточно прибрежных сил. В т.ч. сухопутной авиации.
Торчащий же крейсер над пл это как красная тряпка для быка на радео.

а антенна с-500 (Лидера) думаю метров 40, т.е. нужно прибавить
к 412км ещё 25км = 437км

тут кстати ЯСНО видно, что собственный радиогоризонт Лидера - 25км.
КР летит на высоте 5м. Это даёт ещё 10км, т.е. = 35 км.

Этот корабль без ДРЛО в океан выпускать - себе дороже.

Я вообще не вижу смысла не имея авианосца строить корабли такого водоизмещения и вооружения.

Кто-то очень хочет создать имперские морские силы по аналогии с США для контроля морских коммуникаций. Вот только нет такой задачи у России.
Максимум нужны для поддержки высадки десанта.
А вот задачи разрушать морские коммуникации противника у нас есть. Но ПЛ с этим справятся намного эффективнее, если будет поддержка авиации.

Торчащий же крейсер над пл это как красная тряпка для быка на радео.

Штуки 4 вполне можно. Именно с этой целью - отвлекать внимание.

Прикрытие стратегов должна осуществлять впервую очередь скрытность.

я НЕ очень верю в АБСОЛЮТНУЮ скрытность ПЛ

По поводу разворачиваемости вроде уже обсуждали.
Апл для нанесения удара даже выходить с базы ненужно. Главное первые нажать кнопку.
По поводу тех что выходят на держуство:
- обеспечение выхода в мирное время;
- обеспечение выхода в угрожаемый период.

да, наши базы и районы дежурства стратегов
должны быть прикрыты береговыми: ИА, ДРЛО, ПЛО, ПВО и ПРО.
Тогда и Лидеров не надо...
Зачем? - если на берегу можно поставить С-500.
Другое дело, что дотянется ли С-500 до этих районов??

Другой вопрос то что это комплекс уровня крейсера, и не как не эсминца.

Так это и есть крейсер...

Для полноценной работы необходимы ЛА ДРЛО, которые должны входить в расчёт каждого ЗРК дальнего действия и даже средних по возможности

Ну для каждого ЗРК самолёт ДРЛОР это конечно излишне а вот для каждого дивизиона или батареи самолёт/вертолёт/БПЛА ДРЛО в самый раз.

Корректор

Кто-то очень хочет создать имперские морские силы по аналогии с США для контроля морских коммуникаций. Вот только нет такой задачи у России.

Потому что коммуникации вокруг берегов самой России.

Максимум нужны для поддержки высадки десанта.

На свои же острова опять таки.

А вот задачи разрушать морские коммуникации противника у нас есть. Но ПЛ с этим справятся намного эффективнее, если будет поддержка авиации.

Авиация никому еще не мешала. С другой стороны для блокирования папуасов хватит и обычных эсминцев, а для блокирования стран нато и сша есть СЯС. В остальном против них только демонстрация флага на выгодных позициях и передача данных папуасам которые воюют с нато.

Штуки 4 вполне можно. Именно с этой целью - отвлекать внимание.

Т.е. отвлекать внимание посудиной с ядерным реактором? Вы думаете 10 АУГ НАТО принципиальная разница топить 4 эсминца с ядерным реактором или 12 с гту? А пропорция к моменту постройки указанных такая и будет т.к. наследие ссср свое отживет.

Павел 1978

я НЕ очень верю в АБСОЛЮТНУЮ скрытность ПЛ

Ну вообще это основная характеристика к которой стремятся.
Вы забываете еще момент что размер мирового океана огромен. Водные границы РФ особенно северные так же огромны. Как впрочем и с тихим океаном. И выловить так 2-4 дежурящие подлодки не такая простая задача. Особенно для НК которые не могут приближаться близком к берегам. Да и вражеские пл в случае обнаружения возле своих берегов выдворят или просто утопят.

да, наши базы и районы дежурства стратегов
должны быть прикрыты береговыми: ИА, ДРЛО, ПЛО, ПВО и ПРО.
Тогда и Лидеров не надо...
Зачем? - если на берегу можно поставить С-500.
Другое дело, что дотянется ли С-500 до этих районов??

Стратегам необязательно дежурить в дали от своих берегов. Главное что бы противник не знал где они.

Та же суть с обнаружением АУГ. Один раз обнаружив АУГ за ними при ссср стабильно ходили на расстоянии выстрела. Если не АПЛ, то крейсер. Или просто судно связи. И где то рядом крейсер.... или апл .... или просто можно было накрыть ту-22.

вот и получилось, что с-500 или Лидер увидит ЛА на высоте в 10кмна дальности 437км

а , ну тады ой , я Вас не так понял .но и тут тоже имхо не совсем верно , так как ЭПР идет и выше ватерлинии , и надстройка тоже фонит , и крадет некоторое количество метров высоты .

Да да да, хотел на это обратить внимание, но Павел опередил. Интересная кстати мысль о стрельбе за радиогоризонт по внешнему целеуказанию!
Я было обрадовался, но оказывается у Boing 767 практический потолок 13100 м. А значит он сможет "палить" наши соединения кораблей с большей высоты, как следствие с большей дальности действия ракет С-400, а именно 536 км, но как сказал Павел антенна будет находиться на высоте метров 40, в то время как дальность действия С-500 - 500 км, т.е. гандикап в 36 км. Немного но все же. А помните, как украинские ПВОшники сбили израильский по-моему самолет над Черным морем из С-200, так емнип на дальности побольше 200 км, а это заявленная дальность. Т.е. и тут С-500 наверное может и на большую дальность полететь. Но в случае с С-400 ситуация не очень у меня получается... Т.е. у них же есть эта, как ее там, ПКР по типу JASSM-ER. Их АУГ, по указке ДРЛО, если тот поднимется до 13000 м будет на недосягаемой для С-400 дальности выдавать целеуказание для этих ПКР, которые смогут запускать палубные истребители, в итоге наше соединение будет лишь отбиваться от ПКР, будучи не в состоянии поразить не само ДРЛО, ни носители ПКР ни сам АУГ. Только где-то в паре тыс. км от берега можно будет поразить АУГ залпом Х-32 с Ту-22М3.

Прикрытие стратегов должна осуществлять впервую очередь скрытность

По  поводу скрытности Вам уже ответили.. Ещё раз хочу напомнить что в современных условиях делать ставку только на скрытность АПЛ это мягко говоря не совсем умно.. т.к.  абсолютной скрытности в современных условиях у АПЛ уже нет и не будет.

Апл для нанесения удара даже выходить с базы ненужно. Главное первые нажать кнопку.

Тогда зачем вообще строить АПЛ..? Вы вообще очень неверно понимаете весь смысл строительства АПЛ..

Для этого достаточно прибрежных сил. В т.ч. сухопутной авиации

В настоящее время в российских условиях крайне не достаточно.

Торчащий же крейсер над пл это как красная тряпка для быка на радео.

А с чего вы взяли что крейсер должен прикрывая АПЛ торчать непосредственно НАД ней..? А почему скажем не в 50 или в 100 милях от неё в стороне..? Да и вообще торчащий в море крейсер или эсминец может выполнять какие угодно боевые задачи и как Вы определите что он именно прикрывает АПЛ..?

а для блокирования стран нато и сша есть СЯС.

А у США и стран НАТО тоже есть СЯС.. Вы об этом забыли..?

Ну вообще это основная характеристика к которой стремятся.

А так же стремятся к тому что бы сделать эту характеристику неэффективной. и кстати небезуспешно.

Та же суть с обнаружением АУГ. Один раз обнаружив АУГ за ними при ссср стабильно ходили на расстоянии выстрела. Если не АПЛ, то крейсер. Или просто судно связи. И где то рядом крейсер.... или апл .... или просто можно было накрыть ту-22.

в советское время так следили за АУГ США но только в мирное время..! т.е. до тех пор пока стороны не перешли к активным боевым действиям. А в случае чего такого "следящего" тут же отправят на дно и сразу же сменят курс и увеличат скорость и всё.. Всё Ваше слежение коту под хвост..))
Насчёт накрыт Ту-22.. На самом деле не всё так просто было как вы себе представляете..  Я имею в виду как раз в случае с АУГ США..

Интересная кстати мысль о стрельбе за радиогоризонт по внешнему целеуказанию!

И чего в ней интересного..?

Я было обрадовался, но оказывается у Boing 767 практический потолок 13100 м. А значит он сможет "палить" наши соединения кораблей с большей высоты, как следствие с большей дальности действия ракет С-400, а именно 536 км, но как сказал Павел антенна будет находиться на высоте метров 40, в то время как дальность действия С-500 - 500 км, т.е. гандикап в 36 км. Немного но все же

На самом деле это всё так удивительно только  для тех кто впервые об этом слышит..

А помните, как украинские ПВОшники сбили израильский по-моему самолет над Черным морем из С-200, так емнип на дальности побольше 200 км, а это заявленная дальность. Т.е. и тут С-500 наверное может и на большую дальность полететь.

Ну при идеальных (читай полигонных) условиях как в случае с тем авиалайнером кстати не израильским а российским летевшим из Израиля наверное может. Но не в реальных боевых условиях.

Т.е. у них же есть эта, как ее там, ПКР по типу JASSM-ER. Их АУГ, по указке ДРЛО, если тот поднимется до 13000 м будет на недосягаемой для С-400 дальности выдавать целеуказание для этих ПКР, которые смогут запускать палубные истребители, в итоге наше соединение будет лишь отбиваться от ПКР, будучи не в состоянии поразить не само ДРЛО, ни носители ПКР ни сам АУГ. Только где-то в паре тыс. км от берега можно будет поразить АУГ залпом Х-32 с Ту-22М3

Ну если только утрированно то примерно как раз так и есть.

Прикрытие стратегов должна осуществлять впервую очередь скрытность.

Прикрывать нужно не только стратегов, но и ПЛАРКи, а последние могут ходить далеко в океан. Последним также нужно и целеуказание.

Торчащий же крейсер над пл это как красная тряпка для быка на радео.

Это да, противоречие. Прикрывающему и обеспечивающему целеуказание кораблю тоже не помешает скрытность, хотя бы до начала активной работы. Возможно нужно строить специальные ПЛ прикрытия и наведения, вооруженные ЗРК и несущие БЛА ДРЛОиЦУ. Вспомнить дизайн старых ныряющих субмарин с хорошей надводной мореходностью.

А вот задачи разрушать морские коммуникации противника у нас есть. Но ПЛ с этим справятся намного эффективнее, если будет поддержка авиации.

Или только авиация, даже без ПЛ.

дальность действия С-500 - 500 км

600 км.

А помните, как украинские ПВОшники сбили израильский по-моему самолет над Черным морем из С-200

Российский, летевший из Израиля.

По  поводу скрытности Вам уже ответили.. Ещё раз хочу напомнить что в современных условиях делать ставку только на скрытность АПЛ это мягко говоря не совсем умно.. т.к.  абсолютной скрытности в современных условиях у АПЛ уже нет и не будет.

Игорь, если подводный ракетоносец в 200 км от берега, прикрыт со всех сторон дизельными подлодками, а сверху крейсером и плоскожопыми полоскающими "головку", то кто ее нахрен обнаружит, если на обнаруживателя ведется постоянная охота, а надводным силам просто не позволят приблизится та же береговая авиация (Ту-22М3 и прочие Су-30) и москиты с крейсером?

Тогда зачем вообще строить АПЛ..? Вы вообще очень неверно понимаете весь смысл строительства АПЛ..

А что, г-н Grey_wolf заявлял что только для этого?

А в случае чего такого "следящего" тут же отправят на дно и сразу же сменят курс и увеличат скорость и всё.. Всё Ваше слежение коту под хвост..))

Ага, отправят то отправят, вот только он успеет разрядить боекомплект серьезных ракет в сторону вашего АУГ и пишите письма мелким почерком.

На самом деле это всё так удивительно только  для тех кто впервые об этом слышит..

Не спорю.

600 км.

Да да да да да, запамятавал, обещали же 600... Ну тогда вообще другое дело.

Это да, противоречие. Прикрывающему и обеспечивающему целеуказание кораблю тоже не помешает скрытность, хотя бы до начала активной работы. Возможно нужно строить специальные ПЛ прикрытия и наведения, вооруженные ЗРК и несущие БЛА ДРЛОиЦУ. Вспомнить дизайн старых ныряющих субмарин с хорошей надводной мореходностью.

Да бросьте, наоборот можно во-первых отвлечь внимание одним крейсером, пустив его "погулять", а другие ясно что именно прикрывают, но поди найди где эта апл конкретно прячется, никто ж в район ее патрулирования никакие разведывательные средства противника и близко не подпустит, так ведь может и уйти под шумок в дальнее плавание.

Ещё раз хочу напомнить что в современных условиях делать ставку только на скрытность АПЛ это мягко говоря не совсем умно.. т.к.  абсолютной скрытности в современных условиях у АПЛ уже нет и не будет.

Так в чем проблема напихать ракеты в баржу?))) Разницы же нет. Всё равно не скроешь.

Вы вообще очень неверно понимаете весь смысл строительства АПЛ..

В моем понимании апл на базе не чем не отличается от пусковых шахт на континенте.
В море же это те же пусковые шахты только скрытые. Вот и вся дилемма.
Для того что бы она была скрытая надо обеспечить безопасный выход в океан или же безопасное нахождение возле своих же берегов. В т.ч. что бы их там не выявили.

В настоящее время в российских условиях крайне не достаточно.

Поэтому надо вломить денег в ядерную силовую установку 15 тыс. вундервафля?

А с чего вы взяли что крейсер должен прикрывая АПЛ торчать непосредственно НАД ней..? А почему скажем не в 50 или в 100 милях от неё в стороне..? Да и вообще торчащий в море крейсер или эсминец может выполнять какие угодно боевые задачи и как Вы определите что он именно прикрывает АПЛ..?

А чем ему еще заниматься? Китам флаг демонстрировать?
Как правило корабль выходит с какой то целью: учения, боевое дежурство и прочее. Просто так никто в море нешарится тем более в угрожаемый период.

А у США и стран НАТО тоже есть СЯС.. Вы об этом забыли..?

Ну вот в том то и суть что с США и НАТО война обычными вооружениями маловероятна. Я еще допускаю слив турции или польши союзниками. Так для этих и обычных эсминцев хватит. И яо ненадо. С США же или той Англией, Францией, Германией это гарантированное применение ЯО.

А в случае чего такого "следящего" тут же отправят на дно и сразу же сменят курс и увеличат скорость и всё.. Всё Ваше слежение коту под хвост..))

Средняя скорость ауг равняется средней скоростью всех судов. Т.е. включить 30 узлов и уйти они смогут только в том случае если бросят суда обеспечения. Которые естественно разбомбят. Ну а без судов обеспечения и сама ауг долго не протянет.

Насчёт накрыт Ту-22.. На самом деле не всё так просто было как вы себе представляете..  Я имею в виду как раз в случае с АУГ США..

Разбирали уже. Два полка ту-22 и два полка су-27 для ссср проблемой неявлялись.

Игорь, если подводный ракетоносец в 200 км от берега, прикрыт со всех сторон дизельными подлодками, а сверху крейсером и плоскожопыми полоскающими "головку", то кто ее нахрен обнаружит, если на обнаруживателя ведется постоянная охота, а надводным силам просто не позволят приблизится та же береговая авиация (Ту-22М3 и прочие Су-30) и москиты с крейсером?

Вы представляете себе сколько нужно иметь в наличии тех же Ту-22М3 и прочих Су-30 для обеспечения всего того что вы написали..+ с учётом подлётного времени и прочего.. Для этого нужно задействовать примерно половину нынешних ВВС России. а если учесть что в определённый период все эти самолёты будут очень нужны для других задач на сухопутном ТВД.....

А что, г-н Grey_wolf заявлял что только для этого?

Предлагал стрелять с АПЛ прямо из базы не выходя в море.

Ага, отправят то отправят, вот только он успеет разрядить боекомплект серьезных ракет в сторону вашего АУГ и пишите письма мелким почерком.

Это смотря кто следит.. Хорошо если крейсер какой ни будь, а если "сейнер" какой нибудь или гидрографическое судно как это практиковалось при СССР то какой к чёрту бекомплект серьёзных ракет он разрядит. Ну и АУГ противника тоже не будет ждать пока этот следящий разрядит в него свой боекомплект, даже если это серьёзный корабль.

Так в чем проблема напихать ракеты в баржу?))) Разницы же нет. Всё равно не скроешь.

Да напихать то не проблема.. Чем Вы будете этой барже ЦУ обеспечивать.? И как Вы будете с баржи стрелять ракетами. Это же не ракетный эсминец или крейсер..?

В моем понимании апл на базе не чем не отличается от пусковых шахт на континенте.
В море же это те же пусковые шахты только скрытые. Вот и вся дилемма.

У Вас не совсем верное представление об ракетных АПЛ.. Это те же "пусковые шахты" но только МОБИЛЬНЫЕ т.е. постоянно перемещающиеся под водой. Именно этим они выгодно отличаются он шахътных ПУ на континенте поскольку сухопутные шахтные ПУ все координаты их известны противнику заранее и их соответственно поразить легче чем ракетные АПл которые для начала нужно найти. А в случае стрельбы из базы как вы предлагаете они действительно ни чем не будут отличаться от континентальных ПУ и следжовательно теряют всё своё преимущество.

А чем ему еще заниматься? Китам флаг демонстрировать?
Как правило корабль выходит с какой то целью: учения, боевое дежурство и прочее.

Вот именно, это могут быть учения, боевое дежурство, например поиску АПЛ противника, и т.д. и каки Вы определите что данный корабль осуществляет именно прикрытие своей  ракетной АПЛ..?

Разбирали уже. Два полка ту-22 и два полка су-27 для ссср проблемой неявлялись

Не забывайте что это только на ОДНУ АУГ..! А их тогда у США было 15..! А сейчас 10.. А вот тех же двух полков Ту-22М3 и полка Су-27 на одну АУГ Россия сейчас ни как не сможет выставить.. просто потому что при этом придётся практически оголить т.е. оставить без авиации какое ни будь другое сухопутное направление, и при этом шансы на успешный результат даже при СССР такими силами были примерно 50/50.. При потере примерно половины всех задействованных сил.. и Вы забыли сюда включить средства целеуказания такие как Ту-95 РЦ, " Легенду" и прочее без которых вся эта операция была просто не возможна..
так что сейчас российскому ВМФ вообще с американскими АУГ тягаться смысла нет хоть с атомными " лидерами" хоть без них..

Потому что коммуникации вокруг берегов самой России.

И какие из них критически важны для нашего существования?

С другой стороны для блокирования папуасов хватит и обычных эсминцев, а для блокирования стран нато и сша есть СЯС.

У папуасов нечего блокировать. А вот войну с помощью СЯС выиграть невозможно.

Да да да, хотел на это обратить внимание, но Павел опередил. Интересная кстати мысль о стрельбе за радиогоризонт по внешнему целеуказанию!
Я было обрадовался, но оказывается у Boing 767 практический потолок 13100 м. А значит он сможет "палить" наши соединения кораблей с большей высоты, как следствие с большей дальности действия ракет С-400, а именно 536 км, но как сказал Павел антенна будет находиться на высоте метров 40, в то время как дальность действия С-500 - 500 км, т.е. гандикап в 36 км. Немного но все же. А помните, как украинские ПВОшники сбили израильский по-моему самолет над Черным морем из С-200, так емнип на дальности побольше 200 км, а это заявленная дальность. Т.е. и тут С-500 наверное может и на большую дальность полететь.

это не сильно страшно потому как ЗУР в С-500 будет иметь как и все современные ЗУР свою собственную РЛС , поэтому сначала засекут ДРЛО по излучению (это когда тебя обнаруживают) и стреляют в тот район откуда пришло излучение , на каком то расстоянии АРЛ ГСН сама находит цель и летит уже безо всякого целеуказания , и не забываем что ЗУР уже будет на довольно большой высоте и радиогоризонт у нее намного больше даже чем у ДРЛО . и у ЗУР С-500 как и ЗУР С-400 должна быть возможность наводиться на излучение РЛС , то есть воздушный Харм .
так что при дальности ЗУР в 600 км ДРЛО становится довольно сложно .
но не забываем что существует программа по развитию УР ВВ когда они начинают работать по ЗУР и получаем типа большой воздушной КАЗ .

одинокий с-400, без возможностей зачистки ближнего космоса, уже не отвечает требованиям завтрашнего дня.

Полки ПВО на С-300 состояли в большинстве своём  из 4 дивизионов
Зенитно-ракетные полки ВКС на С-400 состоят из 2 или 3 дивизионов, "вакантные места" в ближайшем будущем и должны занять по 1-2 дивизиона С-500

сейчас российскому ВМФ вообще с американскими АУГ тягаться смысла нет хоть с атомными " лидерами" хоть без них..

Выход получается один, идти по китайскому пути и создавать противокорабельную МБР на базе РС-26 Рубеж.
По два полка таких МБР на СФ и ТОФ вполне способны пустить на дно все 10 АУГ с зумвальтами и берками.

Корректор

И какие из них критически важны для нашего существования?

Что интересно особенно никаких. Хотя тут северным путем что то решают.

У папуасов нечего блокировать. А вот войну с помощью СЯС выиграть невозможно.

Во-первых папуасы бывают разные. У не которых и флот в наличии.
Во-вторых блокировать им можно морскую границу что бы другие папуасы им не присылали помощь.
В-третьих с кораблей можно наносить удары по папуасам. Особенно по тем у которых есть какое то пво. Т.к. с самолетов это делать не так удобно.
Ну СЯС бороться с папуасами поменьшей мере странно.

Игорь 50

Предлагал стрелять с АПЛ прямо из базы не выходя в море.

А булаву прямо с базы из апл нельзя запустить?

Да напихать то не проблема.. Чем Вы будете этой барже ЦУ обеспечивать.? И как Вы будете с баржи стрелять ракетами. Это же не ракетный эсминец или крейсер..?

Я всегда думал что у стратегов цели и так заранее известны. Или как минимум получают координаты каким либо способом. А дальше дело техники свои координаты апл знает координаты цели ей сказали заранее.

А в случае стрельбы из базы как вы предлагаете они действительно ни чем не будут отличаться от континентальных ПУ и следжовательно теряют всё своё преимущество.

Вы же понимаете что все одновременно стратеги в море ненаходятся?
Кто то и на базе. В остальном верно ПУ мобильные. И главное их преимущество скрытность.

Вот именно, это могут быть учения, боевое дежурство, например поиску АПЛ противника, и т.д. и каки Вы определите что данный корабль осуществляет именно прикрытие своей  ракетной АПЛ..?

Хорошо а чем еще заняться кораблю в угрожаемый период? Ловить чужого стратега? Так тем легче у своих берегов отстреляться. Самому вообще ему там по факту делать нечего. Он должен быть в ордере. А ордер выявят т.к. это больше одного корабля и зачистят все что сверху да и снизу.

А вот тех же двух полков Ту-22М3 и полка Су-27 на одну АУГ Россия сейчас ни как не сможет выставить.

Так этот вопрос и надо решать.

так что сейчас российскому ВМФ вообще с американскими АУГ тягаться смысла нет хоть с атомными " лидерами" хоть без них..

Ну не все так грустно. При условии постепенного обновления флота как минимум у берегов РФ АУГи ВМФ утопить сможет. В открытом же океане я полностью согласен что не атомные ни гту лидеры не помогут. В целом это утверждение было актуально и для ВМФ СССР.
Даже создав свои 2-3 полноценных АУГ слишком большое количественное превосходство ВМС США впервую очередь из за геополитического расположения самих США и РФ.

Что интересно особенно никаких. Хотя тут северным путем что то решают.

Вот и ответ на вопрос о наших задачах на море. Нам важно рушить коммуникации противника, а не охранять собственные. Да у нас даже нормального торгового флота нет.

Во-первых папуасы бывают разные. У не которых и флот в наличии.

А какое нам дело до них? Что нам там делать "на море"? Если друзья, то помощь можно оказать другими средствами. Например патрульный самолет прикроет побережье намного эффективней крейсера. А ПЛ отправит на дно любой транспорт.
А крейсера, это только плавающий командный пункт с ПВО и способный привлекать внимание и держать удар. А значит это против США и НАТО.

А булаву прямо с базы из апл нельзя запустить?

почему нельзя, можно, только вот смысл в этом какой..? Тогда уж проще построить на берегу шахтные ПУ и стрелять ракетами оттуда или на крайний случай подогнать к берегу мобильные ПУ Тополь-М или Ярс.. Так будет и дешевле и проще.. Весь смысл строительства ракетных стратегических АПЛ так же как и мобильнывх наземных комплексов типа Тополь-М и Ярс и БЖРК кстати заключается как раз в том что эти системы постоянно перемещаются и постоянно меняют своё местоположение АПЛ в море а перечисленные наземные комплексы на суше перемещаясь по территории страны благо она позволяет это делать.. И вследствие этого противнику их намного труднее обнаружить и уничтожить нежели стационарные шахтные ПУ. Вы предлагая стрелять прямо из базы предлагаете уподобить стратегическую АПЛ стационарной групповой шахтной ПУ. И это при том что такие базы как и военно-морские базы вообще  находятся в списке первоочередных целей для уничтожения противником например в случае упреждающего удара. Т.е. в результате такого упреждающего удара флот может лишиться если не всей то значительной части морских стратегических ядерных сил.

Я всегда думал что у стратегов цели и так заранее известны

Да известны так же как и цели для шахтных ПУ и комплексов типа Тополь-М и Ярс. Вот только отношения к делу это не имеет. Я выше описал в чём смысл стратегических АПЛ.

Вы же понимаете что все одновременно стратеги в море ненаходятся?
Кто то и на базе.

В угрожаемый период все стратегические АПЛ должны развёртываться на боевых позициях. Повторяю ВСЕ..! согласно соответствующим планам развёртывания. За исключением тех что находятся в ремонте или небоеспособны по каким либо другим причинам.

И главное их преимущество скрытность.

Всё верно, только вот противник тоже не дурак и имеет и совершенствует свои средства их обнаружения и уничтожения. Ну и сейчас уже абсолютной скрытности АПЛ достичь невозможно.

Хорошо а чем еще заняться кораблю в угрожаемый период?

Да задач может быть множество.

Ловить чужого стратега? Так тем легче у своих берегов отстреляться.

Зачем..? А про многоцелевые АПЛ потенциального противника Вы уже забыли..? Про те же Лос-Анджелесы и Вирджинии и Си Вульфы..? А они между прочим так же предназначены в упомянутый Вами угрожаемый период  осуществлять блокаду морского  военно-морских баз противника и в первую очередь баз стратегических АПЛ. Для чего заблаговременно развёртываются в нужных районах. И оним так же являются носителями КРМБ Томагавк между прочим. Далее, недопущение проникновения надводных кораблей противника с элементами морской ПРО (противоракеты Стандарт СМ-3) на позиции для поражения наших стартующих БРПЛ с подводных лодок на восходящей траектории, далее, разведка минных постановок на противника на своих морских коммуникациях, слежение за надводными кораблями противника, за его АПЛ или за воздушной обстановкой в конкретном районе или элементарно отвлекающий манёвр с целью отвлечь на себя внимание противника а тем самым основные силы флота скрытно развёртываются где то в другом месте.. Как видите задач можно найти множество..

Самому вообще ему там по факту делать нечего. Он должен быть в ордере. А ордер выявят т.к. это больше одного корабля и зачистят все что сверху да и снизу.

Ещё раз повторяю, у Вас крайне ошибочное представление о задачах надводных кораблей в том или ином случае.

Ну не все так грустно. При условии постепенного обновления флота как минимум у берегов РФ АУГи ВМФ утопить сможет.

Как раз именно очень грустно. Как показывает реальная действительность ВМФ России не может утопить ни одну АУГ противника ни в океане ни у своих берегов. И чем дальше тем шансы на это уменьшаются..

"нынешний главком адмирал Высоцкий, подчеркивавший, в частности, что «если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на вторые сутки, потому что основной противник лодок – это авиация»."
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/8695

"нынешний главком адмирал Высоцкий, подчеркивавший, в частности, что «если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на вторые сутки, потому что основной противник лодок – это авиация»."

а че АПЛ забыли в тех районах на вторые сутки !?
что-то мне подсказывае на вторые сутки у лодки вообще мало противников на поверхности останется, а те что остануться не охотой за пустыми АПЛ будут заниматься :)

а че АПЛ забыли в тех районах на вторые сутки !?

это Вы у главкома ВМФ РФ Высоцкого спросите...
я думаю он в теме должен быть... должность обязывает...

"никто не будет делать полноценные АУГ"

  Это откуда такой вывод?
  Полагаю, что 8 Лидеров, это как раз в самый раз на 2 АУГ! Надо полагать, что  к 24-25 проявится заказ на пару авианосцев!
Надеюсь!

а че АПЛ забыли в тех районах на вторые сутки !?

        Ядерная триада- 1.оружие угрозы (стратеги ВВС),самолеты всегда можно отозвать обратно,2.оружие втречного(или перевентивного удара),сухопутные стратеги(у РФ войска РВСН),3.оружие возмездия стратеги АПЛ
       Не факт,что АПЛ стратеги выпустят свои ракеты в первый же день,да и на второй.

нынешний главком адмирал Высоцкий, подчеркивавший, в частности, что «если на севере мы не будем иметь авианосец, то боевая устойчивость ракетных подводных крейсеров Северного флота в тех районах будет сведена к нулю уже на вторые сутки, потому что основной противник лодок – это авиация»."

В Арктике создаётся целая сеть военных аэродромов на которых будет базироваться истребительная и противолодочная авиация.
Боевая устойчивость сухопутных аэродромов значительно выше чем у единственного авианосца не имеющего надёжного прикрытия.

В Арктике создаётся целая сеть военных аэродромов на которых будет базироваться истребительная и противолодочная авиация.
Боевая устойчивость сухопутных аэродромов значительно выше чем у единственного авианосца не имеющего надёжного прикрытия.

Это да. Уже какой раз эта тему тут обсуждается. Кроме того, дальняя авиация может применять тяжелые ракеты воздух-воздух и нести прекрасные РЛС.
Если решить проблему с самолетами "стелс" способными подойти на близкую дистанции и организовать координацию между ПЛ и авиацией никакой авианосец не нужен. А крейсера (как бы эсминцы) превращается в ядро группы ПЛ под перекрытием дальней авиации.
Теперь, когда есть ракеты с большой дальностью, главное увидеть первым. А эту задачу лучше решают ПЛ и авиация. Авиация и ПЛ сами несут эффективные ракеты, но главное точное цели указание. В случае координации данных ПЛ и авиации, целеуказание будет точнейшее. Но для координации нужны крейсера (как бы эсминцы).
А что касается прикрытия крейсеров (как бы эсминцев) то опять, тяжелый самолет с обзорной РЛС и тяжелыми ракетами это лучше чем несколько палубных истребителей. Да и при правильном размещении, ПЛ обнаружит авианосец заранее и даст целиуказание крейсеру и авиации. Не нужно создавать "универсальные решение", нужно грамотно использовать уже имеющиеся преимущества с помощью координации сил.

ЗУР в С-500 будет иметь как и все современные ЗУР свою собственную РЛС , поэтому сначала засекут ДРЛО по излучению (это когда тебя обнаруживают) и стреляют в тот район откуда пришло излучение , на каком то расстоянии АРЛ ГСН сама находит цель и летит уже безо всякого целеуказания

Это верно!

и не забываем что ЗУР уже будет на довольно большой высоте и радиогоризонт у нее намного больше даже чем у ДРЛО .

Не переоценивайте дальность захвата АГСН УР.

и у ЗУР С-500 как и ЗУР С-400 должна быть возможность наводиться на излучение РЛС , то есть воздушный Харм .

А у ДРЛО-цели возможность отключить РЛС, тем более он засечёт направленную в него УР раньше чем произойдёт захват АГСН у последней.

 Полагаю, что 8 Лидеров, это как раз в самый раз на 2 АУГ! Надо полагать, что  к 24-25 проявится заказ на пару авианосцев!

Надо каждому "Лидеру" авианосец в пару. Хотя бы мелких, как у испанцев или итальянцев. Чисто под ЛА ДРЛОиУ. СКВП или СКВВП само-собой.  Либо сам "Лидер" надо строить с расширенными возможностями авиационного базирования, как у советских "Киевов". ДРЛОиУ + ЗРК будет вполне достаточно ему. Ударное УРО и ПЛО оставить на откуп ПЛ которых он будет поддерживать.

Если решить проблему с самолетами "стелс" способными подойти на близкую дистанции и организовать координацию между ПЛ и авиацией никакой авианосец не нужен. А крейсера (как бы эсминцы) превращается в ядро группы ПЛ под перекрытием дальней авиации.
Теперь, когда есть ракеты с большой дальностью, главное увидеть первым. А эту задачу лучше решают ПЛ и авиация. Авиация и ПЛ сами несут эффективные ракеты, но главное точное цели указание. В случае координации данных ПЛ и авиации, целеуказание будет точнейшее.

При наличии сухопутной авиации несущей эффективные ракеты, никакие корабли вообще не нужны, ни НК, ни ПЛ! Корабли нужны там и тогда, когда использование авиации по каким-то причинам затруднено или невозможно. Авиация кораблям нужна только та что они способны взять с собой, в противном случае они становятся теми самыми топорами из супа.

Корабли нужны там и тогда, когда использование авиации по каким-то причинам затруднено или невозможно.

Да Вы прямо новую тактику боевого применения кораблей придумали.. А вот почему то во всех высших военно-морских учебных заведениях учат тому что
если в над определённым районом моря не сможет летать авиация то корабль там будет однозначно утоплен..

Мой текст, не будучи вырван из контекста, не противоречит тому что Вы написали.

В плане постройки ВМФ снижать просто некуда. Если посмотреть на результат ГПВ то хватает просто шок.

Согласен и надеюсь, что этого не произойдет. По флоту с одной стороны снижать некуда, с другой - насколько понимаю, должна быть определенная экономия по отношению к первоначально заявленной в ГПВ сумме (затраты на флот в ней одни из самых больших). Вернее не экономия. С имеющимися темпами строительства/освоения денег мы просто и не выберем весь изначально заложенный бюджет. Очень сложно судить, так как возможны большие перерасходы и удорожания по отдельным статьям (например, по Ясеням). Но в целом в силу разных причин строим мы существенно меньше. Поэтому то, что физически может быть введено по флоту до 2020 г. (с учетом всех известных проблем помимо финансирования), должны достроить без секвестра. Главное - другие проблемы решить.

Затевать же новые мегапроекты на сотни миллиардов рублей (Лидеры, Штормы и т.д.) сейчас просто нет денег. Вряд ли на это пойдут в обозримом будущем. При этом начать не самую затратную, но длительную подготовительную работу по этой теме наверное не повредит. Имею ввиду разработку полноценного проекта, хотя бы минимальную модернизацию планируемой площадки и доведение до ума перспективных систем вооружения. +определенный пиар нашей обороноспособности для населения.

Надо каждому "Лидеру" авианосец в пару. Хотя бы мелких, как у испанцев или итальянцев.

Каждому Лидеру нужен в пару противолодочный вертолётоносец-док
14 т. тонный Шторм в самый раз.

Не забывайте что это только на ОДНУ АУГ..! А их тогда у США было 15..! А сейчас 10.. А вот тех же двух полков Ту-22М3 и полка Су-27 на одну АУГ Россия сейчас ни как не сможет выставить.. просто потому что при этом придётся практически оголить т.е. оставить без авиации какое ни будь другое сухопутное направление,

Ну в СССР не было легких ПКР на фронтовых самолетов,у России сеичас с этим проблем нет Х-31А/АД,Х-59МК,Х-35,возможно Калибр,а их дальность позволяет атаковать за пределами ЗРК,ну или в дальней зоне,так что организовать атаку на АУГ мы можем,другое дело ,что самолетов не густо,в лучшем случае наберется 350 ед способных работать ПКР,а у СССР было только в МРА 400 ед Ту-16/22/22М и около 200 самолетов прикрытия.

"их дальность позволяет атаковать за пределами ЗРК"

дальность дальностью, но для атаки АУГ, без входа в зону прикрытия, нужна космическая система разведки и подсветки целей. а ее как не было, так и нет. И даже в планах не просматривается.

как раз в планах просматривается более того эти планы даже реализуются .
гуглите по Лиане (лотос и пион) .