Войти

Размер имеет значение: зачем ВКС РФ нужен турбовинтовой штурмовик

Разделы:
10543
82
+1
Штурмовик Ил-2
Штурмовик Ил-2.
Источник: Владимир Бернс / РИА Новости

Современное лицо боевой авиации - сложные и дорогие авиационные комплексы. Но наряду с такими самолетами как F-35 и ПАК ФА сейчас все чаще говорят о других - недорогих, но эффективных штурмовиках, созданных для "малых" войн. За скромным внешним видом этих машин скрыты большие возможности, и исчезать с рынка вооружений в обозримом будущем они не планируют. О том, какое будущее их ждет, телеканалу "Звезда" рассказали инженеры-конструкторы ОКБ Сухого Павел Макаров и Андрей Стахович.


Малый самолет для больших задач


Как ни странно, но в современном мире перспективы у турбовинтовых штурмовиков самые высокие, причем продиктовано это именно боевым опытом и спросом на международном рынке вооружений. В развитии собственной авиации заинтересованы все страны мира, но многие просто не могут себе позволить самолеты четвертого, и уж тем более 5-го поколения. В то же время, противопартизанская авиация дает возможность просто и дешево решить локальные задачи по обеспечению патрулирования, борьбы с контрабандой и терроризмом.


Важно отметить, что сейчас эти задачи в полном объеме не способен решить ни один беспилотник. При всех достоинствах БПЛА по своему ударному потенциалу не могут сравниться с пилотируемой авиацией. Беспилотники являются средствами разведки и наблюдения, они отлично подходят для разовых точечных ударов, но, в силу ограниченной грузоподъемности, они не способны оказать эффективную огневую поддержку при проведении спецопераций или "прижать огнем" атакующих боевиков, в отличие от противопартизанских самолетов.


Кроме того, как выяснилось из американского опыта эксплуатации дронов на ближнем Востоке, каналы связи и передачи данных БПЛА оказались уязвимы для помех и перехвата транслируемой ими информации, имеются и проблемы с распознаванием операторами гражданских лиц и объектов. К тому же, облегченная конструкция и неспособность ударно-разведывательных БПЛА выполнять резкие противозенитные маневры в сочетании с узким полем зрения камеры и наличия запаздывания реакции на команды оператора делает их весьма уязвимыми даже в случае небольших повреждений.


Это, в сочетании с довольно большой аварийностью и высокой стоимостью делает расходы на восполнение парка потерянных БПЛА вполне сопоставимыми с расходами на восполнение парка пилотируемых самолетов.


Немаловажен и тот факт, что противопартизанские самолеты могут быть использованы как учебно-тренировочные, так как могут выполнить все задачи самолета основной подготовки для летных училищ. При этом, за счет меньшего расхода топлива на час полета, их стоимость будет ниже, чем у реактивных учебных самолетов.


От Второй мировой до Вьетнама


Концепция противопартизанской авиации родилась в ответ на запрос времени и вопреки прогнозам военных аналитиков. По окончанию Второй мировой войны установилась мировая политическая система с двумя ярко выраженными центрами силы - США и СССР. Глобальный конфликт не имел внятных перспектив для обеих сторон. Но даже при осознании этого факта все участники процесса готовились к новой войне, разрабатывая все более сложное оружие.


Но незаметно для всех вид военных конфликтов менялся - война переставала быть массовой и повсеместной - конфликты вспыхивали в отдельных регионах, где очень часто против армейских частей действовали полувоенные (партизанские) формирования. В таких условиях использовать авиационную технику для поддержки наступающих сухопутных войск, разработанную для "большой" войны, оказалось нецелесообразно, дорого и в ряде случаев неэффективно.


Первыми с проблемой поддержки наступающих сухопутных армейских частей столкнулись ВВС США во Вьетнаме. Создававшиеся для войны с СССР реактивные самолеты оказались малоэффективными для поддержки армии в условиях джунглей или нанесения ударов по противнику, использующего партизанскую тактику, а вертолеты оказались недостаточно мобильны и слишком заметны при проведении военных операций. В свою очередь переоборудованные учебно-тренировочные самолеты оказались слабо защищены от огня ПВО.


Первое время (например, во время войны в Корее) проблема решалась "старыми запасами" - самолетами, оставшимися в строю со Второй Мировой Войны, например, поршневыми бомбардировщиками А-26 Invader и штурмовиками А-1 Skyraider. Самолеты эти были спроектированы совсем для других целей и не удовлетворяли требования военных: боевые потери и выработка ресурса этих самолетов делали их "уход со сцены" лишь вопросом времени.


В этих условиях в США и в Европе стартовало несколько программ по созданию специфических ударных самолетов, получивших в США название COIN (Counter-Insurgency - контрпартизанские или противопартизанские). Главная идея программы заключалась в том, что против малоразмерных и малозащищенных целей следует использовать легкий, дешевый и многофункциональный самолет, который может: наносить удары по "мягким" (т.е. слабозащищенным средствами ПВО) целям, осуществлять патрулирование, выполнять функции легкого транспортного/связного ЛА, выполнять различные не боевые специальные задачи.


Результатом этих программ стал целый ряд различных боевых машин для борьбы противником, слабо защищенным средствами ПВО.


Продукт времени


До начала 80-х гг. XX-го века "локомотивами" в вопросах создания штурмовиков под требования программы COIN были США и Франция. Франция стремилась сохранить влияние в своих африканских колониях, США использовали данные машины для локальных войн за свои интересы на территории других стран.


Постепенно для Франции актуальность создания для своих ВВС таких самолетов отпала (колонии были потеряны) - все машины были сняты с производства и выведены из эксплуатации (например, противопартизанский самолет Potez-75, учебно-тренировочный самолет T-28S Fennec).


Но уходить с рынка французы похоже не собираются: в 2011 году французская фирма АТЕ представила на авиасалоне в Ле Бурже легкий разведывательно-ударный самолет Pulsatrix. Компания рассчитывает, что проект привлечет внимание государств, не обладающих достаточными средствами для закупки специализированных легких ударных самолетов.


В США напротив интерес к противопартизанской авиации со временем только усилился, а в 90-х годах 20 века начался своеобразный бум на такие машины - за последующие 20 лет частными фирмами были разработаны сразу несколько новых самолетов - A-22 Pirahna, Cessna AC-208 Combat Caravan, V-1-A Vigilant, Scorpion, AT-802U, Аrchangel BPA, АТ6-В.


Одним из самых известных самолетов, созданных по программе COIN, стал американский штурмовик OV-10 "Bronco", который американцы называли во Вьетнаме "рабочей лошадкой".


Российский легкий штурмовик


Долгое время в СССР военные отвергали саму идею создания военной техники для борьбы с партизанскими (освободительными) силами, а создание за рубежом самолетов такого класса объясняли желанием капиталистов эксплуатировать и угнетать захваченные колонии. Ситуация изменилась во время войны в Афганистане.


Так же как и в США, отечественные военные руководители пришли к выводу, что созданная военная техника не полностью подходит для данного конфликта. Но и тогда концепция противопартизанского самолета (военные так и не ввели данную классификацию в официальный лексикон) не нашла много сторонников. И все же работы были начаты - первым результатом стал самолет Як-52Б (ударная модификация УТС Як-52).

Распад СССР и последующие преобразования в нашей стране поставили крест на всех начинаниях в данном направлении. Тем не менее, в последнее десятилетие 20 века было создано несколько интересных проектов, таких как, например самолеты КБ Грунина. Ни один из образцов не пошел дальше летных прототипов, а некоторые так и остались на бумаге. Частичной реализацией концепции COIN в России можно считать выпускавшиеся в 90-е и 2000-е года переделанные для патрульных и ударных задач легкие гражданские самолеты.


Одномоторный легкий многоцелевой самолет СМ-92 Турбо "Финист Турбо"

Источник: http://avia-rest.przd.ru/


Например, ФПС России заказала для контроля государственной границы небольшую партию патрульных самолетов СМ-92П, являющихся вооруженной пулеметами и бомбами либо НАРами модификацией гражданского самолета СП-92 "Финист". Но подобные самолеты обладают невысокой живучестью в силу сравнительно небольшой скорости полета и отсутствия защиты и являются временным решением по принципу "дешево и сердито".


Основная же ноша борьбы с незаконными вооруженными формированиями в российской авиации до сих пор лежит на плечах постепенно устаревающих штурмовиков Су-25 и вертолетов армейской авиации. Но следует отметить, что при сравнимой с противопартизанскими самолетами боевой загрузке, боевые вертолеты, в силу конструктивных особенностей и меньшей скорости, являются более легкой целью для зенитного огня, при этом обладая более высокой себестоимостью.


Кроме того, время нахождения турбовинтового штурмовика в районе цели ввиду существенно меньшего удельного расхода топлива может быть в разы больше, чем у вертолета или Су-25. Немаловажным фактором является и то, что стоимость полетного часа турбовинтового штурмовика может быть в несколько раз меньше, чем у боевого вертолета или реактивного боевого самолета при выполнении одной и той же задачи.


Полторы тонны бомб и ракет


Анализируя историю создания самолетов класса COIN можно выделить три качественно разных подхода к созданию таких самолетов. Первый - это создание специализированного штурмовика с нуля. Достоинством такого подхода является появление самолетов, полностью удовлетворяющих требованиям заказчика. Недостаток - высокая стоимость опытно-конструкторских работ и разворачивание серийного производства. Также к недостаткам можно отнести узкую специализацию машин.


Второй подход - модификация уже существующего легкого гражданского самолета либо учебно-тренировочной машины для военных нужд. Достоинства такого метода - относительная дешевизна производства, так как "почти такой же самолет" уже производится и эксплуатируется. Недостаток - не всегда высокие ЛТХ и часто низкая живучесть.


Третий подход - создание многофункционального аппарата, одной из задач которого является борьба противником, слабо защищенным средствами ПВО. Достоинства такого подхода заключается как в соблюдении требований заказчика для штурмовика, так и в большой зоне его применения как в военных, так и в гражданских целях (например - первоначальная подготовка пилотов). К недостаткам можно отнести более высокую стоимость чем во втором подходе.


Боевой опыт показал, что такой самолет должен иметь максимальную скорость не более 700 км/ч, а рабочую - не более 300-400 км/ч (в противном случае пилот будет испытывать нехватку времени для прицеливания). Самолет должен иметь бронезащиту кабины пилотов и наиболее важных частей конструкции от стрелкового оружия, современные средства противодействия ПЗРК.


В зависимости от поставленной задачи он должен иметь возможность применять широкий спектр управляемого и неуправляемого оружия с массой боевой нагрузки в 1000-1500 кг, а также иметь в качестве силовой установки турбовинтовой двигатель, как более экономичный по отношению к турбореактивному и обладающий более низкой заметностью в ИК-диапазоне.


Бразилия, Аргентина, США, Россия?


На сегодняшний день успешно выпускаются и продаются легкие штурмовики Pilatus PC-9М (Швейцария), Embraer EMB-314 "Super Tucano" (Бразилия) и АТ-802U (США). В США активно продвигаются на рынок военной техники новые самолеты AT-6В (модернизированный AT-6 Texan II) и IOMAX ARCHANGEL.


Один из трех первых изготовленных для ВВС Анголы турбовинтовых учебно-боевых самолетов Embraer EMB-314 (A-29) Super Tucano. Январь 2013 года.
Источник: Embraer

В США командование ВВС приступило к выработке требований к новому штурмовому самолету, который должен будет заменить устаревшие A-10 Thunderbolt II. Как сообщает Defense News, возможный проект получил условное обозначение A-X. В новом самолете для непосредственной авиационной поддержки должны использоваться современные технологии, повышающие его эффективность по сравнению с A-10.


В качестве существующих самолетов, которые могут стать платформой для нового штурмовика, рассматриваются A-29 Super Tucano (экспортная версия Embraer EMB-314 "Super Tucano") и AT-6 Texan II. В ЮАР разрабатывают свой самолет такого класса - AHRLAC - в 2015 году прототип направлен на летные испытания.


Аргентинский штурмовик FMA IA.58 "Pucara" и американский OV-10 Bronco, снятые ранее с производства, в настоящее время вновь вводятся в эксплуатацию и проходят модернизацию с точки зрения улучшения силовой установки и комплектации БРЭО.


В отечественной авиации, к сожалению, самолетов подобного класса пока нет, хотя потребность в таких машинах присутствует. "Противопартизанские" штурмовики никуда не исчезнут с рынка вооружений, и закрывать эту тему пока рано. Создание полноценных самолетов подобного класса нашей стране способно не только повысить обороноспособность, возможно даже в перспективе несколько снизив расходы на оборону и обучение летчиков, но и позволить России занять еще одну нишу на рынке мировых вооружений.


Кирилл Яблочкин

23.08.2016
Права на данный материал
принадлежат НТК Звезда
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
22.03.2018
Военные новости: реактивные штурмовики — против России, турбовинтовые — против нерегулярных формирований
05.02.2018
"Тукан" против "Росомахи"
30.11.2016
К выбору самолета для основной подготовки летчиков
21.02.2018
"Джи-ай" остаются без воздушного прикрытия
13.11.2017
США приступили к замене "Бородавочников"
82 комментария
№1
24.08.2016 01:27
Ооо, техника седьмого уклада. Я так понимаю боевые каменные топоры – это 10 или 11 технологический уклад. А ведь часто появляются статьи о производств-домушниках, применения деревянных авиационных технологиях и массового обучения (за пару месяцев) одноразовых пилотов к ним. Массовая подготовка пилотов легкой авиации и производство легких летательных аппаратов с применением дерева и изготовленных в кустарных условиях. Что это? Понимание, что война типа  «басмачей» с ядерной региональной Империей возможна? Да возможна- на границах, продолжительно (на десятилетия), мелко ( мелкими группами Toyota-тачанок), кратковременно: налет, обстрел, бегство ( обратно на территорию лишившейся своей государственности) , часто и множественно- как мигание новогодней гирлянды (об этом, я писал). Отсутствие полноценного и многочисленного набора БПЛА: разведка, дозор, нанесение тяжелого  ущерба на «подходе»,  полное уничтожение легких мобильных и пеших групп. Главное, что нет российской электроники, всё остальное, если приспичит, быстро приспособят.  Вот и поднимается тема массовых БПЛА «порусски»- парень с планшетом и мобилой, вместо навороченной и недоступной начинки. Хотя количество боевых вылетов будет явно небольшим, но сухопутной разведке и спецназу в  «дикой степи» просто смерть или «красный тюльпан»- как ещё некоторое время, полуживой дорожный знак.
-1
Сообщить
№2
24.08.2016 02:37
Ил-2 например,имея не плохое бронирование и приличное,для своего времени, вооружение имел не большую дальность полета,с полным вооружением.а ведь летать придется как раз с оружием и боекомплектом на борту.Во время боев на Северном Кавказе даже боекомплекта Су-25 часто не хватало и летчики были вынуждены имитировать атаки,чтобы хоть как то прижать противника к земле и отвлечь часть огня врага на себя.Поршневой самолет не сможет нести такой бомбовой нагрузки как Су-25,а если сделать его как Ил-2,то пострадают и живучесть и размер боезапаса,да и большую дальность полета осуществить не смогут,она возможна лишь за счет уменьшение боезапаса и ухудшения бронезащиты.
+2
Сообщить
№3
24.08.2016 07:10
Цитата, q
Беспилотники являются средствами разведки и наблюдения, они отлично подходят для разовых точечных ударов, но, в силу ограниченной грузоподъемности, они не способны оказать эффективную огневую поддержку при проведении спецопераций или "прижать огнем" атакующих боевиков
"Оригинальное" заявление! А что мешает создать беспилотник большой грузоподъемности?
Цитата, q
каналы связи и передачи данных БПЛА оказались уязвимы для помех и перехвата транслируемой ими информации,
Одно заявление "круче" другого! Кто виноват, что разработчики не позаботились о помехозащищенности аппаратуры?
Цитата, q
имеются и проблемы с распознаванием операторами гражданских лиц и объектов.
Ну конечно, наличие пилота в кабине позволит проверять документы:)))
Цитата, q
К тому же, облегченная конструкция и неспособность ударно-разведывательных БПЛА выполнять резкие противозенитные маневры в сочетании с узким полем зрения камеры и наличия запаздывания реакции на команды оператора делает их весьма уязвимыми даже в случае небольших повреждений.
Очень "интересные" аргументы. О широкоугольных объективах и объективах рыбий глаз автор , наверно, еще не слышал.

Цитата, q
Это, в сочетании с довольно большой аварийностью и высокой стоимостью делает расходы на восполнение парка потерянных БПЛА вполне сопоставимыми с расходами на восполнение парка пилотируемых самолетов.
Зато какой "аттракцион" по спасению летчика начинается, если собьют пилотируемый самолет. Со всеми его транспортными вертолетами и группами спецназа,  вертолетами огневой поддержки, БПЛА разведки и даже штурмовиками.
Цитата, q
Результатом этих программ стал целый ряд различных боевых машин для борьбы противником, слабо защищенным средствами ПВО.
Современные ПТРК позволяют бороться с подобными "кукурузниками", что уж тут говорить о ПЗРК. Автор предлагает "спустится" на уровень противника и создавать "штурмовик для бедных", не развивать технологии для совершенствования БПЛА.
+5
Сообщить
№4
24.08.2016 08:13
То что БЛА не сможет заменить штурмовик управляемый пилотом, ясно уже давно. Нужно сочетать возможности БЛА и штурмовика в одном аппарате.
И тогда получается, что нужно два аппарата. Один на основе Су-25, но со всеми современными системами и полным директорским управлением. Правильно сказано, что скорость очень сокращает время применения оружия и человек уже не справляется. А на базе Су-25 есть возможность все технические достижения реализовать в полной мере. И полностью автоматический поиск цели и наведение, и даже автоматическое поражение цели. А так же, современные системы активной защиты. Что позволит на имеющейся базе создать "летающий танк".
С другой стороны нужен легкий, простой в управлении самолет и с простым оружием. Вот только совсем не "против партизанов", а именно самолет гражданской обороны. Простой и доступный в управлении. А в бою полагающийся на автоматические системы управления огнем, легкое и простое вооружение. Современная электроника вполне позволяет это сделать, реализовать полностью директорское управление самолетом и оружием. Именно он должен стать именно массовым и основой коллективной гражданской обороны.
-2
Сообщить
№5
24.08.2016 10:15
ВКС РФ они точно не нужны, а вот ССО, погранцам, Росгвардии, ЧВК и т.п. антипартизанам вполне себе. А секта фанатов ударных БПЛА, уже годами грезит о суперударных роях БПЛА, только воз, как был на уровне рапторов-рипперов образца начала америкосовской "войны с террором", так и ныне там.
-1
Сообщить
№6
24.08.2016 10:24
Цитата, Hazzard сообщ. №5
ВКС РФ они точно не нужны, а вот ССО, погранцам, Росгвардии, ЧВК и т.п. антипартизанам вполне себе.
Почему и говорю о самолете коллективной гражданской обороны. И при правильной реализации он возьмет на себя огромное количество функций. Да и гражданскую версию на его базе можно сделать. А с учетом нашей огромной территории, зачастую вообще без нормальной инфраструктуры, он будет просто незаменим.
Цитата, Hazzard сообщ. №5
А секта фанатов ударных БПЛА, уже годами грезит о суперударных роях, только воз, как был на уровне рапторов-рипперов образца начала америкосовской "войны с террором", так и ныне там.
Ага, некоторые верят, что скоро работать будет только роботы. :))) И в армии будет воевать только роботы. :))) Забавно, но корни это идеи из трансгуманизма. И если сказать, все остальные "постулаты" концепции, то многие начинают быстро открещиваться от этих идей.
-3
Сообщить
№7
24.08.2016 10:49
все споры идут от того что существуют два вида войн , а войска оснащают для одного вида войны .
то есть бывают войны с глобальным и высокотехнологичным противником ,а бывают локальные войны с бородачами (у нас например чечня была) . и войска оснащенные для глобальной войны имеют избыточную мощность и соответственно цену эксплуатации против бородачей . и наоборот техника против бородачей практически беспомощна в боях с войсками уровня нато .
поэтому надо иметь 2 вида войск , первые основные для войны с натой , и что то уровня ВВ для того что бы духов гонять . и каждому свой тип техники .
в первом надо использоваться максимально напичканную электроникой технику с высшими ТТХ и для второй максимально защищенные без выдающихся ТТХ .
ну не нужна против бородачей 2А83 , а против наты очень даже пригодится . ну нужны против бородачей гиперзвуковые ракеты , а вот Солнцепек будет нужен .
и танки против бородачей не нужны массовые и защищенные слабее что бы танк был массовым (этот упор был в нашей БТТ времен СССР) а нужны мрапы и танки с максимум защитой от кумулятивного оружия и фугасов , им не нужна охрененно большая скорость , новейшие БОПСы и ПТУРы , но вот ДЗ и броню в ущерб скорости и и прочего можно добавить .
ну как то так .
-1
Сообщить
№8
24.08.2016 11:09
Цитата, просто экспл сообщ. №7
а бывают локальные войны с бородачами (у нас например чечня была) . и войска оснащенные для глобальной войны имеют избыточную мощность и соответственно цену эксплуатации против бородачей .
Против этих бородачей и создаётся национальная гвардия, согласен, что Су 34 там не нужен, а вот по эскадрилье Су 25 и Ми 35 на округ нужно обязательно.
+3
Сообщить
№9
24.08.2016 11:09
Цитата, просто экспл сообщ. №7
все споры идут от того что существуют два вида войн , а войска оснащают для одного вида войны.

ВС РФ - для конвенциональной войны. Росгвардия (внутри) + ССО (снаружи) для антипартизанщины. Особняком погранцы, которых бы я у ГБ забрал и отдал гвардии империума. И тогда все ровно.
0
Сообщить
№10
24.08.2016 11:15
Цитата, просто экспл сообщ. №7
поэтому надо иметь 2 вида войск , первые основные для войны с натой , и что то уровня ВВ для того что бы духов гонять . и каждому свой тип техники .
А вам не приходила простая мысль:
В случае серьезного военного конфликта возникает неизбежное следствие - война с "бородачами". Они обязательно появятся как результат войны.
В случае серьезного конфликта с "бородачами", есть высокий шанс возникновения конфликта с участием серьезной регулярной армии. Один вид конфликта будет с высокой вероятностью переходить во второй. Вопрос только в последовательности событий.
Потому и предлагаю создание средств коллективной гражданской обороны. И легкий штурмовик со элементами ИИ и директорским управлением, для нашей огромной страны, идеальное решение.
-3
Сообщить
№11
24.08.2016 11:27
Цитата, q
И легкий штурмовик со элементами ИИ и директорским управлением, для нашей огромной страны, идеальное решение.
И аэродром на аэростатах на высоте 6-7 тыс в радиусе действия, чтобы перезаряжать оружие и дозаправить )))) такая материнская база, вне зоны действия пво бородачей)) Так?
+1
Сообщить
№12
24.08.2016 11:28
Лёгкий "штурмовик" имеет смысл только в сочетании с высокоточным управляемым оружием. С неуправляемым, применяемым с небольших высот и дистанций, эту "муху" живо собьют даже в ходе конфликтов средней интенсивности, по типу сирийского. Т.е. лёгкие штурмовики подразумевают избыток ВТО. Последнее действительно неважно с какого борта применять, сойдёт любой минимально подходящий. Легкомоторный самолёт с низкой стоимостью лётного часа тут даже предпочтительнее высокотехнологичного тяжелого боевого самолёта. Только где он этот избыток? Вон даже для не сильно многочисленных нормальных боевых самолётов управляемого вооружения ныне не хватает, в основном по прежнему в ход идёт "чугуний". В таких условиях наоборот актуален тяжелый самолёт имеющий большую боевую нагрузку и бронирование, мощное РЭБ против ИК ГСН. Что касается турбовинтового двигателя, то тут я ЗА, т.к. последние имеют относительно низкий, в сравнении с ТРД, тепловой выхлоп, что в условиях распространенности ЗУР с ИК ГСН является несомненным плюсом, как и экономичность таких двигателей. А в перспективе, имхо, можно рассчитывать и на электромоторы в сочетании с топливными элементами, по типу устанавливаемых ныне на НАПЛ последнего поколения, где ИК показатели вообще будут близки к фоновым.
0
Сообщить
№13
24.08.2016 11:34
Цитата, q
в основном по прежнему в ход идёт "чугуний".
А зачем платить деньги, если результат тот же © дося
Если наши чугунием научились попадать практически как высокоточными, нахрена они нужны в больших количествах. Надо держать не большой запас для каких-то спец целей с гарантией поражения близко к 1. А бородачей и надо чугунием поливать, имхо.
А вот электро дивгатель на самолет годная идея. На такой легкий еще и дизель можно рассмотреть, но это еще не скоро, ибо наши меньше танкового пока не могут ничего))
+1
Сообщить
№14
24.08.2016 11:45
Цитата, MaoDz сообщ. №13
Если наши чугунием научились попадать практически как высокоточными, нахрена они нужны в больших количествах.
"Как высокоточными" всё таки в кавычках, далеко до них и не в таких условиях в каких возможно применять первые. А если не нужны в больших количествах, то не нужны и лёгкие штурмовики, ибо их смысл возможность сэкономить моторесурс тяжелых. А с неуправляемым, повторяю, они слишком уязвимы. Даже "бородачи" ныне это не зулусы прошлого.
+1
Сообщить
№15
24.08.2016 12:02
Цитата, forumow сообщ. №12
С неуправляемым, применяемым с небольших высот и дистанций, эту "муху" живо собьют даже в ходе конфликтов средней интенсивности, по типу сирийского

Вы только что объяснили почему нельзя применять для штурмовки вертолеты.

Цитата, forumow сообщ. №12
В таких условиях наоборот актуален тяжелый самолёт имеющий большую боевую нагрузку и бронирование, мощное РЭБ против ИК ГСН.

Ганшип.
+2
Сообщить
№16
24.08.2016 12:06
Цитата, Алексей60 сообщ. №3
абсолютно согласен. Имею 35 часов налёта на Як-52. Прекрасно себе представляю что и как можно увидеть с высоты сотен метров на скорости 180-300 км/ч. Скажу коротко - ниheра не будет видно там в партизанской войне даже у себя под жопой, тем более на эффективной дистанции поражения ПЗРК.

Единственно, что на ум приходит, так это что-то вроде американского АС-130U со 100мм (вроде того) пушкой. Это ещё похоже на какую-то реальный вариант. Сомнительно, но может быть. Если застава или патруль попросили подмоги, то можно прилететь минут через 15 (за 40-80 км) и начать обстреливать какой-то квадрат по координатам, передаваемым снизу или с беспилотника.
Только атмосфера на такой высоте зачастую нестабильна и разброс будет такой, что может и своим достаться. Либо надо будет снижаться, подставляясь под ПЗРК.

Надо развивать защищенные каналы связи, роботизацию.

Впрочем, если
0
Сообщить
№17
24.08.2016 12:08
Цитата, forumow сообщ. №12
Лёгкий "штурмовик" имеет смысл только в сочетании с высокоточным управляемым оружием.
Это да. Например поставить сложную систему наведения и простое оружие. Зачем ставить ИИ на каждую ракету, если можно поставить ИИ на сам носитель и использовать простые ракеты, пушки и пулеметы.
Цитата, forumow сообщ. №14
А с неуправляемым, повторяю, они слишком уязвимы.
Если нет активной защит под управлением компьютера, и если не компьютер управляет маневрированием и тактикой применения. Элементы ИИ могут не только компенсировать недостатки пилота, но и дать новые качественные свойства. Но без пилота ИИ будет лишен здравого смысла.
+1
Сообщить
№18
24.08.2016 12:09
Цитата, VK сообщ. №16
Прекрасно себе представляю что и как можно увидеть с высоты сотен метров на скорости 180-300 км/ч.

Как же люди на вертолетах, интересно, летают?
+1
Сообщить
№19
24.08.2016 12:09
Зачем нужен незащищённый,легкий самолёт?Если кто хочет быстрой смерти,то нет проблем,пусть садится на "кукурузник" и летит бомбить и обстреливать "бородачей".
0
Сообщить
№20
24.08.2016 12:11
Цитата, Игорь 7-7-7 сообщ. №19
Зачем нужен незащищённый,легкий самолёт?Если кто хочет быстрой смерти,то нет проблем,пусть садится на "кукурузник" и летит бомбить и обстреливать "бородачей".

С какого перепугу вы взяли что он "незащищенный"?
0
Сообщить
№21
24.08.2016 12:27
Цитата, forumow сообщ. №12
какое, наюх, РЭБ против ИК ГСН, вы бредите, гражданин?

И вы повторяете ошибку автора, ориентируясь на лётный час. Не на лётный час надо смотреть, а на стоимость операции. Ибо Грач долетит до места в 2-3 раза быстрее, чем любой самолёт с винтами. Так что вы сразу умножайте дешёвый лётный час на 3 для верности.

У Грача максимальная взлётная масса 17,6 тонн! О какой легкомоторной альтернативе вы несете на пару с автором? Для сравнения, у Ан-24 максимальная взлетная - 21 тонна!!! При относительно сравнимых показателях по грузоподъёмности, как вы себе представляете противопартизанскую войну на "легкомоторном" Ан-24, который доковыляет до поля боя примерно в 3 раза медленнее, с учётом времени на взлёт? И как будет выглядеть атака в пикировании на подобном "кукурузнике". НЕ нравится, Ан-24, возьмите Л410, он не меньше 25-ки размером, но зато максимальный взлётный в 3 раза меньше.

Журналист, написавший статью, я так думаю, вообще не понял про что с ним говорили инженеры Сухого или вообще сам всё придумал. Такой же как вы, грамотей.
+2
Сообщить
№22
24.08.2016 12:33
Цитата, Hazzard сообщ. №15
Вы только что объяснили почему нельзя применять для штурмовки вертолеты.
Отечественные боевые вертолёты имеют всё-таки приличное бронирование, которого правда не всегда хватает и не спасает от ракет.
Цитата, Hazzard сообщ. №15
Ганшип.
Ганшип само-собой, но я пишу про тяжелый штурмовик классического типа, оптимальный для НУРС и бомб.
0
Сообщить
№23
24.08.2016 12:48
Цитата, VK сообщ. №21
Ибо Грач долетит до места в 2-3 раза быстрее, чем любой самолёт с винтами.

Опять ненавистники вертолетов набежали.

Цитата, forumow сообщ. №22
Отечественные боевые вертолёты имеют всё-таки приличное бронирование, которого правда не всегда хватает и не спасает от ракет.

Несущий и рулевой винт с редуктором и валом не забронируешь, хоть как извратись. Если тудa попaсть - a он ничем не зaщищен,то вертолет терпит кaтaстрофу либо срaзу, либо через несколько минут, когдa кончится мaсло в редукторе.
А поршневики еще во второй мировой вполне себе бронировали. Уязвимых мест у них, по сути - пилот да двигатель. Пилота в "ванну", капот двигателя забронировать, а остальное нехай себе дырявят + в него еще и попасть при скорости в 2 раза выше вертолета надо.
0
Сообщить
№24
24.08.2016 12:52
Цитата, VK сообщ. №21
какое, наюх, РЭБ против ИК ГСН, вы бредите, гражданин?
Цитата
Защита самолета, когда пилот не в состоянии обнаружить пуск ракете ТГСН, осуществляется установленной у основания киля станцией оптико-электронных помех "Сухогруз". Цезиевая лампа мощностью 6000 вт создает амплитудно-модулированные помехи ракетам, уводя их в сторону.
Су-39 (Су-25ТМ)
Это как пример. СВЧ излучатели ожидаются в перспективе, эффективные против любой электроники.
Цитата, VK сообщ. №21
Грач долетит до места в 2-3 раза быстрее, чем любой самолёт с винтами.
См. ТТХ Ту-95.
0
Сообщить
№25
24.08.2016 13:48
Цитата, forumow сообщ. №24
слушайте, не надо "осла на глобус натягивать". У РЭБ есть конкретное определение. В след. раз выражайтесь точнее.

Причем тут Ту-95? Вы на максималку намекаете? На высоте 10 тыс.м? Если вы так упорствуете, свято веря в свою способность сравнить 2 самолёта, то сравните их по скороподъёмности. Через сколько времени, после взлёта 25ка и 95 окажутся на своих рабочих высотах, где смогут посоревноваться в максимальной скорости.
0
Сообщить
№26
24.08.2016 13:53
Цитата, VK сообщ. №25
Через сколько времени, после взлёта 25ка и 95 окажутся на своих рабочих высотах, где смогут посоревноваться в максимальной скорости.
Очевидно что у турбовинтового самолёта со схожей с Су-25 тяговооруженностью (не Ту-95) и скороподъёмность будет сопоставимая.
-1
Сообщить
№27
24.08.2016 17:00
Цитата, В СТОРОНЕ СОБЫТИЙ сообщ. №1
Ооо, техника седьмого уклада. Я так понимаю боевые каменные топоры – это 10 или 11 технологический уклад.
Вы ничего не понимаете.
Это не просто "боевые каменные топоры" - это каменные топоры с титановым напылением и чипом, для связи с командованием, внутри. :)
+1
Сообщить
№28
24.08.2016 21:08
Штурмовик Грунина?



Или что-то типа этого?

0
Сообщить
№29
24.08.2016 22:58
Цитата, Hazzard сообщ. №15
Ганшип.
Ганшип могут позволить себе применять только американцы. Которым раздолбать все внизу не жалко, а точность попадания не имеет особого значения главное безнаказанно пострелять. У них вообще проблема с разработкой подобного оружия. Делают противопартизанский самолет получается - ганшип. Делают штурмовик с пушкой, получается летающая пушка - штурмовик А-10. Оно и понятно, главное большие пушки. Прямо какой-то комплекс военной неполноценности однозначно.
Применение ганшип крайне ограниченно. В лесу целей не видно. В городе сопутствующий ущерб. В горах сам прекрасная цель для ПЗРК на возвышенности. В поле, ну да в поле. Так в поле и ПВО легче работать, цель далеко видна. Да и если не полные дураки, то и не поедут они в поле. А если поедут, то вместе с ПВО.
Нам нужен скальпель, а не молот. А если все внизу не жалко, то проще РСЗО или транспортник с грузом кассетных бомб или мин. Но в том-то и дело, что цели нужно устранять хирургическим путем, с минимальным сопутствующим ущербом. Получается легкий штурмовик с современным и точным вооружением. Но не умными ракетами, а умным прицельным комплексом.

Цитата, Hazzard сообщ. №23
Несущий и рулевой винт с редуктором и валом не забронируешь, хоть как извратись.
Можно если поставить хороший комплекс активной защиты.
0
Сообщить
№30
25.08.2016 08:20
Цитата, Корректор сообщ. №29
Ганшип могут позволить себе применять только американцы. Которым раздолбать все внизу не жалко, а точность попадания не имеет особого значения главное безнаказанно пострелять.

На ютюбе полно видео применения ганшипов, вы бы хоть озаботились ознакомились прежде чем чушь нести.

Цитата, Корректор сообщ. №29

Можно если поставить хороший комплекс активной защиты

Что за чудо комплекс активной защиты, который от стрелковки помогает?
+1
Сообщить
№31
25.08.2016 08:32
Цитата, Hazzard сообщ. №30
На ютюбе полно видео применения ганшипов, вы бы хоть озаботились ознакомились прежде чем чушь нести.
А есть видео с земли, где показаны последствия? :))) Особенно в городе будет интересно.
Цитата, Hazzard сообщ. №30
Что за чудо комплекс активной защиты, который от стрелковки помогает?
Такого нет. Но и пуль нужно словить немало для вывода из строя.
-1
Сообщить
№32
25.08.2016 08:50
Цитата, Корректор сообщ. №31
А есть видео с земли, где показаны последствия? :))) Особенно в городе будет интересно.

А думаете высокоточные ОДАБы кидать по городу последствий не будет?

Цитата, Корректор сообщ. №31

Такого нет. Но и пуль нужно словить немало для вывода из строя.

Достаточно одной. Почитайте список потерь Ми-24 в Афганистане. И обычной стрелковкой сбивали и ДШК. Броню Ми-24 из этих пукалок не пробить. За исключением попаданий в бомбы на внешней подвеске - все сбития и стрелковки - в редуктор, винт или валы. И сколько еще не сбиты были, а аварийно сели, а потом были восстановлены.
+1
Сообщить
№33
25.08.2016 08:57
Цитата, Hazzard сообщ. №32
А думаете высокоточные ОДАБы кидать по городу последствий не будет?
Я как раз и предлагаю этого не делать. Нужно другое, точное решение для хирургически точного устранения целей.
На мой взгляд нужны точные пушки и гранатометы. Да можно и НУРСы ограниченно применять. Нужно только модернизировать систему поиска целей и наведения. И технически это возможно.
Цитата, Hazzard сообщ. №32
Достаточно одной. Почитайте список потерь Ми-24 в Афганистане. И обычной стрелковкой сбивали и ДШК.
Спорить не буду. На мой взгляд логичней именно легкий самолет, поскольку у него скорость выше. Или увеличить скорость вертолета до 950 км, тогда проблемы со стрелковым оружием уйдут на второй план. На такой скорости попасть пулей можно только случайно.

А вертолеты пусть занимаются бронетехникой и доставкой десанта. У них это отлично получается благодаря высокой вертикальной маневренности. А легкий вертолет разведчик вообще незаменим.
0
Сообщить
№34
25.08.2016 09:09
Цитата, Корректор сообщ. №33
Я как раз и предлагаю этого не делать. Нужно другое, точное решение для хирургически точного устранения целей.

Точнее управляемых ракет все равно ничего нет, и все равно мажут и сопутствующий ущерб Хеллфайерами американцы наносят. Рейлган разве что попробовать.

Цитата, Корректор сообщ. №33
На мой взгляд нужны точные пушки и гранатометы. Да можно и НУРСы ограниченно применять. Нужно только модернизировать систему поиска целей и наведения. И технически это возможно.

Ну так ганшип и будет. Пушки, гранатометы, высокая масса гасящая отдачу. Бездна энергии, пространства и грузоподъемности для размещения самых навороченных и прожорливых систем поиска целей и наведения.
+1
Сообщить
№35
25.08.2016 09:21
Цитата, Hazzard сообщ. №34
Точнее управляемых ракет все равно ничего нет, и все равно мажут и сопутствующий ущерб Хеллфайерами американцы наносят. Рейлган разве что попробовать.
А если 23 мм (а можно и вообще 9 мм) пушка и прицел типа Tracking Point? И наведение компьютером?
Цитата, Hazzard сообщ. №34
Ну так ганшип и будет. Пушки, гранатометы, высокая масса гасящая отдачу. Бездна энергии, пространства и грузоподъемности для размещения самых навороченных и прожорливых систем поиска целей и наведения.
Опять Tracking Point + широкоугольная камера обзора и поиска целей. Разве большая масса?
Автоматический гранатомет Пламя + Tracking Point. Общая масса получится в пределах 3 тонн.
Системы наведения, даже самые навороченные, не такие уж и большие и тяжелые. Да и масса для компенсации энергии выстрела совсем не нужна, когда есть сверх быстрые системы наведения. Почему не сделать ставку на скорость атаки?
0
Сообщить
№36
25.08.2016 09:29
Ну опять началось ))))
0
Сообщить
№37
25.08.2016 09:31
Цитата, MaoDz сообщ. №36
Ну опять началось ))))
Объясните мне почему это невозможно, и я сразу успокоюсь. Я собственно и пытаюсь выяснить почему это сделать невозможно. Но почему нельзя ответить никто не может. Ответьте вы - почему нельзя?
0
Сообщить
№38
25.08.2016 09:48
Да никто не  говорит что не возможно. Возможно! Только нафига?
Мы же с вами исписали в 2 темах кучу страниц по этому поводу.
Я вам тоже задавал вопросы, ответа не особо получил.
Например один из важнейших вопросов - каким образом вы будете поражать множественные цели. Ну куча других, при ответе на которые получается, что тот же Су-25 глубоко модернезированный выходит эффективнее вашей схемы. Вы меня (ну и кмк не только меня) не переубедили что эффективнее сбросить одну бомбу на отряд из 30 человек, чем расстреливать их с воздуха из пушки 20-30 мм и уж тем более из подобия снайперской винтовки в калибрах 9-12 мм . Пока систем с таким быстродействиям нет и думаю будут еще не скоро.
Это если коротко )))) Ну и ПВО никто не отменял, чем дольше вы висите над противником, тем больше вероятность поражения вас.
0
Сообщить
№39
25.08.2016 10:20
Цитата, Корректор сообщ. №35
А если 23 мм (а можно и вообще 9 мм) пушка и прицел типа Tracking Point? И наведение компьютером?

...самый дальний снайперский выстрел у Крейга Харрисона 2,5 км. По стационарной цели, сам он тоже неподвижен был, 9 пристрелочных, угловая поправка 120 метров, безветренная погода и полностью идеальные условия, пуля летела 6 секунд.
А теперь ваши условия вы двигаетесь (причем очень быстро) и цель двигается, всяческие восходящие и обтекающие воздушные потоки (мы же на движущемся самолете), время на реакцию у пилота минимально. Далее Tracking Point - это по сути интегрированный лазерный баллистический калькулятор, для его использования нужно знать температуру, плотность воздуха, влажность, и распределение этих величин по траектории полета пули. А у самолета и у цели на земле эти показатели категорически разные. И еще куча всего.
Так что я лучше пачку НУРСов в квадрат положу, а там господь разберется.
+4
Сообщить
№40
25.08.2016 10:28
Цитата, Корректор сообщ. №31

Цитата, Hazzard сообщ. №30
Что за чудо комплекс активной защиты, который от стрелковки помогает?
Такого нет. Но и пуль нужно словить немало для вывода из строя.
Можно применить принцип радиолокационной артиллерийской разведки и контрбатарейной борьбы, для подавления огневых точек, посредством автоматической турели наводимой по данным траекторий полёта пуль и снарядов МЗА и пулемётов противника, полученных с помощью тех-же РЛС и СУО что обеспечивают функционирование активной защиты. Создав таким образом единый оборонительный комплекс.
-1
Сообщить
№41
25.08.2016 12:05
Цитата, MaoDz сообщ. №38
что тот же Су-25 глубоко модернезированный выходит эффективнее вашей схемы.
Я этого не отрицаю. Прекрасная машина. Но для пушечного комплекса можно использовать и более легкий и маневренный аппарат. Одно другому не мешает, а скорее будут дополнять друг друга если сделать нормальную информационную систему.
Цитата, MaoDz сообщ. №38
Вы меня (ну и кмк не только меня) не переубедили что эффективнее сбросить одну бомбу на отряд из 30 человек, чем расстреливать их с воздуха из пушки 20-30 мм и уж тем более из подобия снайперской винтовки в калибрах 9-12 мм .
Бомба одна, а пуль много. И если промахнулся, можно повторить. Кроме того, сопутствующий ущерб несоизмерим. Вполне возможно уложиться за время меньше одной секунды для 23 мм авиационной пушки. А за 6 секунд пушка выпустит порядка 300 снарядов, это по десять на каждую цель. Хватит для поражения? :)))
Цитата, MaoDz сообщ. №38
Пока систем с таким быстродействиям нет и думаю будут еще не скоро.
Я интересуюсь, поскольку знаю, что приводы с подобным быстродействием существуют. Тогда почему нет самих систем?
Цитата, MaoDz сообщ. №38
Ну и ПВО никто не отменял, чем дольше вы висите над противником, тем больше вероятность поражения вас.
А вы посчитайте время "зависания" при скорости в 950 км/ч. :))) Я уже объяснял, почему система на подвижном аппарате имеет преимущество при поиске и наведении на цель.
Цитата, Hazzard сообщ. №39
...самый дальний снайперский выстрел у Крейга Харрисона 2,5 км.
Согласен. Но я не предлагаю стрелять человеку и не из снайперской винтовки. Да и пули можно делать полкалиберные стреловидные. Так что на 1,5 поражение будет очень устойчивое. А при калибре от 23 мм будет дальше 2,5 км.
Цитата, Hazzard сообщ. №39
Далее Tracking Point - это по сути интегрированный лазерный баллистический калькулятор, для его использования нужно знать температуру, плотность воздуха, влажность, и распределение этих величин по траектории полета пули.
Все эти данные вы получите после первого выстрела. Для компьютера 6 секунд это цела вечность. Успеет разложить несколько миллионов пасьянсов и отправить в каждую цель по пули. Для современной пушки это тоже огромный промежуток времени и вполне успеет отправить по второй пуле с учетом поправок. А потом пушка не бомба, можно повторить если промахнулся.
Цитата, Hazzard сообщ. №39
И еще куча всего.
Так что я лучше пачку НУРСов в квадрат положу, а там господь разберется.
Можно, но есть ли в этом необходимость? Можно и РСЗО жахнуть. Но вопрос именно в возможности эффективно поражать цели с минимальным сопутствующим ущербом.
Цитата, forumow сообщ. №40
полученных с помощью тех-же РЛС и СУО что обеспечивают функционирование активной защиты. Создав таким образом единый оборонительный комплекс.
Что собственно я и предлагаю. Только предлагаю использовать ее более расширенно. Отправлять пулю или снаряд при малейшем подозрении на цель. Предлагаю стрелять всегда первым. И в качестве приоритетных целей установить живую силу противника. Техника без людей не воюет. Для противодействия потребуется серьезное ПВО и мобильность малых групп пехоты буде скована.
-1
Сообщить
№42
25.08.2016 13:01
Цитата, Корректор сообщ. №41
Но я не предлагаю стрелять человеку и не из снайперской винтовки.Да и пули можно делать полкалиберные стреловидные. Так что на 1,5 поражение будет очень устойчивое. А при калибре от 23 мм будет дальше 2,5 км.

Баллистика и физика одинаковые науки что для гаубицы, что для снайперки. И кстати, как вы думаете, почему снайперы массово не стреляют подкалиберными стреловидными пулями?

Цитата, Корректор сообщ. №41
Все эти данные вы получите после первого выстрела. Для компьютера 6 секунд это цела вечность.

Если вы стоите на одном месте, то да. Только вот за 6 секунд вы будете при скорости 600 км/ч в километре от места, где сделали первый выстрел. Что вы там собрались корректировать на таких скоростях? При штурмовке у вас будет ровно один выстрел\очередь.

Цитата, Корректор сообщ. №41
Можно, но есть ли в этом необходимость? Можно и РСЗО жахнуть. Но вопрос именно в возможности эффективно поражать цели с минимальным сопутствующим ущербом.

Вам уже 10 раз написали, нет, нельзя.
+1
Сообщить
№43
25.08.2016 13:13
Статья интересная, но не более!

Да, для Аргентины. это возможно и актуально, а для России, весьма сомнительно.
Ну зачем разрабатывать боевой самолет, имеющий скорость полета 100-300 км/ч? Да еще с малой нагрузкой!
А на фига тогда ударно-десантные вертолеты?
Вот их и надо совершенствовать.
0
Сообщить
№44
25.08.2016 16:19
Цитата, Hazzard сообщ. №42
Баллистика и физика одинаковые науки что для гаубицы, что для снайперки. И кстати, как вы думаете, почему снайперы массово не стреляют подкалиберными стреловидными пулями?
Наверное потому, что тогда пришлось бы таскать с собой пушку, а не винтовку. Винтовка 12 мм уже совсем не легкое оружие. В авиации подкалиберные снаряды неоднократно применялись и именно на штурмовиках.
Цитата, Hazzard сообщ. №42
Что вы там собрались корректировать на таких скоростях? При штурмовке у вас будет ровно один выстрел\очередь.
Начальная скорость снаряда в пушке Су-25 составляет 900 м/с. Следовательно снаряд ляжет в цель на 2 км примерно через 2,5 секунды. За это время самолет при скорости в 950 км/ч переместится на 660 метров. За это время и на таком расстоянии параметры атмосферы совершенно не изменятся. А 23 мм снаряд, да еще и на дистанции 2 км прекрасно видно. И на основании его траектории полета вполне можно получить исчерпывающие данные о состоянии атмосферы и внести соответствующие поправки. Кроме того никто не запрещает сделать снаряд воздушного подрыва. Насколько цель (бегущий человек) способна переместиться за 2,5 секунды? На мой взгляд, явно не выйдет из зоны поражения. И современные системы вполне могут просчитывать упреждение для движущихся объектов. Так что на дистанции менее 2 км 9 мм пулеметы с высокой начальной энергией пули будут вполне эффективны.
Выстрел будет явно не один, если стрельбой будет управлять компьютер. Человек и один раз не выстрелит. Что в равной степени верно и для человека находящегося на земле. Для него сделать прицельный выстрел и одновременно уклоняться от пуль будет невыполнимой задачей.

Давайте просто смоделируем ситуацию математически и посмотрим, что получается. Как я вижу, у человека на земле просто нет времени на прицеливание. Единственное исключение он находится выше и видит цель заранее. А у подвижного аппарат больше данных для стрельбы и возможность применять активные системы вроде Tracking Point, что дает ему полное преимущество. Это же простая математика.
При скорости в 950 и высоте в 50-100 даже ПЗРК не успеет захватить цель. Насколько помню, там не менее 13 секунд нужно на подготовку к выстрелу. А это не менее 4 снарядов отправленных в каждого обнаруженного стрелка.
-1
Сообщить
№45
25.08.2016 17:08
Не, это уже просто выше моих сил. Ок, Корректор. Вы меня задавили мощью аргументации, практически в каждом предложении агрумент на аргументе. Разрабатывайте тему, патентуйте и вперед к победам.
+2
Сообщить
№46
26.08.2016 10:44
Корректор,
посмотрите видео стрельбы с вертолетов по земле из пушек (пулеметов).
Особенно хорошо видно когда апач (или какой там был верт) работает по бородачам с тепловизором. Обратите внимание что даже при висении , т.е. фактически неподвижно, разброс снарядов до нескольких метров. Неужели вы думаете что в боевой вертолет поставят систему хуже чем для охоты)) Вот вам и все сравнение. Если матерые оружейники годами не могут до конца решить данную проблему, то видимо там есть сложности? При чем и наши и забугорные.
А про калибр 9мм ну уже даже не смешно, вы видели пульку вообще калибра 9мм? ))
Зайдите в охотничий магазин, посмотрите)) Кого там ей поражать вы собрались, вообще не  понятно.
Цитата, q
Бомба одна, а пуль много
  
а это вообще за гранью))) Вы хоть киношку позырьте про сирию, что творит хоть 250 кг бомба, замучаетесь в таком радиусе пульки ваши сыпать))
И это простая ФАБ. А если воздушный подрыв с осколками? А если касетная?
А сопутствующий ущерб...ну хз, когда уже конкретно воюют, то уже не столь значимо это понятие, имхо. Хоть так, хоть так он будет, вопрос только в масштабах. Но при гарантированном поражении противника, на чуть больший ущерб наплюют просто, кмк.
+2
Сообщить
№47
26.08.2016 11:03
Цитата, MaoDz сообщ. №46
Особенно хорошо видно когда апач (или какой там был верт) работает по бородачам с тепловизором. Обратите внимание что даже при висении , т.е. фактически неподвижно, разброс снарядов до нескольких метров.
Насколько помню, там стрельбой и наведением управляет пилот. Кроме того, зависший вертолет далеко не лучшая платформа для точного огня. Плюс автоматический огонь, и результат предсказуем.
Цитата, MaoDz сообщ. №46
Если матерые оружейники годами не могут до конца решить данную проблему, то видимо там есть сложности?
Вот я и спрашиваю почему невозможно создать такую полностью автоматическую систему для ведения прицельного огня? Давайте выясним какие есть технические сложности. Софт уже есть, оптика есть, быстрые и точные приводы есть. Тогда почему не делаем?
Цитата, MaoDz сообщ. №46
И это простая ФАБ. А если воздушный подрыв с осколками? А если касетная?
А если авиационная пушка со снарядами воздушного подрыва?
-1
Сообщить
№48
26.08.2016 12:17
"Неужели вы думаете что в боевой вертолет поставят систему хуже чем для охоты)"

  Ну скажем для охоты отдельные любители приобретают такие системы, которые военным не по плечу...
  А по сути.. Поражение одиночной цели на поле боя не такая уж простая задача. ЕЕ сначала надо обнаружить, просчитать данные для стрельбы, навести оружие, обстрелять. Заметьте, именно "обстрелять", а не "поразить"!
Во-первых все это происходит в динамике, причем свой вектор движения вы имеете, а вот противника не предсказуем.
Далее, это происходит в условиях противодействия со стороны противника.
Самолет/вертолет трясет как липку.. Вот и попробуйте попасть, хоть 5.45, а хоть и 12.7. Весьма проблематично. Да и калибр не имеет практического значения, хотя для бронированной 12.7 естессно предпочтительнее. А для поражения бойца, и 5.45 в избытке, главное попасть..  
Посему пулемет хорошо, пушка 23/30мм, особенно с дистанционным подрывом - хорошо, а ФАБ250, даже 50 все же лучше!
Пусть избыточно, но надежно и навека!
0
Сообщить
№49
26.08.2016 12:26
Подобное уже обсуждали и ни раз,мне близка это
Цитата, Hazzard сообщ. №5
а вот ССО, погранцам, Росгвардии, ЧВК и т.п. антипартизанам вполне себе.
при чем много не надо,а так по принципу чтобы было,на всякий случай.
Что до  того бреда который несет Корректор,то с ним спорить на эту тему бесполезно,это у него -РЕЛИГИЯ,там ни какие аргументы ,на это не деиствуют,не видео,не данные ТТХ производителя,ни то что это технически сложно и очень дорого,это у него вопрос ВЕРЫ,он в это верит и все.
Вон к примеру пользователь Авиагр верит что его глаидеры и сколапендры это ноу хао,только в него не кто не верит,ну а Корректор вбил себе в голову ,что нужен ЛШ с кучей пушек и пулеметов,при чем такие ЛШ должны быть чуть ли ни у каждого крестьянина в огороде или горожанина на даче.
+2
Сообщить
№50
26.08.2016 12:42
Цитата, Сергей-82 сообщ. №49
ри чем много не надо,а так по принципу чтобы было,на всякий случай.

Я думаю, каждое ведомство само определит свои потребности, но до сотни (включая учебные и резерв) точно.
0
Сообщить
№51
26.08.2016 13:21
Цитата, q
Насколько помню, там стрельбой и наведением управляет пилот
Блин, а совмещение крестика на цели и попадание пульки он что вручную считает?  ))) Не электроника? + поправки на высоту , угол и т.п. + стабилизация + расчет поправки когда стрельба в движении (полете)
Цитата, q
Ну скажем для охоты отдельные любители приобретают такие системы, которые военным не по плечу...
Потому что на раз пульнуть и военным оно НЕ НАДО. О том и речь. Оно работает только в тепличных условиях.
+1
Сообщить
№52
26.08.2016 17:27
Цитата, MaoDz сообщ. №51
Блин, а совмещение крестика на цели и попадание пульки он что вручную считает?  ))) Не электроника? + поправки на высоту , угол и т.п. + стабилизация + расчет поправки когда стрельба в движении (полете)
А вы внимательно читали описание системы Target Acquisition and Designation Sights, Pilot Night Vision System разработки 80-х годов? Она считает только простую баллистику. И лет прошло немало с момента разработки. Да и задачи были немного другие.
Я не претендую на истину. Я просто интересуюсь почему не использовать современные электронные системы, современные сервоприводы, пьезоэлементы стабилизации, современную оптику, лазерные дальномеры и корректировку огня в реальном времени. Что мешает?
А в ответ получаю: Это его нет на Апач, и Апач мажет. Значит это не нужно. Много чего нет, но это не значит что это не нужно.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №49
Корректор вбил себе в голову ,что нужен ЛШ с кучей пушек и пулеметов,при чем такие ЛШ должны быть чуть ли ни у каждого крестьянина в огороде или горожанина на даче.
Передергивать не нужно. Я прямо указывал, что нужна развитая гражданская оборона и мобильные полицейские силы. И объяснял почему. А то, что одна из простейших возможностей реализации, это легкий самолет, основано на размерах нашей страны. Потому и настаиваю на обсуждении легкого самолета для гражданской обороны. Или придется Су-34 и Су-25 гонять для охраны границ. Да им просто ничего не видно, так что придется гонять еще БМП и танки.
Но мы с вами расходимся в базовом вопросе. Я утверждаю, что Россия не ведет завоевательных войн, и в первую очередь нуждается в оружие обороны. Простой и эффективной, и для защиты прежде всего, гражданского населения. А вы готовитесь явно к завоевательным войнам. С какой целью мне совершенно непонятно.
0
Сообщить
№53
26.08.2016 18:28
На мой взгляд, в первую очередь нужны малые качественные БПЛА-разведчики в соответствующих кол-вах (для постоянного контроля 24/7 на ближнем рубеже каждого квадратного метра территории соприкосновения). А ВТО на бородачей тратить очень дорого, КАБы в самый раз. Легкий штурмовик действительно очень нужен для таких задач, стоимость такого при условии запуска в серию (соответственно и стоимость эксплуатации) на один точно, а скорее даже на два порядка меньше. Главное требование к нему - потолок не ниже 5.
0
Сообщить
№54
26.08.2016 20:50
Цитата, aViatore сообщ. №53
На мой взгляд, в первую очередь нужны малые качественные БПЛА-разведчики в соответствующих кол-вах (для постоянного контроля 24/7 на ближнем рубеже каждого квадратного метра территории соприкосновения).
Если вы говорите о непосредственной зоне боевых действий, то да, малые. А если вспомнить протяженность границ России более 60 тыс. км, и добавить площадь территории которую должно охранять без всяких боевых действий, а потом добавить площадь подлежащую контроль в случае боевых действий, то маленьким необходимое устройство назвать просто невозможно.
Цитата, aViatore сообщ. №53
егкий штурмовик действительно очень нужен для таких задач, стоимость такого при условии запуска в серию (соответственно и стоимость эксплуатации) на один точно, а скорее даже на два порядка меньше. Главное требование к нему - потолок не ниже 5.
Для полноты картины вспомните о том, что любой вооруженный конфликт теперь сопровождается огромными количеством беженцев с сочетании с вооруженными "беженцами".
А потом добавьте общеизвестный факт: Сегодня в школе дети собирают простых роботов и квадрокоптеры. Через пять лет, когда подрастут, они будут способны собрать в гараже или у себя дома крылатую ракету. А теперь спросите себя, чему мы их учим и какое отношение к обществу мы закладываем. И подумайте о том, чему учат в других странах. Мир меняется прямо у нас на глазах. И в этом мире к вопросу безопасности нужно относиться совершенно серьезно.
Кроме того, мы граничим с 18 государствами и в большинстве из них обстановку спокойной назвать сложно. И в случае любых серьезных конфликтов все они пойдут к нам.
Так что легкий штурмовик нам безусловно нужен. Весь вопрос в том какой именно и с каким вооружением. На мой взгляд, нужно очень серьезно подходить к вопросу. И одними ФАБами мы тут явно не отделаемся. И лучше подумать над этим сейчас (мировая обстановка как бы намекает на возможные последствия в самое ближайшее время), чем потом остаться беспомощными перед новой реальностью.
0
Сообщить
№55
26.08.2016 23:39
Всё, в этом мироустройстве не рубится одним махом –топором, а как нож или пила. Вдруг обнаружили, что зенитные пулемёты и автоматические пушки стали бесполезными (поршневые самолёты списали, а для реактивных они почти не опасны/ пока развернут, пока построительный прицел сделает правильное упреждение-при прицеливании и цель уже улетела) – возвели в статус хлама, ведь созданы ракеты ПВО (от переносных, до дальнего перехвата). Потом появились вертолёты – опять стали мостить крупнокалиберные пулемёты на танки. Потом у вертолётов появилось противотанковое оружие с не дуэльной дальностью – опять решили убрать, но потом решили оставить для стрельбы - в основном по наземным целям. А вот почти все наземные зенитные пулемёты и автоматические пушки раздали почти даром, по линии ВТС своим потенциальным врагам – а те, сделали Toyota-тачанки. Теперь осознали, что вдруг если будут окружены территориями потерявшие свою государственность и бармалеи с них начнут делать набеги десятилетиями, с частотой- как мигание лампочек на новогодней ёлке (из ниоткуда-набег-атака- бегство-в никуда) – то классическими войсками  с ними невозможно бороться (пока всех поднимут развернут, то противник три раза успеет сделать в разных точках набег и уже далеко убежать и рассредоточиться).// Ага, уже нужны легкие патрульные штурмовики (что бы границу  с вражеской стороны осматривали, чтобы из автомата и снайперской винтовки не сбили, чтобы ИК –ГСН ПЗРК не ловила, а если кого обнаружил – то атакой уничтожить/пулемётами и маленькими РБК, а также, если обнаружил кучу бармалеев и технику – вызвать большие силы для их полного уничтожения). Всё это так, но будет это как-то так: ( под № 111) https://vpk.name/news/159947_voennyie_ispyitayut_byudzhetnyii_shturmovik.html#m340414
По молодости и за у.е. (пилот-инструктором)- я лез на автоматы, но никогда на зенитки, а если такое нежданно случалось, то просто повезло, один раз очень повезло (смысле- не очень). Хотите создать новых смертников- может и с дивана виднее, тогда встречный вопрос: хотите, что на русс-фанеру сели ваши сыновья и внуки? ( кол. боевых вылетов будет минимальным, а воспользоваться парашютом вообще не желательно/ почти мгновенная смерть – всё таки лучше, чем…). Для всех этих дел нужны БПЛА, работающие днём:-по схеме высоко высокотехнологичный БПЛА мониторит обстановку и наводит( тем же лазерным подсветом)  БПЛА –камикадзе, или как «мамка»- запускает с себя. При этом совсем не обязательно иметь связь  с оператором – есть враждебный район ( определенный комплексной навигацией с GPS, Глонасс…+ сверх примитивная инерциальная система, позволяющая работать системе более 90 процентов времени без спутниковой навигации/15-20 секунд совпадающий сигнал от двух систем, далее 5-7 инерциалка- главное на своей территории не «поохотиться»/, есть статусы ( от дальности от границы) этих районов (ближний нежилой, далее- только населенный пункты/жители, скот, печи/, без тепла подвижной техники, есть  новое тепло- всё нежилое. Если не заглушена связь картинка с оператором и обнаружено скопление чужих- то по информации, командующий может вызвать для бомбардировки  авиацию / как бомбардировщики, так и штурмовики.// Но этого не достаточно, другое дело когда враждебный район (территории лишенной государственности)  постоянно сканируют и обрабатывают с низкой высоты легкие БПЛА ночью ( их слышно, но не видно). Каждую ночь, они прореживают врага, не дают перемещаться, да и просто появиться в населённых пунктах ( кошара – несколько домиков, да загон для скота), да и просто сдвигают психику. Для боевых действий ночь ( точнее почти каждую ночь) – под №105 https://vpk.name/news/159947_voennyie_ispyitayut_byudzhetnyii_shturmovik.html#m340414   .///Хотя собственно, что я влез? Может тема, от памяти - душою кровоточит из прошлого, роднее? Да, не мои  эти заботы! У Вас есть с кого спросить, во всяком случае, с тех, кто головой за это отвечает.//// Всем удачных выходных.
+1
Сообщить
№56
27.08.2016 20:33
Очередной распил? Денег в бюджете ж слишком много. Надо ещё боевые парусные катамараны-роботы от Aviagr-а запусть в серию 100500 штук, чтоб перехватить миллионы американских ракет, которые полетят из Америки в Россию.

Я бы ещё предложил пехоту вооружить ломами: их можно даже не чистить никогда, фору в 100500 очков по надёжности и дешевизне дадут любому АК! И вооружить ими можно поголовно всех россиян.
+2
Сообщить
№57
27.08.2016 21:05
Цитата, q
Очередной распил?
Как не странно, в статье нет прямого вопля "Дайте денег!!", но легкий намек есть
Цитата, q
В отечественной авиации, к сожалению, самолетов подобного класса пока нет, хотя потребность в таких машинах присутствует.
0
Сообщить
№58
27.08.2016 21:20
Российских производителей много, сделать не проблема, был бы заказ

Самолет АКМ-5
https://www.youtube.com/watch?v=DJ9p8w4sPR4
https://www.youtube.com/watch?v=gfW4wN6tTc8
Самолет PJ II 'Dreamer'
https://www.youtube.com/watch?v=ti2AdboGmts
Самолет С-72
https://www.youtube.com/watch?v=_XMj5s_wCaU
Самолет АСК-62
https://www.youtube.com/watch?v=qT2J91R8wg8
https://www.youtube.com/watch?v=o4rsRgJMkW4
Вертолет Орлан
https://www.youtube.com/watch?v=zgfqzfsn4TM
Cамолет Коршун
https://www.youtube.com/watch?v=1PsnyPLrefk
Самолет СК-12 "Орион"
https://www.youtube.com/watch?v=zhXyZULzsG4
Самолет Л-42м-2
https://www.youtube.com/watch?v=C5S3Qt35buI
Вертолет АП-55
https://www.youtube.com/watch?v=o3h-Ssu16t4
Вертолет Микрон
https://www.youtube.com/watch?v=b6_eWnAl-dg
Самолет Сигма 6
https://www.youtube.com/watch?v=-mmRcPrFdvk
Вертолет Р-33
https://www.youtube.com/watch?v=INm_5UeqM8A
Самолет С-44
https://www.youtube.com/watch?v=JEwoaagBewA
Самолет Ла-8
https://www.youtube.com/watch?v=8WJEMyTq9Tk
Российский двигатель для малой авиации
https://www.youtube.com/watch?v=LEUTMVosB6I
+1
Сообщить
№59
27.08.2016 21:34
Цитата, HOLLANDER сообщ. №28

Сигма-5, правда размер куда меньше.

0
Сообщить
№60
27.08.2016 21:53
Сухопутную версию АСК-62 заделать. Толкающие винты у него. Крыло у него обратной стреловидности. может таскать более 600 кг на расстояние 2 тыс км

0
Сообщить
№61
27.08.2016 21:53
0
Сообщить
№62
28.08.2016 03:19
Цитата, Алексей60 сообщ. №57
Цитата, salem сообщ. №60
Цитата, salem сообщ. №61
В обще то все и у нас уже есть,это конечно не Супер Тукано,но по мне  в наших условиях поидет.
СМ-92  погранцов
0
Сообщить
№63
28.08.2016 08:46
Цитата, Сергей-82 сообщ. №62
В обще то все и у нас уже есть,это конечно не Супер Тукано,но по мне  в наших условиях поидет.
А теперь добавим авиационный вариант АГС-17 "Пламя" и воздушный подрыв гранат или аналог XM307 ACSW. И вместо жестко закрепленных пулеметов дистанционно управляемый пулеметный модель с точной системой наведения. Бомбы и НУРС оставить, но применение должно осуществляться нормальной прицельной системой.
Но на мой взгляд, нужно именно специализированное решение. Конструкция гражданских самолетов на все это не рассчитана.
0
Сообщить
№64
28.08.2016 09:54
Должно быть я был неверно понят.

"Хотите создать новых смертников- может и с дивана виднее, тогда встречный вопрос: хотите, что на русс-фанеру сели ваши сыновья и внуки?"

Разумеется нет. Тысячу раз с Вами согласен в том, что будущее за БПЛА. Но только вот чего-то их пока нет, Вам не кажется, что нужно альтернативное решение? Им может быть создание соответствующей задачам летной платформы, простой и надежной, как АК, "с потолком не ниже 5", с тем, что бы обеспечить безопасность против ПЗРК. + здесь не нужна  секретность, возможно создание гражданских версий (я не боевой летчик, как Вы, однако, прекрасно себе представляю, на чем сегодня летают авиалюбители.)
  Экспорт в страны 3-го мира, которые сегодня критично недооценены. Посмотрите на прагматизм КНР, создание базы в Джибути (кстати здесь была новость об этом). Африка - перспективный континент, реальный рост ВВП по ППС стран 3-его мира стремительно растет, говорю об этом, только что вернувшись из путешествия по Восточной Африке.  Мы до сих пор тянем ВТС с отсталыми странами благодаря советскому наследию, это не вечно.

Нам просто необходимо соответствующее предложение. Приведенная Вами новость о  легком штурмовике США за 20 млн. дол. - полный бред, Гражданские аналоги сегодня стоят  500-1500 тыс. дол. С ОКР боевая версия будет стоить не дороже 3 млн. для себя.
+1
Сообщить
№65
28.08.2016 10:31
"Очередной распил? Денег в бюджете ж слишком много. Надо ещё боевые парусные катамараны-роботы от Aviagr-а запусть в серию 100500 штук, чтоб перехватить миллионы американских ракет, которые полетят из Америки в Россию."

Знаком с идеями приведенного Вами автора, собственно, ваш комментарий показался мне по структуре во многом схожим с той утопичностью, которую  он пропагандирует.

Но, неужели, Вы действительно считаете, что в ВС РФ аналитики - конченые идиоты, не осознающие идей противоположных сетецентричным? Современные концепции ВС на сегодняшний день, хотите Вы этого, или нет, прежде всего системны. Именно поэтому легкий и потребный штурмовик является желаемым.
0
Сообщить
№66
28.08.2016 11:35
Цитата, aViatore сообщ. №65
Современные концепции ВС на сегодняшний день, хотите Вы этого, или нет, прежде всего системны. Именно поэтому легкий и потребный штурмовик является желаемым.
Один социально-экономический эффект (меня как обычно именно это интересует) от данного аппарата в десятки раз окупить стоимость разработки и производства. И это не считая очевидного военного применения. А для нашей страны, с ее огромной территорией, это новый потенциал развития. Просто подумайте как изменится Россия если мобильность населения повысится в десяток раз?
А про военное применение массового аппарата и говорить не нужно - легкая кавалерия массово вернется на поле боя. У нашей страны с ней связаны многие моменты военной истории.
Тогда почему не заняться разработкой специализированного аппарата следующего и гражданским целям и целям самообороны?
0
Сообщить
№67
28.08.2016 12:27
СМ-92 летает всего 230 км/ч.  Нужен самолет аля Пипистрель Пантера. Который летает со
скоростью 400 км/ч, при этом расходует всего 10 литров на 100 км полета.

Такой и как учебный бы был бы в самый раз. Вместо такого недоразумение Як-152 сделали, да ещё с геморойным дизелем и тяжелым, который на гражданке никому не нужен.
0
Сообщить
№68
Аккаунт удалён
№69
28.08.2016 20:34
В ВВС США много Pilatus U-28A, они его основной эксплуатант. Самолет очень экономичный, c большой дальностью и летающий со скоростью почти не уступающей реактивным.
Он и как разведчик неплох и как бизнес-джет для военных. А у нас начальство летает на более дорогих и прожорливых самолетах.

0
Сообщить
№70
28.08.2016 20:44
Цитата, q
летающий со скоростью почти не уступающей реактивным.
500 км/ч, это не 900 км/ч.
0
Сообщить
№71
28.08.2016 21:30
Но при этом он потребляет 172 литра в час, то бишь 34 литра на сто километров, как небольшой грузовичок. с реактивными не сравнится.
0
Сообщить
№72
28.08.2016 21:34
Есть более скоростные вроде Piaggio P.180 Avanti, у которых крейсерская 600 км/ч

0
Сообщить
№73
28.08.2016 21:56
Цитата, q
Но при этом он потребляет 172 литра в час,
Люблю таких собеседников! Но хотелось бы обратить Ваше внимание, что на преодоление одного и того-же расстояния самолетам потребуется разное время и следовательно разное количество топлива.
0
Сообщить
№74
28.08.2016 22:12
Цитата, Алексей60 сообщ. №73
Люблю таких собеседников! Но хотелось бы обратить Ваше внимание, что на преодоление одного и того-же расстояния самолетам потребуется разное время и следовательно разное количество топлива.

Аналогичный по вместимости реактивный самолет  потребляет 900 литров в час, при скорости 800 км/ч, считай.
0
Сообщить
№75
29.08.2016 11:06
Цитата, salem сообщ. №74
Аналогичный по вместимости реактивный самолет  потребляет 900 литров в час, при скорости 800 км/ч, считай

Я все жду когда уже начнут открытым текстом объяснять, что НА САМОМ ДЕЛЕ(тм) реактивные самолеты экономичнее поршневиков.
0
Сообщить
№76
29.08.2016 12:04
Цитата, Aviagr сообщ. №68
.
Насмешили. Сами просили помочь узнать подробности о выставке в Китае. Вам помогли информацией и советами, а вы тут рекламу на этом делаете. Очень вы странный человек
0
Сообщить
№77
29.08.2016 15:23
Цитата, Hazzard сообщ. №75
Я все жду когда уже начнут открытым текстом объяснять, что НА САМОМ ДЕЛЕ(тм) реактивные самолеты экономичнее поршневиков.

9 местный Pilatus потребляет на 100 км полета 34 литра топлива, аналогичный реактивный бизнес джет на 9 мест потребляет 100 литров на 100 км полета.
Не говоря о стоимости.
0
Сообщить
№78
29.08.2016 18:59
Цитата, q
Не говоря о стоимости.
Зачем так радикально. Кому-то нужен  Pilatus, кому-то Cessna 172, а кому-то и Gulfstream.
0
Сообщить
№79
Аккаунт удалён
№80
29.08.2016 19:42
Цитата, Aviagr сообщ. №79
Может так просто совпало или начальство не видит необходимости ставить вас в известность, но после нашего общения мой почтовый ящик заполонили, так сказать, непотребные письма, да и сейчас приходят...
Уважаемый "гений" у Вас мания преследования и величия. Во-первых, не было у меня с Вами никакого общения. Вы написали письмо с просьбой узнать об определенной выставке по робототехнике. Я вам ответил и дал совет как написать письмо чтобы оно в спам не попало (есть свои особенности интернета в Китае) и в какой университет написать (какой университет в Китае глайдерами занимается не секрет, информация есть в открытых источниках). Во-вторых, у меня в отличии от вас нет начальства. Много лет на себя работаю. В-третьих, в спаме ради ваших секретов поделок из экструзии вы уже кого только не обвиняли. Даже к форуму претензии писали.
Купите себе хороший компьютер и установите лицензионные программы тогда спама не будет.
+2
Сообщить
№81
29.08.2016 19:48
Цитата, Aviagr сообщ. №79
арабы подбегут с Малайзией
Ничего у вас нет и инвесторов никаких не будет. Продолжайте мечтать о миллионах и развлекать народ.
+2
Сообщить
№82
30.08.2016 01:39
Уважаемый Aviagr , -«я один умный вещь скажу, только не обижайся».  Я понимаю, что Ваши наработки никто не понимает, даже насмехаются. Сразу видно, что Вы не были на приёме в кабинетах вице-балабола рогозинА или АДминистратора ивановА, ну и у клоунов-петрушек чином пониже. Ничего им ненужно- кроме как больше спи(три)дить и как можно больше развалить ( за  эти заслуги их может не будут беспокоить на «запасных гнёздышках» в EU и США, да и сраиле в придачу).// Ваша напористая упёртость – говорит об одном: ничего запустить не получается (как рыба об лёд), да и не получится с этим режимом строителей Нео-хазарии (проект которой провалился и его продолжение исполнителями представляет угрозу – ведь не должно попасть в наследство ЯО дикарям, с криками «Алла, я в бар». // Уничтожение как план, а там как получится- немцев и Германии, русских и России, будет производиться,  инородными ( иноверными) разрушительными силами на местах. А уж потом поляки как костяк ЧВК, натерритории «Междуморья» ( с оружием и вооружением в лизинг) и це прорывное м’ясо (каждый с мыслью- приеду на трофейном мерсе или бэхе) нападут на 4й рейх (а то, возомнили, что они его создали в виде долгов для всей Европы и держат всех за я.й.ца), там и все остальные должники примкнут (оружия у немцев почти нет)- на какое-то время оккупируют, разграбят, по насилуют, попи(три)дят. Разрушений минимум, и немцы и Германия останутся, но какие? – на четвёртых ролях и синдромов виноватых ещё на век, а долги все  спишутся- как от новой Мировой Войны. Про РФ, много писать не буду, сами всё знаете- но возродится русская нация ( ведь сейчас национальность РУССКИЙ ликвидирована), после войны с иноверцами в эмульсии (один исламский  террорист в столице и мегаполисах на тысячу жителей и государственность полностью парализована, уничтожат – на его место активизируются трое)  и отколом многих регионов, да и Средняя Азия вся заполыхает – то вообще перережет дороги и РФ на Руссию и Сибирию. Так, что РУССКИЕ и РУССИЯ не исчезнет- но сильно поредеет, да и скорей всего, останется Европейская часть с нефти-газовым болотом и своим «Косово» на единственных плодородных землях. Практически без промышленности ( без "великих" укров, оказались в луже, а если отделится мусульманский Татарстан- то ничего не взлетит, не полетит, не поплывёт и даже не поедет/ не кажется странным, что всё концентрируется туда, а ведь исламские духовные лидеры уже называют военную промышленность Татарстана – главным центром ВПК халифата).// Вы на русском языке рекламируете свои проекты и считаете, что только Вы и только Вы это видите- но это не так. Вы считаете, что Вам предложат золотые горы и работа с секретами. А где такое возможно- дать иностранцу работать с проектами с допуском? В США можно получить гражданство по военной линии ( если позарез нужен) через 6 месяцев, а если позарез нужен для реализации проекта- то даже за 2 месяца ( персонально, через конгресс- от представления министерства обороны и заинтересованных фирм или корпорации). В других странах по хуже, в EU- вообще никто не решает, ни канцлер, ни президент –только исполнители с извращенным прошлым из Европарламента ( а они делают только по инструкции из госдепа).////  Если Вы хотите, что либо  замутить, то надо замутить то,  на что нет необходимости допуска к секретам, а без гражданства его не получить. Но это, что должно быть востребовано «как воздух, как хлеб», но чтобы не на «Ё» бывают (или на «Я»?) нужно предлагать букетом «простое», но сильно востребованное и куча сложного в довесок и в объёме - как 4-5 ступенек на пути на пятый этаж (вроде  почти все понятно, но без тебя всё ровно не осилить или осилить, но через лет 10 или четверть века)./// Aviagr,  дело в том, что массовость и простота и дешевизна – нужна когда война, а когда её нет- то нужно, для поддержки штанов корпорациям, выдумывать чудо технику с «эффективностью», как шаги у флэшки: в 2 раза, в 4, в 8 раз, сейчас модно в 16, нет - теперь  в 32 раза, чем предыдущая боевая техника. Для войны это всё не годится, тем более, что почти вся техника сильно интегрирована в Мировую экономику и остановка поставок комплектующих приведёт к остановке производства, а сложность техники такая, что любое повреждение- на завод изготовитель.//// Я не буду распинаться как и каким способом, но одно скажу- чтобы оправдать Вииссокое доверие, нужно не только засветиться и конкретно предложить, но и всё это организовать, мне пришлось «якобы самостоятельно» предложить и это сделать в другой стране EU, да так, что мне и моей семье ускоренно дали там гражданство. А когда было все отработано, там это запретили, по нарушению кредитной политике EU (в особенности германских банков), и технология (а она в нужной стране « заитересованного заказчика», была утрачена после первой Мировой) и производство линий для производства были куплены у страны «разработчика», ну и меня перевели следом (так было и задумано).// Я не разрабатываю оружие и технику для военных- только для ещё недавно безоружных полицейских, ЧОП и технику для ЧВК ( правда ЧВК не маленькая- больше, чем сухопутные войска у РФ). Мега контора производящая- всё ровно одна (затребуется много и дёшево- запросто, нет значит другое, но штучно, но очень дорого). Чем вооружать ЧВК в другой стране или союзе стран, если одни понтовитые вооруженные техникой, а другие толпы, второсортных-  с очками как у лыжников, резиновыми наколенниками и литым под.ж.пником с «ля-ля-ля» ( например временное объединение «Междуморье»), для внезапной атаки – например  на тех-же немцев. Может такая ЧВК и потерять послушание и будет представлять большую угрозу. Системы повышения живучести боевой техники нуждаются в систематической логистике расходных материалов, а складов нет- только оперативная сеть постоянной доставки, и всё, что посложнее и программы управления расходными материалами требуют, через пять дней, через сеть связи отравлять запрос в центр (далеко) и получать по этой сети «ключи» активации. В случае бунта, боевая техника на порядок утратит свои атакующие и защитные свойства и быстро может быть выбита, а атакующие толпы пушечного м’яса, кинувшись на неуничтоженные огневые точки и т.д. понесёт потери большими на порядки и с криками «на ИКС такая война» разбегутся ( как на укр- комиксах про «буратинок»). Так, что не новшества модульной брони, систем прицеливания, систем повышения живучести и атакующих систем для не дуэльной борьбы с танками, артиллерией и вертолётами- а именно все это, но с управляемой из далека боевой эффективностью и живучестью - как боевых машин взвода и как следствие управляемыми потерями толп штурмовой пехоты, если что не так/ ВОТ, ЧЕМ, Я ЗАДЕЛ СТРУНЫ ВОСТРЕБОВАННОСТИ, во всяком случае- тех, кто каким либо образом управляет происходящими новыми процессами переформатирования Мироустройства. Я потихоньку светился ещё с прошлого века/ то тем, то этим- «эволюция Феликс, понимашь», собственно потихоньку нащупал нужное направление , место и время, ну и конечно властных людей.//// Aviagr, что Вам мешает производить перевод, искать нужных людей и их адреса? Ааа, с сентября на RU, будут фиксироваться все письма, по подозрительному домену, что правее @, с сохранением всей информации. И пока Вы своей (так выглядит со стороны) «дурачиной» всех смешите- то и жизнь у вас спокойная, а вот если кто-то из потенциальных врагов, действительно проявит интерес (а врагов Вы - конкретно озвучили), то не удивляйтесь, что  Ваш смартфон или планшет постоянно разряжается (просто ребята Бортникова, Вас слушают и видят). А если Вы действительно представляете угрозу России, в почти мобилизационное время – то не удивляйтесь, что у Вас спросят «закурить» или спросят «почему без очков», и это будут последние слова, что Вы услышите. Вы собрались помогать арабам?- так там нужно обрезание, но его могут произвести на Родине, только головку перепутают- например надрежут горло и выпустят язык («колумбийский галстук» называется), а то -просто побьют головой об асфальт ( «чтоб не чё не сотворил и не о чём не думал»)./// Подумайте хорошенько, ведь, что было возможно вольничать: 5-4-3-2-1 год назад - теперь уже НЕТ, теперь выбор небольшой:- или Патриот олигархизма или Предатель России и русского народа, а, что делают с предателями в военное /или предвоенное/время? – правильно, на них могут, случайно, «падать» кирпичи и т.д. (видимо, кара божья).//// Простите меня, если Я Вас обидел, просто во многом Вы правы, но места  к кормушке для Вас не предвидится- Вы же не элита России и их детишки, а там все должности и места передаются по наследству или типа того.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 15.08 15:42
  • 1
На форуме "Армия-2018" обсудят проблемы нацбезопасности в Арктике
  • 15.08 15:33
  • 3
Конец "Карателя": армия США отказалась от "умного" гранатомета
  • 15.08 15:27
  • 16341
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 15.08 15:26
  • 20
Спецназ ЦВО под Самарой начал осваивать тактическую медицину
  • 15.08 15:17
  • 2
На границе Литвы с Россией построят базу НАТО
  • 15.08 15:08
  • 1
Оборонные рекорды: США защитятся от России деньгами
  • 15.08 14:51
  • 637
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 15.08 14:05
  • 1
Т-90 – гарант мира в тропиках
  • 15.08 14:00
  • 3
Китай модернизировал Су-35 и серьезно увеличил его боевую мощь
  • 15.08 13:47
  • 1
ВВС Малайзии намерены сократить количество типов самолетов
  • 15.08 13:44
  • 1
И старые "Хорнеты" дорастут до АФАР
  • 15.08 13:06
  • 1
Новые вооружения России не охвачены договором СНВ, заявил Рябков
  • 15.08 12:46
  • 3
Пять радиолокационных станций "Гармонь" поступили в Центральный военный округ
  • 15.08 12:41
  • 1
Самолеты по амнистии
  • 15.08 12:12
  • 2
Lockheed Martin: JASSM прошел летные испытания на польских F-16. Идут переговоры по Javelins