Может быть здесь.

О смерти космонавтики говорят постоянно. Ибо как и в политике сегодня там нет идеи ( цели ).

   Сверхтяж сам по себе не самоцель - это уже говорили. То есть нужна цель "сама в себе" - всеохватная, глобальная. Где сверхтяж - лишь элемент в составе.

   Цель-идея с древних времён не изменилась и одним словом эта цель - "освоение". А что такое освоение? Это как говорили наши предки, осваивая Сибирь, кажется есть в фильме о Ермаке - "стать ногою твёрдо".
   Это я к тому, что не должно выйти как у США - напрыгнули, отпрыгнули, деньги на ветер, точнее на пиар и всё... Поэтому просто флаговтык - это глупо, также как и всякие идеи ( Маска/Зубрина ) полёта богатых буратин в один конец - и вот у нас первое кладбище на др. планете.
    Или не вышло как у монголов. Которые поняли что воевать конницей в лесах, где везде засеки **еново и лучше обложить местных данью, посылая сборщиков, а самим править, где удобнее, угрожая издалека.
( Вариант всё делать только роботами в космосе уже лучше просто флаговтыка, но и это слабое решение ). Все полководцы в дальнейшем уже понимали разницу между "можем ли занять" и "можем ли удержать" ( ну кроме двух эпических олухов с огромным Чувством Собственного Величия - один император и один фюрер, хотя у них почти получилось ).
   Сильное решение ИМХО обязательно содержит некую глобальную идею и дальше уже подцели, что и есть "комплексная программа освоения космоса".
   Иначе не имея конечной глобальной цели будем постоянно переделывать проекты, чем и занимаемся, то есть метаниями, что не лучше ковбойского наскока на Луну, а теперь вот и на Марс.
   Оба варианта оказались одинаково глупы.

   Собственно не промежуточных ( вроде тренинг-базы на Луне ), а конечных идей освоения именно человеком космоса всего две. Одна реализуема ( на первом этапе как раз чисто роботами ) при сегодняшнем уровне развития. Вторая - когда освоим межзвёздные перелёты.
   И всё. Других идей в принципе нет.
Так что сформулировать глобальную идею довольно просто. Называется она - освоение ближних планет. И вроде мы можем там что-то сделать.
   Надо только думать.

http://marsmeta.narod.ru/mars/terraform.html

   Исходя из этого и сверхтяж планировать. И всё прочее. Только такого масштаба идея сдвинет всё с мёртвой точки.
   Вот и думайте какой сверхтяж нам нужен.

О смерти космонавтики говорят постоянно. Ибо как и в политике сегодня там нет идеи ( цели ).

Наверное потому, что ныне существующая социальная система и доминирующая идеология неспособны сформировать такую цель. Сама цель будет явно противоречить самим основам политической и экономической системы.
Ну разве что прямое военное использование космоса. Все другие цели немыслимы.
Вот потому и ищем "коммерчески выгодные задачи". Причем коммерчески выгодные задачи, для людей проживающих на земле в крупных городах, не мыслящих себя отдельно без мегаполиса и его инфраструктуры.А сама психология идеологов занятых поиском цели, прямо не допускает разделения монолитного общества и формирования иного мировоззрения кроме их собственного. Так что удивляться не нужно. Цели не будет, а для сверхтяжа, только военное применение. Все закономерно и логично. Космическая экспансия в данных условиях недопустимое явление.

Наверное потому, что ныне существующая социальная система и доминирующая идеология неспособны сформировать такую цель. Сама цель будет явно противоречить самим основам политической и экономической системы.

к звездам, открывать новые миры, человечество полетит из-за жадности и ради наживы, благодаря торговцам и лавочникам. так было в древности, так будет и теперь. 40-60 лет назад мы уже ставили цели, хором кричали "Цели ясны, задачи определены. За работу, товарищи!", до сих пор разгребаем гавно оставшееся от  этих с "целью". в попу ваши цели !

спасибо, но про спг - ни слова...
ладно хоть Байкал решили облетать... это радует...
хотя как-то читал, что от спецов по Бурану мало кто остался...

ещё Макеев должен скоро испытать Россиянку, там СПГ

Там вообще ничего конкретного, но для многоразового изделия СПГ или даже водород весьма вероятны. "Байкал" вряд-ли. ИМХО ближе к МРКС-1.

Возвращаясь к сабжу. Если вместо 1xРД-171, который двигателисты не очень то и любят за не слишком высокую надёжность и дороговизну, поставить 3xРД-180 получим замену не "Зениту", а "Протону". Тем самым составив конкуренцию "Фалькону 9" - нынешнему лидеру в тяжелом классе, что сложно для "Ангары-А5". С такими блоками и сверхтяж выйдет мощнее. В центре двигательного отсека, между "стовосьмидесятыми", можно будет установить какой-нить мелкий движок - который использовать при посадке возвращаемого блока в многоразовом исполнении, аналогично 1-й ст. "Фалькона". Хотя в случае выбора схемы с вертикальной посадкой, хотелось бы уйдти  от классического дизайна ступеней РН, т.к. они для этого не слишком подходят.

к звездам, открывать новые миры, человечество полетит из-за жадности и ради наживы, благодаря торговцам и лавочникам.

Лавочники на Луне... Уже представил. Что продавать будете? Лунные камни... Кому продавать будете? Лунным камням? :))) Там нет человечества. Там нет потребителей. И не будет никогда.
Никуда они не полетят. Срок любого космического проекта значительно больше чем срок жизни "жадного поколения". Там некого эксплуатировать и грабить. Там просто некому доказывать свое превосходство.
А вот здесь на земле все условия. Проще замкнуться, закуклится и с пеной у рта доказывать собственное превосходство и идеальность существующей системы.
Любая космическая экспансия предполагает сегментацию общества и автономность социальных групп. Общество должно разделиться на автономные социальные группы. Группы должны объединиться в интересах экспансии.
Потому это сегодня любая идей экспансии противоречит социальной модели и доминирующей идеологии. Космос никому не нужен.

Лавочники на Луне... Уже представил. Что продавать будете? Лунные камни... Кому продавать будете? Лунным камням? :))) Там нет человечества. Там нет потребителей. И не будет никогда.

у вас представление о мире как у дитя 6 лет. ресурсы продавать буду, на луне гелий-3, редкоземельные металлы, алюминий, прочие ресурсы. и других ресурсов полно. кругозор то расширьте чуть дальше агиток кпрф.

А вот здесь на земле все условия. Проще замкнуться, закуклится и с пеной у рта доказывать собственное превосходство и идеальность существующей системы.

а никто и не утверждает, что капитализм и идея мелких лавочников шикарная со всех сторон, говорят что в ней изъяна на фоне совка. хотя бы потому что работает, а не превращает людей в стадо, которое, чихая на цели, сминает все вокруг как только почует запах колбасы.

Это как в жизни:
- Вы мне ремонт сделаете быстро, недорого и качественно ?
- Да, конечно.........
А в результате и не быстро и не качественно и дорого............

Определитесь какого черта вам надо ?

Хотите махать русским флагом на Луне и Марсе? Тогда забудьте об экономии, целесообразности и прочем, вложите как США в "Лунную программу",  бешеные деньги в свою "Марсианскую" и вперед к звездам !

Хотите целесообразно ? Тогда выкиньте эти фантазии про покорение вселенной и создавайте то, что реально нужно и перестаньте теребить необходимость супертяжелой ракеты ! Кто считать не умеет, спрошу - почему США выкинули свой супер тяжелый Сатурн 5 на мусорку? А они его потому и выкинули, что дорого и ненужно ! Кто-то пытался составить список именно коммерческих грузов весов в 100 тонн, которые якобы нужно вывести на орбиту ?

на луне гелий-3, редкоземельные металлы, алюминий, прочие ресурсы. и других ресурсов полно

К вашему сведению, гелий-3 ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно применять в термоядерных реакторах, которые  ТЕОРЕТИЧЕСКИ могут быть созданы.............  Для зажигания термоядерной реакции дейтерий+гелий-3 необходимо нагреть изотопы до температуры в миллиард градусов и решить задачу удержания нагретой до такой температуры плазмы. А мы сейчас можем удержать плазму, нагретую лишь до нескольких сотен миллионов градусов , при этом почти вся энергия, полученная в ходе термоядерной реакции, затрачивается на удержание плазмы. Так что необходимость в вашем гелии-3 вызывает сомнения, он и сейчас есть, по 1200 долларов за литр.......... дешевка по сравнению с лунными затратами......

Лунный алюминий.............  разве миллиардер какой жене подарит колье с лунным алюминием вместо бриллиантов....... мода она ведь изменчива.... вдруг лунный алюминий в моду войдет, стоить он точно по цене бриллиантов будет !

А если серьезно, то космонавтика может развиваться нормально либо в военных целях, либо в реальных коммерческих, а все остальное, даже если и происходит - реального толчка для космонавтики не дает.

у вас представление о мире как у дитя 6 лет. ресурсы продавать буду, на луне гелий-3, редкоземельные металлы, алюминий, прочие ресурсы. и других ресурсов полно. кругозор то расширьте чуть дальше агиток кпрф.

Ответьте на простой вопрос: Стоимость относительна или абсолютна?

и идея мелких лавочников шикарная со всех сторон

а не превращает людей в стадо

Даже комментировать не буду. Вы уже все сказали.

Вот и объяснение почему освоение космоса не будет, а сверхтяжелый ракетоноситель экономически не выгоден.

Хотите целесообразно ? Тогда выкиньте эти фантазии про покорение вселенной и создавайте то, что реально нужно и перестаньте теребить необходимость супертяжелой ракеты !

В действительности цели две, и они очевидны. Но не одна из них не является коммерческой. По крайней мере, коммерческой в общепринятом понимании.
1) Промышленность на орбите, обеспечивающая технологическое превосходство обладателю.
Но данная цель не предполагает коммерческой выгоды в течении жизни пары поколений. Это вложения которые принесут плоды через столетие.
2) Экспансия, не в смысле колонизации, а научном смысле. И опять коммерческого тут - ноль. А вот научные знания безусловно обеспечат бурное развитие. Но опять лет примерно через сто.
Как не поворачивай, прямой экономической выгоды просто нет. Но есть научное, технологическое превосходство и плацдарм для дальнейшего развития. Развития без ограничений по ресурсам.

космонавтика может развиваться нормально либо в военных целях, либо в реальных коммерческих

Очень разумное суждение, но..., а как-же "Пионер-10", "Хаббл", марсоход «Кьюрио́сити»?

Очень разумное суждение, но..., а как-же "Пионер-10", "Хаббл", марсоход «Кьюрио́сити»?

Объясню свою мысль - для прогресса (серьезного толчка)  в развитии (не только космонавтики, но и во многих других сферах) нужны большие средства и не только денежные, но и материальные и научные и человеческие. Обычно такие ресурсы выделяются когда есть острая военная необходимость. Другой вариант - выделение средств на проект, который будет приносить деньги, тут средства поменьше, но плюс в том, что система будет работать, например коммерческие спутники. В противном случае это временный успех который трудно приспособить к реалиям, остается конечно определенный задел, но он и устаревает быстро, так что его ценность довольно мала.

Проще говоря.... ракету Р-7 сделали чтобы гарантированно сбросить на голову США термоядерную БЧ, а не для того, чтобы запустить би-бикалку на орбиту. "Хаббл", марсоход, "Пионер" - это большой прогресс астрономии, но в космонавтике их задел специфичен, особо неприменим и устаревает быстро.

Как не поворачивай, прямой экономической выгоды просто нет. Но есть научное, технологическое превосходство и плацдарм для дальнейшего развития.

Ну вот по этому это самое развитие особо не развивается...... для коммерции смысла нет вкладывать деньги в то, что возможно когда-то в  непонятном будущем принесет выгоду, а для военных оно тоже не в тему.
Все будут продолжать только говорить, а прогресс будет идти себе в русле военных надобностей и коммерческих. Т.е. если например военным понадобится боевая станция весом в 100 тонн, то остро возникнет и необходимость в носителе под такой груз, или например коммерческие спутники станут очень тяжелыми, например в силу введения новых технологий - возникнет спрос на выведение таких больших грузов. Без РЕАЛЬНОЙ необходимости - движения не будет. Так что все упирается в вопрос нужно это или нет ?

Без РЕАЛЬНОЙ необходимости - движения не будет.

Тогда вопрос, зачем NASA SLS?

Чтобы это не стало временным успехом, нужно снизить затраты на пуск до уровня нынешних ракет среднего класса, типа "Союзов", как минимум, а лучше ещё ниже. Это возможно с переходом на высокоресурсную и высоконадёжную многоразовую технику, не требующую тотальной дорогостоящей переборки после каждого полёта. Но это требует более высоких первоначальных капиталозатрат. Существующая ракетно-космическая техника сродни рекордным автомобилям или самолётам, ресурс работы механизмов которых измеряется несколькими часами или даже минутами. В авто и авиастроении такая техника существует в виде большого исключения, а в ракетостроении это ПРАВИЛО, иначе пуск обходился бы ещё дороже. Техника то одноразовая и если не выжать из конструкции всё до предела, весовая отдача (масса ПН/стартовой) сильно упадёт, а материалоёмкость и значит стоимость напротив выростут.
Но многоразовая ракетная техника диктует иной подход, тот-же что является обычным для большинства прочей земной техники. Стоит снизить нагрузки до разумных пределов, как ресурсные часы и минуты превратятся в годы эксплуатации.

Это возможно с переходом на высокоресурсную и высоконадёжную многоразовую технику

Разработка многоразовой системы требует очень больших затрат и она под силу только государству или группе государств,что в нынешних условиях маловероятно. Минобороны, неважно РФ или США, практически полностью потеряли интерес к пилотируемым многоразовым системам, да и вообще к пилотируемым полетам, и на данный момент на этой тематике (многоразовые системы) можно поставить крест. Удачное исключение, Х-37В, который ВВС США "отжали" у NASA.
Я думаю, что в ближайшие десятилетия нас ждет вялотекущий эволюционный процесс  с использованием ракет на химическом топливе и пилотируемых космических аппаратов внешне  сильно напоминающих корабль "Apollo".
Как-то все это тоскливо.
Господи, надеюсь, что я ошибаюсь.

Но это требует более высоких первоначальных капиталозатрат.

Которые не окупятся при жизни этого поколения, а возможно и следующего. Вокруг этого и все танцы.

Т.е. если например военным понадобится боевая станция весом в 100 тонн,

Война это тоже политика. Военные это самое прагматичное отражение политики. Какая политика известно. И потому боевая станция им не понадобится.
Но есть другой вариант.

Без РЕАЛЬНОЙ необходимости - движения не будет.

Предложить политическое решение с прямым военным применением. В свое время таким предложением была доктрина гарантированного уничтожения, и в результате мы имеем бурное развитие космонавтики.
Нужно предложить аналогичное политическое решение. А предлагая его, изначально предполагать промышленное освоение космоса и космическую экспансию. Да пусть хоть "ковчеги" строят главное пусть займутся разработкой.

Тогда вопрос, зачем NASA SLS?

Ну США известные миротворцы, и для контроля всемирной торговли им нужен "мир во всем мире". А какой мир без ударной боевой станции на орбите? Да и знамя самых демократичных и прогрессивных нужно высоко держать. Лавры Аполлона давно проели, и теперь нужно не меньшее доказательство абсолютного превосходства. Вот и разрабатывают PR акцию "колонизация Луны и Марса". Флаги поставят, сделают селфи, и можно еще лет 30 говорить о превосходстве американского образы жизни. Прекрасное вложение средств в рекламу бренда США. В области PR они спецы.

Хотя может стоит у них поучиться? Например реальная колонизация Луны, это тоже политическое решение. А если база еще и будет автономной и комфортабельной, это уже совсем другая политика.

Вот и разрабатывают PR акцию "колонизация Луны и Марса".

Аттракцион для дебилов. Я думаю, что по второму разу не "прокатит", деньги не те, что в 60-е.

Аттракцион для дебилов. Я думаю, что по второму разу не" прокатит", деньги не те, что в 60-е.

Потому и не торопятся. Пытаются обойтись малой кровью. Вдруг на этот раз не окупится. Но в прошлый раз прибыль была астрономическая. Так что обязательно попробуют.

Другой вопрос что делать нам. Очевидно что без прогресса в освоении космоса быстрый прогресс на земле невозможен. И опоздавшим "места под солнцем" может просто не хватить, несмотря на все просторы вселенной.
Разве только предложить МБР на ЯРД и "ковчеги". Но это как-то не совсем гуманно.

Разве только предложить МБР на ЯРД и "ковчеги".

Ну зачем так радикально! Можно предложить межорбитальные буксиры на ЯРД и КК на ЯРД до Марса. Цена договорная.

Российские ученые впервые испытали новый детонационный жидкостный ракетный двигатель. 26 августа 2016, 14:39

Вроде ура?!)

Вот здесь видео.

Ну зачем так радикально! Можно предложить межорбитальные буксиры на ЯРД и КК на ЯРД до Марса. Цена договорная.

В политике выше всего ценятся только две вещи: Навязать власть другому и избавиться от власти другого. Вот из этого и исходите. Инструмент должен быть простым в использовании и понятным даже идиоту.
Можете предложить такой инструмент, и ведущий к освоению космоса - предлагайте.

Российские ученые впервые испытали новый детонационный жидкостный ракетный двигатель. 26 августа 2016, 14:39

Я конечно не специалист по ракетным двигателям, но насколько помню прирост в 10% даст возможность только повысить размер боеголовки или дальность доставки. Для серьезного освоения космоса, это не решение. На мой взгляд, это все прыжки на месте. Еще в СССР посчитали, что без ядерного источника энергии все это "прыжки на месте".

Да не, фишка помню в том, что на тот же одноступенчатый аппарат/самолёт вместо 2-ух типов двигателей ( атмосферный + ракетный ) ставить один, с работой от 0 и до гипера.

   Этот наверняка научат работать в двух режимах: при открытом воздухозаборнике и при закрытом.
Тут ещё важно, что не водород, а керосин заставили работать.

  Это значит не только самолёты ( обычный и ВКС ), но и гиперзвуковые ракеты, так?

Тогда вопрос, зачем NASA SLS?

Ну надо же было подсластить горькую пилюлю убийства Обамой космической программы «Созвездие» и ракеты-носителя Арес-5 ! Впрочем, выводы сами напрашиваются, достаточно прочесть такое

Вместе с тем, с точки зрения экономики, НАСА по прежнему подтверждает тот факт, что ракеты подобной грузоподьемности не имеют спроса на коммерческом рынке, а темпы их пусков и производства находятся в зависимости от гос. заказа.

Одних этих выводов достаточно чтобы заткнуть крикунов пишущих идиотские статейки о том как США нас обойдут на рынке, ЕСЛИ они построят эту ракету! Все зависит от гос. заказа......... Я думаю, у них планы на "Орионы", не зря они его оставили с программы "Созвездие". Быстрее всего им ракета нужна именно под "Орион" и то что они с ним придумают !

Нужно предложить аналогичное политическое решение. А предлагая его, изначально предполагать промышленное освоение космоса и космическую экспансию. Да пусть хоть "ковчеги" строят главное пусть займутся разработкой.

Предложения предлагает жизнь, а не энтузиасты, которым хочется при своей жизни увидеть пилотируемый полет на Марс..., а уж на Юпитер с Сатурном как хочется полюбоваться с близка..........  Вот Китайцы вполне на Марс слетать могут лет через 30...... а что, они претендент на мировое господство, сейчас это звучит смешно, но над лапотной Россией тоже когда-то ржали. И причины деньги тратить есть - доказать что они сверхдержава...... А если Китайцы туда засобираются в гонку и другие страны могут включится уже серьезно, а не словах. Но опять таки есть разница в достижении и в реальном прогрессе космонавтики. Ну слетали к Луне и что ? Да достижение, а что оно реально дало ??? Ну слетают к Марсу и что ? Вот создать действительно стоящую систему вывода грузов на орбиту, вот это да - достижение и прогресс. Но боюсь на теперешнем техническом уровне это нам особо не светит, тем не менее возможно и появится что-то вроде Venture Star.

Вот создать действительно стоящую систему вывода грузов на орбиту, вот это да - достижение и прогресс.

Придумайте зачем это нужно с точки зрения политики, и обязательно будет. Это не экономический вопрос и не здравого смысла, а именно политический.
Политика и ставит "жизненные задачи". :)))

Но боюсь на теперешнем техническом уровне это нам особо не светит, тем не менее возможно и появится что-то вроде Venture Star.

   Ну в свете последней новости, не Venture Star, а тогда уж Спираль, хотя может и в другом облике. Раз уж мы пока лидируем по универсальным двигателям.
   В двух-( возд. старт ) или вовсе уж одноступенчатом варианте ( но верт. стартом как Venture ).

   Или не будут ничего этого городить и сразу ВКС начнут прорабатывать с тем самым эндотермическим разложением части топлива, охлаждающего обшивку при таких скоростях как 1-я косм. с использованием в итоге всё же водорода. Помнится проблемой там называли зашлаковывание системы при разложении керосина с водой и катализатором?

   Пока США балуются с Х-37В на гептиле, мы можем сразу круто срезать угол.

Помнится проблемой там называли зашлаковывание системы при разложении керосина с водой и катализатором?

Помнится там не шлакование, а коксование. Те самые, не убиваемые "углеродные трубки", там должны образовываться просто килограммами. А весь процесс банальный пиролиз. Так что маловероятно. Разве что с целью производства углеродных присадок из керосина.
Более вероятно лазерный пробой набегающего потока ультрафиолетовыми лазерами и управление магнитным полем набегающим потоком. Но тогда нужен ядерный реактор как минимум. Да и вопрос утилизации тепла остается. Разве что воду разлагать или что еще более энергетически емкое. А если емкое, значит жутко химически агрессивное.
Но как не крути, придется делать плазма-химический двигатель + ядерный реактор. Монстр будет еще тот.
Сразу закралась мысль, что к реатору нужно будет еще и тепловой насос добавить. Даже представить не могу такое техническое решение.

Да не, там в конце 80-х собирали по этому проекту комиссию ( в том числе Велихов был, если правильно помню ) и заключение дали, что "не вечный двигатель". И там всё завязывается как раз без ядерного реактора с выделением тепла, а наоборот с его поглощением от обшивки, а её охлаждением. Хотя точно не обошлось без МГД-генератора. Через него пролетает выхлоп  и наводится нужное электричество и даже вроде в нужных количествах.
    То есть всё завязывается без реактора. В этом то вся прелесть! Недаром амер-цы так интересовались всем проектом с 91-го, создали совм. программу по изучению, приглашали читать лекции к себе, а в 99-ом вроде у нас этот проект повторно засекретили.

Фильм есть на эту тему.

Аякс — Гиперзвуковой самолет.

   Описание под роликами:

   "Концепция гиперзвукового летательного аппрата. Включает 3 основных составляющих:
- АТЗ (активная тепловая защита),
- ГПВРД (гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель),
- МГД (магнито-гидродинамические) эффекты для управления аэродинамическими характеристиками планера, двигателя и получения электрической энергии, достаточной для создания не механических актуаторов (управление планером за счёт дополнительного внесения энергии в виде плазменных образований)."  Плазма разрежает воздух в нужных местах впереди и вдоль корпуса.

   Кстати, ГПВРД у нас уже почти готов. Осталось нахлобучить на него МГД-генератор.

   "Гиперзвуковой ЛА использует в качестве топлива углеводороды (керосин или более перспективное топливо - сжиженный метан) и воду. Для утилизации тепла в двойной обшивке «Аякса» размещается термохимический реактор, в который после разгона и аэродинамического нагрева обшивки подают углеводородное топливо. Оно используется как «эндотермическое» топливо - поглощает тепло. Под действием температуры, давления и с помощью катализатора смесь топлива с водой разлагается на олефин и свободный водород. Эта водородосодержащая смесь поступает в магнитоплазмохимический двигатель, представляющий собой МГД генератор, гиперзвуковой ПВРД и находящийся за камерой сгорания МГД ускоритель. МГД генератор, тормозящий поток до оптимальной скорости, выступает в роли компрессора. Заторможенный и предварительно ионизированный поток воздуха поступает в камеру сгорания, куда подается обогащенное водородом топливо (керосин или метан). Истекающие продукты сгорания попадают в сопло, дополнительно разгоняются МГД-ускорителем и, расширяясь, выходят наружу. Для ускорения потока и для ионизации воздуха - создания «холодной плазмы» - используется электроэнергия, выработанная МГД генератором. Это позволяет повысить скорость ЛА на 10-30 % и получить еще целый ряд преимуществ. Плазменная воронка вокруг воздухозаборника ГПВРД увеличивает его эффективный диаметр чуть ли не до сотни метров, плазменные пятна-облака впереди ЛА существенно снижают сопротивление воздуха, а около крыльев - увеличивают их эффективную площадь и регулирует подъёмную силу. Для ионизации воздуха возможно и применение лазерного излучения или источника нейтронов.

Таким образом, летящий в атмосфере аппарат сможет преобразовывать кинетическую энергию набегающего воздушного потока в широкий спектр различных видов энергии и использовать бортовой энергетический комплекс мощностью 100 МВт для самых различных задач планетарного характера."

И там всё завязывается как раз без ядерного реактора с выделением тепла, а наоборот с его поглощением от обшивки, а её охлаждением.

Знаю такой проект. Но знаю и про пиролиз. Потому и говорю - коксование. Дьявольски сложный процесс. Если решите эту термодинамическую задачу, с получением конкретных продуктов, знаю применение еще интересней.

Плазменная воронка вокруг воздухозаборника ГПВРД увеличивает его эффективный диаметр чуть ли не до сотни метров, плазменные пятна-облака впереди ЛА существенно снижают сопротивление воздуха, а около крыльев - увеличивают их эффективную площадь и регулирует подъёмную силу. Для ионизации воздуха возможно и применение лазерного излучения или источника нейтронов.

Я прямо сказал, что сегодня прогресс в ультрафиолетовых серьезный. Есть реальный шанс создать плазменную воронку.

Таким образом, летящий в атмосфере аппарат сможет преобразовывать кинетическую энергию набегающего воздушного потока в широкий спектр различных видов энергии и использовать бортовой энергетический комплекс мощностью 100 МВт для самых различных задач планетарного характера."

Но для начала процесса нужен ядерный реактор. И не меньше чем 100 МВт.
Но в целом, концепция использования набегающего потока и выделяемого тепла очень интересная. Например, можно управлять именно все встречным потоком, и тогда двигателем станет весь корпус. Вопрос в энергетике.

Но для начала процесса нужен ядерный реактор. И не меньше чем 100 МВт.

   Да нет. Там всё явно без ядерного. Хоть и упоминается фраза "Для ионизации воздуха возможно и применение лазерного излучения или источника нейтронов".
   Вряд ли это реактор. Вырабатывать нейтроны он не обязательно нужен. На том же марсоходе есть наш источник нейтронов искать воду. Правда и запитан этот Куриосити по словам одного инженера из док. фильма от ядерного источника ( видимо РИТЭГ ) "и запыление солн. батарей ему не страшно".
   Но ВКС просто не взлетит с реактором сам и придётся ставить на ракету или Мрию. То есть этот вариант не вариант. Теряется сам главный смысл проекта - горизонтальный взлёт с аэродрома.
   Тот же лазер прекрасно запитает с выдачей 100 МВт МГД - в одном из роликов выше говорилось о достижении КПД на МГД 80%. Топливо сначала тормозится  МГД-генератором перед КС, а  потом выхлоп ускоряется МГД-ускорителем, на что тратят часть полученной генератором энергии.
   Видимо здесь как в школьном опыте - пока палочка не стоит, а движется, в кольце наводится ЭДС, стрелка отклоняется. Только здесь гиперзвуковой поток и кольцо не просто из магнитного материала, а ещё и на сверхпроводниках ЕМНИП.
    Вот Вам и заветные бешеные 100 МВт.
   Так что в этом то и заманчивость идеи, что всё должно работать без реактора. Плавно, по мере набора скорости МГД-генератор наработает всё, что нужно. Ведь при взлёте много и не надо.

Но ВКС просто не взлетит с реактором сам и придётся ставить на ракету или Мрию. То есть этот вариант не вариант. Теряется сам главный смысл проекта - горизонтальный взлёт с аэродрома.

Ничего не теряется. Наоборот, если ядерного реактора нет, придется разгонять всю многотонную махину до космических скоростей, а потом включать плазма-химический двигатель и тепловую защиту. А вот если есть, то можно изначально стартовать как "самолет". Насколько понятие самолет применимо к такому монстру.
Кроме того, есть возможность пробивать плазменный туннель и управлять тоннами воздуха вокруг аппарата. Почему не попробовать? Управление окружающим воздухом интересней чем крылья. А плазма-химический двигатель даст ускорение.
И ядерный реактор для такого аппарата может очень пригодиться. Например он всегда может быть использован для работы ионных или плазменных двигателей.

Плавно, по мере набора скорости МГД-генератор наработает всё, что нужно. Ведь при взлёте много и не надо.

Плавно не получится. Получатся огромные затраты топлива. Вы сами посчитайте сколько топлива нужно на работу МГД до начала работы активного охлаждения и встречного потока.  Тогда почему не поставить вместо тонн топлива ЯСУ? Преимущества очевидны. А какая именно мощность ЯСУ нужна, считать нужно. ЯСУ это всегда дополнительная мощность.
Главный вопрос, что в космосе, что атмосфере - охлаждение.

Наработки по проекту термоядерного реактора дают новые возможности для МГД и плазма-химическому двигателю. Многие сложные технологии были созданы.

Наверное потому, что ныне существующая социальная система и доминирующая идеология неспособны сформировать такую цель. Сама цель будет явно противоречить самим основам политической и экономической системы.

Сама цель будет противоречить самим основам КАКОЙ ИМЕННО политической и экономической системам, тем абстрактным, которые  существуют в ВАШЕМ ВООБРАЖЕНИИ??, или тем, которые реально существуют в нашей стране в данный момент?
ВЫВОД: не нужно ставить телегу впереди лошади, чтобы идея работала, она должна соответствать или как минимум не противоречить существующей в данный момент времени политической и экономической моделей. Это аксиома.

Ну разве что прямое военное использование космоса. Все другие цели немыслимы.

Видимо это единственные цели, которые Вы оправдываете и ставите перед космической программой России. Сильно заметна инерция мышления времен Холодной войны тов. Корректор, сильно заметна.

Вот потому и ищем "коммерчески выгодные задачи". Причем коммерчески выгодные задачи, для людей проживающих на земле в крупных городах, не мыслящих себя отдельно без мегаполиса и его инфраструктуры.А сама психология идеологов занятых поиском цели......

Это был призыв отобрать и поделить между остальными то, что есть у жителей мегаполисов?
Потому что коммерчески выгодные задачи КОММЕРЧЕСКИ ВЫГОДНЫ для государства, которое должно думать не только о космосе, но и содержать армию бюджетников и льготников. Кстати, не за горами,  когда Россия войдет в клуб стран с количеством пенсионеров превышающим число работающих граждан... Нагрузка на пенсионный фонд и здравоохранение вырастет и ляжет тяжким бременем на бюджет, поэтому не будет денег на всякие невообразимо дорогие футуристичные проекты тов. Корректора по обеспечинию технологического превосходства в космосе и научной экспансии. Поэтому космическая программа должна отвечать вызовам стоящим перед страной сегодня, а не через несколько поколений. А тов. Корректора можно было бы посадить в ракету и отправить в дальний космос персонально совершить научную экспансию.

ВЫВОД: не нужно ставить телегу впереди лошади, чтобы идея работала, она должна соответствать или как минимум не противоречить существующей в данный момент времени политической и экономической моделей. Это аксиома.

Это понимать, что вы подтверждаете, что при нынешней политической и экономической модели цель освоения космоса сформировать невозможно? :)))

Видимо это единственные цели, которые Вы оправдываете и ставите перед космической программой России.

Уж будьте любезны, расскажи о ваших целях. :)))

Вот потому и ищем "коммерчески выгодные задачи". Причем коммерчески выгодные задачи, для людей проживающих на земле в крупных городах, не мыслящих себя отдельно без мегаполиса и его инфраструктуры.

В смысле, вы со мной согласны, что для существующей социальной модели и психологии космос не нужен? :)))

Это был призыв отобрать и поделить между остальными то, что есть у жителей мегаполисов?

Насколько припоминаю, любитель "все поделить", это вы. А меня вы помнится обвиняли в постановке задач прямо противоречащих идеям "свободного рынка" и становлению "абсолютной свободы", что вместе называется "либерализм мелких лавочников".

Потому что коммерчески выгодные задачи КОММЕРЧЕСКИ ВЫГОДНЫ для государства, которое должно думать не только о космосе, но и содержать армию бюджетников и льготников.

Ну и очень предсказуема дальнейшая мысль.

Нагрузка на пенсионный фонд и здравоохранение вырастет и ляжет тяжким бременем на бюджет, поэтому не будет денег на всякие футуристичные проекты тов. Корректора по обеспечинию технологического превосходства в космосе и научной экспансии.

Мне кажется, или в 90-х я все эти доводы уже слышал. Ну и конечно:

Поэтому космическая программа должна отвечать вызовам стоящим перед страной сегодня, а не через несколько поколений.

Вот оно. Пусть наши потомки думают сами, зачем нам о них заботиться. А мы должны думать только "о себе любимом", а потому транжирить деньги на развитие смысла нет. Кому оно нужно если деньги можно потратить в Европе.
Что опять "колониальный либерализм"? Снова призываете "Смирись, Думай только о себе, Следуй правилам"?

Вы бы писали в своей ветке "Заклятие советского периода и осуждения культуры России". Чего здесь, то? Или последние комментарии в ветке мешают "полету мысли" о преступлениях русского народа?

Главный вопрос, что в космосе, что атмосфере - охлаждение.

   Вот именно. Потому и не будет Ну не предусмотрено его там. Где гиперзвук в атмосфере и где панели охлаждения. Вы путаете с буксиром или старым ( первым ядерным ) проектом самолёта Мясищева ( даже два М-60 и М-30 ).
    Там сама идея "эндотермическая"- не охлаждать ( "экзо - наружу" ), а впитывать ( "эндо - внутрь" ) тепло через обшивку и выбрасывать его через сопло. Как в РД охлаждают рубашку двигателя, только тут всю обшивку.
   Не надо никакого охлаждения - всё в дело, не надо никакого реактора.
   Точнее оно есть - но это 2 разных вида охлаждения.
   HOTOL пытаются запасами жидкого гелия на борту до выхода в космос охлаждать, но там не понятно, завязывается схема у них или нет.

   Плазма-химический двигатель - это всё же не ядерный. Это ГПВРД + МГД на нём.
   Ядерную + МГД ЯСУ тоже можно сделать, но скорее для космоса. Она как раз на охлаждении. По договору помнится, который и мы подписали всё ядерное должно летать не ниже 800 км.
   То есть туда - в заглушенном состоянии. Там уже - кнопка ВКЛ., тестирование систем, запуск.
   Атмосферный самолёт таким делать никто не будет.
   Тут уже были новости о возражениях на Западе против запуска нашей яд. батарейки. Вялые пока. Какой уж там самолёт. Над Парижем.
  

Наоборот, если ядерного реактора нет, придется разгонять всю многотонную махину до космических скоростей, а потом...

   Как запускать вопрос второй, хотя и важный. Раньше к самолёту подъезжала машина-пускач, пока не появились вспом. силовые установки на борту. То есть разгонять можно и заранее ИМХО.
   А может и собст. затраты топлива будут не так уж и велики.
   Вообще если получилось с двигателем, то на след. этапе возможно будут тестить систему с МГД.
   А потом собирать первые прототипы.

Там сама идея "эндотермическая"- не охлаждать ( "экзо - наружу" ), а впитывать ( "эндо - внутрь" ) тепло через обшивку и выбрасывать его через сопло. Как в РД охлаждают рубашку двигателя, только тут всю обшивку.

Нет не путаю. Просто не понимаю почему не совместить преимущества обоих систем. Энтотермиеская реакция идея правильная. Но почему ее не совместить с ядерным реактором. Он будет очень стабильно разлагать сложное топливо и поставлять его для плазма-химического двигателя. И он же будет прекрасно поддерживать магнитные поля.
Реактор мы вполне сегодня можем сделать. А в космосе без него делать нечего.

Ядерную + МГД ЯСУ тоже можно сделать, но скорее для космоса. Она как раз на охлаждении. По договору помнится, который и мы подписали всё ядерное должно летать не ниже 800 км.

Те не менее, ЯСУ нужна в любом случае. И выводить ее на орбиту нужно. Тогда почему не использовать ее на носителе изначально?

А может и собст. затраты топлива будут не так уж и велики.
   Вообще если получилось с двигателем, то на след. этапе возможно будут тестить систему с МГД.
   А потом собирать первые прототипы.

Прототипы нужны сразу с МГД. Вот и я том как запускать такую громадину. Запасы отплива потребуются громадные. Может проще приспособить разрабатываемую ЯСУ для этих целей?
И самолетом, такой объект назвать сложно. И не будет он летать "над Парижем". На мой взгляд он вообще будет летать только по очень крутым траекториям и очень высоко. Хотя и будет использовать атмосферу как среду для разгона. При запуске, северное сеяние будет обеспечено.

Знаю кто может сделать конструкцию, кто может сделать оборудование для производства конструкций. Кто может сделать МГД - без вариантов. ЯСУ тоже без вариантов (если надо на прототип, что сомнительно). А вот сделать двигатель и химически реактор для топлива, только предполагаю. Хотя даже "прототип" будет еще той машиной. МБР нервно курит в сторонке.

Или последние комментарии в ветке мешают "полету мысли"

Что Вы, что Вы, там последние комментарии как раз из серии не бей лежачего, не очень интересно в очередной раз жевать пережеванное и класть мину в уже разбитую огневую точку.
А Вы я смотрю прожженый футуролог, что в социально-политической сфере, что в штурмовой авиации, что в космонавтике. Меняется лишь тема, а не футурологический подход.

А Вы я смотрю прожженый футуролог, что в социально-политической сфере, что в штурмовой авиации, что в космонавтике. Меняется лишь тема, а не футурологический подход.

Кто-то должен быть и "мечтателем" думающем о крыльях и звездах, и всегда стремиться к большему. Предлагать идеи и их отстаивать.
Не все как вы, смерившиеся эгоисты в поисках благополучия "за чужой счет", проклинающие историю за "неправильность".

К вашему сведению, гелий-3 ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно применять в термоядерных реакторах, которые  ТЕОРЕТИЧЕСКИ могут быть созданы.............  Для зажигания термоядерной реакции дейтерий+гелий-3 необходимо нагреть изотопы до температуры в миллиард градусов и решить задачу удержания нагретой до такой температуры плазмы. А мы сейчас можем удержать плазму, нагретую лишь до нескольких сотен миллионов градусов

что за наркомания ? на ИТЕР 200 млн градусов уже держали, гелий-3 требуется 500-700 млн градусов. принципиальных отличий держать в магнитном поле, что 200, что 700 нет. идеология мелких лавочников запустила ядерную реакцию, так что не волнуйтесь, с термоядерной на гелии тоже справится.

Так что необходимость в вашем гелии-3 вызывает сомнения, он и сейчас есть, по 1200 долларов за литр.......... дешевка по сравнению с лунными затратами......

1 литр = 0,357 грамм, офигеть как дешево

Вот и объяснение почему освоение космоса не будет, а сверхтяжелый ракетоноситель экономически не выгоден.

это объяснение откуда у вас энергия атома, реактивных двигатель, компьютеры и прочие достижения человечества.